邵方琦,倉基武
(中共上海市寶山區(qū)委黨校,上海 201901)
黨的十八大以來,習(xí)近平總書記多次要求,要把人民滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)、贊成不贊成作為衡量黨和國家一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。這就為新時代政務(wù)服務(wù)指明了科學(xué)方向,提供了基本遵循。為落實習(xí)近平總書記相關(guān)重要論述,以往在網(wǎng)購、銀行、通信等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的“好差評”制度,于2019 年被國家正式引入政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域,由辦理事項的自然人、法人和其他組織,對政府部門及其授權(quán)或委托的其他組織提供的政務(wù)服務(wù)進(jìn)行評價和監(jiān)督。該制度為政務(wù)服務(wù)增加了“用戶評議”和“售后服務(wù)”環(huán)節(jié),體現(xiàn)了從“部門本位”向“用戶本位”的理念轉(zhuǎn)變和從“內(nèi)部監(jiān)督”向“社會評議”的監(jiān)督再造,是深化“放管服”改革、建設(shè)服務(wù)型政府的題中之義。
三年來,各級政府將政務(wù)服務(wù)“好差評”制度作為提高“用戶”滿意度和提升工作能級的有力抓手,落實政策要求,細(xì)化操作規(guī)范,積極探索制度執(zhí)行的創(chuàng)新實踐,企業(yè)群眾滿意度大幅提升。伴隨各個環(huán)節(jié)的實施細(xì)則、相關(guān)評價的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)日益明確規(guī)范,“好差評”的基礎(chǔ)性制度體系也已基本形成,為貫徹執(zhí)行奠定了良好基礎(chǔ)。但是,結(jié)合文獻(xiàn)報告分析、網(wǎng)站數(shù)據(jù)爬梳與政務(wù)服務(wù)大廳實地探訪,目前“好差評”制度在基層落地時仍面臨著一些共性問題。
對“好差評”制度的理念認(rèn)知直接影響該制度在基層的執(zhí)行成效。對于基層來說,首先要解決自我認(rèn)知問題,要充分認(rèn)識到實行“好差評”制度的必要性和重要性。從相關(guān)調(diào)研來看,有的基層政府沒能領(lǐng)會到制度意義,認(rèn)為“好差評”制度平添其工作量,存在一定的抵觸心理;有的工作人員沒能擺正考核心態(tài),向企業(yè)群眾“討好評”,不能充分理解考評只是手段而不是目的的初衷,因此工作積極性不高。同時要解決賦能增效的問題,要充分認(rèn)清“好差評”制度施行的困難與挑戰(zhàn)?!昂貌钤u”制度的施行不僅面臨同級政府部門間的排名競爭,還關(guān)涉縱向府際間的績效考核,且與民心所盼和發(fā)展環(huán)境要求相比,當(dāng)前的政務(wù)服務(wù)仍需進(jìn)一步提質(zhì)增效。因而,只有充分認(rèn)識制度構(gòu)建的意義并認(rèn)清制度落地的痛點、難點和堵點,才能在行動中真正健全權(quán)威高效的執(zhí)行機制。
從具體實踐來看,企業(yè)群眾在具體參與評價過程中可使用多種評價方式和評價渠道,但其參與政務(wù)服務(wù)評價的積極性仍不夠充分。截至2022 年1 月,通過對省級行政區(qū)政務(wù)服務(wù)網(wǎng)(不包括臺灣、香港、澳門)公開的“好差評”專欄數(shù)據(jù)進(jìn)行推算,其中,廣東省主動評價率為74.61%,浙江省主動評價率為89.75%,山東省主動評價率為73.61%等。通過調(diào)研訪談進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),一方面,評價主體的自主評價權(quán)難以最大程度保證。企業(yè)群眾“不愿評、不會評”的現(xiàn)象依然存在,比如一些線下辦事企業(yè)群眾不知道“好差評”制度的存在,部分企業(yè)群眾認(rèn)為評價是走形式等;另一方面,代替評價主體行使評價權(quán)利的個別現(xiàn)象時有發(fā)生。在辦件完成后,如果企業(yè)群眾未主動進(jìn)行評價,一些工作人員會代替他們對自己所提供的政務(wù)服務(wù)進(jìn)行自評。此外,評價主體的主觀隨意給評或惡意差評也影響了評價數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性且增加核實成本。而當(dāng)評價主體缺位時,數(shù)據(jù)收集會不到位,樣本量會不充分,“好差評”的制度效用將發(fā)揮不力,因此企業(yè)群眾主動評價率仍需進(jìn)一步提高。
“好差評”結(jié)果靶向企業(yè)群眾訴求,也映照政府部門作為。準(zhǔn)確、客觀、充足的數(shù)據(jù)是“好差評”制度運行的基礎(chǔ)性保障。實踐中,除了用戶層面賦予的數(shù)據(jù)是否客觀、全面外,囿于硬件和軟件的缺失,還存在數(shù)據(jù)質(zhì)量不夠高的短板,呈現(xiàn)出延時報送、格式不統(tǒng)一、識別不清等問題。當(dāng)前,有的基層政府存在“硬件缺失”的問題,其信息采取與歸集所依仗的大數(shù)據(jù)技術(shù)平臺或配套設(shè)施尚未完全建立;有的存在數(shù)據(jù)共享、協(xié)調(diào)和對接的條塊壁壘等“軟件缺失”的問題。比如,有的地區(qū)或部門線上線下業(yè)務(wù)融合不充分或自建業(yè)務(wù)系統(tǒng)與“好差評”系統(tǒng)對接有梗阻,致使系統(tǒng)間數(shù)據(jù)共享遇瓶頸;有的地區(qū)或部門早先開發(fā)的評價系統(tǒng)積累的數(shù)據(jù)未及時向統(tǒng)一開發(fā)的“好差評”系統(tǒng)匯聚歸集,造成大系統(tǒng)數(shù)據(jù)不全等問題。
當(dāng)前,各地區(qū)頒布的“好差評”規(guī)范性文件中雖都有對結(jié)果應(yīng)用的明確規(guī)定,但條款內(nèi)容多停留在“差評”的收集、整改與反饋上,關(guān)于結(jié)果應(yīng)用的其他長效工作機制尚未完全建立。比如,有的地區(qū)對于“好差評”結(jié)果并沒有建立硬性獎懲指標(biāo),有的地區(qū)尚未建立整體研判和綜合整改機制;比如,只有少數(shù)政府部門的規(guī)范性文件明文規(guī)定工作人員的權(quán)利救濟手段和途徑等。此外,一些部門和窗口辦件總量達(dá)到數(shù)十萬甚至數(shù)百萬件,卻依然保持“零差評”的記錄,難以擺脫數(shù)據(jù)失真的嫌疑,且易引發(fā)規(guī)?;膼盒愿偁幒蛿?shù)據(jù)造假,長此以往,不利于發(fā)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)問題和推動政務(wù)服務(wù)創(chuàng)新。調(diào)研顯示,“好差評”結(jié)果運用尚不充分,甚至在第三方評估的考評機制下,有重考核、輕結(jié)果的傾向,這與“好差評”制度構(gòu)建的初衷有所背離。
已公開的第三方調(diào)查評估報告顯示,各基層政府的“好差評”制度發(fā)展不平衡,面臨的階段性問題也有差距。所以,本文也無法完全論證出“好差評”制度建構(gòu)的“全景圖”,只是對實踐中的共性問題提出一些可操作的回應(yīng)性建議。
明晰“好差評”制度構(gòu)建的初衷,做到內(nèi)化于心、外化于行、知行并進(jìn),是發(fā)揮制度效能的前提。以服務(wù)對象為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行橫向觀察,行政服務(wù)需求日漸多元化、差異化、精細(xì)化,治理體系需與之相匹配?!昂貌钤u”制度構(gòu)建以提升人民滿意度和獲得感為出發(fā)點與落腳點,倒逼政府部門提供更精準(zhǔn)、更高效的服務(wù)。以行政科層體系為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縱向考察,監(jiān)督權(quán)力的傳統(tǒng)模式傾向于在政府部門內(nèi)部的上下級之間進(jìn)行分配,外部監(jiān)督的不充分必會導(dǎo)致政務(wù)服務(wù)質(zhì)量無法取得實質(zhì)性突破?!昂貌钤u”制度的構(gòu)建意味著企業(yè)群眾進(jìn)行監(jiān)督和評價的難度進(jìn)一步降低,同時“差評”整改、反饋程序被進(jìn)一步規(guī)范,在保障公民權(quán)利的基礎(chǔ)上加強對政府及其工作人員行使權(quán)力的制約與監(jiān)督。具體而言,從“需求側(cè)”(行政相對人角度)來看,一是被賦予主導(dǎo)權(quán),“好差評”制度是解決企業(yè)群眾辦事難問題的“助推器”,讓企業(yè)群眾能全過程跟進(jìn)辦理事項;二是監(jiān)督權(quán)被強化,“好差評”制度擴大公民監(jiān)督空間,強化公民監(jiān)督的有效性與權(quán)威性,確保政府部門合法、合理行使權(quán)力。從“供給側(cè)”(行政部門角度)來看,一是有利于行政效能全面提升,以評促改,倒逼政府部門深化改革,精準(zhǔn)對接企業(yè)群眾需求,促進(jìn)政務(wù)運行便民式調(diào)試;二是有利于行政監(jiān)督施行有效,以評促建,依托“好差評”全國一體化平臺的建構(gòu),使上級政府全面把握下級政府政策執(zhí)行情況,更好履行其行政監(jiān)督權(quán)。
在公共政策執(zhí)行階段,政策執(zhí)行者的價值觀念具有主導(dǎo)作用,執(zhí)行者是否愿意執(zhí)行政策方案直接關(guān)系到政策的實施效果?!昂貌钤u”制度要“落地生根”,充分認(rèn)知認(rèn)同中央推行該制度的意義與優(yōu)勢,服務(wù)意識和服務(wù)實踐的同頻共振是先導(dǎo)條件。要實現(xiàn)基層對“好差評”制度的真正認(rèn)同,政府部門要始終遵循“以人民為中心”的價值取向?!耙匀嗣駷橹行摹辈粌H是實現(xiàn)從“政府自評”到“大眾點評”的理念升級,其本質(zhì)更是要通過“好差評”制度的撬動作用,使行政主體更加關(guān)注公共價值的表達(dá)和管理,從而促進(jìn)政企、政民的良性互動。一要樹牢服務(wù)意識?!昂貌钤u”制度是聯(lián)結(jié)政府與企業(yè)群眾的“通道”,能助推政府部門優(yōu)化服務(wù)、提升服務(wù)能力與創(chuàng)新管理。二要強化理念協(xié)同。企業(yè)群眾辦理某一事項可能涉及多個政府部門,此時企業(yè)群眾的評價指向不是單個部門,這就要求各部門間須高效協(xié)同,以部門聯(lián)動助力減少跑動次數(shù),減少辦理時間,促成更高效、更便民的政務(wù)服務(wù)生態(tài)。
“好差評”數(shù)據(jù)效用的發(fā)揮建立在大量評價數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上,海量的評價數(shù)據(jù)是確保政務(wù)服務(wù)“好差評”制度落地的關(guān)鍵。一要加強政務(wù)服務(wù)“好差評”制度的宣傳。“好差評”制度的價值與效能的宣傳、講解、細(xì)化,以及辦件人對“好差評”制度的認(rèn)知、認(rèn)同、運用是一個持續(xù)的過程,需要充分利用多維渠道強化制度宣貫。二要優(yōu)化技術(shù)支撐與制度保障。在確保評價信息真實反映辦事“好”或“差”的基礎(chǔ)上,強化差評整改,確保差評件件有回音、事事有整改。同時,要充分保護(hù)評價人權(quán)利,消除評價人心理顧忌,使被服務(wù)對象愿評且評了有用。三要增加社會力量在“好差評”制度中的參與程度,擴大社會各界和政府部門監(jiān)督查評等各類評價來源,引導(dǎo)第三方機構(gòu),如社會組織、研究機構(gòu)等,進(jìn)行科學(xué)合理的考察評估,實現(xiàn)有效且廣泛的良性監(jiān)督。
面對政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量有待進(jìn)一步優(yōu)化的問題,一要強化現(xiàn)代技術(shù)設(shè)施的建設(shè)與應(yīng)用,彌補在平臺建設(shè)與配套保障等方面的“硬件缺失”?!昂貌钤u”制度對以大數(shù)據(jù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度依賴,需要推動基層網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通,不斷完善和強化數(shù)字政府建設(shè)的基礎(chǔ)能力。但先進(jìn)信息技術(shù)手段的應(yīng)用不是獲取高質(zhì)量政務(wù)數(shù)據(jù)的充分條件。當(dāng)前推動各部門、各地區(qū)政務(wù)評價數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)匯聚共享才是破題關(guān)鍵。二要打破“數(shù)據(jù)碎片”和“信息孤島”,彌補數(shù)據(jù)對接與共享方面的“軟件缺失”。伴隨政府服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展,“數(shù)據(jù)碎片”“信息孤島”等難題也顯現(xiàn)出來,造成資源浪費的同時也給企業(yè)群眾甚至政府部門自身造成困擾,必須推動各自獨立的單一政務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)向集成協(xié)同的綜合應(yīng)用系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。該類問題的解決需經(jīng)歷較長周期,因其背后映射的是不同政府部門間權(quán)力配置、體制機制、信息價值等深層問題。因此,各級政府、部門須主動作為、自我革命,破除條塊壁壘,推動線上平臺與線下窗口融合,實現(xiàn)數(shù)據(jù)的遷移、共享與匯集。
“好差評”制度要在基層“結(jié)果”,重視評價結(jié)果應(yīng)用是核心環(huán)節(jié)。一要構(gòu)建關(guān)聯(lián)“好差評”結(jié)果的考核機制。重視“差評”且善用“好評”,發(fā)揮好評價結(jié)果的杠桿效應(yīng),將評價結(jié)果作為部門評優(yōu)與個人評先的直接依據(jù),如上海、廣東、福建等地均已做到將“好差評”結(jié)果與政績考核直接掛鉤。二要建立基于“好差評”數(shù)據(jù)的綜合研判機制。管理部門要堅持系統(tǒng)思維,加強對評價信息的研究、分析、挖掘,針對普遍性問題,限期整改解決。三要強化“差評”整改與信息反饋機制?;鶎诱畱?yīng)該遵循“評價—分析—整改或優(yōu)化—公開—再評價”的流程,尤其要聚焦“差評”服務(wù)事項和“差評”供給主體。同時,還要對制度實施進(jìn)行跟蹤調(diào)研,活用綜合排名、典型案例等工作機制,做好服務(wù)延伸。四要強化被評價人的權(quán)益保障機制。政務(wù)工作人員的工作動力與正當(dāng)權(quán)益也不容忽視,暢通工作人員的解釋、申訴、復(fù)核通道,避免惡意差評和打擊報復(fù)等現(xiàn)象發(fā)生,及時回應(yīng),消除輿論影響,加強正面引導(dǎo),做到獎懲并濟。五要建立“好差評”制度的長效識別機制。明確制度紅線,強化主體責(zé)任,預(yù)防數(shù)據(jù)造假,對造假主體采取“零容忍”態(tài)度,并形成多級追責(zé)體系。
立足政策價值層面,“好差評”制度是一項務(wù)實工程。它是踐行以人民為中心的發(fā)展理念,聚焦企業(yè)群眾訴求,實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新制度安排,需要各級政府及部門躬行實踐。立足政策執(zhí)行層面,“好差評”制度是一項系統(tǒng)工程。它是依附全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺,借助跨部門跨層級跨區(qū)域協(xié)同辦理,連接政務(wù)服務(wù)供需雙方的重要決策部署,需要各級政府及部門久久為功。只有正確把握“好差評”制度的本質(zhì)和邏輯,認(rèn)識到其背后的需求多樣性、技術(shù)復(fù)雜性、參與多元性,著力解決政務(wù)服務(wù)的各類梗阻和難題,才能切實賦能深化“放管服”改革與建設(shè)服務(wù)型政府,才能縱深推進(jìn)政務(wù)服務(wù)從“可辦”向“好辦”“易辦”“快辦”升級。