楊 丹

文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是新發(fā)展理念在文化工作中的具體體現(xiàn),也是社會主義文化建設(shè)的指導方針。自文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)間的辯證統(tǒng)一關(guān)系被提出后,學術(shù)界已對二者協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性形成共識,且對文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的理論探討不斷;實踐層面不少地方在城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展過程就文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展展開探索,如廣東佛山市于2016年即提出“打造文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)兩翼齊飛的文化佛山”構(gòu)想,浙江紹興以“發(fā)掘美、創(chuàng)造美、經(jīng)營美”啟動鄉(xiāng)村振興中的文化振興“三部曲”,等等。我國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展當前呈現(xiàn)怎樣的圖景呢? 張志剛和袁昶[1]、蒙一丁[2]和林起[3]從不同視角探討了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容和路徑,對其內(nèi)在關(guān)系和實踐價值進行了深刻剖析,劉宇等在這些研究基礎(chǔ)上調(diào)用31個省域面板數(shù)據(jù),采用協(xié)調(diào)度模型對我國公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況展開了分析[4]。然而鮮見以實證方式對文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀進行的整體性刻畫。由此,本文基于文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和持續(xù)度的考察構(gòu)建文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度模型。通過考察我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),對我國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展情況展開實證研究,試對文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀予以闡釋。

一、研究模型及指標體系構(gòu)建

因耦合協(xié)調(diào)度模型對復雜系統(tǒng)中子系統(tǒng)相互依賴、協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的解釋力,其不僅適用于物理學,也被廣泛運用于對社會經(jīng)濟問題的分析,為更清晰地厘清經(jīng)濟社會領(lǐng)域中復雜系統(tǒng)中的協(xié)調(diào)關(guān)系提供了可能。曾繁清等將之用于對金融體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展研究[5],吳愛東等提出金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級協(xié)調(diào)度模型[6],佘茂艷等建立了科技創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)模型[7],劉宇等將之用于公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展分析[4]。為了客觀呈現(xiàn)我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的情況,本文首先在耦合協(xié)調(diào)度模型的基礎(chǔ)上,按照文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的特點,將文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)視作兩個子系統(tǒng),構(gòu)建文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度模型;其后依據(jù)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的特點,為文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩個子系統(tǒng)分別構(gòu)建文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)評價指標體系;再引用基于耦合度計算協(xié)調(diào)度的方法進行文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合度和協(xié)調(diào)度分析,為刻畫“文化事業(yè)-文化產(chǎn)業(yè)”二者協(xié)調(diào)發(fā)展的情況提供依據(jù)。

（一）構(gòu)建文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度模型

以Xij(i＝1,2;j＝1,2,…,27)為第i子系統(tǒng)的第j指標。i＝1指代文化事業(yè)子系統(tǒng),i＝2指代文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)。αij、βij指 代子系統(tǒng)中評價指標的最大值和最小值。系數(shù)xij反映變量Xij對系統(tǒng)的貢獻,且xij∈[0,1]。系數(shù)xij的計算公式為:

設(shè)U1、U2分別代表文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的綜合序參量,λij為序參量xij對應的權(quán)重。如式(2)所示,U1、U2通過線性加權(quán)求和得到。式(3)為耦合度C的計算過程。

按計算所得對耦合度C值按取值區(qū)間劃分為表1所示的四個階段。

表1 耦合階段劃分表[8]

耦合度C常用于衡量系統(tǒng)之間的相互作用,反映系統(tǒng)之間的相互依賴互相制約程度。C 值越大,常常指子系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度高,相互作用程度大。但由于耦合度在測度雙方相互關(guān)系的程度強弱時不分利弊,既涵蓋系統(tǒng)各功能在高水平上的相互促進,也包含了各功能在低水平上的相互制約,需要在其基礎(chǔ)上計算其中反映相互作用中良性耦合程度大小,即高水平相互促進程度的協(xié)調(diào)度。因此,要衡量文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平,需以耦合度計算為基礎(chǔ),構(gòu)造協(xié)調(diào)度模型用以判斷文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的良性耦合程度。

式(4)為“文化事業(yè)—文化產(chǎn)業(yè)”協(xié)調(diào)度模型:

在式(4)中,D 為協(xié)調(diào)度,取值為0＜D＜1;U1,U2分別為文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的綜合序參量;a,b為表示文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)在整個系統(tǒng)運行中的重要程度的參數(shù)。本文將文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩個子系統(tǒng)視為同等重要,取a＝b＝0.5。

按照研究慣例[8],考慮文化領(lǐng)域的發(fā)展狀況,按照表2所示,依協(xié)調(diào)度的取值對協(xié)調(diào)發(fā)展類型進行等級劃分。

表2 協(xié)調(diào)類型與判斷標準

（二）指標體系的構(gòu)建及指標權(quán)重的確定

為運用“文化事業(yè)-文化產(chǎn)業(yè)”協(xié)調(diào)度模型,較為準確地呈現(xiàn)我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況,需要合理地制定指標體系并科學確定指標權(quán)重。

1.文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)評價指標體系的構(gòu)建

文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)間關(guān)系具有復雜性、動態(tài)性和綜合性的特點,文化事業(yè)的發(fā)展常常被從公共文化服務(wù)的發(fā)展、新聞出版和文藝創(chuàng)作成就、文物事業(yè)成就和對外文化交流的發(fā)展等維度進行區(qū)分。公共文化服務(wù)作為文化事業(yè)發(fā)展中的核心內(nèi)容被蘇祥[9]、夏明春[10]、周恩毅[11]、劉宇[4]等多位學者進行了研究和討論。這些研究涵蓋了“文化事業(yè)投入”“公共文化設(shè)施”“文化產(chǎn)品與服務(wù)”和“文化傳承和交流”等內(nèi)容。相比而言,有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究視角更加多元,周正剛從可持續(xù)發(fā)展水平[12]180,魏和清從綜合發(fā)展實力[13],陳金丹從可持續(xù)發(fā)展能力[14],劉宇等從文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平[4],趙彥云、王嵐等從文化產(chǎn)業(yè)競爭力對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行了刻畫[15][16]。這些研究包含著對文化產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！薄爱a(chǎn)業(yè)效益”和“產(chǎn)業(yè)成長”的測度。本文研究在參照周正剛[12]184-189、彭益民[17]114-121、李艷麗等[18]和劉宇等[4]所構(gòu)建指標體系的基礎(chǔ)上,注重總量指標、人均指標和速度指標的搭配,構(gòu)建了中國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系,分為“文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)(T1)”和“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)(T2)”兩個子系統(tǒng)。

研究采用AHP(層次分析法)為評價指標體系構(gòu)建目標層、準則層和指標層,利用專家賦值法估計和確定權(quán)重?！拔幕聵I(yè)發(fā)展指數(shù)(T1)”的準則層分別為:“文化事業(yè)投入”“公共文化設(shè)施”“文化產(chǎn)品與服務(wù)”和“文化傳承和交流”,下共設(shè)C1～C15一共15個指標;“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)(T2)”的準則層包括“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！薄爱a(chǎn)業(yè)效益”和“產(chǎn)業(yè)成長”3項,下設(shè)C16～C27共12個指標,列示于表3中。指標體系中27個指標有絕對指標,也有相對指標。相對指標的設(shè)置主要是考慮到后續(xù)需要對全國31個省(自治區(qū)、直轄市)的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的情況進行比較,而我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的人口、面積等相距懸殊,采用“人均”“每萬人”等相對指標可增強比較結(jié)果的客觀性。如,政府文化事業(yè)經(jīng)費是衡量文化事業(yè)投入的主要指標[19],但采用人均文化事業(yè)經(jīng)費和文化事業(yè)費占財政支出的比重來避免絕對指標導致的可比性問題。

2.指標體系中指標權(quán)重的確定

為更好地凸顯指標的實際含義和在現(xiàn)實中的重要程度,本文以專家的知識經(jīng)驗為基礎(chǔ),選用層次分析法(AHP)來確定指標權(quán)重。先建立層次結(jié)構(gòu)模型,再構(gòu)造判斷矩陣,然后進行層次單排序及一致性檢驗,最后進行層次總排序并通過一致性檢驗。本文按照層次分析法慣用的1-9 標度,在軟件YAAHP12.6錄入專家打分后,分別對公共文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)進行了層次結(jié)構(gòu)模型的建立、判斷矩陣的構(gòu)造,通過一致性檢驗,表3體現(xiàn)了所得結(jié)果:

表3 文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展指標體系及權(quán)重

續(xù)表

二、文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度實證分析

在構(gòu)建理論模型的基礎(chǔ)上,通過采集和標準化處理數(shù)據(jù)、計算文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)、計算文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合度和協(xié)調(diào)度,后對數(shù)據(jù)進行比較分析,即可勾畫出我國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀。

（一）數(shù)據(jù)采集和標準化處理

大部分研究所需2019年31個省(自治區(qū)、直轄市)(注:本文未包含對香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)及臺灣省的考察)的相關(guān)數(shù)據(jù)均是從《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒(2020)》及《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2020)》中直接采集和計算得到。

為解決具有不同量綱的數(shù)據(jù)無法直接加權(quán)計算的問題,需要在獲取數(shù)據(jù)后對其進行標準化處理。本文利用軟件SPSS22.0調(diào)用Z-score標準化方法進行數(shù)據(jù)的標準化處理(即無量綱處理),得到相應標準化數(shù)據(jù)ZC1、ZC2,……ZC27。

（二）計算公共文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)

通過對標準化后的數(shù)據(jù)進行加權(quán)運算,可以計算出公共文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù),形成對公共文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的基本判斷。根據(jù)表4-4所示的指標權(quán)數(shù),對標準化后的數(shù)據(jù)進行加權(quán)運算:

由式(5)-(9)計算出文化事業(yè)投入(H1)、公共文化設(shè)施(H2)、文化產(chǎn)品與服務(wù)(H3)、文化傳承與交流(H4)和公共文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)(T1),由式(10)-(13)計算出產(chǎn)業(yè)規(guī)模(H5)、產(chǎn)業(yè)效益(H6)、產(chǎn)業(yè)成長(H7)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)(T2),總打分排名結(jié)果和分項排名結(jié)果見表4。

（三）各省域文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合階段和協(xié)調(diào)類型

按照層次分析法所確定的各指標權(quán)重,利用式(2)(3)(4)計算得到我國31個省(自治區(qū)、直轄市)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度和協(xié)調(diào)度。根據(jù)相應的判斷標準,可以得出31個省(自治區(qū)、直轄市)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合階段和協(xié)調(diào)類型,結(jié)果與我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的文化事業(yè)發(fā)展情況、文化事業(yè)發(fā)展排名和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與二者協(xié)調(diào)發(fā)展類型合并于表4中。

據(jù)表4,耦合度C值全部高于0.6,其中高于0.8的有22個省級行政區(qū),占比70.97%。反映出“文化事業(yè)-文化產(chǎn)業(yè)”子系統(tǒng)間的確存在密切的聯(lián)系,實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。但具體到反映良性耦合程度的協(xié)調(diào)度D 值則處在0.2-0.8之間,顯示還具有較大提升空間。

表4 文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況表

（四）運算結(jié)果比較分析

上述圖表旨在呈現(xiàn)我國31個省(自治區(qū)、直轄市)文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況及二者協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀。對相關(guān)數(shù)據(jù)加以分析可以得到對我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展情況的如下判斷。

1.我國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展尚存較大提升空間。從計算結(jié)果來看,沒有1個省級行政區(qū)其文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度落在(0.8,1)的區(qū)間,意味著全國31個省(自治區(qū)、直轄市)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)類型未達到“高度協(xié)調(diào)”水平,僅有6 個省級行政區(qū)的協(xié)調(diào)度在(0.6,0.8]之間,意味著僅19.35%的省級行政區(qū)其文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)類型為“中高度協(xié)調(diào)”;14個省級行政區(qū)的協(xié)調(diào)度在(0.4,0.6]之間,意味著45.16%的省級行政區(qū)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)類型為“中低度協(xié)調(diào)”;還有11個省級行政區(qū)的協(xié)調(diào)度在(0.2,0.4]之間,意味著35.49%的省級行政區(qū)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)類型為“低度協(xié)調(diào)”。上述數(shù)據(jù)表明我國省域文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的水平總體欠佳。

2.文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域不平衡比較明顯地存在著。從數(shù)據(jù)中可見,協(xié)調(diào)度最高的6省域為浙江、廣東、北京、江蘇、上海、福建。協(xié)調(diào)度最低,協(xié)調(diào)類型為“低度協(xié)調(diào)”的11省域大多屬于東北和西部省份。中部省份大多處于“高水平耦合,中低度協(xié)調(diào)”的狀態(tài)。

為進一步衡量文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的分區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展情況,將各省域文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)排名、文化事業(yè)綜合評價指數(shù)排名、耦合階段和協(xié)調(diào)類型按照我國區(qū)域劃分進行排列可見在不同區(qū)域文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在顯著差距。

首先,從四個區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展類型來看:東部地區(qū)10省份(臺灣省的指標未納入)中,60%(6個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中高度協(xié)調(diào)”,30%(3個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中低度協(xié)調(diào)”,10%(1個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“低度協(xié)調(diào)”;中部地區(qū)6省份中67%(4個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中低度協(xié)調(diào)”,33%(2個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“低度協(xié)調(diào)”;東北3省文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“低度協(xié)調(diào)”;西部12省份中50%(6個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中低度協(xié)調(diào)”,50%(6個省份)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“低度協(xié)調(diào)”。南方協(xié)調(diào)性好過北方,東部沿海地區(qū)好過中西部內(nèi)陸地區(qū),東、中、西部的差距呈現(xiàn)十分明顯的梯度,經(jīng)濟發(fā)展水平與文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平關(guān)系密切。

其次,每個區(qū)域內(nèi)部的不平衡也十分明顯。比如,在東部地區(qū),文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中高度協(xié)調(diào)”、“中低度協(xié)調(diào)”和“低度協(xié)調(diào)”的情況都存在,在中西部地區(qū)也是,達到文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)“中低度協(xié)調(diào)”和“低度協(xié)調(diào)”的情況都存在。

再次,從具體的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)的排名情況乃至具體的指標數(shù)據(jù)中可以了解到,東部文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度較好的省份基本上實現(xiàn)了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的齊頭并進。如達到“中高度協(xié)調(diào)”的北京、上海、浙江、江蘇、福建和廣東,其文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)排名為3、1、2、4、7和6,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)排名為4、11、6、3、2和1。而與此相對的,部分中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展甚至處于全國前列,其中江西、湖北、安徽、湖南和河南文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)的排名分別為7、8、10、5和9,但文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)排名相對落后,分別為22、13、25、23和26,文化事業(yè)的發(fā)展滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,使得二者協(xié)調(diào)發(fā)展程度不足。

3.較低的文化事業(yè)發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度有不同的表現(xiàn)方式。一類是文化事業(yè)發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展都較為滯后的地區(qū)。另一類是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快而文化事業(yè)發(fā)展相對不足的地區(qū)。譬如,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)排名第5位、第7位的湖南省和江西省,文化事業(yè)發(fā)展指數(shù)的排名分別為第23名和第22名。

三、結(jié)論與建議

基于計算的結(jié)果,可以得出以下判斷:(1)我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不充分,文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提高;(2)東、中、西和東北地區(qū)的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展仍不夠平衡;(3)文化事業(yè)發(fā)展滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于文化事業(yè)發(fā)展的情況都有存在。

推進我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展應基于上述對二者協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀和特點的判斷。首先,應強化文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的理念。結(jié)合現(xiàn)實案例可見,東部不少地區(qū)在發(fā)展過程中將文化產(chǎn)業(yè)振興與城市建設(shè)與管理統(tǒng)一起來,注重以文化事業(yè)為根基,文化產(chǎn)業(yè)為枝葉,逐漸實現(xiàn)了二者相互滋養(yǎng)的良性循環(huán)。其次,不同地區(qū)在推動文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中應開出不同的藥方。對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)先,文化事業(yè)發(fā)展相對滯后的部分中部省份而言,增大對文化事業(yè)的人力和財力投入,增加文化公共設(shè)施的投入,提升文化公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量,加強文化傳承和交流,努力提高文化事業(yè)發(fā)展,使之與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相匹配,方能更好地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展水平的提高。而對于文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都相對落后,或文化產(chǎn)業(yè)遠遠落后于文化事業(yè)的東北地區(qū)和西部大部分地區(qū),在推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中應循序漸進,在優(yōu)先文化事業(yè)的發(fā)展的前提之下,勇于開拓創(chuàng)新,尋找有序推進文化產(chǎn)業(yè)振興的契機,更好地實現(xiàn)文化服務(wù)和文化傳承。