□龔夢慈 郭 林

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展，但在發(fā)展的過程中各種社會矛盾也開始凸顯。從國內(nèi)外一系列重大突發(fā)事件的傳播情況來看， 媒介已然成為影響社會組織發(fā)展的核心力量。但是，在“人人都可以成為媒體”的時代，網(wǎng)絡(luò)空間里許多非理性、極端觀點給媒介生態(tài)的治理提出了挑戰(zhàn)。因此，如何在保證“新聞自由”的基礎(chǔ)上促進(jìn)媒介系統(tǒng)與政治生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展， 應(yīng)對西方國家借助重大突發(fā)事件進(jìn)行干擾，則成為研究媒介治理的焦點問題。

一、媒介治理的內(nèi)涵及必要性分析

自20 世紀(jì)90年代開始，“治理” 一詞逐漸應(yīng)用于社會各領(lǐng)域，學(xué)界對其研究也不斷增多。根據(jù)1995年全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》報告中的界定，治理是指管理事務(wù)諸多方式的總和，治理過程則是協(xié)調(diào)利益沖突的過程。媒介作為社會公器，是聯(lián)系公眾與政府的強有力紐帶， 并為各個利益方提供了交流的平臺。媒介治理在社會治理過程中發(fā)揮了非常重要的作用，促進(jìn)了事件的民主協(xié)商解決。

媒介治理多指媒介在國家治理實踐中所發(fā)揮的作用和影響，可以基于兩個維度認(rèn)識：一是將媒介視作民主的平臺或者中介， 這種認(rèn)識是將媒介與媒介機構(gòu)都視作具備自主性乃至自治性的力量， 主要是研究媒介和政治之間的關(guān)系，所以也被稱為“媒介化政治”；二是將媒介視為國家政治體系的重要組成部分， 主要是研究媒介作為一類工具如何貫徹落實黨和國家的政治意圖及體系意志。［1］從以上兩個維度的解析可以發(fā)現(xiàn)， 媒介差異源自對媒介自治規(guī)范原則認(rèn)同與否乃至體制上的差異?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生后，實現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體的重構(gòu)和新媒體的生產(chǎn)。傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)新聞內(nèi)容的過程中，各項程序都很清楚，行業(yè)管理規(guī)定與從業(yè)者的職業(yè)倫理足以營造風(fēng)清氣正的新聞環(huán)境。但是，相比較傳統(tǒng)媒體，新媒體內(nèi)容的生產(chǎn)過程有很大的異同。尤其是媒介技術(shù)的日新月異，使得新聞的生產(chǎn)程序、內(nèi)容、審核發(fā)布都更為隱秘［2］，傳統(tǒng)的倫理要求已經(jīng)無法規(guī)范新媒體市場， 媒介治理因此應(yīng)運而生。

隨著自媒體核鏈?zhǔn)絺鞑C制的盛行， 傳統(tǒng)媒體的把關(guān)職能越發(fā)弱化，導(dǎo)致一些虛假、極端的信息出現(xiàn)多渠道與交叉?zhèn)鞑?。在重大突發(fā)事件發(fā)生時，尤其涉及主權(quán)、經(jīng)濟(jì)、能源、衛(wèi)生等方面，公眾在不明事實真相前， 國內(nèi)外不良媒體則會利用自媒體傳播泛濫的機會，將大量虛假、極端的新聞推送給分眾化的目標(biāo)群體，利用“新聞自由”外殼混淆視聽。這類新聞的泛濫具有很大的危害性， 不僅嚴(yán)重侵犯了公眾的知情權(quán)，也會影響公眾的情感認(rèn)知與社會行為，破壞政府的形象乃至引發(fā)社會信任危機。［3］因此，通過媒介治理凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境理應(yīng)成為新聞界重點關(guān)注的工作，并要不斷更新媒介理念和完善媒介制度，最終實現(xiàn)重構(gòu)媒介體系的目標(biāo)。

二、重大突發(fā)事件背景下媒介治理的困境

受“新聞自由”思想的影響，西方的媒體勢力一直嘗試扮演國家或者資本的政治代理人， 這種現(xiàn)象也一定程度上影響了中國的媒介環(huán)境。同時，西方媒體勢力借助中國重大突發(fā)事件做文章也是常見現(xiàn)象。我們要探索媒介治理的新范式，則要自覺摒棄已經(jīng)異化的“新聞自由”思想，并依靠國家力量，重拾媒介的公共性；通過多種措施提升公眾的媒介素養(yǎng)，提升其明辨是非的批判能力。但在現(xiàn)實中，面對重大突發(fā)事件時，我國的媒介治理依然面臨很大的困境。具體來說，表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）主流媒體的權(quán)威性被消解

長時間以來，許多學(xué)者都認(rèn)為，要實現(xiàn)輿論的主導(dǎo)權(quán)，則要實現(xiàn)媒介壟斷與資本掌控。西方國家主流媒體的所有權(quán)基本都由跨國資本掌控， 并創(chuàng)造出對其有利的政治氛圍。因此，有學(xué)者認(rèn)為，只有國家資本搭建了新的傳播平臺， 國家才能夠掌握媒介所有權(quán)，繼而也牢牢掌握政治導(dǎo)向的控制權(quán)。但是，這種模式并不是萬能的， 而是建立在媒介運營與管理方式、媒體從業(yè)者的操作范式等要素和媒介資本的實際掌控者目標(biāo)相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上。歐美國家商業(yè)社會的發(fā)展模式已經(jīng)很成熟， 市場化媒介運作的規(guī)范與手段也越發(fā)多樣化，經(jīng)過多年發(fā)展后，將利益集團(tuán)的目標(biāo)納入媒介發(fā)展的商業(yè)軌道。［4］但國內(nèi)如果套用這套資本市場化的媒介運行模式， 并不完全適應(yīng)時下的國情和政治主體， 所以媒介的市場化和商業(yè)化必然引發(fā)諸多問題。

媒介治理要達(dá)成的目標(biāo)是要實現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其對象則是社會與公眾，但在信息泛濫的當(dāng)下，公眾的注意力被不斷分散， 主流媒體的話語權(quán)則被不斷消解。在重大突發(fā)事件發(fā)生時，公眾偏愛情緒而忽視理性，并在情緒的支配下去處理或傳播信息。在自由的傳播環(huán)境下，一旦出現(xiàn)重大突發(fā)事件時，許多媒體都是想如何搶到獨家新聞， 一些別有用心的自媒體甚至為了吸引受眾而去臆想真相， 通過標(biāo)題來刺激受眾的眼球。與之相對應(yīng)，主流媒體遇到重大突發(fā)事件時，則會將社會效益放在第一位，其觀點與主流價值觀是一致的。但隨著越來越多的非理性信息源源不斷地影響公眾， 他們的認(rèn)知判斷和對待突發(fā)事件的態(tài)度也會發(fā)生變化。［5］在這種傳播環(huán)境下，如果越來越多的自媒體受到境外敵對勢力操控， 主流價值觀很容易被邊緣化， 主流媒體的權(quán)威性也會被不斷消解，繼而嚴(yán)重影響國內(nèi)的媒介生態(tài)。

（二）信息的真實性大打折扣

自改革開放以來， 我國新聞媒體的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸實現(xiàn)了分離， 但新聞工作的性質(zhì)自始至終都沒變，仍然發(fā)揮著黨和政府“喉舌”的功能，其社會使命依然是為國家和人民服務(wù)。［6］要順利履行自身的使命，媒介必須堅持新聞行業(yè)的底線，傳播客觀真實的新聞。但是，在自媒體泛濫的時代，重大突發(fā)事件反而具有性質(zhì)不確定性和事實模糊性的特點， 導(dǎo)致部分重大突發(fā)事件發(fā)生時， 網(wǎng)絡(luò)議論和真相往往相反。如2018年的重慶萬州公交車墜江事件和2020年貴州安順公交車墜湖事件都是這樣， 兩件突發(fā)事件經(jīng)媒體發(fā)酵后， 公眾在不明真相的情況下肆意臆想討論、轉(zhuǎn)發(fā)，而在警方公布了有力證據(jù)以后，網(wǎng)絡(luò)輿論則出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。諸如此類現(xiàn)象還有很多，新聞的真實性與嚴(yán)肅性都受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)， 并在社會中引發(fā)了信任危機。在各個媒體平臺為了實現(xiàn)利益最大化而相互爭搶重大突發(fā)事件的首發(fā)權(quán)時， 移動終端也充斥了各種迎合受眾口味的低質(zhì)量新聞， 這種現(xiàn)象的出現(xiàn)， 充分展現(xiàn)了媒介市場的亂象和媒介從業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的缺失。

雖然媒介技術(shù)的進(jìn)步促使海量信息自由傳播，可以充分滿足受眾對各類新聞的需求， 而反轉(zhuǎn)新聞也可以在短期內(nèi)獲得大量的點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量，但毋庸置疑，這種發(fā)展模式是以消耗公信力為代價的。這種依靠犧牲新聞公信力與責(zé)任感來取悅受眾的做法，必然加劇新聞亂象，導(dǎo)致媒介治理難以實施。

（三）相關(guān)法律規(guī)定不足

從目前我國關(guān)于新聞行業(yè)的法制體系來看，還缺少相應(yīng)的針對性法律規(guī)范。傳統(tǒng)媒體時代，無論是新聞的制作、傳播還是媒體人的選擇，新聞機構(gòu)都非常謹(jǐn)慎。即便沒有針對性的法律規(guī)制，按照與新聞相關(guān)的辦法、條例就能夠維護(hù)好新聞行業(yè)的業(yè)內(nèi)規(guī)范。即使出現(xiàn)非常敏感的重大突發(fā)事件， 也不會影響新聞的正常傳播。但隨著新媒體時代到來，新聞制作的準(zhǔn)入門檻迅速降低?，F(xiàn)有的新聞審查制度也無法對海量自媒體新聞實行全面的審查， 所以現(xiàn)有的法律法規(guī)難以保障新聞的真實性、積極性和規(guī)范性。［7］此外，由于社交媒體在公眾生活中的普及，新聞制作者也由傳統(tǒng)媒體時代的專業(yè)新聞人變?yōu)闆]有接受系統(tǒng)新聞教育的自由媒體人甚至是普通民眾。這充分表明， 單純依靠傳統(tǒng)管理模式已無法保證新聞行業(yè)的良性發(fā)展。

三、重大突發(fā)事件背景下媒介治理的新范式

媒介治理是一項系統(tǒng)工程， 尤其在重大突發(fā)事件背景下，各類媒介都試圖搶占新聞傳播的制高點，因而給媒介治理帶來更大的困難。因此，我們需要在保證新聞自由的基礎(chǔ)上，集合公眾的力量，探索媒介治理的新范式。

（一）充分發(fā)揮主流媒體的引導(dǎo)作用

在重大突發(fā)事件背景下， 部分媒體為了吸引受眾，在短時間內(nèi)發(fā)布各種小道消息，尤其是和政府及與執(zhí)法權(quán)力非常密切的領(lǐng)域，繼而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。［8］但是，在主流媒體發(fā)布權(quán)威信息之后，這些吸引眼球的網(wǎng)絡(luò)信息都會不攻自破。鑒于此，在發(fā)生重大突發(fā)事件時，要實現(xiàn)媒介治理，主流媒體應(yīng)該充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，及時消除各類社交媒體對信息的壟斷與壓制，從而防止網(wǎng)絡(luò)中大量顛倒黑白、混淆視聽的觀點誤導(dǎo)受眾。

具體來說， 應(yīng)該從三個方面強化主流媒體的引導(dǎo)作用： 一是主流媒體要建立權(quán)威快捷的信息發(fā)布機制。在發(fā)生重大突發(fā)事件時，主流媒體應(yīng)積極主動設(shè)置與之相關(guān)的媒體議程，并通過“兩微多端”及時發(fā)聲，從而快速形成應(yīng)急處理機制，在較短時間內(nèi)凝聚網(wǎng)民的共識。二是主流媒體要在研判輿情走向的基礎(chǔ)上建立科學(xué)的引導(dǎo)機制。由于重大突發(fā)事件引發(fā)的輿情一般有一定的規(guī)律， 因而要在準(zhǔn)確把握輿情發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上， 通過權(quán)威報道穩(wěn)定公眾的情緒，并進(jìn)一步拓寬信息發(fā)布范圍，采用多渠道、上下結(jié)合等方式對網(wǎng)絡(luò)中的虛假、極端信息形成對沖，繼而達(dá)到阻斷不良信息傳播和引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論的目的。三是政府要形成全方位的傳播體系。長時間以來，主流媒體發(fā)布信息都是自上而下的單向傳播形式，缺少與公眾的互動交流，影響了傳播力。因此，應(yīng)該從傳統(tǒng)的單向傳播變?yōu)殡p向互動， 形成全方位、多層次、立體化的傳播體系。［9］

（二）在保證新聞自由的基礎(chǔ)上加強對媒介的管控

新聞自由是憲法和國家的法律法規(guī)為保障媒體和公民的合法權(quán)益， 列示的一項非常重要的民主權(quán)利， 這一點毋庸置疑。但網(wǎng)絡(luò)是一個巨大的虛擬空間，受西方新自由主義等思想的影響，當(dāng)前我國媒介市場中充斥著越來越多超出法律法規(guī)規(guī)定的言論。尤其是媒介技術(shù)的進(jìn)步， 使網(wǎng)絡(luò)中有了越來越多非理性的表達(dá)行為， 這些行為已經(jīng)超出了新聞自由的范疇。因此，要在保證新聞自由的基礎(chǔ)上加強對媒介的管控，以保證社會利益的最大化。［10］美國學(xué)者歐文·M費斯也認(rèn)為，如果過度縱容言論自由，則會形成“沉寂化效應(yīng)”。因此，新聞自由是相對的，是在一定范圍內(nèi)的自由?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺可以利用技術(shù)實現(xiàn)對媒介運營主體進(jìn)行管控，事實上，合理限制少數(shù)個體的新聞自由， 則是對絕大多數(shù)公民新聞自由權(quán)利的有效保護(hù)。從實踐角度看，對過度新聞自由的管控，除了依靠制度外，還要充分利用先進(jìn)的信息技術(shù)，才能實現(xiàn)對濫用表達(dá)權(quán)利的有效約束。

（三）完善對非理性新聞的法律規(guī)制

要提升媒介治理的效果和質(zhì)量， 法律規(guī)制的作用不容忽視，要以明確的立法為依托，使媒介治理有充分的依據(jù)。從當(dāng)前我國新聞行業(yè)的立法情況看，雖然有許多規(guī)章制度對新聞傳播做了明確的規(guī)定，但這些規(guī)定都難以起到真正的規(guī)制作用。如規(guī)章基本都是基于原則性角度來闡述的，并沒有具體的規(guī)定。此外， 許多規(guī)章內(nèi)容并不適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新聞制作、傳播模式。如《關(guān)于新聞采編人員從業(yè)管理的規(guī)定（試行）》，該規(guī)定針對新聞采編人員及相關(guān)人員的有償報道、傳播虛假新聞等行為明確了處罰措施，但這些處罰措施只針對新聞工作人員， 也就是持專業(yè)資格證書的人員，但對普通民眾并不具備約束力，甚至不具備道德約束力。［11］在移動終端已經(jīng)普及社會各領(lǐng)域的背景下，社交媒體急劇擴(kuò)張的態(tài)勢已經(jīng)無法阻擋。

四、結(jié)語

在這個“人人都是自媒體”的時代，新聞的內(nèi)涵與外延也進(jìn)一步擴(kuò)大，逐漸偏離了傳統(tǒng)的概念，新聞的采編也不再按照既定模式進(jìn)行。原來的法律或只有原則性規(guī)定的規(guī)章制度，已經(jīng)不具備普遍意義的適用性，也難以對非理性新聞進(jìn)行有效規(guī)制。因此，要完善相關(guān)的法律法規(guī)，將更多的網(wǎng)絡(luò)違法行為納入法律管控的范圍內(nèi)， 同時要進(jìn)一步提升相關(guān)法律的位階，尤其是提升相關(guān)法規(guī)、規(guī)章制度的法律效力。