梁美妍

著名哲學(xué)家和社會(huì)批判理論家馬爾庫塞，以其對發(fā)達(dá)資本主義的深刻批判和對激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的深刻影響，在20世紀(jì)的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展中占據(jù)重要的地位，因此也成為理論界持續(xù)關(guān)注和深入研究的對象之一。然而迄今為止，學(xué)術(shù)界關(guān)于馬爾庫塞的研究并不全面，主要集中于他的“單向度的人”、愛欲與文明、大拒絕戰(zhàn)略等，即他在文化層面對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的批判。但實(shí)際上，馬爾庫塞的社會(huì)批判理論內(nèi)涵遠(yuǎn)為豐富，他的早期理論研究就定位于社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的層面，他對技術(shù)社會(huì)和發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下的社會(huì)變遷問題做了深入的理論研究和現(xiàn)實(shí)分析。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)語境中，社會(huì)變遷（social change）更多地呈現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，在廣義上它可以涵蓋所有社會(huì)現(xiàn)象的變化，但是，嚴(yán)格意義上的社會(huì)變遷應(yīng)當(dāng)特指社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)性的變革。從歷史沿革來看，關(guān)于社會(huì)變遷的思考首先是哲學(xué)長期自覺或不自覺地進(jìn)行思考的理論課題，只是到了相對晚近的時(shí)期，隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)變遷才為社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等實(shí)證學(xué)科自覺關(guān)注。馬爾庫塞關(guān)于社會(huì)變遷問題的研究，在方法論上的突出特點(diǎn)是，他自覺地把哲學(xué)視角和社會(huì)學(xué)視角結(jié)合起來，因而既能避免單純哲學(xué)思考的抽象性，又能防止純粹社會(huì)學(xué)研究的過分實(shí)證化和細(xì)節(jié)化。馬爾庫塞既堅(jiān)持了馬克思?xì)v史唯物主義的宏觀視野來思考人類文明形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，又緊緊圍繞現(xiàn)代技術(shù)條件下發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)批判，提出一種面向現(xiàn)實(shí)條件的社會(huì)變革理論。

馬爾庫塞的社會(huì)變遷理論之所以尚未受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，根本原因是他20世紀(jì)40-60年代的大量研究文獻(xiàn)，特別是他在供職美國第二次世界大戰(zhàn)情報(bào)局和國務(wù)院，從事反法西斯主義對策性研究時(shí)期的重要文獻(xiàn)，在生前一直沒有得到發(fā)表。直到十幾年前，這些重要文獻(xiàn)由著名理論家道格拉斯·凱爾納整理編輯出版了六卷本的《馬爾庫塞文集》(1)《馬爾庫塞文集》1-6卷的書名分別為《技術(shù)、戰(zhàn)爭與法西斯主義》《走向社會(huì)批判理論》《新左派與20世紀(jì)60年代》《藝術(shù)與解放》《哲學(xué)、精神分析與解放》和《馬克思主義、革命與烏托邦》。，人們才有機(jī)會(huì)了解馬爾庫塞的早期理論研究。我們發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)40年代，馬爾庫塞就與法蘭克福學(xué)派另一代表人物弗蘭茨·紐曼（Franz Neumann，又譯弗蘭茨·諾依曼）合作完成了兩個(gè)研究報(bào)告：《社會(huì)變遷學(xué)說簡史》《社會(huì)變遷諸理論》；到了20世紀(jì)60年代，馬爾庫塞又單獨(dú)寫了《現(xiàn)代技術(shù)的一些社會(huì)含義》《技術(shù)社會(huì)中的社會(huì)變遷問題》《工業(yè)社會(huì)對社會(huì)變遷的遏制》等重要文章和演講稿。不難看出，深入研究這些文獻(xiàn)，特別是馬爾庫塞的社會(huì)變遷理論，無論是對全面把握他的思想理論和法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，還是進(jìn)一步彰顯馬克思?xì)v史唯物主義在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下的當(dāng)代價(jià)值，都具有重要的意義。

一、馬爾庫塞關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論考察

馬爾庫塞社會(huì)批判理論的主旨是找到變革發(fā)達(dá)資本主義體制、實(shí)現(xiàn)根本性的社會(huì)轉(zhuǎn)型的途徑。為了這一現(xiàn)實(shí)批判目標(biāo)，他認(rèn)為首先需要對社會(huì)變遷問題做理論考察，特別是要厘清人類思想理論關(guān)于這一問題基本認(rèn)識(shí)的演變。人類社會(huì)的各種現(xiàn)象和各個(gè)方面一直在發(fā)生各種變化，但是，哪些變化代表根本性的社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)變遷和社會(huì)變革，是一個(gè)十分復(fù)雜的課題，是人類精神在自己的發(fā)展中逐步探索和逐步澄清的問題。而且關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論思考和價(jià)值追求本身就構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)變遷的重要內(nèi)涵。因此，馬爾庫塞在自己理論生涯特別早的時(shí)期，就對社會(huì)變遷的理論和學(xué)說史做了專門的研究。他承認(rèn)社會(huì)變遷的概念是我們這個(gè)時(shí)代才明確形成的理論成果，在這種意義上，這一概念和理論沒有什么歷史傳統(tǒng)可言。但是從另一個(gè)角度看，“我們不能指望脫離先前的理論概念來理解社會(huì)變遷概念及其深遠(yuǎn)內(nèi)涵，因?yàn)樗菑南惹暗睦碚摳拍钪幸瓿鰜淼?，并且這些理論概念還在替代它們的學(xué)說中繼續(xù)發(fā)揮效力”［1］（P126）。為此，馬爾庫塞和紐曼在《社會(huì)變遷學(xué)說簡史》和《社會(huì)變遷諸理論》兩份研究報(bào)告中，從學(xué)說史和理論形態(tài)等多視角對社會(huì)變遷問題做了理論考察。

在古代哲學(xué)特別是古希臘哲學(xué)中，已經(jīng)包含著關(guān)于社會(huì)變遷問題不同程度和不同角度的思考。馬爾庫塞和紐曼認(rèn)為，“古代哲人把社會(huì)變遷理解成是一個(gè)過程，它很大程度上可以等同于人類的生活過程，而人們可以根據(jù)它給予人類生活的可能性的多少來衡量這一過程的優(yōu)劣得失”［1］（P113）。圍繞著這樣的問題，在古希臘哲學(xué)中存在著關(guān)于社會(huì)變遷的各種不同的甚至是相互沖突的觀點(diǎn)。例如，以普羅泰戈拉、高爾吉亞等為代表的智者派，反對把城邦的、制度化的標(biāo)準(zhǔn)視為自然的法則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度要服從個(gè)人的需要，因?yàn)樯鐣?huì)制度是這些個(gè)體建立的，是起源于個(gè)人之間的契約的。到了柏拉圖和亞里士多德時(shí)期，古希臘哲學(xué)開始比較集中地從國家政體、社會(huì)秩序和個(gè)人心靈或潛能的發(fā)展之間的關(guān)系上來理解社會(huì)的變遷。柏拉圖的理想國家既不是烏托邦，也不是以暴力的方式對現(xiàn)有城邦的維持，他主要闡述在當(dāng)時(shí)的條件下最能保證人的潛能發(fā)展的社會(huì)秩序形式，明確地把國家和社會(huì)秩序的建立與人的心靈結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。因此，到了這個(gè)時(shí)期，“伴隨著希臘城邦的消亡，政治理論將人性的平等性與普遍性的概念合并在了一起，并把它當(dāng)成了社會(huì)與政治組織的最高標(biāo)準(zhǔn)”［1］（P115）。在馬爾庫塞和紐曼看來，古希臘哲學(xué)關(guān)于社會(huì)變遷的思考不是以現(xiàn)代意義上相對獨(dú)立的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)的形式呈現(xiàn)出來的，因?yàn)樵谶@些理論中，人、社會(huì)和自然并不是彼此分開的。但是，古希臘哲學(xué)中的這些思想具有重要的價(jià)值，不僅關(guān)于人的潛能的發(fā)展和社會(huì)秩序的關(guān)系的認(rèn)識(shí)對后來的社會(huì)變遷理論具有重要價(jià)值，而且把人、社會(huì)和自然作為統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的思想，對當(dāng)代受制于實(shí)證科學(xué)范式而形成的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等分立學(xué)科重新建立統(tǒng)一的社會(huì)變遷理論，或者形成關(guān)于社會(huì)變遷的總體性認(rèn)識(shí)，也具有重要的價(jià)值。

從社會(huì)變遷學(xué)說史演變的角度來看，古希臘哲學(xué)之后的一個(gè)重要時(shí)期是人類進(jìn)入現(xiàn)代后的理性主義哲學(xué)。當(dāng)然，在中世紀(jì)的宗教哲學(xué)中也包含著關(guān)于社會(huì)變遷的某種認(rèn)知，其主要是在被造的塵世與上帝之城之間的靜態(tài)等級秩序的視域中思考這一問題。但是，馬爾庫塞更加重視的是中世紀(jì)之后的理性化進(jìn)程。他認(rèn)為，使世俗社會(huì)脫離教會(huì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵步驟是由馬基雅維利完成的，在后者那里，社會(huì)變遷問題被自覺地、公然地當(dāng)成新興民族國家的穩(wěn)定性和完整性問題加以思考。當(dāng)然，在馬基雅維利那里，社會(huì)變遷成了一個(gè)實(shí)用的技術(shù)性問題，即如何支配大眾以保證絕對主權(quán)利益的問題。伴隨著人類社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的根本性轉(zhuǎn)變歷程，一種非常自覺的理性主義社會(huì)變遷理論貫穿近現(xiàn)代哲學(xué)。馬爾庫塞和紐曼指出，“隨著現(xiàn)代社會(huì)的建立，理論的整個(gè)概念結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化。理性主義取得了主導(dǎo)地位。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、世界市場的開放、所有國家對包羅萬有的統(tǒng)一的生產(chǎn)體系的進(jìn)一步屈服，以及建立在自由勞動(dòng)原則基礎(chǔ)上的社會(huì)，這一切都在聲稱以理性的、統(tǒng)一的概念來理解整個(gè)宇宙的理論中得到了反映。也就是說，自然與社會(huì)、地上與天上都受到相同的、不可避免的客觀法則的支配，并且這些法則能夠被人類理性的力量發(fā)現(xiàn)，還可以被用來對世界進(jìn)行理性的統(tǒng)治”［1］（P119-120）。理性主義文化模式在近現(xiàn)代人類歷史和社會(huì)運(yùn)行中的主導(dǎo)地位是顯而易見的，正如恩格斯在談到法國啟蒙運(yùn)動(dòng)和啟蒙思想時(shí)指出的那樣：這些思想家堅(jiān)持用理性來衡量一切社會(huì)存在，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度。那時(shí)，如黑格爾所說的，是世界用頭立地的時(shí)代”［2］（P523）。因此，在關(guān)于人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)上，無論是經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家還是唯理論哲學(xué)家，無論是堅(jiān)持人性本善和進(jìn)步觀念的樂觀主義哲學(xué)家還是否認(rèn)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步之可能性的悲觀主義理論家，他們都要求重構(gòu)新的自由理性的社會(huì)秩序。需要特別指出的是，在這種理性主義的社會(huì)變遷模式中，有兩方面的要素占據(jù)重要的地位：一方面是理性原則及其按照技術(shù)理性重構(gòu)的理性的社會(huì)秩序，另一方面是以個(gè)人自由為核心的個(gè)人主義價(jià)值觀。這兩方面的基本原則和價(jià)值追求在隨后到來的法國大革命等深刻的社會(huì)變遷中充分體現(xiàn)出來，并且二者之間的相互結(jié)合和內(nèi)在張力，直到當(dāng)代依舊是社會(huì)變遷理論所關(guān)注的根本性問題。

到了19世紀(jì)，社會(huì)變遷理論演變中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折或者突破是真正社會(huì)學(xué)視域中的社會(huì)變遷理論的出現(xiàn)，這與科學(xué)技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)組織和社會(huì)體系的進(jìn)一步理性化有著密切的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，17、18世紀(jì)哲學(xué)視域的理性主義文化精神已經(jīng)是現(xiàn)代性的深刻表征，而且這種理性主義社會(huì)變遷理論在對人類社會(huì)發(fā)展的總體把握上具有很大的理論優(yōu)勢。但是，這種理論模式的很大局限在于其抽象性和普遍性特征，它在演變過程中很容易越來越遠(yuǎn)離真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這種理論和價(jià)值追求到了德國觀念論，特別是黑格爾哲學(xué)那里，已經(jīng)演變成一種以絕對理念壓抑個(gè)體自由，拒斥人民的自由決斷，反對個(gè)人主義社會(huì)的國家主義意識(shí)形態(tài)，一種強(qiáng)調(diào)國家對社會(huì)的絕對控制的理論。在這種背景下，很多與社會(huì)問題相關(guān)的理論都在努力掙脫黑格爾代表的這種普遍理性主義，其中就包括現(xiàn)代意義上的社會(huì)學(xué)的興起。馬爾庫塞和紐曼認(rèn)為，“圣西門是第一位完全從對當(dāng)時(shí)社會(huì)過程的經(jīng)驗(yàn)分析中得出其學(xué)說的人，他是第一位拒絕接受任何先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)并且根據(jù)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展趨勢闡述變遷模式的人”［1］（P146-147）。在某種意義上，圣西門闡述的是一種實(shí)業(yè)（工業(yè)）決定論的社會(huì)理論。他認(rèn)為工業(yè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是引起社會(huì)變遷的唯一真實(shí)的要素，工業(yè)的每一步發(fā)展都會(huì)引起社會(huì)財(cái)富的增長和生產(chǎn)力的提高，進(jìn)而決定社會(huì)的政治關(guān)系和政治制度的變化，從而使政府管理變成一種技術(shù)性的行政管理。此后，曾擔(dān)任圣西門秘書的孔德創(chuàng)立了實(shí)證主義理論，最主要的是社會(huì)學(xué)。他繼承了圣西門關(guān)于工業(yè)和技術(shù)的思想，認(rèn)為建立在工業(yè)和科學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)之上的進(jìn)步具有自然的、幾乎是自動(dòng)的特征，在這種意義上，他強(qiáng)調(diào)技術(shù)對社會(huì)的控制，旗幟鮮明地反對自由主義的理念。此外，斯賓塞等社會(huì)學(xué)家從不同角度闡述社會(huì)變遷問題，但在基本精神上還是比較接近的，都強(qiáng)調(diào)工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的重要作用。應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)學(xué)的社會(huì)變遷理論的興起和發(fā)展，有助于人們更加扎實(shí)地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是認(rèn)識(shí)工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)地位，很大程度上克服了理論抽象化問題。但是，這種理論也存在很大的局限，因?yàn)樗募夹g(shù)決定論思想充分認(rèn)可對自由的壓抑和對社會(huì)的操控，它把社會(huì)變遷和社會(huì)發(fā)展理解為一種類似自然的過程，其理論帶有調(diào)和論和靜態(tài)論的特征，實(shí)際上否定了社會(huì)總體性變革與變遷的可能性。用馬爾庫塞和紐曼的話來說，“實(shí)證主義社會(huì)變遷學(xué)說的動(dòng)態(tài)特征只是一層稍微將其處于根本地位的靜態(tài)概念掩蓋起來的外殼”［1］（P124）。

在關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論考察中，馬爾庫塞特別強(qiáng)調(diào)馬克思理論的重要性。眾所周知，馬克思也曾深受圣西門等空想社會(huì)主義者的影響，他的唯物史觀與孔德、斯賓塞等人的社會(huì)學(xué)大體是在同一個(gè)時(shí)代提出的，而且由于馬克思對現(xiàn)實(shí)社會(huì)體制和社會(huì)運(yùn)行的高度關(guān)注，他的理論也被視作一種社會(huì)學(xué)理論。但是，馬克思的理論與孔德等人的社會(huì)學(xué)有著根本性的差別。馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)已經(jīng)切斷了社會(huì)理論與哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，而馬克思則依舊堅(jiān)持哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的緊密結(jié)合，這使他的社會(huì)變遷理論具有其他理論不可比擬的優(yōu)勢。一方面，在理論形態(tài)上，馬克思繼承了黑格爾的辯證觀念，不再把社會(huì)理解為一種靜態(tài)的體系，而是理解為一個(gè)不斷變化和變遷的過程，一個(gè)由其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的矛盾推動(dòng)而發(fā)生深刻變革的過程，并且相信社會(huì)變遷會(huì)朝著更加自由和理性的方向發(fā)展。在這方面，馬克思的社會(huì)變遷模式不僅是人類思想史上社會(huì)變遷理論的集大成，而且是一種理論創(chuàng)新，“可以說，該模式把先前諸學(xué)說的關(guān)鍵特征結(jié)合了起來，同時(shí)也對它們做了些改變。在其中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)理性主義的模式、進(jìn)步的觀念、文化整合、對社會(huì)進(jìn)程的‘自然規(guī)律’的探尋。然而在新的概念框架中，所有這些觀念呈現(xiàn)的是全然不同的意義”［1］（P156）。另一方面，從現(xiàn)實(shí)的維度來看，馬克思像圣西門、孔德一樣，十分重視科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)在人類社會(huì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性地位，但是他沒有停留在對這些現(xiàn)代要素靜態(tài)的和實(shí)證的分析上，而是在社會(huì)生產(chǎn)和生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾關(guān)系中對之進(jìn)行批判的和超越的理解；同時(shí)，馬克思肯定了社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀性，但又沒有停留在一種機(jī)械決定論的立場，而是強(qiáng)調(diào)聯(lián)合起來的工人的自由決斷和革命行動(dòng)的創(chuàng)造性和對歷史進(jìn)程的推動(dòng)作用。因此，在這里，馬克思“保留了黑格爾的訴求，即社會(huì)理論的每一個(gè)概念都必須以理解理性社會(huì)的總體性為目標(biāo)”，而且對馬克思而言，這種對社會(huì)總體性的批判理解，最終要落腳到這樣一種認(rèn)識(shí)：“社會(huì)變遷問題已不再是當(dāng)前社會(huì)形式的問題，而是成了以社會(huì)主義的形式來取代這一社會(huì)形式的問題?！保?］（P123）

對社會(huì)變遷問題詳細(xì)的歷史和理論考察為馬爾庫塞更有針對性地研究現(xiàn)代社會(huì)的變遷奠定了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，以一種社會(huì)秩序和體系能夠有效地保護(hù)和發(fā)揮人的自由、潛能和創(chuàng)造力作為衡量社會(huì)變遷的核心價(jià)值判斷；高度關(guān)注現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對現(xiàn)代社會(huì)的塑造和對社會(huì)變遷的影響；以馬克思開啟的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)視域相結(jié)合的社會(huì)變遷理論來審視和推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)深層的革命性變遷，等等，這些都充分體現(xiàn)在馬爾庫塞關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)和發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的批判之中。

二、馬爾庫塞關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下社會(huì)變遷問題的現(xiàn)實(shí)研究

馬爾庫塞之所以要對社會(huì)變遷問題做歷史和理論的全面考察，根本原因在于，他認(rèn)為我們生活其中的現(xiàn)代社會(huì)，也就是人們常說的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，特別是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，比人類歷史上任何時(shí)期都更需要一種深刻的社會(huì)變遷。在他看來，歷史上大多數(shù)理性主義哲學(xué)家和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家們都一直相信，理性原則和現(xiàn)代技術(shù)的普遍運(yùn)用會(huì)帶來社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步和人的普遍自由、解放，然而這種愿景非但沒有出現(xiàn)，現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)反而陷入一種新的、更加深刻的危機(jī)——現(xiàn)代性危機(jī)——之中。的確，作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造前所未有的社會(huì)財(cái)富和改善現(xiàn)代人的生存條件方面發(fā)揮了積極的作用，但是，這種以人與自然關(guān)系的極度惡化為代價(jià)的破壞性生產(chǎn)并沒有消除發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下的貧富差別；從古希臘哲人就期許的那種能夠發(fā)揮人的潛能的社會(huì)秩序，特別是馬克思設(shè)想的能夠使個(gè)體自由和全面發(fā)展的自由人聯(lián)合體，并沒有真正出現(xiàn)，反而是人陷入更加普遍的物化和異化之中；理性原則和現(xiàn)代技術(shù)在社會(huì)生活中的普遍運(yùn)用，在提高管理和運(yùn)行效率的同時(shí)，也形成了一種技術(shù)管理和政治管理相結(jié)合的控制機(jī)制，這種機(jī)制對現(xiàn)代人進(jìn)行了全面的操控。

問題在于，現(xiàn)代社會(huì)特別是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，雖然依舊存在著深刻的內(nèi)在矛盾，呈現(xiàn)為一種明顯不合理的社會(huì)形態(tài)，但是，它又呈現(xiàn)出前所未有的穩(wěn)定狀態(tài)，似乎很難發(fā)生真正深刻的、實(shí)質(zhì)性的社會(huì)變遷。馬爾庫塞認(rèn)為，這種狀況在很大程度上與現(xiàn)代技術(shù)對人類社會(huì)日益增強(qiáng)的影響密切相關(guān)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)社會(huì)。我們通常對社會(huì)變遷和社會(huì)革命的理解，主要是著眼于社會(huì)基本矛盾中的社會(huì)關(guān)系和階級關(guān)系方面，而對其技術(shù)方面則關(guān)注不多。在馬爾庫塞看來，要把握發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下社會(huì)變遷的艱難性和可能性，必須對作為一個(gè)技術(shù)社會(huì)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)有充分認(rèn)識(shí)。

這正是馬爾庫塞早期社會(huì)批判理論研究的重要主題，特別體現(xiàn)在他20世紀(jì)60年代寫的《現(xiàn)代技術(shù)的一些社會(huì)含義》《技術(shù)社會(huì)中的社會(huì)變遷問題》《工業(yè)社會(huì)對社會(huì)變遷的遏制》等文章或報(bào)告中。我們可以從馬爾庫塞豐富的論述中提煉出三方面的關(guān)鍵問題：現(xiàn)代技術(shù)對現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的全面重塑；現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)遏制深刻社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)制；挖掘現(xiàn)代技術(shù)的解放潛能，推動(dòng)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)變遷的可能的途徑。

馬爾庫塞對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)分析的基本出發(fā)點(diǎn)在于，現(xiàn)代技術(shù)對人類社會(huì)，特別是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行了深刻的、全面的甚至是脫胎換骨式的重塑，形成了全新的管理和操控系統(tǒng)。如果說，啟蒙時(shí)代的理性主義主要是作為一種文化精神和價(jià)值追求而存在，理性原則更多地體現(xiàn)為評判和衡量現(xiàn)存社會(huì)秩序和其他社會(huì)存在的尺度，那么，在發(fā)達(dá)工業(yè)條件下，技術(shù)和技術(shù)理性已經(jīng)塑造了社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活和個(gè)體生存直接的組織方式和運(yùn)行機(jī)制。馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)不再簡單表現(xiàn)為各種具體的技術(shù)裝置和技術(shù)流程，而是作為一種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方式，“技術(shù)，是一種生產(chǎn)方式，是代表機(jī)器時(shí)代的工具、設(shè)備與發(fā)明物的總體，因此，它同時(shí)也是一種組織和維持（或改變）社會(huì)關(guān)系的方式，一種流行的思維和行為模式的表現(xiàn)形式，一種控制與支配的工具”［1］（P50）。換言之，現(xiàn)代技術(shù)塑造了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和工業(yè)文明的方方面面，“在這個(gè)社會(huì)中，技術(shù)并不是一個(gè)特別的因素和維度，但卻是一切現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)化的先天條件”［3］（P53）。例如，在人與自然的關(guān)系方面，科學(xué)技術(shù)對自然的征服和改造的深度體現(xiàn)在它不斷地將自然形式化，結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了“自然的去自然化”，把原本的自然變成了由技術(shù)創(chuàng)造的“人造實(shí)體”。在人與社會(huì)關(guān)系方面，從生產(chǎn)領(lǐng)域到社會(huì)生活領(lǐng)域，現(xiàn)代技術(shù)更是全面地再生產(chǎn)了社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織體系，它通過批量生產(chǎn)、批量分配和批量消費(fèi)，把所有生產(chǎn)者、消費(fèi)者和所有私人領(lǐng)域、共同領(lǐng)域都整合起來，控制起來，形成一種科學(xué)的、理性的現(xiàn)代生產(chǎn)管理體系。不僅如此，現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備還被廣泛運(yùn)用于各種辦公室、商場、街道、私人住宅和公寓之中，以一張眾多技術(shù)單元相互協(xié)調(diào)、無所不在的技術(shù)之網(wǎng)，籠罩了個(gè)體生活和社會(huì)生活的所有方面。這樣一來，一種全新的管理和操控體系得以建立，這是一種理性的、技術(shù)的管理體系，其典型的表現(xiàn)形式是日益膨脹的現(xiàn)代官僚制（科層制），“在生產(chǎn)和分配設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，技術(shù)操作與政治操作，技術(shù)控制與政治控制密不可分地糾纏在了一起”［3］（P57）。在這里，傳統(tǒng)意義上的殘酷剝削者和資本家讓位于管理，社會(huì)關(guān)系和階級關(guān)系中的張力和沖突被技術(shù)關(guān)系緩解和覆蓋。相應(yīng)地，16、17 世紀(jì)理性主義追求的自由主義的個(gè)人，也消失于冷冰冰的技術(shù)體系之中。人的行為與機(jī)器程序的理性結(jié)合在一起，“任何人都無力脫離這種使世界機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)構(gòu)”［1］（P56）。在這種情況下，“個(gè)人的行為越理性，他就會(huì)越充滿愛地致力于其理性的工作，他也就越無力抵抗這種理性所具有的令人沮喪的方面”［1］（P58）。

從上述關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)對現(xiàn)代社會(huì)的全面重塑和全面操控，不難引出另一個(gè)與馬爾庫塞密切相關(guān)的結(jié)論，即建立在現(xiàn)代技術(shù)之上的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)全面拒斥和遏制深刻的社會(huì)變遷。在馬爾庫塞看來，當(dāng)一種包羅萬象的技術(shù)—政治管理體系把所有的主體和活動(dòng)領(lǐng)域都納入技術(shù)理性的管理之中時(shí)，要求變革現(xiàn)存社會(huì)體制的革命力量和批判思想也隨之被抑制，甚至走向消失。因此，發(fā)達(dá)資本主義條件下社會(huì)變遷和社會(huì)革命的情勢甚至不如馬克思生活的年代。馬爾庫塞多維度地探討這一問題，最重要地體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，由現(xiàn)代技術(shù)全面重塑的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)形成了一種嚴(yán)密的技術(shù)控制體系，一種強(qiáng)有力的“順從機(jī)制”，它把所有社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)力量，特別是傳統(tǒng)的反對團(tuán)體和力量都納入現(xiàn)存體系之中。例如，像早期在勞工運(yùn)動(dòng)之中發(fā)揮重要作用的勞工黨派這樣的“主要的反對階層早早地就已經(jīng)融入了機(jī)構(gòu)”［1］（P62），反抗團(tuán)體轉(zhuǎn)變成了大眾型政黨，他們的領(lǐng)導(dǎo)也變成了大眾的官僚；具有個(gè)性和主體性的個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)榉艞壛俗杂珊退枷耄瑳]有個(gè)性的群眾，即個(gè)體的大眾化，“變成了一股維持機(jī)構(gòu)實(shí)存的保守勢力”［1］（P64）；專家和工程師也變成行政領(lǐng)導(dǎo)者，擁有了團(tuán)體內(nèi)部的制度權(quán)力，“專家與工程師的等級地位根源于他們的能力與知識(shí)都用在了實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁上”［1］（P67）。另一方面，以現(xiàn)代技術(shù)為背景的普遍理性化和標(biāo)準(zhǔn)化在人類精神層面導(dǎo)致了思想的標(biāo)準(zhǔn)化和哲學(xué)批判精神的萎縮，結(jié)果是原本具有批判性的思想變成一種為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的力量，“受技術(shù)理性支配的思想的標(biāo)準(zhǔn)化也影響到了批判的真理價(jià)值”，“眾多影響因素共同造成了批判思想的社會(huì)無能”［1］（P61，62）。

通過上述兩個(gè)方面的分析，我們就來到一個(gè)十分關(guān)鍵的問題：由現(xiàn)代技術(shù)全面塑造的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，特別是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，還是否有可能發(fā)生真正的、深刻的社會(huì)變革？從上述關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)塑造的全新的技術(shù)管理和操控體系，以及發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對社會(huì)變遷的遏制機(jī)制來看，似乎前景令人悲觀。然而，馬爾庫塞并沒有持悲觀主義立場，他依舊相信發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)特別是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)生深刻變遷和變革的可能性，相信人類可以找到變革現(xiàn)存社會(huì)體制，揚(yáng)棄現(xiàn)代人的普遍異化和物化，走向人的自由和自由人的共同體的具體途徑。

首先，雖然馬爾庫塞反復(fù)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)批判理論的批判潛能和恢復(fù)現(xiàn)代個(gè)體的自由意識(shí)對推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)的變遷具有重要的作用，但是，他還是把很大的注意力放在如何在現(xiàn)代技術(shù)本身確立發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)變遷的根基上。其中的根本之點(diǎn)在于，馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)具有兩重性，既有壓抑和束縛人的一面，也包含著解放的潛能，“技藝本身既能夠助長專制主義，也可以促進(jìn)自由；既能夠招致匱乏，也可以帶來富足；既能夠延長勞作時(shí)間，也可以廢除勞作”［1］（P51）。馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)內(nèi)在地具有推動(dòng)人的自由和全面發(fā)展的解放潛能，主要體現(xiàn)在，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到一定節(jié)點(diǎn)上，其重心會(huì)從必要的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由和社會(huì)民主化的方面。“技術(shù)過程有可能減少消耗在生產(chǎn)生活必需品上的時(shí)間和精力，同時(shí)匱乏的逐漸消除和競爭性職業(yè)的廢除可以使自我從它的自然根源處生長起來。人們必須花費(fèi)在維持生活上的必要時(shí)間和精力越少，就越可能使自我實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域‘個(gè)體化’?？邕^必然王國，人與人之間的本質(zhì)區(qū)別就會(huì)把他們自身展現(xiàn)出來：每個(gè)人都可以通過自己來思考、行動(dòng)，講他自己的語言，有他自己的情感，追隨他自己的激情。”［1］（P77）

其次，馬爾庫塞不但充分肯定現(xiàn)代技術(shù)具有的解放潛能，還特別關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)的解放潛能，切實(shí)推動(dòng)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的革命性變革。馬爾庫塞在這些方面有不少設(shè)想，這里我們不可能全面展開論述，但可以提及一些要點(diǎn)。例如，就科學(xué)和技術(shù)本身而言，馬爾庫塞思考如何使現(xiàn)代技術(shù)能夠盡可能地?cái)[脫操控人和束縛人的負(fù)面作用，他認(rèn)為有必要使科學(xué)和技術(shù)重塑自身的價(jià)值目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N能夠促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展的新科學(xué)和新技術(shù)。在這里，他非常重視新技術(shù)特別是自動(dòng)化的普遍運(yùn)用對于人的必要?jiǎng)趧?dòng)的減少和對個(gè)體自由時(shí)間的增加，“自動(dòng)化將把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減到最少。那時(shí)，技術(shù)進(jìn)步將超越有組織的稀缺王國，將不再局限于決定技術(shù)理性的支配性與剝削性的設(shè)備”［3］（P65）。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)科學(xué)的責(zé)任，他認(rèn)為在原本的意義上，“科學(xué)的內(nèi)在目的正是保護(hù)與改善人類的實(shí)存”［4］（P225）。換句話說，要改變現(xiàn)代社會(huì)條件下科學(xué)完全被外在目的和用途所左右的狀況，“這里所要求的正是徹底重估目標(biāo)和需求，改造壓抑性和攻擊性的政策與機(jī)構(gòu)。改造科學(xué)只有在改造了的環(huán)境中才是可以想象的”［4］（P223）。就人的生存方式而言，馬爾庫塞特別關(guān)注如何消除消費(fèi)社會(huì)和消費(fèi)主義文化對現(xiàn)代人的負(fù)面影響，在這方面，不僅要防止沉溺于過度消費(fèi)的人陷入更深的物化之中，而且還要防止發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過物的中介對人的全面操控。他指出，“消除對各種乏味而又浪費(fèi)性的東西的需要，消除對有利可圖的、攻擊性的自由的需要，很可能是解放的一個(gè)先決條件”［3］（P60），他甚至認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)條件下，擺脫消費(fèi)社會(huì)應(yīng)當(dāng)成為人的根本性的需求?！叭藢θ说囊磺兄渲挥袘{借對物的支配才能得到維系，因?yàn)槿送ㄟ^自身的勞動(dòng)被束縛在了物上。易言之，如果人的存在已經(jīng)不再在外在的、可讓渡的物中被對象化了，不再自我消耗了，那么作為自由個(gè)人的人的相互承認(rèn)就會(huì)向所有人敞開。”［3］（P99）只有技術(shù)本身和人的存在方式都發(fā)生深刻的變化，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的深刻社會(huì)變革才可能真正發(fā)生。

三、馬爾庫塞社會(huì)變遷理論對馬克思社會(huì)歷史理論和社會(huì)革命思想的繼承和豐富

從上述梳理和闡述可以看出，馬爾庫塞關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論考察和關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下社會(huì)變遷問題的現(xiàn)實(shí)分析，包含著豐富的理論內(nèi)涵。顯而易見，對馬爾庫塞這些因相關(guān)文獻(xiàn)長期沒有發(fā)表而不被學(xué)術(shù)界知曉的思想和理論觀念的深入研究，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在最直接的意義上，通過對這些新發(fā)表的文獻(xiàn)理論的研究，我們對馬爾庫塞以及整個(gè)法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論會(huì)形成更加全面的理解和把握。在相當(dāng)長的時(shí)期，學(xué)術(shù)界了解和關(guān)注的主要是馬爾庫塞在文化批判層面闡發(fā)的社會(huì)批判思想，特別是“單向度的人”“大拒絕戰(zhàn)略”等。同樣，關(guān)于整個(gè)法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，人們也傾向于將之主要定位在文化批判層面上。雖然，霍克海默在法蘭克福學(xué)派發(fā)展初期就提出要從哲學(xué)、心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科綜合視野來研究馬克思的思想，建構(gòu)當(dāng)代的社會(huì)批判理論，但實(shí)際上霍克海默和阿多諾等法蘭克福學(xué)派主要代表人物后來還是更多地偏重哲學(xué)、美學(xué)、文化層面的理論批判。因此，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論在產(chǎn)生重大影響的同時(shí)，也被一些研究批評著，其中一種很主要的指責(zé)就是認(rèn)為法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判局限于狹義的精神文化層面，缺乏堅(jiān)實(shí)的社會(huì)分析基礎(chǔ)。從這個(gè)視角來看，深入、系統(tǒng)地闡發(fā)馬爾庫塞早期的社會(huì)變遷理論，特別是他對技術(shù)社會(huì)和發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的批判思想具有重要的價(jià)值，不僅可以讓我們更加全面地理解和重構(gòu)法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，同時(shí)也使我們原來理解的法蘭克福學(xué)派的文化批判思想具有更扎實(shí)的根基。然而，我們這里重點(diǎn)不是分析法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論本身，而是想從幾個(gè)方面揭示馬爾庫塞社會(huì)變遷理論對我們在新時(shí)期豐富和發(fā)展馬克思社會(huì)歷史理論（即唯物史觀），特別是他的社會(huì)革命思想所具有的重要價(jià)值。

首先，馬爾庫塞關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論考察和關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的批判，進(jìn)一步彰顯了馬克思思想的當(dāng)代價(jià)值。在馬爾庫塞看來，馬克思關(guān)于社會(huì)變遷的理解吸納和綜合了歷史上各種社會(huì)變遷理論積極的理論內(nèi)涵和文化價(jià)值，形成了辯證的革命理論。不僅如此，馬爾庫塞還認(rèn)為，盡管人類進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)之后，在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)變遷方面面臨著許多新的問題，也包括很多馬克思沒有預(yù)料到的問題，但是，馬克思關(guān)于資本主義性質(zhì)的基本判斷和所持的批判的、革命的立場沒有過時(shí)。例如，馬爾庫塞在談到現(xiàn)代技術(shù)支撐的工業(yè)社會(huì)的批量生產(chǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，這種生產(chǎn)在資本主義體制內(nèi)具有破壞性，它加劇生態(tài)破壞、過度的消費(fèi)、普遍的物化和貧富差別等問題。這些問題在資本主義框架內(nèi)是無法解決的。所以馬爾庫塞直到晚年依舊堅(jiān)信：“生產(chǎn)性的破壞過程在資本主義社會(huì)框架下不可能被取消。因?yàn)?，克服生產(chǎn)性的破壞原則與資本主義的組織原則相抵觸?！保?］（P320）所以道格拉斯·凱爾納強(qiáng)調(diào)：“盡管設(shè)想具體的革命趨勢或運(yùn)動(dòng)十分艱難，馬爾庫塞還是堅(jiān)稱，社會(huì)主義的構(gòu)建是當(dāng)代激進(jìn)政治的核心目標(biāo)……他本人始終堅(jiān)持馬克思主義理論的革命傳統(tǒng)，事實(shí)上，他一生都沒放棄過?！保?］（P41）

其次，馬爾庫塞不僅堅(jiān)持馬克思的社會(huì)革命思想的基本立場，而且根據(jù)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的新變化豐富了馬克思主義社會(huì)歷史理論的視野。其中最主要的一點(diǎn)就是關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)的全面認(rèn)識(shí)。馬克思也高度重視科學(xué)技術(shù)的歷史作用，他關(guān)于生產(chǎn)力的革命作用、生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)等理論，都包含著對工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的深刻認(rèn)識(shí)。但是，由于在馬克思的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)對社會(huì)的操控作用和對個(gè)體的束縛作用尚未充分顯現(xiàn)出來，所以馬克思更多的是把科學(xué)和工業(yè)視作“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”［5］（P192），他倡導(dǎo)的社會(huì)革命也主要著眼于社會(huì)關(guān)系的維度。馬爾庫塞則發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)在重新塑造工業(yè)社會(huì)時(shí)具有的前所未有的操控能力，所以他在繼承馬克思關(guān)于社會(huì)關(guān)系維度的革命思想時(shí)，也通過技術(shù)理性的批判自覺地開啟技術(shù)維度的革命批判。這一社會(huì)關(guān)系維度和技術(shù)維度相結(jié)合的社會(huì)革命設(shè)想無疑有助于在新的歷史條件下豐富馬克思主義的社會(huì)歷史理論。

再次，馬爾庫塞通過關(guān)于社會(huì)變遷問題的理論考察和現(xiàn)實(shí)分析，對社會(huì)歷史理論和社會(huì)批判理論的方法論做了積極的探索。他在關(guān)于社會(huì)變遷學(xué)術(shù)史和社會(huì)變遷理論形態(tài)的考察中清楚地看到，無論是那種完全脫離實(shí)證研究和現(xiàn)實(shí)批判的理性主義哲學(xué)，還是那種拒斥哲學(xué)批判思維的純粹實(shí)證的社會(huì)學(xué)，

都不可能建構(gòu)起全面的社會(huì)變遷理論。因此，馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和社會(huì)理論（社會(huì)學(xué)理論）的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科的綜合研究。這也涉及馬克思主義社會(huì)歷史理論發(fā)展中方法論或者理論范式的建設(shè)問題。眾所周知，馬克思和恩格斯的歷史唯物主義既反對脫離社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的抽象的理論反思，也反對擺脫哲學(xué)理性批判的純粹靜態(tài)的實(shí)證研究，他們總是強(qiáng)調(diào)理論批判和現(xiàn)實(shí)變革的緊密結(jié)合。這也正是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中強(qiáng)調(diào)的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］（P502）盡管有馬克思的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在馬克思之后的馬克思主義發(fā)展中，這一理論范式問題依舊存在。我們經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N馬克思主義理論研究中所呈現(xiàn)的兩個(gè)極端：或是停留于抽象的理論批判，或者沉溺于非批判的實(shí)證研究。從這種意義上來講，馬爾庫塞關(guān)于社會(huì)變遷問題的研究，盡管存在不少理論錯(cuò)誤和局限，但是他的探索無論在具體的理論觀點(diǎn)方面還是在方法論方面，都有很多可以借鑒的內(nèi)涵。