王曉麗， 嚴(yán) 馳

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北 武漢 430070)

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的迅速應(yīng)用和普及，區(qū)塊鏈上的數(shù)字資產(chǎn)NFT引起了學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注[1]。NFT是一種獨(dú)一無二、無法互換、不可拆分的數(shù)字資產(chǎn)通行證明，其轉(zhuǎn)移過程可以被完全追蹤和驗(yàn)證，而且存在于中心化服務(wù)或中心化庫之外。2021年是毋庸置疑的“NFT元年”[2]，隨著大量天價(jià)數(shù)字藝術(shù)品的拍出和各種新NFT形式的出現(xiàn)，藝術(shù)家、品牌開始涉足NFT產(chǎn)業(yè)，NFT熱潮在短時(shí)間內(nèi)席卷世界。NFT是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)值流動的催化劑，因此亟需構(gòu)建起該領(lǐng)域的規(guī)制體系。本文圍繞NFT發(fā)展中較常出現(xiàn)的價(jià)值認(rèn)定不明、金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)信息安全、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題進(jìn)行了分析研究，從法律規(guī)制、政府責(zé)任、平臺義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、國際交流的角度等多個(gè)方面，提出未來對NFT治理的建議和展望，針對當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展需求作出了系統(tǒng)回應(yīng)。

一、文獻(xiàn)綜述

NFT作為數(shù)字時(shí)代區(qū)塊鏈技術(shù)的最新應(yīng)用，國內(nèi)外學(xué)者對之進(jìn)行了相當(dāng)多的研究且成果豐碩。本研究主要圍繞NFT的價(jià)值屬性、應(yīng)用場景和法律監(jiān)管等主題展開。

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)規(guī)定物權(quán)法定且物權(quán)的客體只包括有體物及少數(shù)權(quán)利。紀(jì)海龍指出，數(shù)據(jù)文件因非排他性和易于篡改，很難被特定主體所獨(dú)占和控制，而不被認(rèn)為是物權(quán)所保護(hù)的客體[3]?！睹穹ǖ洹返?27條中對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了宣示性規(guī)定，但是未對其加以明確。林旭霞認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的定義是存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或網(wǎng)絡(luò)空間中，以數(shù)字化的形式模擬現(xiàn)實(shí)事物，具有相對獨(dú)立性，可以排他享有[4]。在NFT的價(jià)值屬性上，秦蕊等人認(rèn)為，NFT是一種通過智能合約實(shí)現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移并通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄轉(zhuǎn)移過程的特殊鏈上數(shù)字資產(chǎn)[5]。陶乾則認(rèn)為，NFT本質(zhì)上是一種工具，作為權(quán)益憑證指向有交易價(jià)值的特定客體[6]，因此NFT相較于缺乏實(shí)際價(jià)值錨定物的虛擬貨幣更具穩(wěn)定性[7]。結(jié)合以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為將NFT定義為加密數(shù)字憑證更為合理。通過劃清NFT和虛擬貨幣的界限，單獨(dú)評價(jià)其工具屬性，能在當(dāng)下法律監(jiān)管缺位的背景下最大化地規(guī)避NFT引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

在NFT的應(yīng)用場景上，Qiao研究認(rèn)為NFT具有的高流動性可以應(yīng)用于房產(chǎn)、汽車等實(shí)體資產(chǎn)的“上鏈”，通過將NFT作為資產(chǎn)確權(quán)標(biāo)識，可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的快速流轉(zhuǎn)，節(jié)約交易成本[8]；Okonkwo則認(rèn)為NFT是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的科斯定理在數(shù)字資產(chǎn)范疇的應(yīng)用，是一種將知識產(chǎn)權(quán)人的智慧成果商業(yè)化的新經(jīng)濟(jì)工具[9]；吳詠蓓研究了NFT在圖書出版領(lǐng)域的應(yīng)用，認(rèn)為NFT賦予了電子圖書數(shù)字稀缺性[10]；薛晗認(rèn)為NFT在數(shù)字版權(quán)交易中解決確權(quán)問題和實(shí)現(xiàn)去中心化交易上發(fā)揮了顯著作用[11]；陳苗和肖鵬認(rèn)為NFT可以應(yīng)用于圖書館、檔案館與博物館領(lǐng)域，通過原真性憑證區(qū)分真品和復(fù)制品[12]；史安斌和楊晨晞指出NFT的非同質(zhì)化屬性在傳統(tǒng)主流媒體數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的應(yīng)用潛能，認(rèn)為NFT為媒體將新聞內(nèi)容轉(zhuǎn)化成商業(yè)價(jià)值開辟了新路徑[13]；陳吉棟指出了NFT在元宇宙和現(xiàn)實(shí)世界間搭建起了互通的橋梁，是元宇宙中不可或缺的資產(chǎn)載體，起著身份認(rèn)證的作用[14]。

關(guān)于NFT的法律監(jiān)管，馬長山認(rèn)為智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息革命使現(xiàn)有法律制度面臨著“破窗性”挑戰(zhàn)和“創(chuàng)造性破壞”[15]；江哲豐和彭祝斌認(rèn)為如今國內(nèi)對NFT法律規(guī)制和監(jiān)管技術(shù)較為滯后，NFT應(yīng)受到反欺詐、反操縱和反非法的監(jiān)管，應(yīng)建立健全事前審查、事中監(jiān)督和事后處理機(jī)制[16]；魏麗婷等人研究發(fā)現(xiàn)，缺乏法律對NFT市場的規(guī)范和確權(quán)將影響NFT的橫向發(fā)展和交互需求，加大了利用NFT避稅和金融犯罪的風(fēng)險(xiǎn)[17]；司曉指出應(yīng)在立法和司法層面確立分類保護(hù)的基本思路，應(yīng)明確NFT的無權(quán)內(nèi)容和所有權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓規(guī)則[18]；鄧建鵬和張祎寧指出NFT的非同質(zhì)化屬性使其成為了物權(quán)客體的要求，但NFT與其所鏈接的數(shù)字作品是相互獨(dú)立的[19]。劉雙舟和郭志偉指出對NFT行業(yè)應(yīng)采取鼓勵(lì)創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則，設(shè)立獨(dú)立的NFT監(jiān)管機(jī)構(gòu)，融合線上線下監(jiān)管；體現(xiàn)在數(shù)字藝術(shù)市場中，則應(yīng)當(dāng)是以法定監(jiān)管為主，以行業(yè)自律為補(bǔ)充[20]。

基于以上學(xué)者的研究，可以看到之前的研究往往只關(guān)注了NFT在某個(gè)具體應(yīng)用情景下的作用和影響，尚未構(gòu)建起系統(tǒng)的NFT國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)治理路徑?！笆奈濉币?guī)劃將區(qū)塊鏈技術(shù)納入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)業(yè)，以NFT為代表的新興區(qū)塊鏈技術(shù)是實(shí)現(xiàn)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略保障。因此在監(jiān)管制度缺位的情況下，亟需對NFT的風(fēng)險(xiǎn)治理路徑展開全面化、系統(tǒng)化研究。

二、NFT的標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)用

1. NFT的底層標(biāo)準(zhǔn)

NFT通常表現(xiàn)為一組加蓋時(shí)間戳的元數(shù)據(jù)形式，其依托于區(qū)塊鏈技術(shù)而數(shù)字化地存在，并基于ERC-721標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議進(jìn)行開發(fā)和交換。以太坊上的代幣標(biāo)準(zhǔn)有很多種，以下簡單介紹較為常見的三種：ERC-20、ERC-721和ERC-1155。第一，ERC-20即同質(zhì)化代幣(FT)的代幣標(biāo)準(zhǔn)。FT是一種可替代性代幣，所有遵循ERC-20規(guī)則的代幣都是平等、價(jià)值相同且可分割的。區(qū)塊鏈項(xiàng)目上首次發(fā)行的代幣，絕大多數(shù)都采用了ERC-20的標(biāo)準(zhǔn)。第二，NFT的概念最早由加密貓(CryptoKitties)游戲的創(chuàng)始人迪特爾·謝利(Dieter Shirley)于2017年提出，由于加密貓和ERC-20標(biāo)準(zhǔn)無法兼容，謝利開創(chuàng)了NFT的概念并提出對應(yīng)的ERC-721標(biāo)準(zhǔn)。基于ERC-721協(xié)議可以迅速實(shí)現(xiàn)對物品的追蹤和轉(zhuǎn)移，并可將軌跡記錄在鏈上。第三，ERC-1155則是一種多合一代幣標(biāo)準(zhǔn)，其介于同質(zhì)化代幣和非同質(zhì)化代幣之間且可以相互切換，在一定程度上融合了ERC-20和ERC-721的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了“半同質(zhì)化”[21]。在ERC-1155中，部署一次合約可以發(fā)行無限數(shù)量的同質(zhì)化代幣和非同質(zhì)化代幣，代幣被捆綁在中央的智能合約中，僅占少部分空間用以區(qū)分。在用戶間進(jìn)行交換時(shí)，代幣可以被合并打包成一個(gè)代幣包來進(jìn)行交易，顯著提高了交易效率，減少了高額手續(xù)費(fèi)的支出。

2. NFT的應(yīng)用

NFT可以和物理世界中的特定實(shí)體商品相綁定，使其在區(qū)塊鏈上數(shù)字化發(fā)行，也可以賦予虛擬世界中的數(shù)字作品獨(dú)特的所有權(quán)標(biāo)識，使其具備收藏屬性和交易價(jià)值。NFT擁有無限的應(yīng)用可能，當(dāng)下NFT的應(yīng)用場景主要集中于數(shù)字藝術(shù)品收藏、網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)、明星“粉絲”經(jīng)濟(jì)等，未來還可能涉及醫(yī)療、教育、慈善等多個(gè)領(lǐng)域。如今的NFT交易市場十分火爆，以NFT頭像為例，NBA球星斯蒂芬·庫里(Stephen Curry)曾在2021年8月以55個(gè)單位以太幣(時(shí)價(jià)約18萬美元)的價(jià)格買下無聊猿游艇俱樂部(BAYC)的一個(gè)藍(lán)色猿猴NFT頭像，到了2022年4月5日，在知名數(shù)據(jù)分析網(wǎng)站DuneAnalytics上查詢，結(jié)果顯示BAYC系列的NFT頭像最低價(jià)格為122.4個(gè)單位以太幣，約34.5萬美元。NFT頭像帶來的可觀回報(bào)率吸引了大量創(chuàng)作者和投機(jī)者入局，再加上名人效應(yīng)的作用，NFT頭像的交易金額和數(shù)量迅速攀升。根據(jù)DuneAnalytics查詢結(jié)果顯示，全球最大的NFT交易平臺OpenSea月交易量從2021年8月起連續(xù)10個(gè)月均維持在20億美元以上(見圖1)。

圖1 Open Sea每月交易量

通過對NFT市場的分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今NFT集合趨向于視覺同質(zhì)且大多數(shù)交易者都很專業(yè)[22]。由此可見，NFT作為一種處理數(shù)字資產(chǎn)的新工具，在滿足了大量數(shù)字作品創(chuàng)造者、交易者群體需求的同時(shí)，毋庸置疑地會繼續(xù)存在并發(fā)展下去。

2021年10月，F(xiàn)acebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格將公司更名為“Meta”，隨之掀起了元宇宙(Metaverse)的新一波熱潮。元宇宙的概念并非憑空誕生。1992年，尼奧·斯蒂文森(Neal Stephenson)在其小說《雪崩》中就提出過“元界”的概念。根據(jù)小說的構(gòu)想，元界是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造的，將現(xiàn)實(shí)世界投射其中的一個(gè)虛擬的空間。簡單地說，元宇宙就是一個(gè)既平行又獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬空間[23]。如今呈現(xiàn)在世人面前的元宇宙初級生態(tài)十分貼近于游戲，在游戲中元宇宙的構(gòu)想和NFT的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了緊密結(jié)合。以元宇宙游戲《The Sandbox》為例，在游戲中玩家需要自行創(chuàng)建3D模型，創(chuàng)作完成后作品會被去中心化儲存并注冊到區(qū)塊鏈上以證明作者的所有權(quán)，此時(shí)的作品就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了NFT作品，也被稱為資產(chǎn)。之后玩家可以將資產(chǎn)上傳到游戲中的NFT市場上進(jìn)行報(bào)價(jià)和出售。如今的元宇宙游戲尚處于青澀階段，但已經(jīng)給游戲行業(yè)的發(fā)展提供了很好的方向，隨著AR、VR等技術(shù)的應(yīng)用，將進(jìn)一步在元宇宙游戲中發(fā)揮NFT的價(jià)值，可能會演變成未來游戲行業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三、NFT發(fā)展中存在的問題

隨著人類進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代，作品創(chuàng)作、傳播和使用的技術(shù)日新月異，也引發(fā)了更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系[24]。作為一種新興技術(shù)，NFT在對數(shù)字商品帶來革命性影響的同時(shí)，也引發(fā)了價(jià)值認(rèn)定、金融犯罪、信息安全、知識產(chǎn)權(quán)等方面的問題。

1.價(jià)值認(rèn)定不明

2021年3月，由5 000張照片拼接而成的NFT數(shù)字藝術(shù)品《每一天：前5000天》拍出了6 934萬美元的天價(jià)。類似的NFT數(shù)字作品屢屢在拍賣中出現(xiàn)不合理高價(jià)，不斷挑戰(zhàn)著市場的認(rèn)知邊界。2020年12月，推特聯(lián)合創(chuàng)始人之一的杰克·多西(Jack Dorsey)以NFT的形式拍賣了他發(fā)布的史上第一條推特，落槌價(jià)格291萬美元。在該交易中，杰克·多西作為NFT數(shù)字作品的創(chuàng)造者得到了切實(shí)的收益，而該NFT數(shù)字作品的購買者在付出高價(jià)的同時(shí)，卻只收獲了一堆電子數(shù)據(jù)和一張圖片或是一個(gè)鏈接。而即使擁有了該NFT數(shù)字作品的所有權(quán)，也無法阻止其他推特用戶對該推文的任意復(fù)制或截圖使用?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第2條中規(guī)定，作品需要同時(shí)具備獨(dú)創(chuàng)性和可有形復(fù)制性。獨(dú)創(chuàng)性意味著作品應(yīng)是由作者獨(dú)立創(chuàng)作且具有一定新意的成果，上述杰克·多西的推特很明顯因缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不能將其定義為“作品”。一個(gè)甚至都不能被認(rèn)定為是作品的創(chuàng)作，在被賦予了NFT屬性后卻能拍出近三百萬美元的天價(jià)，不禁讓人懷疑NFT數(shù)字作品是真的具有稀缺性還是僅僅被人為地定義為“稀缺”。

2022年4月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》(以下簡稱“《倡議》”)，提出要確保NFT產(chǎn)品的充分價(jià)值支撐，引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)。當(dāng)下NFT市場炒作風(fēng)氣正盛，NFT數(shù)字作品普遍存在較高溢價(jià)，大眾對其內(nèi)在價(jià)值缺乏理性認(rèn)知，尚未形成一個(gè)普適的判斷標(biāo)準(zhǔn)和共識機(jī)制。盡管作品的藝術(shù)價(jià)值是一個(gè)相對主觀的概念，但是現(xiàn)在NFT資產(chǎn)的價(jià)格已經(jīng)大幅偏離了經(jīng)濟(jì)基本面，缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)擔(dān)保且波動率極高，如果任由價(jià)格泡沫膨脹，可能會在未來產(chǎn)生負(fù)向變化，出現(xiàn)價(jià)格的大幅下跌乃至崩盤，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。NFT的價(jià)值泡沫激發(fā)了公眾的趨利本性，在巨大利益的誘惑和驅(qū)使下可能會引發(fā)一些人產(chǎn)生逾越法律底線的行為。如今對NFT數(shù)字作品發(fā)行、售賣、購買等過程中的主體并沒有進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的強(qiáng)制要求，由于監(jiān)管體系和司法制度的滯后，將贓款轉(zhuǎn)化為區(qū)塊鏈上的虛擬貨幣并用于購買NFT數(shù)字作品的行為很難得到限制，可能會產(chǎn)生利用NFT進(jìn)行洗錢犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。NFT的匿名性和高流通性使作品的來源很難識別，雖然整個(gè)交易過程是公開透明的，在公鏈上會詳細(xì)記錄交易的各項(xiàng)信息，但是由于無法估算NFT數(shù)字作品交易的合理價(jià)格，綜合判斷交易的合法性將十分困難。

2.金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)

目前和NFT相關(guān)的金融活動均為去中心化的交易模式，在法律規(guī)范和監(jiān)管體系缺位的情況下，新技術(shù)為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新動力，也帶來了新風(fēng)險(xiǎn)。我國有學(xué)者認(rèn)為NFT的發(fā)展已經(jīng)開始侵蝕傳統(tǒng)主權(quán)貨幣的生存空間[25]。NFT可以在幾乎沒有摩擦成本的情況下自由地實(shí)現(xiàn)資金跨境流轉(zhuǎn)，而各國間對NFT的監(jiān)管立場各異，無法在世界范圍內(nèi)形成一套通用的管理制度，導(dǎo)致利用NFT跨國套利的現(xiàn)象屢禁不止[26]。如今國外的NFT市場上出現(xiàn)了一種名為“NFTFi”的新型金融行為，NFTFi顧名思義就是將NFT和去中心化金融(DeFi)聯(lián)系在一起，利用DeFi的模式為NFT注入流動性，NFT的持有者可以將NFT作為抵押來進(jìn)行貸款。我國對NFT發(fā)展的態(tài)度是堅(jiān)決遏制NFT金融化、證券化傾向，前面提到的《倡議》中就明確指出不應(yīng)在NFT的底層商品中包含證券、保險(xiǎn)、信貸等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品。在以太坊升級為共識層后，也將發(fā)生從工作量證明機(jī)制(PoW)到權(quán)益證明(PoS)機(jī)制的過渡，逐漸由傳統(tǒng)的使用大量耗能的礦機(jī)進(jìn)行挖礦的模式轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S用戶進(jìn)行存款質(zhì)押的模式，這將會進(jìn)一步增大NFT所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。在區(qū)塊鏈去中心化升級的過程中不可避免地會出現(xiàn)“分叉”現(xiàn)象，如比特幣就分叉為了BTC和BCH兩條鏈。以太坊在升級的過程中，由于參與者間的分歧而出現(xiàn)了多次分叉現(xiàn)象，舊鏈和新鏈相分離。這不僅對NFT的權(quán)屬認(rèn)定提出了新的挑戰(zhàn)，而且當(dāng)NFT承擔(dān)著貸款功能、存款質(zhì)押憑證功能時(shí)，會對金融安全產(chǎn)生難以估量的影響。

2021年1月國務(wù)院發(fā)布的《防范和處置非法集資條例》中，虛擬貨幣被列為涉嫌非法集資的常見形式。2022年2月，最高人民法院又出臺了關(guān)于非法集資的最新司法解釋，明確以虛擬幣交易的方式非法吸收資金的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。由于國際市場上大部分NFT數(shù)字作品都是通過虛擬貨幣來定價(jià)的，虛擬貨幣的風(fēng)險(xiǎn)也可能延伸出NFT的金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)。此外，NFT的非法集資風(fēng)險(xiǎn)主要是指《倡議》中提到的投資人通過首次幣代發(fā)(ICO)模式向公眾融資所引發(fā)的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。如今NFT數(shù)字作品令人瞠目結(jié)舌的價(jià)格，已經(jīng)嚴(yán)重背離了基本商品價(jià)值規(guī)律，更多的是精心設(shè)計(jì)的炒作的結(jié)果。幣圈玩家通過鼓吹NFT的升值空間來哄抬NFT數(shù)字作品價(jià)格，以此吸引更多的投資者入局，以便以更高的價(jià)格進(jìn)行流通，“擊鼓傳花”，將風(fēng)險(xiǎn)傳遞給他人。

3.網(wǎng)絡(luò)信息安全

區(qū)塊鏈交易的特點(diǎn)是過程透明公開、可追溯，信息對大眾開放，接受大眾監(jiān)督。因此，在與個(gè)人信息安全相關(guān)的法律中，應(yīng)明確區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中所涉及的數(shù)據(jù)主體及權(quán)利，同時(shí)還需明確數(shù)據(jù)的合法合規(guī)性[27]。2017年，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施；2021年，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》也相繼落地施行。三部法律共同構(gòu)建起了我國的網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)體系。隨著NFT應(yīng)用范圍的不斷拓寬，實(shí)踐和法律的銜接中仍存在著一些安全風(fēng)險(xiǎn)，也引發(fā)了相應(yīng)的信息泄露。如今為了更好地取信于NFT交易群體，用戶可以輕易通過區(qū)塊鏈瀏覽器等搜索到鏈上交易的系統(tǒng)數(shù)據(jù)和代碼信息。2022年4月，某著名歌手發(fā)文稱朋友送給他的NFT數(shù)字頭像被盜事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。鏈上財(cái)產(chǎn)一直以其加密性、安全性而備受推崇，但如果操作失誤，那么也會存在個(gè)人信息被盜的風(fēng)險(xiǎn)。2020年版的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》表B.1顯示，虛擬貨幣、虛擬交易等個(gè)人虛擬財(cái)產(chǎn)信息屬于個(gè)人敏感信息?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第28條中也規(guī)定了對“敏感個(gè)人信息”的保護(hù)。盡管上鏈后的數(shù)據(jù)都是哈希值等無法直接鏈接信息主體身份的去標(biāo)識化數(shù)據(jù)，但并未達(dá)到完全匿名化的標(biāo)準(zhǔn)，在借助額外信息的情況下仍能識別特定的自然人，因此，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條的定義其仍屬于個(gè)人信息的范疇。在區(qū)塊鏈上記錄了該NFT頭像的整個(gè)交易過程，通過區(qū)塊鏈瀏覽器上的交易鏈條，其他用戶不僅可以迅速查詢到盜竊者的名稱、交易過程、智能合約地址等，還可以反向分析出被盜者的智能合約地址乃至上一手交易中其朋友的個(gè)人信息。鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)的特殊性，將其完全置于《個(gè)人信息保護(hù)法》的要求下難免過于苛刻。雖然目前我國并不具備完全意義上公鏈的應(yīng)用土壤，更多的是私鏈或者半去中心化的聯(lián)盟鏈，但是考慮到未來的發(fā)展，個(gè)人信息的隱私性和區(qū)塊鏈的公開性間存在沖突的后續(xù)影響不可小覷。

NFT的主要網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)在于OP_Return發(fā)送的非交易類附加信息，尤其是在允許NFT附帶可變存儲信息的ERC-1948標(biāo)準(zhǔn)下[28]。雖然市面上絕大部分的NFT項(xiàng)目都采用了ERC-721標(biāo)準(zhǔn)，但是在以太坊的生態(tài)中除了主流的ERC-721標(biāo)準(zhǔn)外還有如ERC-998、EIP-1948等其他標(biāo)準(zhǔn)。ERC-1948標(biāo)準(zhǔn)下的NFT就是在ERC-721的基礎(chǔ)上添加一個(gè)32字節(jié)的數(shù)據(jù)字段，NFT在擴(kuò)容后就具備了存儲動態(tài)數(shù)據(jù)的能力，持有者享有對NFT中數(shù)據(jù)的讀取和編輯權(quán)限，可能會引發(fā)通過NFT來傳播違法犯罪信息的風(fēng)險(xiǎn)。由于NFT不可篡改的特性，一旦該信息上鏈，后續(xù)的救濟(jì)過程也會更為繁瑣。

4.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)具有客體無形性，其客體大多是依附于物質(zhì)載體的[29]，應(yīng)該區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)客體和物質(zhì)載體的概念。通過把NFT看作是作品虛擬化后在區(qū)塊鏈上的物質(zhì)載體，可以得出持有NFT并不等同于享有原作品知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)論[30]。在NFT數(shù)字作品交易中，不僅涉及其作為商品具備的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，也涉及其作為作品享有的著作權(quán)屬性。購買者在支付對價(jià)后產(chǎn)生的法律效果表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，買家享有對該作品占有、使用、收益、處分的權(quán)利。如騰訊旗下的NFT交易平臺“幻核”的軟件許可及服務(wù)協(xié)議中就指出，購買者的相關(guān)信息將作為擁有所有權(quán)的憑證寫入NFT數(shù)字作品的元數(shù)據(jù)中。應(yīng)明確的一點(diǎn)是，盡管區(qū)塊鏈上的權(quán)屬變更記錄能夠證明購買者的所有權(quán)，但是購買者并不能實(shí)現(xiàn)對作品原件或復(fù)制件的現(xiàn)實(shí)占有，該NFT數(shù)字作品存在于發(fā)行者上傳的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中。當(dāng)NFT數(shù)字作品的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，其著作權(quán)和發(fā)行權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，著作權(quán)人或所有權(quán)人仍有權(quán)就同一個(gè)作品繼續(xù)復(fù)制發(fā)行“新”作品，并向不特定公眾出售。這也延伸出了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，理論上講一個(gè)客體可以生成多個(gè)NFT數(shù)字作品或者在多條公鏈上出售。若各個(gè)NFT數(shù)字作品的發(fā)行方都號稱自己是唯一來源，對投資者而言判斷起來就顯得頗為棘手。如果NFT數(shù)字作品的購買者擅自將其用于出租、展覽、制作復(fù)制品，也可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛?！鞍l(fā)行權(quán)一次用盡”原則又稱“首次銷售原則”或“權(quán)利窮竭原則”，在美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家著作權(quán)法中均有規(guī)定[31]，美國版權(quán)法規(guī)定被稱為是“發(fā)行權(quán)例外的例外的例外”[32]。雖然我國《著作權(quán)法》第10條中對計(jì)算機(jī)軟件作為非主要標(biāo)的時(shí)的出租權(quán)作出了無須經(jīng)著作權(quán)人許可的規(guī)定，第20條中還規(guī)定了美術(shù)、攝影作品的原件展覽權(quán)由所有人享有，和發(fā)行權(quán)一次用盡原則頗為相似。但是，由于發(fā)行權(quán)一次用盡原則并未在《著作權(quán)法》中明確規(guī)定[33]，貿(mào)然將其適用于NFT數(shù)字作品交易領(lǐng)域，可能會導(dǎo)致著作權(quán)人和社會公眾間的利益沖突[34]。NFT數(shù)字作品的購買者在法律缺位的情況下對其進(jìn)行后續(xù)應(yīng)用時(shí)，要事先征得著作權(quán)人同意才能避免知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

NFT防篡改、可追溯的特性在一定程度上規(guī)避了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起到了積極的促進(jìn)作用。但是由于NFT數(shù)字藝術(shù)品市場熱度的持續(xù)走高，其引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能性也在上升。較為常見的是未經(jīng)他人許可將他人作品鑄造成NFT或是冒用他人署名鑄造NFT并進(jìn)行相關(guān)交易而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，此屬于《著作權(quán)法》第53條中明令禁止的未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行以及制作、出售假冒他人署名的作品的侵權(quán)行為。另外，如果NFT數(shù)字作品在上鏈前就已經(jīng)產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象，其影響也會隨著公鏈的杠桿效應(yīng)而被放大，且該侵權(quán)行為一旦上鏈就很難得到糾正，可能會引發(fā)難以估量的嚴(yán)重后果。

四、未來治理路徑探索

1.國內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀分析

我國在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上存在監(jiān)管法律法規(guī)不完善、監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清、未建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺、缺少監(jiān)管系統(tǒng)核心技術(shù)等問題[35]。國內(nèi)對NFT的規(guī)制尚處于“摸著石頭過河”的探索階段，不鼓勵(lì)NFT數(shù)字作品的投資和場外交易。在當(dāng)今世界并無成功范本可以借鑒的背景下，對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生的問題采取謹(jǐn)慎的處理方式無可厚非。與虛擬貨幣政策趨緊的態(tài)勢不同，國內(nèi)尚未發(fā)布NFT的明確法律約束和監(jiān)管規(guī)定，對NFT的風(fēng)險(xiǎn)提示主要體現(xiàn)在上文的《倡議》中。2021年10月，螞蟻集團(tuán)和騰訊公司等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》，抵制惡意炒作，避免數(shù)字產(chǎn)品金融化。NFT非同質(zhì)化的特征使其不具備成為貨幣的可能性，但是NFT的收益權(quán)使其未來可能向金融產(chǎn)品方向發(fā)展。如今國內(nèi)對NFT的監(jiān)管在弱化貨幣屬性的同時(shí)，注重強(qiáng)調(diào)其財(cái)產(chǎn)屬性。如螞蟻集團(tuán)旗下的“鯨探”平臺和騰訊公司旗下的“幻核”APP就從最初“NFT”的叫法后來一致改為了“數(shù)字藏品”。

國內(nèi)的NFT交易平臺仍停留在偏向發(fā)行端的一級市場布局，并沒有真正意義上的公開市場交易，和國外相比，NFT的收藏屬性要遠(yuǎn)大于金融屬性。如鯨探的用戶服務(wù)協(xié)議中就明確禁止將數(shù)字藏品用于售賣、炒作、場外交易或任何商業(yè)用途，只有在持有滿180天后才能轉(zhuǎn)贈支付寶實(shí)名認(rèn)證好友，而且購買者也不能獲得該數(shù)字藏品的版權(quán)。其實(shí)鯨探和幻核推出的NFT并不是在完全去中心化的公鏈上，而是分別基于螞蟻集團(tuán)發(fā)布的螞蟻鏈和騰訊公司發(fā)布的至信鏈而創(chuàng)建的“半去中心化”的聯(lián)盟鏈(Alliance chain)。相比之下，中國的NFT交易平臺去中心化程度更低，也更易于監(jiān)管。

由于虛擬貨幣和公鏈并不具備在國內(nèi)的應(yīng)用土壤，2022年1月，由國家信息中心和中國移動、中國銀聯(lián)等共同發(fā)起的區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)(BSN)發(fā)展聯(lián)盟推出了NFT的本土化實(shí)踐“分布式數(shù)字憑證”(DDC)。BSN是目前全球范圍內(nèi)最大的區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，在全世界布設(shè)了百余個(gè)數(shù)據(jù)中心。通過把DDC開放式布局在BSN的聯(lián)盟鏈上，可以生成BSN-DDC基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。DDC網(wǎng)絡(luò)由十余條開放聯(lián)盟鏈組成，只允許平臺方接入，支持跨鏈轉(zhuǎn)移和第三方控制的外部節(jié)點(diǎn)，形成了獨(dú)具特色的多方監(jiān)管和共同經(jīng)營模式，具有成本低廉、技術(shù)先進(jìn)、便利穩(wěn)定等優(yōu)勢，是符合我國當(dāng)前國情的、成功的NFT本土化合規(guī)化探索。

2.未來國內(nèi)規(guī)制路徑構(gòu)建

目前，NFT在我國的風(fēng)險(xiǎn)治理體系尚未形成，在法律監(jiān)管缺位的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場中將很有可能涉嫌民事侵權(quán)甚至刑事犯罪。為今后實(shí)現(xiàn)對NFT更好的規(guī)制，應(yīng)從五個(gè)方面多管齊下展開探索：

(1) 完善法律規(guī)制，設(shè)定NFT強(qiáng)保護(hù)體系 NFT和比特幣等虛擬貨幣的底層技術(shù)是一致的，都是位于區(qū)塊鏈上的數(shù)字資產(chǎn)。在對虛擬貨幣進(jìn)行規(guī)制時(shí)，地方司法實(shí)踐中出現(xiàn)過較大的分歧。有的司法判決中肯定了虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，認(rèn)為應(yīng)將其視為自然人現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際享有的財(cái)產(chǎn)。也有法院認(rèn)為虛擬貨幣只是虛擬商品，不認(rèn)為其具有和貨幣等同的法律地位。現(xiàn)有法律對此語焉不詳，應(yīng)通過立法明確NFT屬性，劃清與虛擬貨幣和金融產(chǎn)品的界限，跳脫出傳統(tǒng)觀點(diǎn)中“物權(quán)保護(hù)的客體必須是有體物”的桎梏，將其視為物權(quán)所保護(hù)的客體，相應(yīng)地，NFT數(shù)字作品持有者的權(quán)利也可以類比物權(quán)中的所有權(quán)?？傮w而言，對NFT的法律規(guī)制，應(yīng)處于《民法典》的大框架之下，并結(jié)合《著作權(quán)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等予以細(xì)化。

NFT數(shù)字作品兼具物權(quán)和著作權(quán)的屬性，法律中應(yīng)對NFT數(shù)字作品的物權(quán)屬性和著作權(quán)屬性分別予以保護(hù)，以形成權(quán)利的強(qiáng)保護(hù)體系。在對NFT數(shù)字作品的物權(quán)屬性進(jìn)行規(guī)制時(shí)，可以通過司法解釋的形式在《民法典》第127條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，將NFT數(shù)字作品明確為是虛擬財(cái)產(chǎn)的一種來進(jìn)行保護(hù)。NFT數(shù)字作品的價(jià)值更多地體現(xiàn)為一種鏈上價(jià)值，雖然其在區(qū)塊鏈上是獨(dú)特且不可復(fù)制的，但以NFT頭像為例，區(qū)塊鏈應(yīng)用場景外的NFT頭像僅具備其圖片的屬性，可被任意復(fù)制和使用。因此，在對NFT的法律規(guī)制中應(yīng)明確區(qū)分鏈上和鏈下，NFT數(shù)字作品的創(chuàng)造者或是持有者無權(quán)對鏈下的使用行為進(jìn)行追究。在對NFT數(shù)字作品的著作權(quán)部分屬性進(jìn)行規(guī)制時(shí)，可以將其置于《著作權(quán)法》和《實(shí)施條例》的保護(hù)體系中并區(qū)分不同的應(yīng)用場景?？萍嫉倪M(jìn)步和發(fā)展在對法律制度產(chǎn)生影響的同時(shí)，又加深了人們對科學(xué)的認(rèn)識和理解[36]。今后還需進(jìn)一步加強(qiáng)對NFT相關(guān)理論的研究，通過法律規(guī)制為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

(2)明確政府權(quán)責(zé)劃分，采用“監(jiān)管沙盒”計(jì)劃 通過政府擔(dān)保成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比一般的民間組織更具權(quán)威性，能更好地貫徹國家在NFT監(jiān)管上采取的政策方針。2021年9月，十部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》。其中除最高院、最高檢外的八個(gè)部門，即現(xiàn)在承擔(dān)了虛擬貨幣監(jiān)管職責(zé)的行政主體。數(shù)量眾多的監(jiān)管部門會導(dǎo)致職權(quán)劃分的混亂和交叉，不利于職責(zé)的切實(shí)行使。如今NFT在中國仍處于本土化、合規(guī)化的探索階段，主要由網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)對國內(nèi)NFT市場的行政監(jiān)管。但是NFT涉及法律、稅務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，由單一部門難以實(shí)現(xiàn)對NFT的全方位監(jiān)管。未來隨著更多政府部門的加入，明確NFT監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分很有必要。如由公安部、市監(jiān)局負(fù)責(zé)NFT信息的線下摸排和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，央行、網(wǎng)信辦、工信部負(fù)責(zé)NFT線上全鏈條跟蹤與信息備份，銀保監(jiān)會、證監(jiān)會負(fù)責(zé)指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對NFT交易的審查監(jiān)測，同時(shí)做好各部門間的溝通銜接，實(shí)現(xiàn)對NFT產(chǎn)業(yè)的全面監(jiān)管。

2015年11月，英國金融監(jiān)管局提出“監(jiān)管沙盒”的創(chuàng)新理念，通過劃分一定的沙盒范圍，對其中的企業(yè)開展小規(guī)模試點(diǎn)和全過程監(jiān)管。監(jiān)管沙盒應(yīng)用的興起和區(qū)塊鏈治理關(guān)系密切[37]。2017年5月，由貴陽政府主導(dǎo)落地的我國首個(gè)監(jiān)管沙盒實(shí)踐也與區(qū)塊鏈金融有關(guān)[38]。其實(shí)現(xiàn)“政府引導(dǎo)、社會參與、市場化運(yùn)作”的監(jiān)管機(jī)制優(yōu)化，取得了良好的成效。今后對NFT的規(guī)制也可以靈活運(yùn)用沙盒計(jì)劃，通過政府部門的合作協(xié)調(diào)，在上海、深圳等經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的城市開展少量的試點(diǎn)，在最大化地減少風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的同時(shí)鼓勵(lì)NFT的健康發(fā)展?，F(xiàn)階段的NFT主要聚焦于鏈上應(yīng)用的數(shù)字資產(chǎn)，但隨著市場的擴(kuò)展，勢必會出現(xiàn)更多鏈下的應(yīng)用情景，此時(shí)就更需要監(jiān)管機(jī)關(guān)履行自身職責(zé)，建立成熟的管理框架，對NFT從準(zhǔn)入、交易到退出進(jìn)行全流程規(guī)范化的持續(xù)監(jiān)管。

(3)規(guī)定平臺審核義務(wù)，規(guī)范事后救濟(jì) NFT交易平臺是以用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)為主的，因此注意義務(wù)和管理義務(wù)相對低于以職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容(OGC)為主的網(wǎng)站。2018年宣判的微信小程序侵權(quán)第一案中，法院認(rèn)為騰訊公司不屬于“提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，無需承擔(dān)“通知+移除”的義務(wù)并下架涉案小程序[39]。NFT交易平臺和騰訊公司一樣，客觀上很難審核平臺上流通產(chǎn)品的合法性，提供的服務(wù)也不屬于信息存儲空間或是搜索鏈接，具有無差別性和被動性。應(yīng)在給予NFT交易平臺一定范圍自主決策權(quán)的同時(shí)，規(guī)定平臺運(yùn)營者對用戶發(fā)布信息的善良管理者義務(wù)。平臺應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制，對NFT作品實(shí)施初步審查。此外，為減少用戶欺詐現(xiàn)象的發(fā)生，平臺還應(yīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，對注冊用戶采用實(shí)名監(jiān)管，建立個(gè)人資料、交易記錄、數(shù)字錢包等信息備份。關(guān)于平臺的責(zé)任義務(wù)，可以參照2022年4月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判的“中國NFT第一案”。此案中法院認(rèn)為被告方經(jīng)營的元宇宙平臺屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而非內(nèi)容提供者，其平臺責(zé)任應(yīng)結(jié)合NFT數(shù)字作品的交易方式、技術(shù)特點(diǎn)、平臺控制能力和營利模式等四個(gè)方面綜合評判。NFT數(shù)字作品的交易方式是通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定社會公眾發(fā)布，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。作為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的新型場景，NFT在未來發(fā)展進(jìn)程中應(yīng)避免因權(quán)利瑕疵而動搖商業(yè)模式下的信任生態(tài)。NFT交易平臺在整個(gè)過程中具有較強(qiáng)的控制能力也具備初步審核的條件，且在每一次交易中獲得一定的抽成收益，理應(yīng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)。

因?yàn)镹FT數(shù)字作品和區(qū)塊鏈技術(shù)緊密結(jié)合，所以平臺在明確作品構(gòu)成侵權(quán)后的事后救濟(jì)上，可以采取將該侵權(quán)NFT數(shù)字作品打入黑洞地址(Eater Address)的方式將其銷毀，達(dá)到停止侵權(quán)的效果。不管是將NFT交易平臺看作《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者”還是《個(gè)人信息保護(hù)法》中的“個(gè)人信息處理者”都具備合理性。事實(shí)上，交易平臺在為用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)也必然會涉及個(gè)人信息的處理，因此平臺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)具備合法性。

(4)實(shí)現(xiàn)用戶自我監(jiān)管，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū) 在去中心化的體系中，NFT的交易不可逆，消費(fèi)者權(quán)益缺乏有效保障[40]。比特黃金的發(fā)明者尼克·薩博(Nicholas Szabo)認(rèn)為，可信的第三方是安全漏洞[41]，對NFT的監(jiān)管事關(guān)NFT交易群體的核心利益，不能僅依靠自上而下的規(guī)制，最有效的治理來自用戶的自治。用戶在交易平臺上購買NFT數(shù)字作品前，應(yīng)做好盡職調(diào)查的工作，明確交易的風(fēng)險(xiǎn)性，事先核實(shí)交易相關(guān)內(nèi)容，如確認(rèn)數(shù)字作品交易平臺的可靠性、NFT作品出售者是否適格等。NFT發(fā)展過程中經(jīng)常涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的客體無形性，很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對。建立起NFT交易群體間互相監(jiān)督和在線舉報(bào)的機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的快速反應(yīng)和及時(shí)處理，進(jìn)而促進(jìn)良好市場環(huán)境的形成。

元宇宙的終極構(gòu)想就是通過一系列高新科技的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)未來人類的數(shù)字化生存，在互聯(lián)網(wǎng)上重塑現(xiàn)實(shí)世界。虛擬社區(qū)是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必然產(chǎn)物，通過建立開放的NFT虛擬社區(qū)，創(chuàng)造性地鏈接虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界，社區(qū)成員可以在代碼開源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資源交互，平等地共享開發(fā)、使用、改造軟件的權(quán)利。可以將社區(qū)成員劃分為關(guān)聯(lián)性不密切的普通用戶、對社區(qū)治理提出意見的核心用戶辯論者、應(yīng)用程序中的開發(fā)人員、用戶交易過程中的中介人員、不同板塊的秩序維護(hù)人員和領(lǐng)導(dǎo)者版主、參與社區(qū)協(xié)調(diào)治理投票表決的代幣持有者六類，通過建立起分工明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的社區(qū)體系，設(shè)計(jì)源自社區(qū)本身的資金和安全治理決策，可以帶來虛擬社區(qū)和現(xiàn)實(shí)社區(qū)之間聯(lián)通、交易的可能性。提供一個(gè)社區(qū)成員和利益相關(guān)者的線上討論平臺，讓治理決策源自社區(qū)本身，可以更好地強(qiáng)化對NFT的監(jiān)管，早日實(shí)現(xiàn)形成互動、沉浸、多元、開放、創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)的良好線上生態(tài)。

(5)積極參與國際交流，探尋國內(nèi)治理方案 NFT的發(fā)展對世界各國的網(wǎng)絡(luò)空間安全提出了新的挑戰(zhàn)，為保護(hù)我國的發(fā)展利益，應(yīng)積極參與到數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)的國際交流中。2020年10月，歐盟提出要建立《虛擬資產(chǎn)監(jiān)管法規(guī)》，為加密資產(chǎn)提供法律定性，NFT的大部分應(yīng)用均在其監(jiān)管范圍內(nèi)。2021年5月，美國財(cái)政部發(fā)布提案，擬建立針對1萬美元以上的加密資產(chǎn)交易的金融賬戶報(bào)告機(jī)制，未來很有可能用于對NFT的監(jiān)管。2021年9月，俄羅斯聯(lián)邦儲蓄銀行(Sberbank)表示，將在俄羅斯央行注冊數(shù)字資產(chǎn)發(fā)行平臺來發(fā)行和管理自己的數(shù)字金融資產(chǎn)。2022年5月，世界第二大加密貨幣交易國尼日利亞的證券交易委員會(SEC)發(fā)布了數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的新規(guī)則，將數(shù)字資產(chǎn)歸類為受SEC監(jiān)管的證券。雖然世界各國對NFT監(jiān)管態(tài)度各異，但也體現(xiàn)出一些共通的趨勢，如尋求政府主導(dǎo)權(quán)、通過立法將NFT納入現(xiàn)有法律框架中等[42]。目前來看，國內(nèi)對NFT的系統(tǒng)監(jiān)管研究水平與國外相比仍存在較大差距，應(yīng)密切關(guān)注國際社會的最新發(fā)展動態(tài)，參考學(xué)習(xí)世界各國NFT治理經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)完善現(xiàn)有機(jī)制設(shè)計(jì)，總結(jié)出適合我國治理傳統(tǒng)的NFT發(fā)展方案。

2021年，我國分別申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(DEPA)，希望能和世界接軌，共同構(gòu)建一個(gè)適合各國發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間。2022年，我國參與的世界上市場規(guī)模與覆蓋范圍最大的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式實(shí)施[43]，今后我國可以先和“一帶一路”沿線國家或RCEP的締約國間建立起小范圍雙邊試點(diǎn)合作，建立NFT在技術(shù)、法律、政策等各方向的良性互動，在尊重國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏。合作方案成熟后再尋求更大范圍地推廣，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。元宇宙技術(shù)和NFT的發(fā)展還為當(dāng)前的世界治理提供了一種全新的線上方案，可以通過去中心化自治組織(DAO)形式在元宇宙的虛擬世界中構(gòu)建起“數(shù)字聯(lián)合國”的智能化管理模式。依托于區(qū)塊鏈的體系，作為成員的國家或是國際組織不受物理空間和實(shí)力、地位的限制，享有平等的投票權(quán)，能更好地完成對現(xiàn)實(shí)世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具體問題的處理。

五、結(jié)論與建議

本文圍繞NFT發(fā)展中較常出現(xiàn)的價(jià)值認(rèn)定不明、金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)信息安全、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題進(jìn)行了分析，通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，在國內(nèi)NFT監(jiān)管現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對未來NFT風(fēng)險(xiǎn)治理路徑的構(gòu)建提出以下五點(diǎn)建議：一是完善法律規(guī)制，區(qū)分NFT的物權(quán)和著作權(quán)屬性，設(shè)立NFT強(qiáng)保護(hù)體系；二是明確政府部門在NFT監(jiān)管上的權(quán)責(zé)劃分和銜接，運(yùn)用監(jiān)管沙盒計(jì)劃推動NFT市場發(fā)展；三是賦予NFT交易平臺事前審查和風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，綜合判斷平臺責(zé)任，規(guī)定平臺救濟(jì)義務(wù)；四是構(gòu)建NFT交易群體自我監(jiān)管機(jī)制，建立互動、開放的線上虛擬社區(qū)；五是學(xué)習(xí)世界各國NFT數(shù)字化治理經(jīng)驗(yàn)，探尋國內(nèi)治理方案，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正處在高速發(fā)展的快車道上，將以前所未有的發(fā)展速度和影響力推動生產(chǎn)生活和社會治理方式的變革。如今中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已穩(wěn)居世界第二位，“十四五”時(shí)期，我國應(yīng)進(jìn)一步加速數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的進(jìn)程，推動數(shù)字化社會轉(zhuǎn)型。據(jù)中國科學(xué)網(wǎng)發(fā)布的《2021年中國數(shù)字藏品(NFT)市場分析總結(jié)》數(shù)據(jù)顯示，2021年我國數(shù)字藏品市場的市值約1.5萬億。目前，我國已經(jīng)形成了頗具體量的NFT市場，但是NFT的國內(nèi)治理體系尚未建立，未來應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合市場發(fā)展情況和我國國情，從技術(shù)層面和制度層面強(qiáng)化對NFT風(fēng)險(xiǎn)治理的研究，建立科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，不斷探索契合社會發(fā)展進(jìn)程的應(yīng)用生態(tài)，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。