辛利萍，張森，何鵬飛，鄭智英，賈莉娜，劉潤(rùn)

·科研論著·

嗓音疾病病人嗓音訓(xùn)練行為變化評(píng)定量表的漢化及信效度檢驗(yàn)

辛利萍1，張森2，何鵬飛2，鄭智英2，賈莉娜2，劉潤(rùn)2

1.山西醫(yī)科大學(xué)，山西 030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院

:對(duì)嗓音疾病病人嗓音訓(xùn)練行為變化評(píng)定量表（URICA?VOICE）進(jìn)行漢化，并檢驗(yàn)其信效度。:對(duì)URICA?VOICE進(jìn)行翻譯及回譯、跨文化調(diào)試和預(yù)調(diào)查，形成中文版URICA?VOICE，并對(duì)太原市某三級(jí)甲等醫(yī)院參加嗓音訓(xùn)練的201例耳鼻咽喉頭頸外科門(mén)診病人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，評(píng)價(jià)量表信效度。:中文版URICA?VOICE包括前意圖期、意圖期、行動(dòng)期和維持期4個(gè)公因子，共28個(gè)條目。量表水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，條目水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.83～1.00，量表4個(gè)公因子可解釋總變異的69.73%，卡方自由度比為2.080，擬合優(yōu)度指數(shù)為0.808，Tucker?Lewis指數(shù)為0.900，遞增擬合指數(shù)為0.910，比較擬合優(yōu)度指數(shù)為0.909，近似誤差均方根為0.073，量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.836，重測(cè)信度為0.878。:中文版URICA?VOICE具有良好信效度，可用于評(píng)定我國(guó)嗓音訓(xùn)練病人行為變化階段。

嗓音訓(xùn)練；行為變化；量表；漢化；信度；效度；護(hù)理

嗓音疾病為耳鼻咽喉科常見(jiàn)疾病之一，其中教師群體患病率為33.81%～55.80%[1?2]，常表現(xiàn)為聲音嘶啞，喉部干澀疼痛等，嚴(yán)重影響病人生活和工作效率[3]。目前，嗓音疾病的治療包括手術(shù)和保守治療，保守治療包括藥物治療和嗓音訓(xùn)練[4]。嗓音訓(xùn)練通過(guò)改變病人發(fā)聲方式，平衡發(fā)聲機(jī)制，優(yōu)化發(fā)聲生理，可有效改善和消除嗓音問(wèn)題[5]，最大限度恢復(fù)病人聲音質(zhì)量和降低嗓音疾病復(fù)發(fā)[4]。嗓音訓(xùn)練多由醫(yī)護(hù)人員以小組面授形式開(kāi)展[6]，內(nèi)容包括衛(wèi)生健康教育、呼吸、發(fā)音、共鳴和按摩等[7]。嗓音訓(xùn)練是一種行為干預(yù)，堅(jiān)持練習(xí)對(duì)嗓音訓(xùn)練具有重要意義[8]，但已有研究顯示，嗓音訓(xùn)練過(guò)程中約65%的病人中途未經(jīng)醫(yī)囑便退出[9]，病人課下練習(xí)次數(shù)也低于訓(xùn)練要求[10]，從而導(dǎo)致病人嗓音預(yù)后不佳、治療時(shí)間延長(zhǎng)、生活質(zhì)量受到影響、社會(huì)衛(wèi)生資源被浪費(fèi)[11]。如何提高嗓音訓(xùn)練病人依從性是臨床開(kāi)展嗓音訓(xùn)練的難題。目前，我國(guó)研究多通過(guò)各種健康教育提高病人嗓音訓(xùn)練依從性，促進(jìn)其發(fā)音行為改變[12]，但由跨理論模型可知，行為改變是一個(gè)連續(xù)過(guò)程而非單一事件[13]，對(duì)不同行為改變階段的病人實(shí)施統(tǒng)一的干預(yù)措施，具有一定盲目性，信息與病人需求的不匹配易導(dǎo)致病人依從性差[14]，故準(zhǔn)確評(píng)估病人行為變化階段是實(shí)施干預(yù)措施、提高病人嗓音訓(xùn)練依從性的前提。我國(guó)關(guān)于嗓音訓(xùn)練病人行為改變階段的評(píng)定缺乏有效、科學(xué)的工具。Teixeira等[15]將羅德島大學(xué)行為改變?cè)u(píng)估量表（University of Rhode Island Change Assessment，URICA）進(jìn)行改編形成嗓音疾病病人嗓音訓(xùn)練行為變化評(píng)定量表(University of Rhode Island Change Assessment Scale?Voice,URICA?VOICE)，用于評(píng)價(jià)嗓音訓(xùn)練病人行為變化情況，以便針對(duì)不同行為階段病人采取相應(yīng)的認(rèn)知行為干預(yù)，對(duì)提高病人嗓音訓(xùn)練依從性具有重要意義，目前已被國(guó)外學(xué)者使用[16]。本研究引進(jìn)國(guó)外量表并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，旨在為評(píng)估我國(guó)病人嗓音訓(xùn)練行為變化提供適宜工具。

1 資料與方法

1.1量表介紹Teixeira等[15]將用于評(píng)估行為變化階段的URICA進(jìn)行改編形成URICA?VOICE，用于評(píng)估嗓音訓(xùn)練病人行為變化，該量表為自評(píng)量表，由4個(gè)維度、32個(gè)條目組成，包括前意圖期(8個(gè)條目)、意圖期(8個(gè)條目)、行動(dòng)期(8個(gè)條目)和維持期(8個(gè)條目)，各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“非常不同意”到“非常同意”依次計(jì)1～5分。準(zhǔn)備度是指病人參與某個(gè)特定過(guò)程或采取某個(gè)特定行為的意愿，可以通過(guò)計(jì)算嗓音訓(xùn)練病人準(zhǔn)備度得分評(píng)價(jià)其嗓音訓(xùn)練行為變化階段，準(zhǔn)備度得分=（維持期均分+行動(dòng)期均分+意圖期均分）-前意圖期均分，總分為-2～14分，≤8分為前意圖階段，>8～11分為意圖階段，>11～14分為行動(dòng)階段[17]。在嗓音訓(xùn)練初期計(jì)算準(zhǔn)備度得分，前意圖階段和意圖階段病人易拒絕參加或中途退出嗓音訓(xùn)練，其依從性較差，應(yīng)在訓(xùn)練早期采取相應(yīng)的認(rèn)知行為干預(yù)，以調(diào)動(dòng)病人嗓音訓(xùn)練積極性，促進(jìn)病人行為改變[18]。在嗓音訓(xùn)練過(guò)程中關(guān)注維持期數(shù)值變化，當(dāng)病人維持期得分增高時(shí)表明病人嗓音訓(xùn)練中遇到困難，此時(shí)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)，以防病人退回前意圖階段和意圖階段[18]。原量表各階段的Cronbach's α系數(shù)為0.694～0.827[19]。

1.2量表漢化

1.2.1量表的翻譯和回譯獲得原量表作者同意后，遵循跨文化研究工具調(diào)適和驗(yàn)證指南[20]對(duì)量表進(jìn)行漢化。①直譯：由2名熟練掌握中英文的研究人員對(duì)英文版量表獨(dú)立翻譯，其中1名為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教師，另1名為通過(guò)英語(yǔ)六級(jí)的臨床耳鼻咽喉專(zhuān)業(yè)博士，形成中文版Al和A2。②綜合：由1名護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士對(duì)A1和A2進(jìn)行比較、綜合，形成中文版A3。③回譯：由1名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士和另1名已通過(guò)英語(yǔ)六級(jí)的護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士將中文版A3獨(dú)立回譯成英文，形成回譯版B1和B2。為保證回譯質(zhì)量，2人均未接觸過(guò)原量表且不知道自己在做回譯工作。再由另1名護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士對(duì)B1和B2進(jìn)行比較、整理，形成回譯版B3。④小組討論：將原量表、翻譯版A3和回譯版B3發(fā)給以上參與者，與研究者本人共同對(duì)3個(gè)版本的不一致之處進(jìn)行原因分析并反復(fù)修改，直到達(dá)成一致意見(jiàn)，形成中文初始版本C。

1.2.2文化調(diào)試邀請(qǐng)與本研究領(lǐng)域相關(guān)的6名專(zhuān)家成立專(zhuān)家小組（1名為從事嗓音疾病治療的副主任醫(yī)師，1名為漢語(yǔ)言博士，2名為耳鼻咽喉頭頸外科主管護(hù)師，1名為心理衛(wèi)生精神科主管護(hù)師，1名為從事嗓音矯治的主管護(hù)師），6名專(zhuān)家中，博士2名，碩士4名，均自愿參與本研究。專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行文化調(diào)適，使量表語(yǔ)言表達(dá)符合我國(guó)文化背景。

在文化調(diào)試階段，結(jié)合URICA?VOICE原量表及專(zhuān)家意見(jiàn)修改內(nèi)容如下。部分條目表述不清，將條目14“我將致力于改善我的嗓音”更改為“我有足夠的精力來(lái)改善我的嗓音”；條目17“盡管我的嗓音狀況很差，但是我會(huì)盡力改善它”更改為“在治療過(guò)程中，即使我的治療效果并不是一直都很好，但是我還是努力地改善我的嗓音”。部分條目表述較片面，將條目16“我無(wú)法保持我的嗓音處于良好狀態(tài)，我想避免產(chǎn)生新的嗓音問(wèn)題”更改為“我無(wú)法一直保持嗓音良好的狀態(tài)，我想避免復(fù)發(fā)或者發(fā)生新的嗓音問(wèn)題”。為保證量表語(yǔ)言表達(dá)通俗易懂，將條目26“所有關(guān)于嗓音問(wèn)題的討論都很煩人，為什么人們不能忘記嗓音問(wèn)題”更改為“所有關(guān)于嗓音的討論都很煩人，為什么人們不能忽視嗓音問(wèn)題呢”；條目31“我傾向于解決我的嗓音問(wèn)題而不是治療它”更改為“相比于治療嗓音疾病，我更傾向于改變之前的錯(cuò)誤習(xí)慣（如高聲講話等）”?？紤]到條目1、條目8、條目9和條目20不計(jì)分，參考28個(gè)條目的URICA，咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)給予刪除以簡(jiǎn)化量表。

1.2.3預(yù)調(diào)查采用方便抽樣法于2021年4月在太原市某三級(jí)甲等醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科門(mén)診選取20例嗓音訓(xùn)練病人，使用中文初始版本C進(jìn)行預(yù)調(diào)查，記錄病人反應(yīng)。調(diào)查結(jié)束后對(duì)病人進(jìn)行訪談，收集量表填寫(xiě)中出現(xiàn)的問(wèn)題，課題組進(jìn)行討論并咨詢(xún)專(zhuān)家小組意見(jiàn)后進(jìn)行修改，對(duì)量表語(yǔ)言與內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，形成最終的中文版URICA?VOICE。在預(yù)調(diào)查階段，病人均表示量表各條目語(yǔ)義清楚、簡(jiǎn)單易懂，對(duì)量表內(nèi)容的理解均符合題意，量表?xiàng)l目無(wú)須再調(diào)整，填寫(xiě)時(shí)間為5～10 min。

1.3量表信效度檢驗(yàn)

1.3.1研究對(duì)象采用便利抽樣法選取2021年4月—2021年10月太原市某三級(jí)甲等醫(yī)院參加嗓音訓(xùn)練的耳鼻咽喉頭頸外科門(mén)診病人作為研究對(duì)象。以量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算樣本量[21]，同時(shí)考慮10%～20%的無(wú)效問(wèn)卷，并根據(jù)耳鼻咽喉頭頸外科門(mén)診現(xiàn)有病人數(shù)量，綜合考慮多種因素后最終納入病人201例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②發(fā)音障礙，需要嗓音訓(xùn)練；③無(wú)溝通障礙；④知情同意并自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①文字理解能力不足；②有嚴(yán)重身心疾病和精神障礙。

1.3.2資料收集方法研究者向病人介紹研究目的、意義及量表填寫(xiě)注意事項(xiàng)，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)為病人解答不清楚的條目及問(wèn)題，所有問(wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)收回。本研究共發(fā)放問(wèn)卷218份，回收有效問(wèn)卷201份，問(wèn)卷有效回收率為92.20%。選取30例嗓音訓(xùn)練病人，在1周后再次進(jìn)行調(diào)查，檢驗(yàn)量表重測(cè)信度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0、Excel和AMOS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙人錄入及統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±）表示，定性資料以頻數(shù)及百分比（%）表示；采用決斷值法和條目總分相關(guān)法進(jìn)行量表項(xiàng)目分析；采用內(nèi)容效度指數(shù)、探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)量表效度；采用Cronbach's α系數(shù)和重測(cè)信度檢驗(yàn)量表信度。以≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1病人一般資料本研究共納入201例嗓音訓(xùn)練病人，其中男78例(38.8%)，女123例(61.2%)；年齡18～73(41.26±14.25)歲；受教育程度：初中及以下42例(20.9%)，高中／中專(zhuān)43例(21.4%)，專(zhuān)科35例(17.4%)，本科及以上81例（40.3%）；是否手術(shù)：手術(shù)96例（47.8%），非手術(shù)105例（52.2%）；疾病類(lèi)型：聲帶息肉68例(33.8%)，咽炎36例(17.9%)，聲帶小結(jié)31例(15.4%)，功能性發(fā)音障礙21例(10.4%)，聲帶腫物14例（7.0%），聲帶白斑11例（5.5%），其他20例(10.0%)。

2.2項(xiàng)目分析將201例嗓音訓(xùn)練病人的中文版URICA?VOICE總分從高到低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)確定高、低分組各條目差異。結(jié)果顯示，各條目的臨界比值為-11.528～15.424，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均≤0.05)。相關(guān)系數(shù)分析中，當(dāng)條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)<0.4時(shí)，應(yīng)考慮刪除條目[21]。本研究中各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.690～0.852，無(wú)條目刪除。

2.3效度

2.3.1內(nèi)容效度由專(zhuān)家小組對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法對(duì)量表各條目進(jìn)行測(cè)評(píng)，從“一點(diǎn)都不相關(guān)”到“非常相關(guān)”依次計(jì)1～4分。計(jì)算量表水平內(nèi)容效度指數(shù)和條目水平內(nèi)容效度指數(shù)。當(dāng)條目水平內(nèi)容效度指數(shù)>0.78，量表水平內(nèi)容效度指數(shù)≥0.90時(shí)，認(rèn)為該量表內(nèi)容效度較好[22]。本研究結(jié)果顯示，量表水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，條目水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.83～1.00。

2.3.2結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1探索性因子分析本研究測(cè)得中文版URICA?VOICE的KMO值為0.897，Bartlett's球形檢驗(yàn)2值為4 340.789(<0.001)，表明適合做因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)量表進(jìn)行分析，共提取4個(gè)特征根>l的公因子，分別命名為意圖期、維持期、行動(dòng)期、前意圖期，可解釋總變異的69.73%，各條目在所屬維度的載荷均>0.40，無(wú)條目刪除，因子載荷矩陣見(jiàn)表1。

表1　探索性因子分析結(jié)果（因子載荷）

2.3.2.2驗(yàn)證性因子分析以最大似然法進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，將28個(gè)條目作為觀察變量，以前意圖期、意圖期、行動(dòng)期和維持期4個(gè)因子為潛變量繪制路徑圖，見(jiàn)圖1。圖中雙箭頭上數(shù)值表示復(fù)相關(guān)系數(shù)，單箭頭上數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。驗(yàn)證性因子分析的擬合指數(shù)見(jiàn)表2。

圖1　URICA?VOICE路徑圖

表2　驗(yàn)證性因子分析的擬合指數(shù)

注：2/為卡方自由度比，GFI為擬合優(yōu)度指數(shù)，TLI為T(mén)ucker?Lewis指數(shù)，IFI為遞增擬合指數(shù)，CFI為比較擬合優(yōu)度指數(shù)，RMSEA為近似誤差均方根。

2.4信度中文版URICA?VOICE總的Cronbach's α系數(shù)為0.836，其中前意圖期Cronbach's α系數(shù)為0.910，意圖期Cronbach's α系數(shù)為0.924，行動(dòng)期Cronbach's α系數(shù)為0.915，維持期Cronbach's α系數(shù)為0.917；量表重測(cè)信度為0.878，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）。

3 討論

3.1構(gòu)建中文版URICA?VOICE的臨床意義嗓音訓(xùn)練是一種行為干預(yù)，需要病人積極參與，而準(zhǔn)確評(píng)估病人行為改變階段是實(shí)施干預(yù)措施、提高病人嗓音訓(xùn)練依從性、促進(jìn)病人行為改變的前提。中文版URICA?VOICE有利于幫助臨床工作人員明確嗓音訓(xùn)練病人行為改變階段，針對(duì)不同階段病人提供相應(yīng)的認(rèn)知行為干預(yù)，并通過(guò)連續(xù)性測(cè)量結(jié)果提示病人行為改變進(jìn)展，及時(shí)改變干預(yù)策略，以調(diào)動(dòng)病人參加訓(xùn)練的積極性，提高病人嗓音訓(xùn)練參加率和行為改變維持率，最大限度地恢復(fù)聲音質(zhì)量和減少嗓音疾病復(fù)發(fā)。本量表?xiàng)l目適中、便于理解，完成時(shí)間為5～10 min，具有較好的可操作性。

3.2中文版URICA?VOICE具有較好的效度量表項(xiàng)目分析顯示，各條目具有較好的鑒別度和代表度，能準(zhǔn)確測(cè)量嗓音訓(xùn)練病人行為變化階段。探索性因子分析結(jié)果顯示，共提取4個(gè)公因子，累及方差貢獻(xiàn)率為69.73%，各條目因子載荷量為0.639～0.859，說(shuō)明該量表結(jié)構(gòu)效度較好。中文版URICA?VOICE量表水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，條目水平內(nèi)容效度指數(shù)為0.83～1.00，表明內(nèi)容效度較好，能夠有效測(cè)評(píng)嗓音訓(xùn)練病人行為變化階段。通過(guò)驗(yàn)證性因子分析考察數(shù)據(jù)與中文版URICA?VOICE的4因子模型的擬合程度，中文版URICA?VOICE各擬合指數(shù)滿(mǎn)足測(cè)量學(xué)要求，說(shuō)明中文版URICA?VOICE的4因子模型具有很好的適配性。

3.3中文版URICA?VOICE具有較好的信度信度是指量表所測(cè)得結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，一般認(rèn)為Cronbach's α系數(shù)越大量表各條目間相關(guān)性越好。本研究總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.836，與原量表基本一致，說(shuō)明量表具有較好的內(nèi)部一致性；各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.910～0.924，表明問(wèn)卷信度較好。該量表重測(cè)信度為0.878，說(shuō)明具有較好的時(shí)間穩(wěn)定性。

4 小結(jié)

本研究通過(guò)翻譯、文化調(diào)試、預(yù)調(diào)查及在嗓音訓(xùn)練病人中進(jìn)行效度檢驗(yàn)以形成中文版URICA?VOICE，共包含4個(gè)維度、28個(gè)條目，具有較好的信效度，可作為評(píng)價(jià)嗓音訓(xùn)練病人行為變化階段的有效工具，為下一步干預(yù)提供依據(jù)。但本研究選取的病人僅限于太原市某三級(jí)甲等醫(yī)院，研究樣本選擇較單一，具有一定局限性。今后研究中應(yīng)擴(kuò)大樣本量，對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步修正與完善。

[1] 傅德慧,陳磊,崔壯,等.天津市47 796名中小學(xué)及幼兒園教師嗓音健康現(xiàn)狀調(diào)查[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2016,24(6):559-564.

FU D H，CHEN L，CUI Z，.The prevalence and risk factors for 47 796 teachers of Tianjin middle school，elementary school and kindergartens[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2016,24(6):559-564.

[2] 何偉林,柳恒卓,冉昱,等.長(zhǎng)沙市中小學(xué)教師嗓音疾病狀況及影響因素研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2015,32(5):781-783.

HE W L,LIU H Z,RAN Y,.Study on prevalence of voice disorder and its determinants among teachers in primary and secondary schools in Changsha[J].Chinese Journal of Health Statistics,2015,32(5):781-783.

[3] 唐俊,萬(wàn)萍,陳旭輝,等.關(guān)于中小學(xué)教師嗓音障礙及其康復(fù)介入的研究進(jìn)展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(1):84-88.

TANG J,WAN P,CHEN X H,.The review on voice disorders and rehabilitation in teachers of primary and secondary school[J].Journal of Clinical Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,2016,30(1):84-88.

[4] 歐陽(yáng)杰,黃永望,高曉葳,等.手術(shù)聯(lián)合圍手術(shù)期嗓音訓(xùn)練治療聲帶息肉的療效分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2018,26(5):492-495.

OUYANG J,HUANG Y W,GAO X W,.The clinical efficacy of voice training on patients with vocal cord polyps during perioperative period[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2018,26(5):492-495.

[5] 陳臻,薛超,蔣家琪.嗓音疾病的行為學(xué)治療[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2016,14(5):347-350.

CHEN Z,XUE C,JIANG J Q.The behavioral treatment of voice disorders[J].Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2016,14(5):347-350.

[6] 曹常樂(lè).護(hù)理干預(yù)在聲帶小結(jié)患者保守治療中的效果評(píng)估[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2017.

CAO C L.The assessment of nursing intervention on the conservative treatment patients with vocal nodules[D].Taiyuan:Shanxi Medical University,2017.

[7] 劉雪萊,李明紅,周詩(shī)侗,等.功能性發(fā)聲障礙職業(yè)用嗓者嗓音訓(xùn)練前后嗓音音域圖及聲學(xué)分析研究[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2020,28(1):24-27.

LIU X L,LI M H,ZHOU S D,.Changes of the voice range profile and acoustic parameters before and after vocal training for professional voice user[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2020,28(1):24-27.

[8] BEHRMAN A,RUTLEDGE J,HEMBREE A,.Vocal hygiene education,voice production therapy,and the role of patient adherence:a treatment effectiveness study in women with phonotrauma[J].Journal of Speech,Language,and Hearing Research,2008,51(2):350-366.

[9] PORTONE-MAIRA C,WISE J C,JOHNS M M,.Differences in temporal variables between voice therapy completers and dropouts[J].Journal of Voice,2011,25(1):62-66.

[10] VAN LEER E,CONNOR N P.Use of portable digital media players increases patient motivation and practice in voice therapy[J].Journal of Voice,2012,26(4):447-453.

[11] DE GEEST S,SABATé E.Adherence to long-term therapies:evidence for action[J].European Journal of Cardiovascular Nursing,2003,2(4):323.

[12] 寧艷,王斌全,丁永霞,等.基于IMB的護(hù)理干預(yù)在職業(yè)用聲者聲帶息肉切除術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2021,35(10):1850-1853.

NING Y,WANG B Q,DING Y X,.Application of nursing intervention based on IMB in rehabilitation after resection of vocal fold polyp in professional voice users[J].Chinese Nursing Research,2021,35(10):1850-1853.

[13] 孔德華,陸?zhàn)?漢瑞娟,等.跨理論模型在健康行為改變中應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].解放軍護(hù)理雜志,2015,32(13):28-31.

KONG D H，LU H，HAN R J，.Research progress on the application of cross-theoretical model in health behavior change[J].Nursing Journal of Chinese PLA,2015,32(13):28-31.

[14] 尹博.健康行為改變的跨理論模型[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2007,21(3):194-199.

YIN B.Cross-theoretical model of health behavior change[J].Chinese Mental Health Journal,2007,21(3):194-199.

[15] TEIXEIRA L C,RODRIGUES A L V,SILVA A F,.The use of the URICA-VOICE questionnaire to identify the stages of adherence to voice treatment[J].CoDAS,2013,25(1):8-15.

[16] MARQUES TORBES T M,ZENCKE DA SILVA K,DALBOSCO GADENZ C,.Adherence of patients with dysphonia to voice therapy:systematic review[J].Journal of Voice,2020,34(5):808.e15-808.e23.

[17] HASLER G,KLAGHOFER R,BUDDEBERG C.The University of Rhode Island Change Assessment Scale(URICA)[J].Psychotherapie,Psychosomatik,Medizinische Psychologie,2003,53(9/10):406-411.

[18] DICLEMENTE C C,SCHLUNDT D,GEMMELL L.Readiness and stages of change in addiction treatment[J].American Journal on Addictions,2004,13(2):103-119.

[19] AGUIAR A C,ALMEIDA L N,PERNAMBUCO L,.Stages of readiness in patients with dysphonia:a proposal based on factor analysis using the URICA-V scale[J].Journal of Voice,2020,34(4):547-558.

[20] SOUSA V D,ROJJANASRIRAT W.Translation,adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research:a clear and user-friendly guideline[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2011,17(2):268-274.

[21] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:543.

WU M L.Questionnaire statistical analysis practical SPSS operation and application[M].Chongqing:Chongqing University Press,2010:543.

[22] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):49-52.

SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University(Medical Science),2012,37(2):49-52.

Chineseization of University of Rhode Island Change Assessment Scale?Voice and its reliability and validity test

XINLiping,ZHANGSen,HEPengfei,ZHENGZhiying,JIALina,LIURun

Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China

：To translate University of Rhode Island Change Assessment Scale?Voice（URICA?VOICE） into Chinese，and test its reliability and validity.：URICA?VOICE was translated，retranslated，culturally debugged and pre?investigation，and Chinese version of URICA?VOICE was formed.Questionnaire survey was conducted among 201 outpatients in otolaryngology head and neck surgery of a tertiary grade A hospitals in Taiyuan who participated in voice training to evaluate reliability and validity of the scale.：The Chinese version of URICA?VOICE included four common factors（pre?intention period，intention period，action period and maintenance period），with a total of 28 items.The scale?level CVI was 0.96，and the item?level CVI were from 0.83 to 1.00.Four common factors of the scale can explain 69.73% of the total variation.Chi?square degree of freedom ratio was 2.080，goodness of fit index was 0.808，Tucker?Lewis index was 0.900，incremental fit index was 0.910，comparative goodness of fit index was 0.909，root mean square residual was 0.073.Coefficient of total Cronbach's α of the scale was 0.836 and retest reliability was 0.878.：Chinese version of URICA?VOICE has good reliability and validity，and can be used to evaluate behavior change stage of voice training patients in China.

voice training；behavioral changes；scale；sinicization；reliability；validity；nursing

XIN Liping,E?mail:XLPnice@qq.com

10.12102/j.issn.1009-6493.2022.22.015

辛利萍，護(hù)士，碩士，E?mail:XLPnice@qq.com

辛利萍,張森,何鵬飛,等.嗓音疾病病人嗓音訓(xùn)練行為變化評(píng)定量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究,2022,36(22):4030?4035.

（收稿日期：2021-12-27；修回日期：2022-09-28）

（本文編輯 陳瓊）