毛炅平 李莎麗

(寶雞市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科二科，陜西 寶雞 721008)

腦卒中具有較高的致殘率及后遺癥發(fā)生率，老年人是高發(fā)人群。腦卒中后抑郁癥是腦卒中的一個(gè)后遺癥，在臨床較為常見，一方面會(huì)促進(jìn)患者認(rèn)知功能障礙的加重，另一方面還會(huì)促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)速度的減慢[1]。近年來(lái)，相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[2-4]，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)能夠在一定程度上改善腦卒中后抑郁癥患者的神經(jīng)功能、認(rèn)知功能及運(yùn)動(dòng)功能。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2018年2月至2021年2月本院腦卒中后抑郁癥患者80例的臨床資料，探討了腦卒中后抑郁癥護(hù)理中認(rèn)知護(hù)理干預(yù)的效果。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取2018年2月至2021年2月本院腦卒中后抑郁癥患者80例，分為兩組。常規(guī)護(hù)理干預(yù)組40例患者年齡53～93歲，平均(73.14±7.56)歲，女性18例(45.00%)，男性22例(55.00%)。在病程方面，24～29 d 20例(50.00%)，30～36 d 20例(50.00%)。認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組40例患者年齡52～92歲，平均(72.35±7.04)歲，女性17例(42.50%)，男性23例(57.50%)。在病程方面，24～29 d 21例(52.50%)，30～36 d 19例(47.50%)。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。

1.2方法 常規(guī)護(hù)理干預(yù)組:遵醫(yī)囑對(duì)患者應(yīng)用相關(guān)藥物，對(duì)患者腦部血循環(huán)進(jìn)行改善，對(duì)其腦細(xì)胞進(jìn)行保護(hù)等。認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組:(1)心理護(hù)理。積極和患者溝通，科學(xué)疏導(dǎo)其不良心理，促進(jìn)其抑郁狀況的減輕；(2)認(rèn)知干預(yù)。讓患者對(duì)親身經(jīng)歷的大事件進(jìn)行講述，從而將其遠(yuǎn)期記憶激發(fā)出來(lái)。同時(shí)，讓患者將近期最想做或最感興趣的事講述出來(lái)，從而對(duì)其記憶訓(xùn)練進(jìn)行強(qiáng)化；(3)康復(fù)干預(yù)。對(duì)患者進(jìn)行引導(dǎo)，使其進(jìn)行康復(fù)鍛煉，從而對(duì)其認(rèn)知、神經(jīng)、肢體功能進(jìn)行改善。觀察指標(biāo):隨訪1個(gè)月。(1)認(rèn)知功能、神經(jīng)功能缺損程度、抑郁狀況。分別采用簡(jiǎn)明精神狀態(tài)檢查量表(MMSE)、腦卒中神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表(CNS)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)，CNS總分0～45分，表示無(wú)～嚴(yán)重[5]；HAMD總分0～100分，表示無(wú)～嚴(yán)重[6]；MMSE總分0～30分，表示差～好[7]；(2)睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量、疲勞程度。分別采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)、生活質(zhì)量量表(QOL)、疲勞嚴(yán)重程度量表(FSS)，F(xiàn)SS總分9～63分，表示低～高[8]；PSQI總分0～21分，表示高～低[9]；QOL總分0～100分，表示低～高[10]；(3)護(hù)理滿意度。自制護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷，總分0～100分，0～69分評(píng)定為不滿意、70～79分評(píng)定為一般、80～89分評(píng)定為較滿意、90～100評(píng)定為很滿意。

2 結(jié) 果

2.1神經(jīng)功能缺損程度、抑郁狀況、認(rèn)知功能比較 兩組患者護(hù)理干預(yù)后的CNS評(píng)分、HAMD評(píng)分均低于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)，MMSE評(píng)分均高于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)；護(hù)理干預(yù)后，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的CNS評(píng)分、HAMD評(píng)分均低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組(P<0.05)，MMSE評(píng)分高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組(P<0.05)。見表1。

表1 神經(jīng)功能缺損程度、抑郁狀況、認(rèn)知功能比較(分，

2.2疲勞程度、睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量比較 兩組患者護(hù)理干預(yù)后的FSS評(píng)分、PSQI評(píng)分均低于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)，QOL評(píng)分均高于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)；護(hù)理干預(yù)后，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的FSS評(píng)分、PSQI評(píng)分均低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組(P<0.05)，QOL評(píng)分高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組(P<0.05)。見表2。

表2 疲勞程度、睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量比較(分，

2.3臨床療效比較 認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的總有效率92.50%(37/40)高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組72.50%(29/40)(P<0.05)。見表3。

表3 臨床療效比較[n(%)]

2.4護(hù)理滿意度比較 認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的護(hù)理滿意度87.50%(35/40)高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組62.50%(25/40)(P<0.05)。見表4。

表4 護(hù)理滿意度比較[n(%)]

3 討 論

本研究結(jié)果表明，護(hù)理干預(yù)后，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的CNS評(píng)分、HAMD評(píng)分均低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組，MMSE評(píng)分高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組，和上述研究結(jié)果一致。原因?yàn)檎J(rèn)知護(hù)理干預(yù)能夠使患者保持平穩(wěn)情緒，對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行改善，對(duì)患者抑郁癥狀進(jìn)行緩解，從而有效恢復(fù)患者神經(jīng)功能與認(rèn)知功能，促進(jìn)患者滿意度的提升，對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行改善。本研究結(jié)果還表明，護(hù)理干預(yù)后，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的FSS評(píng)分、PSQI評(píng)分均低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組，QOL評(píng)分高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組，和上述研究結(jié)果一致。原因?yàn)檎J(rèn)知護(hù)理干預(yù)能夠促進(jìn)患者認(rèn)知疾病程度的增強(qiáng)、護(hù)理依從性及臨床療效的提升，進(jìn)而對(duì)患者自我管理與調(diào)節(jié)能力進(jìn)行強(qiáng)化，促進(jìn)患者睡眠質(zhì)量的提升、疲勞感的減輕，對(duì)其認(rèn)知功能與神經(jīng)功能進(jìn)行改善，從而為患者康復(fù)提供有利條件。

本研究結(jié)果還表明，認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的總有效率92.50%(37/40)高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組72.50%(29/40)。認(rèn)知護(hù)理干預(yù)組患者的護(hù)理滿意度87.50%(35/40)高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組62.50%(25/40)，說(shuō)明認(rèn)知護(hù)理干預(yù)的臨床效果較好。原因?yàn)檎J(rèn)知護(hù)理干預(yù)將出發(fā)點(diǎn)設(shè)定為患者的心理因素，將患者失調(diào)性情緒與不良認(rèn)知行為糾正過(guò)來(lái)，將患者的負(fù)性思考阻斷，對(duì)自我調(diào)節(jié)與管理進(jìn)行強(qiáng)化，進(jìn)而對(duì)患者認(rèn)知曲解情況進(jìn)行改善，促進(jìn)患者心理應(yīng)激反應(yīng)的減輕，從而為患者早日康復(fù)提供有利條件。

綜上所述，腦卒中后抑郁癥護(hù)理中認(rèn)知護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用價(jià)值高，值得推廣。