彭喜濤 梁冰 王海生 袁啟東

(河南省直第三人民醫(yī)院血管外科,河南 鄭州 450018)

下肢動脈硬化閉塞癥(ASO)多發(fā)于老年人，是因下肢動脈粥樣硬化形成斑塊，導(dǎo)致下肢動脈逐漸狹窄、甚至閉塞，進(jìn)而引發(fā)肢體出現(xiàn)缺血癥狀，如治療方式不當(dāng)或不及時，重者需被迫截肢[1]。腔內(nèi)血管成形術(shù)(PTA)屬于微創(chuàng)手術(shù)，其主要通過動脈穿刺并經(jīng)其輸送球囊導(dǎo)管至病變部位，擴張并重建動脈管腔，隨著醫(yī)療水平的提高，其適用范圍也逐漸廣泛[2-3]。本研究主要探討PTA對老年下肢ASO患者神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取2018年5月至2020年5月河南省直三院收治的70例老年下肢ASO患者，其中20例采用ABG治療作為對照組，50例采用PTA治療作為觀察組。觀察組女21例，男29例；年齡63～81歲，平均(71.83±7.16)歲；Fontaine分期：34例IIB期、12例III期、4例IV期。對照組女8例，男12例；年齡61～82歲，平均(72.01±6.88)歲；Fontaine分期：10例IIB期、7例III期、3例IV期。兩組一般資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，組間可比。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《下肢動脈硬化閉塞癥最新指南解讀及意義》[4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)診斷及分期者；經(jīng)動脈造影檢查存在動脈狹窄、閉塞者；合并不同程度的靜息痛、間歇性跛行等典型臨床表現(xiàn)者；有手術(shù)指征者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往行下肢動脈手術(shù)、合并下肢外傷者；對造影劑過敏者；患肢合并嚴(yán)重感染者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法 對照組采取ABG治療，局部麻醉后，逐層解剖并游離出閉塞動脈的上下端，并行常規(guī)抗凝治療，使用自體靜脈血管或人工血管進(jìn)行閉塞動脈上下段吻合，然后行造影觀察。觀察組采取PTA治療，依據(jù)術(shù)前造影結(jié)果指示病變部位的狹窄程度選擇手術(shù)方案，對于單純膝下的動脈狹窄、閉塞者，局部麻醉后，行同側(cè)股動脈穿刺成功后，將5 F動脈鞘置入其中，并在在路徑圖的引導(dǎo)下，導(dǎo)絲和導(dǎo)管通過病變段血管后，造影檢查證實位于真腔后，送入合適長度及直徑的膝下專用的球囊，加壓并充盈球囊，壓力維持在7～12 atm，時間約為3 min，操作過程中如造影顯示殘余狹窄程度≤30%，即可停止擴張。而對于因患側(cè)股總動脈、主髂動脈狹窄、閉塞且難以進(jìn)入或者由于導(dǎo)絲進(jìn)入內(nèi)膜厚無法返回至真腔的患者，另擇取脛后或足背部動脈進(jìn)行逆行穿刺，造影后了解球囊擴張效果，如股、髂動脈病變再次擴張后殘余狹窄依舊>50%時，或者術(shù)中合并限制血流的夾層、嚴(yán)重附壁血栓形成、重復(fù)擴張后引發(fā)動脈血管彈性回縮時，則實施支架植入。術(shù)后行穿刺動脈縫合，給予穿刺點壓迫止血。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗感染等治療，隨訪12個月。觀察指標(biāo)見相關(guān)文獻(xiàn)[5]。

2 結(jié) 果

2.1通暢率、再狹窄率、保肢率 術(shù)后12個月內(nèi)兩組通暢率、再狹窄率、保肢率組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)后12個月內(nèi)通暢率、再狹窄率、保肢率比較[n(%)]

2.2足背動脈血流動力學(xué) 與術(shù)前比，術(shù)后1個月兩組的足背血流量均增多、血流峰速均加快、動脈內(nèi)徑均增寬，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后1個月足背動脈血流動力學(xué)比較

2.3VAS評分、SNCV、MNCV水平 與術(shù)前比，術(shù)后1個月兩組的VAS評分均降低，SNCV、MNCV均增快，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后1個月VAS評分、SNCV、MNCV水平比較

2.4并發(fā)癥 術(shù)后1個月觀察組并發(fā)癥(2例穿刺點出血、1例動脈夾層形成、1例造影劑外滲)總發(fā)生率為8.00%(4/50)，低于對照組的(3例惡性心律失常、2例低心排血量綜合征、1例傷口延遲愈合)30.00%(6/20)(χ2=5.647，P<0.05)。

3 討 論

下肢ASO患者主要表現(xiàn)為麻木無力、間歇性跛行等癥狀，隨著我國人口老齡化日漸嚴(yán)重，發(fā)病率逐年升高[6-8]。近年來，介入治療及動脈逆行穿刺技術(shù)日漸成熟，血管腔內(nèi)介入治療得以廣泛應(yīng)用，甚至可以替代手術(shù)治療[9]。PTA是在局麻下通過動脈穿刺直達(dá)病變部位，通過球囊擴張改善局部血液循環(huán)，進(jìn)而重建病變部位的血管構(gòu)造，即使介入治療失敗也不會影響患者繼續(xù)接受ABG治療[10]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后12個月內(nèi)兩組通暢率、再狹窄率、保肢率、術(shù)后1個月的足背動脈血流動力學(xué)、VAS、SNCV、MNCV組間經(jīng)比較均無統(tǒng)計學(xué)差異，提示PTA與ABG治療老年ASO下肢的效果相當(dāng)，均可以有效地改善足背動脈血流動力學(xué)，提高神經(jīng)傳導(dǎo)速度，減輕疼痛。PTA常見的并發(fā)癥為穿刺點出血，多是由于穿刺部位血管動脈硬化或操作技術(shù)不嫻熟等原因造成，經(jīng)壓迫止血即可緩解。PTA屬于微創(chuàng)介入，創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快，且不易出現(xiàn)并發(fā)癥，因而整體安全性較高。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1個月觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，提示與ABG相比，PTA治療老年ASO下肢安全性更高。

綜上，PTA與ABG治療老年下肢ASO的效果相當(dāng)，均可有效地改善足背動脈血流動力學(xué)，提高神經(jīng)傳導(dǎo)速度，減輕疼痛，但PTA安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。