王金玲

梁實秋與聞一多早期文學(xué)交往再認(rèn)識

王金玲

（江蘇大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

梁實秋與聞一多在清華和留美時期關(guān)系密切，兩者經(jīng)常探討詩歌創(chuàng)作問題，結(jié)成了“詩友”。由于藝術(shù)觀不同，兩者在詩歌創(chuàng)作、詩歌觀念以及對一些作家的評騭上存在分歧。梁實秋認(rèn)為藝術(shù)可以超越現(xiàn)實，堅持詩的“貴族性”和“唯美主義”；聞一多則兼容了詩的“現(xiàn)實性”與“時代性”。這種藝術(shù)觀的差異其實源起兩者的個性、氣質(zhì)與性情的差異，同時，也影響著兩者的藝術(shù)走向與人生選擇。在風(fēng)云變幻的時代里，他們的分歧越來越大，最終走上了截然不同的人生道路。二人以“詩友”始，卻沒能以“心友”終。

梁實秋；聞一多；詩友；文學(xué)交往

關(guān)于梁實秋與聞一多的文學(xué)交往活動，學(xué)界已有不少研究①，大多認(rèn)為梁實秋與聞一多前期交往關(guān)系密切，詩歌觀念大體一致。但細(xì)讀了聞一多與梁實秋往來的書信，發(fā)現(xiàn)兩人在詩歌觀念上時有齟齬。聞一多致梁實秋信中曾說：“我們是以詩友始，但是還要以心友終的??！”[1]160這句話寄托了聞一多對兩者關(guān)系的美好期待，事實上，兩者交往之初是以“詩友”開始的，但由于種種原因，并未以“心友”終。

聞一多與梁實秋兩人的文學(xué)生涯持續(xù)時間長，兩者交往亦持續(xù)久，本文的“早期文學(xué)交往”主要是指兩者在清華讀書期間以及留美期間的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評以及文學(xué)交往活動。之所以選擇“早期”這一時段進(jìn)行討論，一是因為兩者早期的文學(xué)交往在一定程度上體現(xiàn)了各自的文學(xué)觀，預(yù)示了后期的文學(xué)走向；二是因為學(xué)界在研究兩者早期文學(xué)活動時，多注意“相同”的一面，常常忽視“裂隙”和“分歧”的一面。本文通過解讀兩者的往來書信以及文學(xué)批評中的“裂隙”，呈現(xiàn)兩者早期文學(xué)交往中不易被人注意的另一面，分析兩者為何“以詩友始”，卻沒有“以心友終”。

一

聞一多于1912年考入清華學(xué)校，當(dāng)時清華學(xué)校學(xué)制是八年，聞一多因為英語不及格留級一年，又因鬧學(xué)潮留級一年，在清華待了十年，于1922年7月赴美留學(xué)。梁實秋于1915年考入清華學(xué)校，在清華待了八年，于1923年赴美留學(xué)。聞一多與梁實秋在清華學(xué)校相識，梁實秋回憶道：“我和一多開始熟識是在‘五四’以后?！盵2]492五四運動爆發(fā)時，兩者都在清華學(xué)校學(xué)習(xí)，并參與了五四運動，因為共同的文學(xué)愛好，關(guān)系進(jìn)一步加深。1920年，梁實秋與同班的幾位同學(xué)組織了一個“小說研究社”，后來接受聞一多的建議，更名為“清華文學(xué)社”，聞一多亦加入此社。1922年6月22日，聞一多致信梁實秋，信中寫道：“我于偶然留校的一年中得觀三四年來日夜禱祝之文學(xué)社之成立，更于此社中得與詩人梁實秋締交，真已喜出望外?！盵1]42受五四新思潮的影響，聞一多與梁實秋都愛好詩歌，兩者經(jīng)常交流詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗，分享對新詩壇的看法，彼此唱和贈答，關(guān)系非常密切，結(jié)成了“詩友”。

梁實秋在清華時期，嘗試著創(chuàng)作新詩，聞一多對其多有贊賞之詞，稱梁實秋為“紅荷之神”②、“豹隱”詩人[3]69。聞一多對梁實秋的創(chuàng)作有很高的評價：“實秋的作品于其種類中令我甘拜下風(fēng)——我國現(xiàn)在新詩人無一人不當(dāng)甘拜下風(fēng)?！盵1]78中國現(xiàn)代詩壇出現(xiàn)了不少詩人，聞一多認(rèn)為梁實秋的詩可以讓其他詩人甘拜下風(fēng)，這個評價不可謂不高。不僅如此，聞一多還說自己的詩歌創(chuàng)作受到梁實秋的影響，“從前受實秋底影響，專求秀麗”[1]162，聞一多與梁實秋前期的詩歌創(chuàng)作，在創(chuàng)作題材、風(fēng)格上有相似之處。聞一多對梁實秋的批評文章也很認(rèn)同，“實秋作《草兒評論》，好極了，此誠乃當(dāng)今急務(wù)”[1]81。在美國留學(xué)時期，聞一多在芝加哥，梁實秋在科羅拉多，本來是分屬不同的學(xué)校，但聞一多為了與梁實秋彼此交流切磋，特意從芝加哥搬到了科羅拉多。梁實秋留美期間，受到白璧德古典主義的影響，批評風(fēng)格，由之前的重視“情感”和“想象”轉(zhuǎn)到了重視“理想”和“節(jié)制”，寫了《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》一文，認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)有“浪漫”的趨勢，對中國現(xiàn)代文學(xué)大加批判，基本上是全盤否定了，聞一多對此文評價較高：“實秋之作，震聾啟聵，洵新文學(xué)誕生以來之第一篇批評也?！盵1]233此文確實是“振聾啟聵”，但是不是“新文學(xué)誕生以來之第一篇批評”就值得商榷了?？傮w而言，聞一多很認(rèn)同和欣賞梁實秋的詩歌創(chuàng)作與批評活動。

梁實秋對聞一多也是贊賞有加，曾經(jīng)稱聞一多為“清華現(xiàn)在唯一之詩人”[4]；并且承認(rèn)自己受到聞一多的鼓勵：“很多人都受到他的鼓勵，我想受到鼓勵最多的我應(yīng)該算是一個?！盵2]494梁實秋對聞一多的文學(xué)活動也提供了不少幫助，聞一多游美之前，曾經(jīng)將新詩手稿《紅燭》交給梁實秋編訂，聞一多的《〈冬夜〉評論》出版受阻，梁實秋就私人出資，把聞一多的《〈冬夜〉評論》與自己的《〈草兒〉評論》合在一起出版（1922年11月1日由清華文學(xué)社出版）。

聞一多與梁實秋之間還有詩詞唱和，1922年9月19日，聞一多在致信梁實秋時，曾附上了一首詩《寄懷實秋》，梁實秋在接到信后，立即回了一首《答一多》，兩首詩都表達(dá)了對彼此的惺惺相惜之情。在梁實秋有限的新詩創(chuàng)作中，與聞一多直接有關(guān)的就有三首：《送一多游美》《答一多》和《寄懷一多》。聞一多還經(jīng)常對梁實秋的詩提出修改意見，兩者經(jīng)常切磋詩藝，交流對文壇的意見。

聞一多在給梁實秋的信中寫道：“實秋??！我的唯一的光明的希望是退居到唐宋時代，同你結(jié)鄰而居，西窗剪燭，杯酒論文——我們將想象自身為李杜，為韓孟，為元白，為皮陸，為蘇黃，皆無不可。只有這樣，或者我可以勉強(qiáng)撐住過了這一生?！盵1]139-140聞一多與梁實秋之間因為有深情厚誼，有共同的文學(xué)理想，聞一多想把這種情誼繼續(xù)下去，所以向往“李杜”“韓孟”“元白”“皮陸”那樣的“詩友”關(guān)系。這是一種浪漫的情懷以及想象，但亦可看到兩人之間的深情厚誼。

二

聞一多與梁實秋結(jié)成了“詩友”，不過細(xì)究起來，兩者在詩歌觀念上又存在一些不一致的地方。

聞一多認(rèn)為梁實秋的詩歌創(chuàng)作“題材之范圍太窄”[1]78，聞一多自己的詩歌創(chuàng)作，題材范圍更為廣泛，就收入《紅燭》的詩歌而言，就分為“李白篇”“雨夜篇”“青春篇”“孤雁篇”“紅豆篇”，所涉及的主題與題材都比較廣。在風(fēng)格上，聞一多也有變更，他曾說：“從前受實秋底影響，專求秀麗，如《春之首章》《春之末章》等詩便是?，F(xiàn)在則漸趨雄渾沈勁，有些像沫若……其實我的性格是界乎此二人之間?！盵1]162聞一多的詩歌創(chuàng)作，除了秀麗的短詩之外，還有篇幅宏大、氣勢磅礴的長詩，風(fēng)格多樣。而梁實秋的詩歌創(chuàng)作題材較窄，風(fēng)格以秀麗為主，相對單一，數(shù)量不多，創(chuàng)作持續(xù)時間較短。

聞一多與梁實秋對一些作家的評騭也有不同，其中更可見兩人趣味之差異。

對于徐玉諾，兩者有著迥然不同的看法，聞一多致信聞家駟時曾提到這事：“文學(xué)研究會底徐玉諾出了一本《未來的花園》，見過否？實秋不喜歡他，我卻說他頗有些佳點。徐君是個有個性的作家，我說他是文學(xué)研究會里的第一個詩人?！盵1]162聞一多高度贊揚徐玉諾的詩，認(rèn)為徐玉諾的《未來之花園》可以與冰心的《繁星》并肩。在新詩創(chuàng)作領(lǐng)域，冰心成名較早，聞一多把徐玉諾的詩與《繁星》相提并論，可見他對徐玉諾的評價之高。聞一多不僅自己喜歡徐玉諾，還試圖勸說梁實秋欣賞徐玉諾，讓梁實秋接受不同風(fēng)格的詩作，但梁實秋并未改變對徐玉諾的看法。多年后，梁實秋仍說：“徐玉諾的詩也相當(dāng)?shù)墓殴??！盵5]通過對徐玉諾的不同態(tài)度，兩者的文學(xué)批評觀念之差異，可見一斑。

又如聞一多與梁實秋都寫文章評論過俞平伯，但兩者批評的角度不同。聞一多在《〈冬夜〉評論》中，主要反對《冬夜》的藝術(shù)粗糙，風(fēng)格松淺平泛，缺乏想象與情感，反對俞平伯的“我只愿隨隨便便的，活活潑潑的，借當(dāng)代的語言，去表現(xiàn)出自我，在人類中間的我，為愛而活著的我”[6]13，聞一多注重詩的“藝術(shù)性”和作詩的嚴(yán)肅性，反對作詩的這種“隨隨便便”的態(tài)度。梁實秋評論過俞平伯的《詩底進(jìn)化的還原論》，俞平伯主張為人生的藝術(shù)，反對以美為鵠的，想以向善代之，認(rèn)為好的詩應(yīng)該都是平民的。梁實秋則反之，認(rèn)為“藝術(shù)是為藝術(shù)而存在的；他的鵠的只是美，不曉得什么叫善惡”[7]，反對俞平伯的平民風(fēng)格，明確提出“詩是貴族的”這一觀點。梁實秋主要是從詩的內(nèi)容上對俞平伯的詩歌進(jìn)行評論：“胡適之等把奮斗、革命、手槍、炸彈、努力，作了詩的原料，可以說是‘紅色化’的詩；俞君等想把打鐵、抬轎……來作詩的原料，可以說是‘綠色化’的詩。其實紅色化也好，綠色化也好，像托爾斯泰之借小說宣傳宗教也好，這全是借重藝術(shù)來達(dá)他們的目的……”[7]梁實秋反對把藝術(shù)作為宣傳的工具，只是在這種情況下，他比較極端，連《冬夜》的內(nèi)容也否定了。

對于冰心，聞一多與梁實秋的觀點也有些差異。聞一多對冰心評價較高，在《〈冬夜〉評論》中，聞一多舉出冰心的詩句“聽聲聲算命的鑼兒，敲破世人的命運”，認(rèn)為冰心的詩“不獨意象奇警，而且思想雋遠(yuǎn)，耐人咀嚼”[3]80，在夸獎徐玉諾的《未來之花園》時，稱其“它或可與《繁星》并肩”[1]127，由此可見，聞一多認(rèn)為冰心的《繁星》算得上是詩中的佳品。而在梁實秋看來，《繁星》與《春水》并不算得上成功，雖然承認(rèn)其字句的美麗，但整體而言，梁實秋并不看好冰心及其創(chuàng)作，“我讀冰心詩，最大的失望便是她完全襲受了女流作家之短，而幾無女流作家之長”，“冰心女士是一位冰冷到零度以下的女作家”，“《繁星》《春水》這種體裁，在詩國里面，終歸不能登大雅之堂的”[8]。梁實秋認(rèn)為冰心作為一位詩人，“情感”不夠熾熱，而《繁星》與《春水》的創(chuàng)作，亦是有句無篇，算不得是好詩。而聞一多看重的恰恰是冰心的“思想”以及她美麗的詞句。梁實秋與聞一多對冰心的評價有較大的差異。

聞一多與梁實秋在詩歌創(chuàng)作風(fēng)格上顯現(xiàn)出了差異，在對某些作家作品的評價上也存在一定的分歧，“詩友”之間現(xiàn)出了裂隙。

三

聞一多與梁實秋在詩歌批評上為什么會產(chǎn)生裂隙呢？兩者對藝術(shù)的本體論以及藝術(shù)功用的理解上，存在一些差異。

在藝術(shù)與人生的關(guān)系上，兩者看似相同，卻暗含著分歧。聞一多與梁實秋都主張為藝術(shù)而藝術(shù)，但在實踐中，兩者所指卻不一樣。在梁實秋看來，藝術(shù)只是藝術(shù)，藝術(shù)的效用“只是供人們的安慰與娛樂”[7]，梁實秋過于重視“美”，滑向了“唯美主義”；此外，梁實秋還明確提出了“詩是貴族的”[7]這一口號，認(rèn)為詩的目標(biāo)是美，詩的內(nèi)容要符合美的要求，因此，他對詩的內(nèi)容提出了嚴(yán)格的要求：“世界上的事物，有許多許多——無論是多數(shù)人的或少數(shù)人的所習(xí)聞的事物——是絕不能入詩的。民間的俗歌，同‘香奩體’和‘西昆體’一個樣，有的是詩，有的不是詩。詩的目標(biāo)，是美；故詩的內(nèi)容，只應(yīng)要美的，全要?！盵7]“唯美主義”與“貴族主義”的主張，使梁實秋離“現(xiàn)實”越來越遠(yuǎn)，他認(rèn)為詩人應(yīng)該遠(yuǎn)離“血與肉”的現(xiàn)實社會，“贊頌真實普遍的人生，不是詩人的態(tài)度啊！在詩人的眼里，這個現(xiàn)實的社會，普遍的人生，實在是丑極了，詩人不是社會改造家，不是道德家、宗教家，沒有能力與心愿去在‘丑’里鬼混”[7]，梁實秋認(rèn)為詩人不應(yīng)該贊頌“真實普遍的人生”，認(rèn)為藝術(shù)可以脫離“現(xiàn)實”與“人生”而存在。

聞一多雖然也主張為藝術(shù)而藝術(shù)，但他并沒有忽視“人生”，他所講的“純藝術(shù)”中是有“人類同情”的，他對藝術(shù)甚至有一種基督教的獻(xiàn)身精神，他曾說：“‘文學(xué)’二字在我的觀念里是個信仰，是個vision，是個理想——非僅僅發(fā)泄我的情緒的一個工具。The Muse 是有生機(jī)，有意識，有感覺的活神——伊被忘棄時，也會悲傷，也會妒怨……我的基督教的信仰已失，那基督教的精神還在我的心里燒著。我要替人們consciously 盡點力?！盵1]159-160聞一多在從事文學(xué)活動中，對世間百態(tài)多了一些憐憫與同情，他的“為藝術(shù)而藝術(shù)”還是相當(dāng)有人生擔(dān)當(dāng)和現(xiàn)實關(guān)懷的。聞一多重視藝術(shù)的“現(xiàn)實性”與“時代性”，他在評價郭沫若時，特意寫了一篇《〈女神〉之時代精神》，大力贊揚《女神》的“時代性”。

梁實秋與聞一多對某些作家持不同看法，其實是由兩者文藝觀的差異引起的。如對徐玉諾的不同態(tài)度就體現(xiàn)出這一差異。徐玉諾是文學(xué)研究會成員，文學(xué)研究會主張“為人生”的藝術(shù)，他的詩是根據(jù)自己的生命體驗和生活體現(xiàn)創(chuàng)作的，表現(xiàn)了中原農(nóng)民及農(nóng)村生活的真實狀態(tài)。徐玉諾的創(chuàng)作大多是立足于真實的世態(tài)人生之上，追求一種“人間真情”，展現(xiàn)的是豐富的現(xiàn)實生活，“是對現(xiàn)實發(fā)出的批判性質(zhì)疑”[9]3，聞一多所列舉的那幾首詩，就體現(xiàn)了徐玉諾的這一風(fēng)格。聞一多注重“現(xiàn)實性”，所以他稱贊徐玉諾的詩，而梁實秋反對詩人反映“血和肉”的現(xiàn)實，所以他不喜歡徐玉諾也在情理之中。

又如對俞平伯的評價，在《〈冬夜〉評論》中，聞一多曾詳細(xì)分析了《冬夜》的題材，認(rèn)為該部詩集中有的詩是歌頌勞工的，有的是諷刺軍閥的，有的是諷刺社會的，有的是反映政府壓制的，有的是鼓勵人民奮斗的，有的是催促群眾覺悟的，有的是提倡人道主義的，有的是反映新文化運動的，這類直接與現(xiàn)實社會有關(guān)的題材占了詩集的四分之一以上，還有一些詩是間接反映時代思潮的，因此，他總結(jié)道：“《冬夜》在藝術(shù)界假若不算一個成功，至少他是一個時代底鏡子，歷史上的價值是不可磨滅的。”[3]89“反映現(xiàn)實”與“時代底鏡子”是聞一多評價詩的重要尺度，而這恰恰是現(xiàn)實主義文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，所以聞一多總體上還是肯定《冬夜》的創(chuàng)作的，贊揚其“實錄”精神。而在梁實秋看來，詩的內(nèi)容應(yīng)該符合“美”的原則，為了達(dá)到“美的原則”，甚至可以超越現(xiàn)實，在《〈草兒〉評論》中，他又重申了這一觀點，“詩人首先不滿足于物質(zhì)世界，所以詩人的思想應(yīng)該是超于現(xiàn)實的”[10]27。在梁實秋看來，詩中所寫的內(nèi)容與現(xiàn)實世界關(guān)系越少越好，以這個評價標(biāo)準(zhǔn)來看，《冬夜》的內(nèi)容包羅萬象，與現(xiàn)實相關(guān)的內(nèi)容不在少數(shù)，這當(dāng)然不符合梁實秋的審美眼光。聞一多與梁實秋對《冬夜》截然不同的評價，反映出兩者文藝觀點的差異。

如果結(jié)合兩者的成長經(jīng)歷，能更好地理解其藝術(shù)觀的差異。梁實秋出生于北京，家境殷實，父親接受過新式教育，思想開明，梁實秋從小就聰穎早慧，深受父母寵愛，很順利地考入清華。梁實秋的出身和教育在他那個時代，可以說算得上是比較好的，他享受了傳統(tǒng)大家庭帶來的好處，也接受了近代教育的便利，成長經(jīng)歷非常順利。過于順利的人生固然令人羨慕，但對于一個作家或者批評家來說，并不見得是好事，他社會經(jīng)歷少，對人間冷暖炎涼缺乏體認(rèn)。中國古代講文學(xué)創(chuàng)作的心理動因時常說“不平則鳴”，梁實秋的生活過于平坦，沒有太多的郁結(jié)之氣?？v觀現(xiàn)代文學(xué)的其他作家，如魯迅、郁達(dá)夫、沈從文、丁玲等人，與之相比，梁實秋確實是少了很多人生的“故事”。梁實秋對時代的風(fēng)云變化與世事滄桑缺乏深切的體驗，他認(rèn)同一種現(xiàn)象或反對一種現(xiàn)象時，往往表述得很“簡單”和“絕對”，對一些社會問題的復(fù)雜性認(rèn)識不足，其看法往往停留在理論層面上。而聞一多則出生在湖北省浠水縣巴河鎮(zhèn)，家中弟兄姐妹眾多，還曾只身到武昌市去求學(xué)，成長經(jīng)歷上比梁實秋豐富。藝術(shù)的理解上，梁實秋更注重抽象性、理想性，對現(xiàn)實因素的考量較少。聞一多則加入了對現(xiàn)實的考量。

俞平伯曾經(jīng)批評梁實秋：“有心的詩人，看見眾生底疾苦，都該早早到民間去，他們原是無冕的帝王，沒有人能夠命令他們的；但無論如何得受一種命令，良心的命令。梁君心目中底眾生只是牛，是矮子，自然可以不受這命令底束縛……”[11]俞平伯的批評有一定道理，梁實秋主張“貴族性”與“唯美主義”，無論在詩歌創(chuàng)作還是批評上，缺乏“現(xiàn)實”關(guān)懷，這使他較少關(guān)注“眾生底疾苦”；而聞一多能夠看見“眾生底疾苦”，逐漸增強(qiáng)了“現(xiàn)實性”與“時代性”，其行文風(fēng)格與批評風(fēng)格亦發(fā)生了轉(zhuǎn)變，兩者逐漸走向了不同的道路。

四

在某種程度上，藝術(shù)觀的差異反映的是個性、氣質(zhì)，以及人生態(tài)度的差異。在個性氣質(zhì)上，梁實秋更加“理想化”和“單純化”，聞一多則表現(xiàn)出一定的“現(xiàn)實性”和“復(fù)雜性”。這種個性氣質(zhì)影響了兩者的文學(xué)道路和人生選擇。梁實秋留美歸國之后，轉(zhuǎn)向“古典主義”，堅持“人性論”理論。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他堅持認(rèn)為文學(xué)要反映普遍的人性，引發(fā)了一場“與抗戰(zhàn)無關(guān)論”的論爭。在戰(zhàn)火連天的日子里，他堅持翻譯莎士比亞，寫出了《雅舍小品》，編輯報紙雜志，編寫教科書等，亦寫了不少批評時政的文章，但他始終認(rèn)為文學(xué)不能機(jī)械地反映現(xiàn)實，不能被視為“工具”，他的理論依然具有一種“抽象性”，他對“現(xiàn)實”的介入始終是“若即若離”的。聞一多則不同，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他去了西南聯(lián)大，直接參與民主斗爭，最終成為了民主“斗士”，并因此犧牲，聞一多對“現(xiàn)實”的介入顯得更為“直接”和“激烈”，更具有“時代性”。

面對風(fēng)云變幻的時代環(huán)境，聞、梁選擇了迥然不同的人生道路，不能說是藝術(shù)觀的差異直接決定了兩者的不同選擇，但見微知著，分析兩者前期文學(xué)交往中存在的差異，并因此窺探兩者性情、氣質(zhì)的差異，對理解兩者不同的人生走向還是有幫助的。

聞、梁的文學(xué)交往，亦反映出現(xiàn)代文學(xué)史上的一些普遍問題。聞、梁在讀書時，充滿著年輕人的熱情和銳氣，想在文壇上開拓出一片新天地，兩人因共同的志向以及同學(xué)間的友情而建立了最小的文學(xué)“團(tuán)體”，想在文壇上殺出一條出路。我們可以把聞、梁的聯(lián)合看成是最小的文學(xué)“圈子”，當(dāng)這種圈子在面對共同的反對對象時，就會聯(lián)合，體現(xiàn)出一致性，內(nèi)部的差異性暫時被擱置，等遇到環(huán)境變化，差異性就浮出地表了。其實，在現(xiàn)代文學(xué)誕生及其發(fā)展的歷程中，不乏各種社團(tuán)、流派、文人團(tuán)體等，他們亦因共同的志趣、目標(biāo)、性情，或因地緣、學(xué)緣等因素形成一個“文人圈子”，但最終能堅持下來的鳳毛麟角，其中原因紛繁復(fù)雜。通過解讀聞、梁之間最小“圈子”的“合”與“分”，可在看似“相同”中發(fā)現(xiàn)“差異性”，進(jìn)而探討背后藝術(shù)觀的差異，窺探個性、氣質(zhì)等個人因素對人生走向的影響。

① 這些研究成果參見李樂平《聞一多梁實秋文藝思想異同比較及其他》（《社會科學(xué)》2015年第11期）；伍春明《早期新詩壇的第三種力量——論聞一多、梁實秋的早期新詩批評》（《中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》2011年第5期）；賴彧煌《論早期新詩觀念中詩藝和經(jīng)驗的緊張——以聞一多、梁實秋、俞平伯、康白情為中心》（《聊城大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》2008年第3期）；李凌《聞一多與梁實秋的交往》（《縱橫》2006年第7期）；商金林《聞一多的風(fēng)采——聞一多與胡適、梁實秋、吳晗、朱自清、魯迅之比較》（《北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》1990年第4期）等。

② 此稱呼見1922年6月19日聞一多寫給梁實秋的信，此信并未寄出，見《聞一多全集》第12卷，湖北人民出版社1993年版，第36頁。

［1］ 聞一多. 聞一多全集: 第12卷[M]. 武漢: 湖北人民出版社, 1993.

［2］ 梁實秋. 談聞一多[M]//梁實秋文集: 第2卷. 廈門: 鷺江出版社, 2002.

［3］ 聞一多. 《冬夜》評論[M]//聞一多全集: 第2卷. 武漢: 湖北人民出版社, 1993.

［4］ 梁實秋. 送一多游美·序[J]. 清華周刊, 1922(8): 58.

［5］ 梁實秋. 略談《新月》與新詩[N]. 臺北聯(lián)合報, 1976-08-10.

［6］ 俞平伯. 冬夜·自序[M]//俞平伯全集: 第1卷. 石家莊: 花山文藝出版社, 1997.

［7］ 梁實秋. 讀《詩底進(jìn)化的還原論》[N]. 晨報副刊, 1922-05-27/28/29.

［8］ 梁實秋. 《繁星》與《春水》[N]. 創(chuàng)造周報, 1923-07-29.

［9］ 劉增杰. 中原詩壇開路人——序《徐玉諾詩文輯存》[M]//徐玉諾詩文輯存: 上. 開封: 河南大學(xué)出版社, 2008.

［10］梁實秋. 《草兒》評論[M]//梁實秋文集: 第1卷. 廈門: 鷺江出版社, 2002.

［11］俞平伯. 評《讀〈詩底進(jìn)化的還原論〉》[N]. 時事新報·文學(xué)旬刊, 1922-06-21.

A Revisit of the Literary Intercourse Between Liang Shiqiu and Wen Yiduo

WANG Jin-ling

（School of Liberal Arts, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China）

Liang Shiqiu and Wen Yiduo forged a close relationship when they studied in Tsinghua University and the United States. They often discuss poetry creation, thus forming “poem friends”. However, there are also rifts in their friendship. For example, they have divergence in poetic ideas and their comments on some writers. The reason is that they hold different artistic views. Liang thought that art could transcend reality and adhere to the “nobility” and “aestheticism” of poetry, while Wen was compatible with the “reality” and “contemporaneity” of poetry. In fact, the differences in artistic views reflect the differences in their personalities and temperaments, which all affect their artistic trends and life choices. In the changing times, there are increasingly widening divergence between them, and they finally embark on a completely different path. They started with “poem friends”, but they did not end with “bosom friends”.

Liang Shiqiu, Wen Yiduo, poem friends, the literary intercourse

I206.6

A

1001 - 5124（2022）01 - 0033 – 06

2020-12-03

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“中國現(xiàn)代文學(xué)批評史料編年整理與研究”（19JZD037）

王金玲（1991-），女，河南周口人，講師，博士，主要研究方向：中國現(xiàn)代文學(xué)。E-mail: 1573089762@qq.com

（責(zé)任編輯 夏登武）