陳海鷗 周杰偉

高校足球教學關鍵風險識別、層級關系劃分及防控機制研究

陳海鷗1周杰偉2

（1.廣東醫(yī)科大學 體育教學部，廣東 湛江 524021；2.佛山市順德區(qū)容桂容邊小學，廣東 佛山 528305）

高校足球教學風險是不可忽視的存在，風險防控有利于做好高校足球教學管理。文章通過分析高校足球教學關鍵風險的形式識別出課程形態(tài)、教學過程和教學要素三個方面的風險，首先運用WBS將高校足球教學關鍵風險分解為教學環(huán)境風險（R1）、人為風險（R2）、教學評價風險（R3）、教學實施風險（R4）、教學設計風險（R5）、教學條件風險（R6）、課程建設風險（R7）；其次通過ISM建立高校足球教學關鍵風險層次關系，得到7個風險元素的層次：L1——教學評價風險和課程建設風險；L2——教學設計風險；L3——教學實施風險和教學條件風險；L4——環(huán)境風險和人為風險；最后，構建高校足球教學關鍵風險的“風險研判機制、風險評估機制、風險協(xié)同機制和風險防控責任機制”四維防控機制。

體育教學風險；足球風險；風險識別；風險防控機制

自《中國足球改革發(fā)展總體方案》和《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃(2016-2050年)》發(fā)布以來，全國掀起了“足球熱”，高校足球工作也隨之全面開展，在如火如荼的“校園足球熱”背后，足球教學事故的頻發(fā)不得不引起社會各界的“冷思考”。早在20年代初期，“風險管理”就已經(jīng)開始成為我國學校體育教育組織過程的重點關注對象[1]。任何的體育教育組織都存在可預料或者不可預料的風險，制訂風險管理計劃，是避免其發(fā)生安全意外、傷害或損失的科學有效的辦法。

目前對于高校足球教學研究大多集中于教學訓練理論的創(chuàng)新、公共體育課的模式創(chuàng)新等，鮮有從風險視角審視高校足球教學的。在“校園足球熱”背景下，做好高校足球教學關鍵風險防控機制工作迫在眉睫。因此，本文在前人研究的基礎上，沿用“風險識別—風險分析—分析分層—制訂風險防控機制”的風險管理路線，全面分析當前高校足球教學關鍵風險，為提高高校足球教學質量、規(guī)避風險發(fā)生提供參考。

1 高校足球教學關鍵風險的形式與識別

1.1 高校足球風險的主要形式

1.1.1 課程形態(tài)方面的風險

在高校公共體育課或專門的足球課堂當中，足球課程教學的主要形態(tài)有足球理論課、足球實踐課和足球活動三種形態(tài)。足球理論課貫穿于高校足球教學的整個課程，一般以在室內講授足球專項理論知識為主，雖風險相對較低，但由于是人為授課，因此存在著教師專業(yè)技術水平、授課水平、心理素質水平以及學生的學習能力水平和心理素質水平等人為風險，這類風險主要體現(xiàn)在教師自身的知識儲備和技能不足和對學生的學習能力研究不足。足球實踐課以教授學生足球技術、增強學生的足球技能為主要目的，一般在室外體育場地進行。除了上述授課風險和學生足球運動技術水平、身體素質水平等人為風險以外，還存在著環(huán)境風險。環(huán)境風險是指影響足球教學環(huán)境安全風險，包括足球訓練場地、相關足球器械以及室外的天氣因素等，這些因素可能導致嚴重的教學風險。足球活動是足球教學中的重要組成部分，包括校內外的足球比賽、校外實習等活動，此類足球活動需要學生參加到具有劇烈對抗性和競爭性的足球比賽活動當中，學生可能遭受人為或者非人為的運動損傷。學生進入崗位實習，工作環(huán)境、工作時長、實習薪酬待遇等風險，運動傷害風險、勞動風險和權益保障都可以歸納為人為風險。

1.1.2 教學過程方面的風險

教學過程包括教學設計、教學實施和教學評價三個方面。在足球課教學設計中，教師必須遵循教學大綱和高校對于相關人才的培養(yǎng)目標和方案，才能避免在教學實施過程中偏離培養(yǎng)目標。若課程設計偏向于技術教學而忽視了足球運動中的育人內容，或者是過于強調足球技術教學而偏離了與學生未來就業(yè)實際需求，抑或是未考慮到學生水平不一不做分層教學設計，這些未能充分考慮到學生的實際情況，容易造成意外事故的發(fā)生。足球實踐課和足球活動這兩種課程形態(tài)，更容易因為教學設計不當造成嚴重影響，甚至是影響學生的人身安全。目前在足球課的教學實施過程中，仍然采用填鴨式教學，偏向技術教學，無法有效培養(yǎng)學生的足球運動技能和相關就業(yè)技能，難以激發(fā)學生的興趣，學生的學和教師的教都存在散漫的態(tài)度，可能導致師生之間發(fā)生教學沖突，嚴重時會引發(fā)安全事故，導致師生身心受損。在足球教學評價中，教學評價反映教師的教學質量和學生的學習效果，這兩方面評價關乎教師和學生的評獎評優(yōu)。當前高校普遍在教學評價上選用簡單的問卷調查形式，這種評價方式具有很大的限制，如果未能科學設計問卷將導致濫用風險。

1.1.3 教學要素方面的風險

教學元素包括教學條件、課程建設和教學定位三個方面。在足球教學條件中，足球場是開展教學的主場所。隨著高校擴招、校園足球的全面開展，越來越多的學生以不同目的和形式參與到足球運動中，雖然足球場占地面積大，一般高校都有一個或兩個足球場，但人均足球場地面積面臨嚴重不足。隨著足球教學的規(guī)模擴大，無論是足球場地、器材還是師資力量都需要擴增，人均使用面積少、人均師資少的問題直接影響學生的學習效果。同時，足球場地和教學用具的管理制度和措施是否完善和有效，是否能保障學生的運動安全，也是造成學生運動損傷風險的因素。足球課程建設關乎足球課程的教學質量和人才培養(yǎng)的質量。高校是與社會接軌的關鍵期，制定足球課程的目標、設計教學內容、規(guī)劃課程安排都對最終的教學目標和人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)程度產生影響，形成教學風險。足球教學的定位應該是適合學生自身發(fā)展的需要，以學生未來的就業(yè)和升學作為唯一的目標來安排足球學習的內容和進度，形成教學建設風險。

1.2 高校足球教學關鍵風險識別

工作分解結構（Work Breakdown Structure，WBS）目前被廣泛應用于項目風險管理領域，其最大的優(yōu)勢是有助于限定風險[2]。運用工作分解結構法可將高校足球教學關鍵風險宏觀地劃分為三個部分：課程形態(tài)風險、教學過程風險和教學元素風險。再運用工作分解結構對這三個部分進行有效工作分解，具體高校足球教學關鍵風險的工作分解結構如圖1所示。由圖1可知，課程形態(tài)風險包括教學環(huán)境風險（R1）和人為風險（R2）；教學過程風險包括了教學設計風險（R5）、教學實施風險（R4）、教學評價風險（R3）；教學元素風險包括教學條件風險（R6）和課程建設風險（R7）。

圖1 高校足球教學關鍵風險工作分解結構

2 基于ISM的高校足球教學關鍵風險層次關系構建

2.1 ISM風險識別和層級關系構建流程

解析結構模型（Interpretative Structural Modeling，ISM）由美國學者Warfield于1973年提出的[3]，其應用領域十分廣泛，如運用于小城鎮(zhèn)發(fā)展內涵解析[4]、就業(yè)質量的影響因素研究[5]等方面，尤其在風險因素分析上運用已經(jīng)較為成熟，如液氨泄漏事故風險分析[6]、地下綜合管廊PPP模式風險因素評價[7]等。ISM多應用于分析具有復雜的影響因素之間的排序和相互影響關系，契合本研究中高校足球教學風險多方面復雜的風險因素。運用ISM對風險因素的層級關系進行分析的步驟有5個，第一步是構建鄰接矩陣，組建專家小組對兩兩風險因素之間的對比關系進行打分，并建立鄰接布爾矩陣；第二步是計算得出可達矩陣，通過鄰接矩陣和自乘矩陣相乘，可得到可達矩陣；第三步是層級劃分；第四步是繪制層級關系圖，要求展示最終的最簡化的一般性骨架矩陣；第五步是解析矩陣，從矩陣整體的層次性，即因果性、偏序與可達性來解釋。

2.2 高校足球教學關鍵風險層次關系構建

組建ISM評分小組，小組成員是來自廣州體育學院等4所高校的8名足球教研室教授。向這8名教授發(fā)放調查問卷，問卷內容就7個風險因素之間相互關系的強弱進行評判。評判規(guī)則：①若Ri對Rj有直接影響，aii則取1，否則取0；②若Rj對Ri有直接影響，aji則取1，否則取0。對8名教授進行3輪的問卷調查，最終確定了高校足球教學關鍵風險相互作用關系，如表1所示。

表1 高校足球教學關鍵風險相互作用關系鄰接矩陣A

探索高校足球教學關鍵風險的關聯(lián)性。根據(jù)ISM-fuzzy算法，構建高校足球教學關鍵風險相互作用可達矩陣RA1≠A2≠…≠Ar-1=Ar，Ar-1=(A+I)r-1=Rr≤n-1，n=矩陣階數(shù)，對鄰接矩陣A進行布爾運算求得可達矩陣R（表2）。

通過鄰接矩陣A的計算，進一步明確了各風險因素之間的關系，對可達矩陣R進一步區(qū)間分解，可以得到7個風險因素自建的層級關系。首先要確定先行集R(Si)和可達集E(Si)，可達集E(Si)是指可達矩陣中因素Fi所在行中所有數(shù)字為“1”的列因素的集合，先行集R(Si)是指可達矩陣中因素Fi所在列中所有數(shù)字為“1”的行因素的集合[8]。通過上述的分解，可以得到先行集R(Si)、可達集E(Si)、共同集R(Si)∩E(Si)和各因素的層級，詳見表3。

表2 高校足球教學關鍵風險相互作用關系可達矩陣R

表3 高校足球教學關鍵風相互作用關系的先行集和可達集

當共同集R(Si)∩E(Si)等于可達集E(Si)時，表示其他要素可以到達該要素，而該要素不能到達其他要素。由表3可知，教學評價風險（R3）和課程建設風險（R7）為最底層因素，將教學評價風險（R3）和課程建設風險（R7）從表中去掉，再采用此方法類推出其他級層次，可以得到7個風險元素的層次為：L1——教學評價風險（R5）和課程建設風險（R7）；L2——教學設計風險（R3）；L3——教學實施風險（R4）和教學條件風險（R6）；L4——環(huán)境風險（R1）和人為風險（R2）。

2.3 高校足球教學關鍵風險層次關系分析

從高校足球教學關鍵風險解釋結構模型圖可以看出，高校足球教學關鍵風險因素共有7個，可以劃分為4個層級，其中第四層L4為深層風險，屬于不可能風險；L3和L2屬于中間層風險因素；L1屬于表層風險，屬于直接風險因素（見圖2）。

從層間關系來看，教學設計風險和課程建設風險、教學實施風險和教學條件風險、人為風險和環(huán)境風險是相互影響的。從層級關系來看，教學設計風險和課程建設風險是表層風險，也表征其為高校足球教學風險的核心。課程建設是高校足球教學的基礎，是有效避免教學計劃落實不足、降低教學實施風險和人才培養(yǎng)質量不足的重要保證。教學設計是系統(tǒng)化規(guī)劃教學系統(tǒng)的過程，教學設計的完善可以提高教學效率和教學質量，從而提高學生的認知水平，有效緩解教學實施過程或教學基礎條件不足的風險。教學評價風險、教學實施風險和教學實施風險是中層風險，這三類風險雖然并不是直接導致高校足球教學風險產生的原因，但是對深層風險具有傳遞的作用。一方面，教學評價是高校足球教學中關鍵的環(huán)節(jié)，是對上層教學設計和課程建設的反饋。解決教學評價風險可以建立更為清晰明了的教學反饋機制，通過不斷地改善教學設計和課程建設達到有效的規(guī)避風險。另一方面，教學實施和教學條件是高校足球教學活動的基礎，教學實施貫穿于高校足球教學全過程，是執(zhí)行教學設計和課程建設的主要體現(xiàn)，同時也是人為風險和環(huán)境風險產生的主場所。人為風險因素和環(huán)境風險大致表征了高校足球教學關鍵風險的深層次風險，這也是高校足球教學關鍵風險中最不可控風險，其中人為風險設計的風險主體過多，包括與足球課程直接相關的教師和學生，也包括足球實踐活動課程的社會主體，涉及運動損傷、權益保障、實習薪酬等眾多方面，這直接導致足球教學風險的責任主體難以確定。而環(huán)境風險更為不可控，在高校足球教學當中，開展教學的場所幾乎都是室外，并且具有開放性，其中天氣因素是不可控和突發(fā)性的，這些風險造成的后果也是最為嚴重的。由于高校足球教學是開放場所進行的，足球項目又具有高危性，極易造成課程教師和學生以外人員的傷害。

圖2 高校足球教學關鍵風險層次關系

3 高校足球教學風險防控機制

3.1 構建高校足球教學風險研判機制

對于構建高校足球教學風險研判機制，首先要不斷的強化風險意識，風險是不以人的意志為轉移的存在，風險是不可完全消除的，因此需要建立足球教學的風險意識。其次要根據(jù)高校足球教學關鍵風險層次關系劃分出重點領域，從高校足球教學關鍵風險層次關系圖來看，教學設計風險和課程建設風險是最直接的風險，因此應該以教學設計風險和課程建設為風險源，制訂風險排查清單，找到每一個已存在或者可存在的風險點。最后要劃定風險防控的重點場域：一是學校。學校為足球教學開展的主場所，是風險防控的重點場域。二是社會。社會是最大的變量。在多主體協(xié)同的人才培養(yǎng)背景下，社會性的足球競賽活動和實習場所活動是高校足球教學的重要環(huán)節(jié)，許多人為風險和環(huán)境風險都極易在社會這個場域中產生。

3.2 構建高校足球教學風險評估機制

構建高校足球教學風險評估機制，要求高校在遵循一定風險評估原則的基礎上，設定科學的風險評估指標體系，以課程形態(tài)風險、教學過程風險和教學元素風險為一級指標，以教學環(huán)境風險、人為風險、教學評價風險、教學實施風險、教學設計風險、教學條件風險、課程建設風險為二級指標，并據(jù)此設定具有可比性、科學性、適應性的可量化和可定性相結合的三級指標。選用模糊綜合評價法、灰色理論法、貝葉斯網(wǎng)絡推理算法、德爾菲法等評估方法保障高校足球教學風險評估的精確性。根據(jù)評估結果劃分風險等級，“紅—橙—黃—藍—綠”分別對應“關鍵—嚴重—一般—微小—可忽略”風險等級，將應急響應落實到高校不同層級部門。

3.3 構建高校足球教學風險協(xié)同機制

構建高校足球教學風險協(xié)同機制要做到兩個方面：一是風險主體的協(xié)同。高校足球教學風險防控并非高校足球教師能獨立完成的，要充分發(fā)揮各部門的協(xié)同的合力，建立一套完善的風險監(jiān)測、評估、處理機制。這就要求教師做好足球教學中各風險因素的收集，配合數(shù)學領域的專家做好風險計算模型等。二是各環(huán)節(jié)協(xié)同。全面的高校足球教學風險管理涉及風險識別、風險分析、分析分層、制訂風險防控機制、風險管理的監(jiān)督與改進，因此各部門應積極參與到上述7個風險要素的研判、評估、分析、制訂方案的工作當中，做到各司其職和信息互通、行動協(xié)調，有力保障風險防控的統(tǒng)一部署，以實現(xiàn)預設的風險管控效果。

3.4 構建高校足球教學風險防控責任機制

構建高校足球教學風險防控責任機制要求建立制度保障和責任追究體系。高校應該制定諸如高校足球教學風險防控任務分解書、高校足球教學風險防控責任評價體系等文件?？傊?，制定高校足球教學風險防控相關制度并嚴格執(zhí)行，能夠為高校足球教學風險防控工作責任制的落實提供強有力的保障。通過問責追責的形式，倒逼高校足球教學風險防控相關主體認真履行高校足球教學風險防控任務的主體責任，抓好意識形態(tài)風險防控的考核評估。

[1]楊亞琴，邱菀華.學校體育教育組織過程中的風險管理研究[J].西安體育學院學報，2005(5)：84-87.

[2]王龔，劉保國，亓軼.基于WBS-RBS 與故障樹耦合的地鐵施工風險與評價[J].地下空間與工程學報，2015，11(增刊2)：772-779.

[3]何文蕙，高子璇.中超聯(lián)賽外援引進關鍵風險識別及層級關系構建[J].河北體育學院學報，2020，34(2)：16-21.

[4]陳實，耿虹，喬晶.基于解釋結構模型的小城鎮(zhèn)再分化內涵解析[J].規(guī)劃師，2019，35(10)：12-17.

[5]柳蕓蕓，葉映華.“新生代海歸”就業(yè)質量的影響因素研究：基于有序Logistic—ISM模型的實證分析[J].華東師范大學學報：教育科學版，2021，39(12)：42-58.

[6]楊德鑫，許開立，李季碩.基于DEMATEL-ISM的液氨泄漏事故風險分析[J].消防科學與技術，2021，40(11)：1571-1575.

[7]周鮮華，潘宏婷，沈云飛.地下綜合管廊PPP模式風險因素評價：基于ISM-MICMAC模型[J].會計之友，2017(13)：59-64.

[8]侯延香，李敏，李永福.基于ISM模型的裝配式裝修發(fā)展影響因素分析[J].建筑經(jīng)濟，2021，42(11)：78-84.

Research on Key Risk Identification, Level Relations Classification and Prevention and Control Mechanism in College Football Teaching

CHEN Haiou, etal.

(Guangdong Medical University, Zhanjiang 524021, Guangdong, China)

廣東省哲學社會科學“十三五”規(guī)劃2017年度學科共建項目（編號：GD17XTY02）。

陳海鷗（1984—），碩士，副教授，研究方向：體育教學與訓練。