□戴紅珍

近年來，上海市閔行區(qū)堅定不移貫徹創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，堅持穩(wěn)中求進工作總基調，對標高標準，以加快高質量發(fā)展、創(chuàng)造高品質生活、實現高效能治理為目標導向，加快建設創(chuàng)新開放、生態(tài)人文的現代化主城區(qū)，節(jié)能降耗工作取得了明顯的成效。

｜經濟發(fā)展和能源資源關系模型的演進

（一）IPAT 方程

IPAT 是一個表示人類活動對環(huán)境影響的定量關系模型。IPAT方法認為，人口數量的增長、物質生活水平的提高和資源開發(fā)利用的科技進步，是造成資源環(huán)境壓力不斷增加的根源；以資源供給和環(huán)境容量的有限來應對膨脹的人口對物質欲望無限的追求，社會經濟勢必不能可持續(xù)發(fā)展。人類活動對環(huán)境影響是人口增長、經濟增長與科技進步共同作用的結果，可以采用人口數量、富裕程度和科技水平來度量經濟發(fā)展的環(huán)境壓力。實現社會經濟的可持續(xù)發(fā)展，需要人口、資源環(huán)境與經濟協調發(fā)展，如果在數量上失衡，那么資源環(huán)境問題就會成為經濟增長的瓶頸。

通過對環(huán)境質量惡化原因的深入分析，Ehrlich 等將人類活動對環(huán)境壓力表示為人口數量、富裕程度與技術進步程度的乘積：

式中：I (Impact)為環(huán)境指標，含資源、能源消耗與廢棄物排放等；P（Population）為人口數量，體現人口規(guī)模的變化；A(Affluence)為富裕指數，通常用人均國內生產總值表示，即A=GDP/P；T（Technology）為技術進步程度，通常用單位GDP 的能源消耗表示，即T=I/GDP。

在研究探討能源消耗問題時，將（1）轉化為：

從（2）可以看出，隨著社會經濟的不斷發(fā)展，富裕指數不斷提升，人口數量增長也不可避免，因此，只能通過降低能源消耗，即降低環(huán)境的負荷率，才能實現可持續(xù)發(fā)展。

IPAT 框架簡潔，方法簡單，但在應用過程中也存在難以克服的問題，例如，IPAT 簡化了經濟發(fā)展與資源環(huán)境壓力的關系，實際上資源開發(fā)、環(huán)境污染與社會經濟發(fā)展水平往往不是簡單的線性關系。IPAT 還可以這樣解釋：

將（2）轉化成：

G 為地區(qū)生產總值，T 為單位GDP 能耗。假設基準年的能耗I0=G0×T0，第n 年的能耗為In=Gn×Tn,其中：

g 為增加值年增長率，t 為單位增加值能耗年降低率，把（4）和（5）代入（3），則第n 年的能耗為：

In=G0×T0×（1+g）n×（1-t）n=G0×T0×（1+g-t-gt）n

能源消費量有三種情況，即保持不變、逐年降低或者逐年上升，分別表現為：

第n 年的能源消費量保持不變時，應有：g-t-gt=0，即g-t=gt；

第n 年的能源消費量下降，應有：g-t-gt＜0,即g-t＜gt；

第n 年的能源消費量上升，應有：g-t-gt＞0,即g-t＞gt。

（二）脫鉤指數

假設能源消費量保持不變或者下降（即增長率h≤0），此時，社會經濟發(fā)展保持增長態(tài)勢，不依賴能源持續(xù)加大投入，稱之為“脫鉤”。

脫鉤理論是西方學者針對經濟增長對物質消耗的依賴度提出的。資源環(huán)境學者又將其拓展到環(huán)境等領域，分析經濟增長與環(huán)境壓力或資源消耗之間的關系。

經濟增長對能源消費脫鉤的理解有兩種：

（1）在一定時期內，能源消費的增長速度h 小于經濟增長速度g時，認為是出現相對脫鉤或若脫鉤（圖1）。

圖1 經濟增長率和能耗增長率的關系

（2）相反情況下，被認為是掛鉤階段。

經濟學家們研究了能源消費和經濟增長之間的依賴關系，探討了經濟發(fā)展與能源碳足跡之間的變化關系，在IPAT 方程的基礎上，推出了能源消費和經濟增長之間的脫鉤指數為：

其中：Dn 為脫鉤指數；t 為單位GDP 能耗的年下降率；g 為GDP年增長率。

當g＞0 時，Dn≥1 時，即t/g×(1+g)≥1，得到t≥g

社會經濟發(fā)展不依賴能源持續(xù)加大投入，GDP 呈增長態(tài)勢，單位GDP 能耗保持下降，下降率高于經濟增長率，兩者處于脫鉤階段；Dn=1 是掛鉤與相對脫鉤的轉折點，Dn 值越大，表明經濟增長對能源消費的依賴程度越低；當0＜Dn＜1時，單位GDP 能耗下降率大于0，但是小于經濟增長率，處于相對脫鉤階段，經濟增長對能源消費依賴程度低；當Dn≤0，單位GDP 能耗呈上升態(tài)勢，兩者處于掛鉤階段。當g＜0 時，則情況相反（表1）。

表1 脫鉤指數

｜實證研究

本文根據2006-2020 年閔行區(qū)地區(qū)生產總值增速和單位增加值能耗下降率，計算出每年的脫鉤指數（表2）。2007 年，閔行區(qū)地區(qū)生產總值同比增長，g＞0，脫鉤指數Dn＜0,表明該年度經濟增長依賴能源消費的提高，經濟增長和能源消費未脫鉤。其余年度，閔行區(qū)的經濟增長與能源消費情況基本實現了相對脫鉤或者絕對脫鉤。其中2009年、2012 年、2014-2015 年、2017年和2019-2020 年實現了絕對脫鉤。

表2 2006-2020 年閔行區(qū)脫鉤指數

分產業(yè)看，15 年間，閔行區(qū)經濟發(fā)展對能源的依賴情況略有差異，工業(yè)的脫鉤情況比總體水平要好，有11 個年份實現了絕對脫鉤，3 個年份相對脫鉤。相比之下，第三產業(yè)只有3 個年份未脫鉤，4 個年份實現了絕對脫鉤，8 個年份實現了相對脫鉤，比整體水平的脫鉤情況要遜色（表3）。

表3 2006 年-2020 年脫鉤頻次情況

｜原因剖析

圍繞綠色和高質量發(fā)展，以效率、和諧、可持續(xù)發(fā)展為目標的經濟增長，是社會經濟發(fā)展的長遠目標，閔行區(qū)扎實推進結構轉型升級，積極推動節(jié)能降耗，不斷優(yōu)化能源消費結構，15 年來取得了明顯成效。

（一）工業(yè)發(fā)展以速度換質量

從歷年增速看，結構優(yōu)化調整的過程中，工業(yè)發(fā)展以速度換質量。具體來看，工業(yè)增加值在經歷了2014 年和2015 年兩年的負增長后，2016 年開始閔行工業(yè)進入低位平穩(wěn)增長階段，內部結構不斷優(yōu)化，2018 年傳統優(yōu)勢產業(yè)保持平穩(wěn)增長，戰(zhàn)略性新興產業(yè)較快增長，全區(qū)工業(yè)產值能耗五年（2014-2018 年）基本保持了下降態(tài)勢，特別是重點行業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)在節(jié)能降耗都有出色表現。與工業(yè)發(fā)展勢頭相反，第三產業(yè)呈現出較快發(fā)展勢頭，2006-2016 年十年間保持了兩位數增長態(tài)勢（表4）。

表4 2006-2020 閔行工業(yè)和三產增加值同比增速（單位：%）

（二）第三產業(yè)蓬勃發(fā)展，地區(qū)生產總值結構不斷優(yōu)化

2006-2020 年期間，閔行區(qū)的地區(qū)生產總值結構不斷優(yōu)化。工業(yè)增加值比重“十一五”期間維持在60%-70%區(qū)間，“十二五”期間降為40%-60%區(qū)間，“十三五”期間在30%-40%區(qū)間，持續(xù)保持下降態(tài)勢。第三產業(yè)增加值比重則和工業(yè)呈反向變動態(tài)勢，“十一五”期間三產增加值比重維持在30%-40%區(qū)間，“十二五”期間維持在40%-60%區(qū)間，“十三五”期間在60%-65%區(qū)間，持續(xù)保持上升態(tài)勢（圖2）。

圖2 閔行2006-2020 年地區(qū)生產總值構成情況

（三）節(jié)能降耗成效突出，能效水平大幅提高

2006-2020 年期間，閔行區(qū)均超額完成了節(jié)能降耗目標，節(jié)能降耗取得突出成效，能效水平大幅提高。

“十一五”（2006-2010 年）閔行區(qū)單位增加值能耗累計下降30.8%，其中工業(yè)累加下降38.2%，第三產業(yè)累計增長6.3%，5 年累計完成節(jié)能降耗目標的164.9%。

“十二五”（2011-2015 年）單位增加值能耗累計下降23.9%，其中工業(yè)累計下降16.9%，第三產業(yè)累計下降26.1%，5 年累計完成節(jié)能降耗目標的146.8%。

“十三五”（2016-2020 年）單位增加值能耗累計下降9%，其中工業(yè)累計下降17.5%，第三產業(yè)累計增長27.1%，5 年完成節(jié)能降耗目標的153.1%。

綜上所述，閔行區(qū)的經濟發(fā)展結構不斷優(yōu)化，工業(yè)節(jié)能降耗成果突出，第三產業(yè)歷經了高位發(fā)展到穩(wěn)步增長，整體情況符合經濟發(fā)展和能源消耗脫鉤規(guī)律。