王域,劉娜

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院,四川 成都 611134)

0 引言

公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”是指公權(quán)力與私權(quán)利之間出現(xiàn)暫時(shí)性相對(duì)失衡,這一特殊狀態(tài)常適用于應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件,目的在于進(jìn)一步保障公民的生命財(cái)產(chǎn)安全。在疫情防控的背景下,如何能夠進(jìn)一步防控疫情,早日恢復(fù)社會(huì)正常秩序成為各學(xué)科領(lǐng)域的重點(diǎn)研究問(wèn)題。為滿足疫情防控需要,國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制綜合組頒布系列政策規(guī)范疫情防控。立于權(quán)力的角度分析,相關(guān)規(guī)范普遍以擴(kuò)張公權(quán)力、限縮私權(quán)利為主要內(nèi)容,以此造成公權(quán)力與私權(quán)利之間出現(xiàn)“正當(dāng)失衡”狀態(tài)。作為抵抗疫情有效武器的公、私權(quán)“正當(dāng)失衡”狀態(tài),目的在于進(jìn)一步保障公民的生命健康安全。

2022年1月4日,陜西西安市一名孕婦在臨盆之際被送往西安市高新區(qū)醫(yī)院,卻因該醫(yī)院要求提供核酸檢測(cè)而無(wú)法立即入院,最終在等待核酸檢測(cè)的過(guò)程中不幸流產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱孕婦事件)。時(shí)隔一日,同樣在西安市,一名網(wǎng)友發(fā)文稱其父親突發(fā)心絞痛,被送往西安國(guó)際醫(yī)學(xué)中心之后,該醫(yī)院以病人來(lái)自中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)為由拒不接診,導(dǎo)致錯(cuò)失黃金搶救期,不幸身亡。2021年8月,沈陽(yáng)市一名急性闌尾炎患者因無(wú)法立即提供核酸檢測(cè)遭到拒診。在疫情防控如此嚴(yán)格的現(xiàn)如今,以上述案例為代表的典型醫(yī)療事故不僅侵害了公民個(gè)人生命健康安全,更導(dǎo)致疫情背景下公、私權(quán)“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的得不到實(shí)現(xiàn)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為抗疫核心機(jī)構(gòu),直接承擔(dān)著保障公民生命健康安全的重任。通過(guò)對(duì)相關(guān)規(guī)范文件及典型醫(yī)療事故梳理分析,得出當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)防疫職能過(guò)程中面臨的最緊迫問(wèn)題是在運(yùn)行程序上存在有法難依的現(xiàn)象。就此,探索能從根本上解決該現(xiàn)象的路徑措施,不僅可以有效促進(jìn)疫情背景下公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的實(shí)現(xiàn),維持其存在正當(dāng)性,還對(duì)完善現(xiàn)行防疫體系,維持社會(huì)的穩(wěn)定和諧有著非凡意義。

1 公權(quán)與私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)

1.1 根源

疫情背景下,公、私權(quán)的重新配置是造成其出現(xiàn)“正當(dāng)失衡”狀態(tài)的根本原因。

社會(huì)治理中的公權(quán),是指國(guó)家權(quán)力或公共權(quán)力,具有強(qiáng)制性、法定性和公共性,它是為了維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè)的權(quán)力;而私權(quán)則是指以滿足個(gè)人需求為目的的個(gè)人權(quán)利,有著私人性的特點(diǎn)。兩者之間是對(duì)立統(tǒng)一與平等合作的關(guān)系[1]。疫情之前,國(guó)家權(quán)力體系趨于完善穩(wěn)定,公權(quán)力與私權(quán)利之間也處于一個(gè)較為理想的平衡狀態(tài)。

對(duì)于公、私權(quán)的具體關(guān)系,盧梭在《社會(huì)契約論》中提到,他確信人類存在過(guò)自由狀態(tài),在此狀態(tài)下,每個(gè)人都有著完全的自由和權(quán)利,但是也會(huì)隨時(shí)面臨著侵害。當(dāng)所面臨的侵害的力量大于人類在此狀態(tài)下為了自存所能運(yùn)用的力量時(shí),這種狀態(tài)將無(wú)法被維持。而為了人類能夠保證自己的生存，盧梭提出要尋找一種結(jié)合的形式,使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富,并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人,并且仍然像以往一樣地自由。自此，人類由自然狀態(tài)進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)[2]。這也解釋了公權(quán)力的來(lái)源:公權(quán)力來(lái)源于私權(quán)利的讓渡和賦予,公權(quán)力有保障私權(quán)利實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。我國(guó)作為以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度的社會(huì)主義國(guó)家,其全部政治權(quán)力來(lái)源于人民授予,政治權(quán)力的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人民利益[3]。

對(duì)于私權(quán)利而言,公權(quán)力處于謙抑狀態(tài),即在一般情況下,公權(quán)力應(yīng)當(dāng)為私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)讓步，但為何在疫情的影響下,部分社會(huì)領(lǐng)域中的公、私權(quán)之間的關(guān)系卻恰恰相反?這是因?yàn)樽裱诵姓?yīng)急性原則。行政應(yīng)急性原則是傳統(tǒng)行政法的重要原則之一，傳統(tǒng)職能說(shuō)釋義該原則時(shí)指出,國(guó)家存在的基本或最大理由是保護(hù)全體人民的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全,當(dāng)全體人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅的時(shí)候,國(guó)家有義務(wù)采取可能采取的手段進(jìn)行救助[4]。《憲法》第 51 條規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體和他人的合法權(quán)利。該條款對(duì)我國(guó)憲法規(guī)定的自由和權(quán)利進(jìn)行了一般性限制,被認(rèn)為是我國(guó)憲法權(quán)利的限制性條款,其為限制公民私權(quán)利政策的頒布提供了合法性基礎(chǔ)[5]。在疫情防控的特殊背景下,為了保證公權(quán)力的穩(wěn)定、履行公權(quán)力的責(zé)任,重新配置公、私權(quán),適當(dāng)限縮私權(quán)利的行使以保證整體社會(huì)的穩(wěn)定與安全是必要的手段。

1.2 表現(xiàn)

公、私權(quán)“正當(dāng)失衡”狀態(tài)一般表現(xiàn)為公權(quán)力的擴(kuò)張與私權(quán)利的限縮。

公權(quán)力的擴(kuò)張有權(quán)力主體的擴(kuò)大和權(quán)力內(nèi)容的擴(kuò)展兩方面實(shí)質(zhì)內(nèi)容。公權(quán)力是由具體的權(quán)力主體行使的,權(quán)力主體的擴(kuò)大是指公共權(quán)力的行使單位不再局限于某個(gè)指定的組織或者個(gè)人。2020 年 2 月 6 日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部針對(duì)疫情防控工作發(fā)布了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),該文件對(duì)于實(shí)施公共權(quán)力的主體進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。在以往的司法理論與實(shí)踐中,能夠行使公共權(quán)力的人員必須得到法律承認(rèn)的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”身份,隨著《意見(jiàn)》的出現(xiàn),判定公權(quán)力行使主體身份的憑證由“資格”擴(kuò)大至“職責(zé)”,即能夠行使公權(quán)力的主體不再只限于需要具備一定“資格”,而是承擔(dān)著一定“職責(zé)”的單位或個(gè)人皆可行使。

公權(quán)力內(nèi)容的擴(kuò)展有三個(gè)具體內(nèi)涵。首先是有權(quán)采取應(yīng)急措施,據(jù)《傳染病防治法》的相關(guān)規(guī)定,面臨疫情時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)有權(quán)針對(duì)疫情狀況制定例如限制和禁止公民的聚集、企業(yè)停產(chǎn)、學(xué)校停學(xué)、征用相關(guān)物資等應(yīng)急措施。其次是有權(quán)啟動(dòng)緊急響應(yīng)。據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的內(nèi)容規(guī)定,政府有權(quán)根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害程度以及影響范圍確定事件等級(jí),并啟動(dòng)相應(yīng)的應(yīng)急響應(yīng)。最后是有權(quán)對(duì)危害公共安全的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊[6]。

私權(quán)利的限縮包括個(gè)人權(quán)利的限制以及新增部分義務(wù)。防疫政策對(duì)于個(gè)人權(quán)利的限制以限制公民的自由權(quán)、隱私權(quán)以及減損公民財(cái)產(chǎn)為主要形式[7]。自由并非意味著毫無(wú)顧忌。為了所謂的“自由”執(zhí)意挑戰(zhàn)社會(huì)制度的權(quán)威尤其是挑戰(zhàn)法治的權(quán)威,甚至不惜破壞普通人安全生活的秩序,這樣的自由主張會(huì)自動(dòng)失去正義[8]?！秱魅静》乐畏ā芬?guī)定的強(qiáng)制隔離治療措施以及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》指出的公民有配合隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察等應(yīng)急手段的義務(wù),正是限制公民自由權(quán)的體現(xiàn)。但是在疫情防控常態(tài)化的現(xiàn)如今,不結(jié)合實(shí)際情況,對(duì)公民的人身自由進(jìn)行不當(dāng)限制,公、私權(quán)就更容易形成張力[9]。2020年5月頒布的《關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮大數(shù)據(jù)作用,全面推動(dòng)全國(guó)各地落實(shí)“健康碼”,進(jìn)而推動(dòng)人員安全有序流動(dòng)。電子碼作為我國(guó)應(yīng)對(duì)新冠疫情的特有手段,其中的行程碼對(duì)公民個(gè)人出行信息的公示在一定程度上侵犯了公民的隱私權(quán)。另外,政府部門公布已感染患者的行程同樣在一定程度上侵犯了公民的個(gè)人隱私。此類對(duì)公民隱私權(quán)的限縮是應(yīng)對(duì)疫情的合法且必要手段。而對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)的減損主要表現(xiàn)為在特殊情況下,相關(guān)機(jī)構(gòu)臨時(shí)征用房屋場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具等行為直接影響公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；對(duì)于對(duì)公民個(gè)人所增設(shè)的義務(wù),主要包括在疫情背景下對(duì)公民增設(shè)及時(shí)報(bào)告的義務(wù)、入院前進(jìn)行核酸檢測(cè)的義務(wù)、接受隔離的義務(wù)、不得編造和宣傳疫情相關(guān)虛假信息等義務(wù)。

1.3 合理性關(guān)鍵

將公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)規(guī)制在合理范圍內(nèi)的關(guān)鍵在于堅(jiān)守私權(quán)利限縮邊界。

出于對(duì)公共權(quán)益的優(yōu)先保護(hù),疫情背景下允許對(duì)私權(quán)利的行使進(jìn)行一定程度的限制。但是要明確的是,此限制并非是無(wú)底線的,相反,由于私權(quán)利有著普遍、基礎(chǔ)的特點(diǎn),頒布對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制的政策法律要經(jīng)過(guò)更加嚴(yán)格的審查。

在對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限縮時(shí),要以法定為杠桿,對(duì)私權(quán)利進(jìn)行的侵犯行為必須要有法律政策的明文規(guī)定作為支撐,在沒(méi)有法律政策明文規(guī)定的情況下,任何對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵犯行為都是違法行為;以必要為條件,對(duì)公民私權(quán)利的限縮不是隨意而為,而是不得不為之舉;以合理為價(jià)值尺度,對(duì)公民個(gè)人私權(quán)利的侵害要符合社會(huì)中絕大多數(shù)人的利益。

1.4 特點(diǎn)與目的

“正當(dāng)失衡”狀態(tài)有著合法性、合理性和暫時(shí)性的特點(diǎn):合法性指造成公、私權(quán)出現(xiàn)“正當(dāng)失衡”狀態(tài)的活動(dòng)是在法律擬制的框架內(nèi)進(jìn)行的;合理性是指此狀態(tài)的出現(xiàn)是為了滿足社會(huì)中絕大部分公民的利益;暫時(shí)性是指隨著突發(fā)公共事件的結(jié)束,公、私權(quán)將會(huì)回歸原始的相對(duì)平衡狀態(tài)。

生命健康是公民生存的首要前提,生命健康權(quán)作為公民最基本、最重要的人身權(quán),保障公民的生命健康權(quán)一直都是我國(guó)法律的首要任務(wù),是維持我國(guó)社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵[10]?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第51條規(guī)定:“保障人民群眾的基本生活需要”,這表明,即使面臨疫情防控的特殊情況,也要切實(shí)保障公民的生命健康安全。疫情背景下,公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的以及維持其存在正當(dāng)性的關(guān)鍵就在于保障公民的生命健康安全,而涉疫醫(yī)療機(jī)構(gòu)則直接承擔(dān)著保障公民生命健康安全的重任。

2 相關(guān)政策及典型醫(yī)療事故梳理

對(duì)疫情背景下規(guī)范涉疫醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為的部分政策法律進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，見(jiàn)表1。

表1 與醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)的新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控相關(guān)政策

隨著時(shí)間的考驗(yàn),上述規(guī)定在具體落實(shí)上逐漸暴露出部分不足。結(jié)合文首的典型醫(yī)療事故,此時(shí)我們不禁疑惑,既然已經(jīng)有明確規(guī)定不得以防疫為由拒絕緊急情況患者,為何還有如此慘劇發(fā)生?究其根源,造成此類事故的直接原因是涉事醫(yī)院沒(méi)有嚴(yán)格按照防疫要求執(zhí)行防疫任務(wù),間接原因是相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)政策的落實(shí)存在監(jiān)督不嚴(yán)的現(xiàn)象,本質(zhì)原因是相關(guān)政策對(duì)于調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為的思考不全面,醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)有法難依現(xiàn)象。

通過(guò)對(duì)上述政策文件以及典型醫(yī)療事故分析得出,疫情背景下醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)存在的最激烈矛盾正是對(duì)接診行為附加如提供核酸檢測(cè)等資格審查環(huán)節(jié)沖擊了傳統(tǒng)的診療活動(dòng),接診前的資格審查環(huán)節(jié)與接診行為本身之間的沖突明顯。接診前的資格審查環(huán)節(jié)與接診行為之間的沖突表現(xiàn)為資格審查環(huán)節(jié)的必要性、繁瑣性與接診行為的緊急性、應(yīng)當(dāng)性之間的沖突,現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)面對(duì)緊急情況時(shí)所進(jìn)行的資格審查環(huán)節(jié)可能導(dǎo)致緊急患者無(wú)法及時(shí)就診,進(jìn)而造成嚴(yán)重后果。對(duì)此,《關(guān)于疫情常態(tài)化防控下規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療流程的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置“綠色通道”緩解沖突,但是,設(shè)置“綠色通道”要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要具備一定的場(chǎng)地、設(shè)備、人員等條件,這些條件限制了該措施的實(shí)施,難以進(jìn)行全國(guó)范圍的推廣應(yīng)用。雖然可以直接有效地解決沖突,但其效力僅存在于部分滿足條件的醫(yī)院,在人員的組成成分相對(duì)復(fù)雜、醫(yī)療條件較差的欠發(fā)達(dá)地區(qū),醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于該政策的執(zhí)行存在相當(dāng)程度的困境,有法難依。正因如此,疫情背景下公民的生命健康安全受到一定沖擊,公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3 強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)防疫職能路徑

為了實(shí)現(xiàn)公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的,保證其存在正當(dāng)性,進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)防疫職能,保障公民的生命健康安全勢(shì)在必行。立于對(duì)相關(guān)政策文件和典型醫(yī)療事故的分析,結(jié)合近年來(lái)的疫情防控經(jīng)驗(yàn),提出通過(guò)以下途徑解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)有法難依現(xiàn)象。

3.1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)措施

當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有條件設(shè)置“綠色通道”時(shí),應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)政策要求設(shè)置綠色通道,并及時(shí)建立完善的配套方案以強(qiáng)化“綠色通道”的效能。配套方案應(yīng)當(dāng)兼納對(duì)緊急病患的識(shí)別功能、對(duì)緊急情況的迅速反應(yīng)功能、緊急處理過(guò)程中加急核酸排查功能、對(duì)醫(yī)護(hù)人員瀆職行為的督查檢舉功能以及高危操作的病毒防護(hù)功能等,完善的配套是醫(yī)護(hù)人員勇于承擔(dān)接診義務(wù)的堅(jiān)強(qiáng)后盾,是保證政策效力的有力武器。

3.2 政府作為

對(duì)現(xiàn)行容易造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)有法難依的政策進(jìn)行改良,從源頭上解決問(wèn)題?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)新型冠狀病毒感染預(yù)防與控制技術(shù)指南(第三版)》將緊急情況定性描述為 “急危重癥”,而“急危重癥”從文本意義的角度而言是一個(gè)模糊概念,對(duì)于何種程度的緊急病患才能被認(rèn)定為 “急危重癥”沒(méi)有清晰標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致相關(guān)人員對(duì)是否啟動(dòng)“綠色通道”等應(yīng)急方案有絕對(duì)的自主判定權(quán),不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)防疫職能的實(shí)現(xiàn)。以此為例,相關(guān)政策仍有改進(jìn)的空間,政府在施策時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持信息完備原則、科學(xué)預(yù)測(cè)原則、現(xiàn)實(shí)可行原則等基本原則。此外,政府良好的疫情防控宣傳有助于公民養(yǎng)成不同位階權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的科學(xué)排序意識(shí),通過(guò)引導(dǎo)公民的自發(fā)力量提高防疫體系運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。另外,通過(guò)對(duì)典型醫(yī)療事故發(fā)生的原因進(jìn)行分析,相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否將防疫政策落實(shí)到位存在“不清楚、不了解”的情況,其監(jiān)管職能缺失。對(duì)此,要求相關(guān)機(jī)構(gòu)建立臨時(shí)性的專門監(jiān)察體系監(jiān)管醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策落實(shí)情況,強(qiáng)有力的監(jiān)管體系是保證政策有效落實(shí)的關(guān)鍵。

3.3 法律調(diào)控

國(guó)家衛(wèi)健委頒布的《通知》中對(duì)于緊急病患所提出的處理方案意味著當(dāng)醫(yī)護(hù)人員遇到“急危重癥”患者時(shí)擁有暫時(shí)違反部分疫情防控要求進(jìn)行緊急接診的權(quán)力(以下簡(jiǎn)稱緊急接診權(quán))。脫離義務(wù)談權(quán)力顯然是不可取的,賦予醫(yī)護(hù)人員緊急接診權(quán)意味著需要其承擔(dān)防止緊急接診行為造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部出現(xiàn)疫情感染的義務(wù),能否承擔(dān)該義務(wù)是享有緊急接診權(quán)的必要條件。醫(yī)護(hù)人員擁有緊急接診權(quán)內(nèi)蘊(yùn)一個(gè)顯性條件和一個(gè)隱性條件。顯性條件為病患情況確實(shí)屬于“急危重癥”的范疇;隱性條件為醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行的緊急接診行為應(yīng)當(dāng)避免對(duì)社會(huì)安全造成危害,只有兩者皆被滿足,才能判定醫(yī)護(hù)人員擁有緊急接診權(quán)。對(duì)于較發(fā)達(dá)地區(qū)中有足夠防護(hù)力量的醫(yī)療機(jī)構(gòu),其醫(yī)護(hù)人員在面對(duì)“急危重癥”患者時(shí),理應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行緊急接診處理,而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)中沒(méi)有足夠力量維持緊急接診行為安全的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言,為了保證社會(huì)公眾的安全,應(yīng)該按照相關(guān)政策的社會(huì)功能,此時(shí)的醫(yī)護(hù)人員不再具備緊急接診權(quán),有法難依就此發(fā)生。

為了有效解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)有法難依現(xiàn)象,強(qiáng)化其疫情防控職能,針對(duì)無(wú)法設(shè)置“綠色通道”等應(yīng)急措施的醫(yī)療機(jī)構(gòu),這里提出免責(zé)機(jī)制。能夠有效避免接診義務(wù)與防疫要求之間沖突的免責(zé)機(jī)制,即允許醫(yī)院在面臨萬(wàn)不得已的情況時(shí),可以違反疫情管理的相關(guān)條例對(duì)緊急病患進(jìn)行救治,免除因違反條例所帶來(lái)的處罰。此種免責(zé)機(jī)制在我國(guó)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第21條有所先例。正在修訂的《傳染病防治法》等相關(guān)條例可以借鑒此種做法,為醫(yī)護(hù)人員不得已違反防疫要求的行為創(chuàng)造免責(zé)的空間。

此外,考慮到疫情防控的牽扯面甚廣,適當(dāng)增大違法成本可以根本有效地遏制問(wèn)題的發(fā)生。此處的增大違法成本并非是針對(duì)私權(quán)利主體所進(jìn)行的,而是針對(duì)公權(quán)力主體即相關(guān)公權(quán)力單位或醫(yī)療機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的措施。針對(duì)公權(quán)力單位或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于維護(hù)公民生命健康安全的不作為行為,即公權(quán)力未發(fā)揮其應(yīng)有的效能影響公民生命健康權(quán)的保障時(shí),應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)貙?duì)其進(jìn)行加重處罰,保證其職能的充分實(shí)現(xiàn),進(jìn)一步保障公民的生命健康安全。

對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不作為行為,表現(xiàn)為有條件設(shè)置“綠色通道”等應(yīng)急措施的醫(yī)療機(jī)構(gòu)故意或因過(guò)失違反疫情防控相關(guān)條例拒絕為“急危重癥”患者提供診療服務(wù)的行為。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行更加嚴(yán)厲的處罰。對(duì)涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)考慮主觀因素的危害性大小和所造成結(jié)果的嚴(yán)重程度酌情進(jìn)行警告、罰款并勒令整改的處罰,但考慮到疫情背景下醫(yī)療資源的緊張程度,非必要情況下不可暫停其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而對(duì)于直接涉事的相關(guān)人員,應(yīng)當(dāng)追究涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的行政甚至刑事責(zé)任,不追究其他醫(yī)療工作者的責(zé)任。

對(duì)于相關(guān)公權(quán)力單位的不作為行為,主要分為兩類。首先是下級(jí)單位沒(méi)有及時(shí)消化分解上級(jí)單位所頒布的政策,沒(méi)有盡到應(yīng)盡的通知指導(dǎo)義務(wù),導(dǎo)致政策的落實(shí)出現(xiàn)一定程度的延后;然后是相關(guān)單位對(duì)于政策的落實(shí)沒(méi)有盡到監(jiān)管的義務(wù),其監(jiān)管職能缺失。對(duì)于上述行為,應(yīng)當(dāng)考慮行為所造成結(jié)果的嚴(yán)重程度對(duì)其適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行加重處罰并責(zé)令其整改。對(duì)公權(quán)力單位可以進(jìn)行行政問(wèn)責(zé),而對(duì)于主要責(zé)任人,可以對(duì)其進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、停職檢查甚至免職等處罰。

在合理限度內(nèi)適當(dāng)?shù)卦龃筮`法成本,借助法律的預(yù)測(cè)作用與指引作用,強(qiáng)力地保證疫情防控相關(guān)條例的落實(shí),同樣是解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)有法難依現(xiàn)象,強(qiáng)化防疫職能的有效途徑。

4 法律調(diào)控路徑的適用性分析

針對(duì)立于法律調(diào)控路徑解決沖突,不能“一刀切”地只注意其效力,既要明確此途徑對(duì)問(wèn)題的解決能帶來(lái)何種積極作用,也要掌握其可能會(huì)造成的消極影響。只有協(xié)調(diào)好積極作用與消極影響之間的平衡,才能充分發(fā)揮法律調(diào)控途徑的效能。

一方面,要明確法律調(diào)控途徑就解決矛盾所能帶來(lái)的積極作用。首先,通過(guò)法律調(diào)控的途徑解決問(wèn)題,可以有效改善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有法難依現(xiàn)象,保障公民個(gè)人的生命健康安全,強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的防疫職能,實(shí)現(xiàn)公、私權(quán)的“正當(dāng)失衡”狀態(tài)目的,保證其存在合理性。然后,增大違法成本可以保證相關(guān)政策的落實(shí),履行公權(quán)力的社會(huì)責(zé)任,維護(hù)政府的威嚴(yán);最后,免責(zé)機(jī)制的引入側(cè)重于維護(hù)醫(yī)護(hù)人員的權(quán)益,充分調(diào)動(dòng)醫(yī)護(hù)人員的防疫積極性。

另一方面,準(zhǔn)確把握依照法律調(diào)控路徑解決矛盾問(wèn)題可能帶來(lái)何種消極影響是強(qiáng)化路徑效力的必要選擇。通過(guò)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能面臨的情況進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,認(rèn)為引入免責(zé)機(jī)制所帶來(lái)的消極影響核心是政策的濫用問(wèn)題。此問(wèn)題通常表現(xiàn)為相關(guān)防疫人員為謀取個(gè)人私利,為不屬于“急危重癥”范疇的患者大開(kāi)方便之門,免除其提供核酸檢測(cè)等就診前的資格審查的環(huán)節(jié),再企圖通過(guò)免責(zé)機(jī)制為自己脫罪。此類行為不僅對(duì)其他嚴(yán)格遵守防疫要求的患者而言不公平,更是將社會(huì)大眾的安危視為無(wú)物。糊弄、私自降低防疫要求無(wú)異于闖燈逆行乃至承運(yùn)毒品,這也正是為什么即便反反復(fù)復(fù)的核酸檢測(cè)如何繁瑣且不受歡迎,仍絲毫不可松懈,甚至得到了全社會(huì)的支持。

為了解決上述濫用問(wèn)題,可以通過(guò)以下措施對(duì)法律調(diào)控路徑加以完善從而強(qiáng)化路徑效能。

首先,堅(jiān)持以事實(shí)為準(zhǔn)繩的適用原則。在適用免責(zé)機(jī)制處理醫(yī)療事故時(shí),強(qiáng)調(diào)要以事實(shí)為準(zhǔn)繩,準(zhǔn)確把控事故發(fā)生的各主客觀方面,既要掌握事實(shí),也要考慮疫情的特殊背景,要在全力保障公民個(gè)人的生命健康免受不正當(dāng)侵犯的前提下嚴(yán)格處理任何一個(gè)危害防疫工程或借助防疫的名義侵害他人權(quán)益的行為。

其次,要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部具備完善的防止濫用行為的體系。該體系應(yīng)具備以下內(nèi)容:針對(duì)防疫人員的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)體系,包括對(duì)“急危重癥”的辨識(shí)、濫用行為的處罰、面對(duì)緊急情況時(shí)的處置辦法等知識(shí)的培訓(xùn);對(duì)濫用行為的督查舉報(bào)體系,通過(guò)上級(jí)督查、同級(jí)舉報(bào)的方式,加大對(duì)醫(yī)護(hù)人員濫用行為的檢測(cè)力度,進(jìn)而避免濫用行為的發(fā)生;對(duì)執(zhí)行防疫任務(wù)人員的獎(jiǎng)懲體系,通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)懲的方式激發(fā)相關(guān)人員嚴(yán)格防疫的內(nèi)在動(dòng)力。

然后,加重對(duì)濫用行為的處罰?？紤]到疫情防控下醫(yī)護(hù)人員的特殊地位和濫用行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果,對(duì)濫用行為人的處罰同樣適用于嚴(yán)重違反疫情防控條例加重處罰的規(guī)定。

最后,完善相關(guān)防疫政策。為了加強(qiáng)免責(zé)條例的適用性,要求明確引入免責(zé)機(jī)制的主客觀條件,減少因政策規(guī)定不明確導(dǎo)致的濫用行為發(fā)生。另外,良好的疫情防控宣傳,有利于涉疫醫(yī)護(hù)人員與公民養(yǎng)成正確的防疫危機(jī)意識(shí),自發(fā)避免濫用行為的發(fā)生。

5 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)新冠病毒,雖然國(guó)內(nèi)疫情得到了有效控制,但是依舊有著復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),2022年初于西安暴發(fā)的新冠疫情與2022年3月在上海暴發(fā)的新冠疫情就是典型的疫情復(fù)發(fā)案例。在此情況下,對(duì)疫情背景下公、私權(quán)的研究有助于疫情防控工程的進(jìn)一步完善,意義重大。一個(gè)更加完善的防疫體系不僅可以有效應(yīng)對(duì)疫情,穩(wěn)定國(guó)家根基,更是為未來(lái)隨時(shí)可能面臨的突發(fā)情況打好應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)。以保障公民的生命健康為底線,國(guó)家支持為力量,政策法律為導(dǎo)向,人民參與為核心,合法合理為原則的疫情防控體系,是社會(huì)應(yīng)對(duì)疫情的有力武器。在疫情防控常態(tài)化的現(xiàn)如今,疫情防控體系勢(shì)必會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)期的考驗(yàn),而能否解決在此期間暴露的各種問(wèn)題,考驗(yàn)的是正在進(jìn)行的法治國(guó)家、法治社會(huì)和法治政府的建設(shè)。