張融,謝清云

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院,廣西 桂林 541004)

1 問題的提出

《民法典》在可撤銷婚姻制度中，增加了“隱瞞重大疾病”的婚姻撤銷事由(以下簡稱“重大疾病條款”)，此舉凸顯出立法對個(gè)人結(jié)婚意愿的尊重。但是，由于重大疾病條款規(guī)定的抽象，以致在適用中存在理解上的分歧，這主要體現(xiàn)在條款中重大疾病的認(rèn)定上。具言之，對于何為“重大疾病”，《民法典》并未明確規(guī)定，由此在司法適用中，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。例如，對于不孕不育癥，有法院認(rèn)為，不孕不育癥不屬于可撤銷婚姻中的重大疾病，因?yàn)槠洳⒉粚儆凇赌笅氡＝》ā匪?guī)定的暫緩結(jié)婚情形[1]。有法院則認(rèn)為，不孕不育癥應(yīng)屬于可撤銷婚姻中的重大疾病，因?yàn)槠渥阋詫橐黾彝ド钤斐蓳p害，并會影響到一方當(dāng)事人結(jié)婚的真實(shí)意思[2]。又如，對于抑郁癥，有法院認(rèn)為，抑郁癥不屬于可撤銷婚姻中的重大疾病，因?yàn)槠洳蛔阋試?yán)重危害配偶及子女的身心健康，沒有危及婚姻的本質(zhì)[3]。然而有法院卻認(rèn)為，抑郁癥屬于可撤銷婚姻中的重大疾病，一方在婚前隱瞞此種疾病，可構(gòu)成撤銷婚姻的事由[4]。在司法實(shí)踐中，此種類似的分歧并不罕見，《民法典》未明確重大疾病的類別，所導(dǎo)致的后果是法院在適用重大疾病條款時(shí)，只能依自己的理解對重大疾病作出認(rèn)定。由于各人的價(jià)值立場、知識譜系等要素的不同，理解分歧在所難免，但這顯然不利于司法裁判的統(tǒng)一。

為了解決重大疾病條款適用的難題，學(xué)術(shù)界嘗試提出重大疾病認(rèn)定的方法，然而由于各學(xué)者理解的不同，學(xué)術(shù)界亦出現(xiàn)了重大疾病認(rèn)定的分歧。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“重大疾病”是指患有疾病的一方無法履行夫妻法定義務(wù)，嚴(yán)重影響婚后生活的疾病[5]。有學(xué)者則認(rèn)為，“重大疾病”的認(rèn)定除了考慮婚后生活以外，還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的結(jié)婚意愿，因此，重大疾病可以理解為足以影響當(dāng)事人決定結(jié)婚的意愿和對雙方婚后生活造成重大影響的疾病[6]。又如，有學(xué)者認(rèn)為，“重大疾病”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國保監(jiān)會、中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會制定的重疾理賠標(biāo)準(zhǔn)，凡可以進(jìn)行重疾理賠的疾病，均屬于重大疾病[7]。但有學(xué)者對此表示反對，認(rèn)為重大疾病參考《母嬰保健法》以及原衛(wèi)生部關(guān)于不宜結(jié)婚或者暫緩結(jié)婚條款的規(guī)定即可[8]。

由上可見，無論是在司法實(shí)踐，抑或是在學(xué)術(shù)界，對重大疾病的理解均存在較大的分歧。之所以會產(chǎn)生分歧，主要原因在于條款規(guī)定的抽象，以至于各人在理解重大疾病時(shí)，因各自價(jià)值立場、知識譜系等要素的不同，而作出不同的解讀。從某種程度上來說，分歧的原因?qū)嵸|(zhì)上是各人在認(rèn)定重大疾病時(shí)，融入了自己的主觀判斷，由于各人主觀判斷的不同，分歧也就在所難免。就此意義而言，欲想消除理解上的分歧，勢必要先消除理解中的主觀要素，唯有如此，才能使重大疾病的認(rèn)定達(dá)致統(tǒng)一。這也意味著我們在對重大疾病作出認(rèn)定時(shí)，應(yīng)從客觀的依據(jù)出發(fā)，而不應(yīng)融入任何的主觀因素。

然而，《民法典》所呈現(xiàn)的客觀依據(jù)，僅有抽象性的重大疾病條款，是否就意味著不融入任何主觀因素的做法難以實(shí)施？對此，其實(shí)不然，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)立法，其背后都蘊(yùn)含著特定的立法價(jià)值理念，不同的立法價(jià)值理念，將會直接影響到法律具體條款的內(nèi)容[9]。重大疾病條款的背后，亦蘊(yùn)含著特定的立法價(jià)值理念，在重大疾病條款內(nèi)容未有改變的情境下，此種立法價(jià)值理念是固定不變的，就此意義而言，通過立法價(jià)值理念理解重大疾病，可以在一定程度上消除條文理解因人而異的困局，達(dá)到客觀理解的目的。那么，應(yīng)如何發(fā)現(xiàn)重大疾病條款的立法價(jià)值理念？對此，可通過重大疾病條款的“前世今生”來確定。

2 “重大疾病條款”的立法沿革

新中國的幾部婚姻法律中，每部均對結(jié)婚疾病作出規(guī)定。1950年《婚姻法》明確規(guī)定了禁止結(jié)婚的疾病類型，包括性功能喪失、花柳病、精神失常、麻風(fēng)病等疾病，同時(shí)增加了兜底性條款“其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚的疾病”。之所以規(guī)定禁止結(jié)婚的疾病，原因在于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平不發(fā)達(dá)，諸如花柳病、麻風(fēng)病等疾病尚無法得到醫(yī)學(xué)的控制或攻克，考慮到這些疾病的傳染性強(qiáng)且難以完全治愈，因此必須要限制患有此類嚴(yán)重疾病的公民與他人締結(jié)婚姻，以防止疾病傳染給配偶、其他家庭人員以及將疾病遺傳給下一代[10]。由此可見，1950年《婚姻法》對禁婚疾病的規(guī)定，更多是為了維護(hù)社會公共利益，以防疾病給他人帶來不利影響。

1980年，我國《婚姻法》對禁婚疾病的規(guī)定作出了修改，規(guī)定麻風(fēng)病和其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病屬于禁止結(jié)婚的疾病。相較于1950年《婚姻法》，該部《婚姻法》發(fā)生了三點(diǎn)變化：一是刪除了性功能喪失的疾病類別，原因是當(dāng)時(shí)的婚姻觀念已經(jīng)發(fā)生變化，社會雖然認(rèn)同夫妻間存在性權(quán)利，但同樣認(rèn)為雙方之間的陪伴與支持才是婚姻真諦，同時(shí)，一方性功能喪失對社會并無危害性，法律也不應(yīng)否認(rèn)婚姻的效力。二是刪除了精神疾病的疾病類別，原因是部分精神病與民事行為能力無關(guān)，患病者能夠認(rèn)識到自己的行為所帶來的法律后果，法律不再對此采取一昧禁止的態(tài)度。三是刪除了花柳病的疾病類別，原因是隨著醫(yī)療水平的提高，花柳病這類疾病已經(jīng)被攻克，其所帶來的社會危害性顯著降低[11]。相較于1950年《婚姻法》，1980年《婚姻法》規(guī)定禁婚疾病的范圍有所限縮，這凸顯出立法開始重視個(gè)人的結(jié)婚自由，但從整體來看，禁婚疾病規(guī)定所欲實(shí)現(xiàn)的目的，依然是社會利益的維護(hù)。

2001年所修訂的《婚姻法》，在禁婚疾病的規(guī)定中刪除了所有具體疾病的類別，僅保留“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”這一概括性的表述，將認(rèn)定禁婚疾病的權(quán)力交予司法實(shí)踐部門。為了落實(shí)禁婚疾病的規(guī)定，2001年《婚姻法》在增設(shè)的無效婚姻制度中，明確規(guī)定了“婚后存在尚未治愈的禁婚疾病”的無效事由。相比于新中國前兩版的《婚姻法》，2001年《婚姻法》更凸顯出對個(gè)人結(jié)婚意愿的尊重，這主要體現(xiàn)在如果一方婚前患有禁婚疾病，但是在婚后已經(jīng)治愈，那么婚姻就可以依當(dāng)事人的意愿發(fā)生完全效力。即便如此，該部法律在禁婚疾病的相關(guān)規(guī)定上，依然以社會利益的維護(hù)為宗旨，即規(guī)定禁婚疾病，目的是防止當(dāng)事人所患疾病傳染給對方特別是傳染或遺傳給下一代，保護(hù)下一代的健康，以利于家庭的和睦、幸福[12]。

2021年實(shí)施的《民法典》則在禁婚疾病的規(guī)定上作了較大的修改，即不再規(guī)定禁止結(jié)婚的疾病，將原無效婚姻的疾病事由調(diào)整至可撤銷婚姻制度中，形成重大疾病條款。對此，立法者認(rèn)為，結(jié)婚是人生大事，結(jié)不結(jié)婚、和誰結(jié)婚是應(yīng)由當(dāng)事人自己決定的事情，這涉及婚姻自愿、婚姻自由的問題，如果當(dāng)事人明知對方患病而仍愿意結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人自己的意愿，尊重當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)，因此，《民法典》不再對禁止結(jié)婚的疾病作規(guī)定，而將“隱瞞重大疾病”作為撤銷婚姻的條件[13]。

從新中國歷次婚姻法律的修訂中可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)結(jié)婚疾病的規(guī)定正歷經(jīng)一個(gè)從公共利益到個(gè)人利益的過程，在此過程中，個(gè)人的利益逐步得到尊重。在公共利益時(shí)期，疾病的認(rèn)定往往著眼于公共利益的維護(hù)，所考慮的是疾病是否會對不特定家庭成員的健康產(chǎn)生影響，是否會對國家、社會和家庭的利益造成不利的影響，而與個(gè)人的意愿無關(guān)，此時(shí)個(gè)人即便愿意與患病方在一起，但只要患病方患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜結(jié)婚的疾病，那么婚姻即是屬于無效的婚姻。

實(shí)踐中，不宜結(jié)婚疾病的認(rèn)定，往往參照《母嬰保健法》《婚前保健工作規(guī)范》《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等規(guī)范性文件適用，這些文件制定的目的，本身即是為了維護(hù)公共利益。以《母嬰保健法》為例，其最初制定于20世紀(jì)90年代，目的是為了提高出生人口的素質(zhì)。從立法制定的目的可以看出，《母嬰保健法》的修訂與我國的優(yōu)生政策密切相關(guān)。對此，當(dāng)時(shí)參與該法制定的學(xué)者亦指出，制定相關(guān)的生育保健法，目的是以法律手段加強(qiáng)保健保證優(yōu)生，控制、減少乃至杜絕劣生，減輕國家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，讓千百萬家庭避免不幸[14]。對于優(yōu)生，原衛(wèi)生部長錢信忠曾明確指出，優(yōu)生是人口政策的一個(gè)重要組成部分，《婚姻法》規(guī)定某些疾病在治愈之前不準(zhǔn)結(jié)婚，為優(yōu)生工作奠定了基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，各地設(shè)立了優(yōu)生咨詢門診，咨詢門診要說服有相關(guān)疾病的夫婦不要生育，以免造成家庭和社會的負(fù)擔(dān)[15]?？梢姡瑑?yōu)生本質(zhì)上與公共利益密切相關(guān)，若不提高出生人口的素質(zhì)，勢必會給國家和社會帶來更加沉重的負(fù)擔(dān)，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)印證了此點(diǎn)。據(jù)當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示，城市撫育一個(gè)孩子從哺育、管理、醫(yī)療費(fèi)用及社會提供的各種服務(wù)設(shè)施等消費(fèi)，平均一年耗資5 000元，200萬出生缺陷兒一年需耗資100億元。不少地區(qū)民政部門撥發(fā)的上億元救濟(jì)款中相當(dāng)一部分用于救濟(jì)缺陷人群[14]。

在個(gè)人利益時(shí)期，立法在婚姻問題上更加尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿，將疾病的規(guī)定納入可撤銷婚姻制度中，說明個(gè)人可以自由地決定是否和患病方在一起，此時(shí)的疾病認(rèn)定，需要褪去公共利益的外衣，不可再用公共利益時(shí)期疾病認(rèn)定的方法。這就意味著，目前實(shí)踐中部分法院援引《母嬰保健法》等規(guī)范性文件認(rèn)定重大疾病的做法并不可取。個(gè)人利益時(shí)期的疾病認(rèn)定，應(yīng)更多從個(gè)人的意愿出發(fā)，即該疾病的存在，是否會對個(gè)人結(jié)婚的真實(shí)意愿造成重大的影響。

從本質(zhì)上來說，這亦是婚姻自由原則的體現(xiàn)?；橐鲎杂稍瓌t的核心是，男女雙方是否結(jié)婚，與誰結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事者本人決定?！芭c誰結(jié)婚”意味著，在法律的框架下，個(gè)人有選擇符合自身意愿配偶的自由，其可以制定與之相符的擇偶條件，而他人無權(quán)干涉?！罢l”一詞包含了個(gè)人對符合自身意愿配偶的期待[16]。在患病方明知自己有病而進(jìn)行隱瞞的情境下，若此病背離了一方的擇偶條件，那么這顯然是對一方婚姻自由權(quán)利的侵犯。此亦誠如一些學(xué)者所言，《民法典》第1053條并非為了體現(xiàn)國家對一方患有重大疾病的婚姻的管制，而是為了保護(hù)受欺詐的另一方的締結(jié)婚姻的自由。一方故意隱瞞與婚姻的締結(jié)有重大利害關(guān)系的信息，致使相對方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而結(jié)婚的，是對相對方婚姻自由的嚴(yán)重侵害[17]。就此來看，在可撤銷婚姻重大疾病的認(rèn)定中，應(yīng)從個(gè)人的意愿出發(fā)去認(rèn)定，即對于被隱瞞的一方而言，患病方所患疾病，對其而言是否構(gòu)成“重大”，是否背離其預(yù)設(shè)的擇偶條件，若答案是肯定的，那么法院可據(jù)此撤銷婚姻。

3 重大疾病認(rèn)定的利益博弈

通過個(gè)人意愿認(rèn)定重大疾病，是否意味著只要患病方所患疾病違反了一方的意愿，那么即屬于可撤銷婚姻的重大疾病呢？對此，本文認(rèn)為，雖然重大疾病的認(rèn)定應(yīng)考慮當(dāng)事人的個(gè)人意愿，但是“重大”在此表明，能讓婚姻撤銷的疾病，并非被隱瞞方認(rèn)為的所有疾病，而應(yīng)是對其結(jié)婚意愿有重大影響的疾病，如此才符合立法的本意。是否構(gòu)成“重大”，仍需要法院結(jié)合實(shí)際情況來加以認(rèn)定。

由于人的內(nèi)心世界是不可預(yù)知的，故是否構(gòu)成“重大”，仍需要進(jìn)一步釋明，否則依舊容易出現(xiàn)適用分歧。例如，在兩起婚姻撤銷糾紛中，對于精神類的疾病是否屬于重大疾病，法院均從被隱瞞方個(gè)人意愿的視角作出了論述，但結(jié)果卻出現(xiàn)分歧。有法院認(rèn)為，精神類疾病屬于重大疾病，因?yàn)槠湟呀?jīng)對被隱瞞方是否愿意結(jié)婚構(gòu)成了重大影響。但有法院卻認(rèn)為，精神類疾病不屬于重大疾病，因?yàn)槠洳⒉粫Ρ浑[瞞方締結(jié)婚姻的意愿構(gòu)成影響。那么，如何去釋明疾病對被隱瞞方是否構(gòu)成“重大”呢？對此，可從利益博弈的視角去探尋。

從本質(zhì)上來說，依照個(gè)人真實(shí)意愿來認(rèn)定撤銷婚姻的重大疾病，是個(gè)人自由的一種體現(xiàn)。在認(rèn)定重大疾病的過程中，如果完全彰顯個(gè)人自由，那么重大疾病的認(rèn)定勢必僅以被隱瞞方的個(gè)人意愿作為唯一依據(jù)。此種結(jié)果顯然與我國的實(shí)際情況不相符，過度的個(gè)人自由，只會造成“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱”的叢林社會，這不利于人類社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，法律并不會過度放縱個(gè)人的自由，而是會對自由予以一定的限制，而這種限制，即是公共利益的考慮。

具體來說，公民基本權(quán)利限制以維護(hù)公共利益為目的，本身即邏輯地隱含著公益與私益的二元對立[18]。為實(shí)現(xiàn)公益與私益的平衡，個(gè)體自由權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，即個(gè)人權(quán)利的行使不能損害公共利益和他人權(quán)益。在婚姻家庭領(lǐng)域，對公共利益的考慮一般表現(xiàn)為對弱者的保護(hù)和弱者權(quán)利的強(qiáng)化，避免其受個(gè)人自由濫用的侵害[19]。公共利益在此實(shí)質(zhì)上對個(gè)人自由構(gòu)成了限制，以防個(gè)人自由濫用導(dǎo)致社會的無序發(fā)展。為此，《民法典婚姻家庭編》在基本原則規(guī)定中確立了保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人合法權(quán)益的基本原則，并且貫穿于制度設(shè)置之中。例如，離婚冷靜期制度設(shè)置的目的即是通過對婚姻當(dāng)事人個(gè)人離婚自由的限制，保護(hù)家庭中弱者的利益，避免夫妻雙方因沖動離婚而給家庭中未成年子女、老年人等群體的利益帶來損害[20]。

就此意義而言，在重大疾病的認(rèn)定中，法院不應(yīng)以被隱瞞方的主張作為唯一依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，認(rèn)定被隱瞞方所主張的疾病，是否對其構(gòu)成了真正意義上的重大影響。在此之中，法院應(yīng)適當(dāng)考慮婚姻家庭關(guān)系中的弱者利益，對被隱瞞方的個(gè)人自由作出一定的限制。換言之，在認(rèn)定重大疾病的問題上，法院在充分保障個(gè)人結(jié)婚自由之外，還應(yīng)保障婚姻家庭關(guān)系中的弱者利益。這是由婚姻家庭關(guān)系內(nèi)部存在不平等性決定的，法律通過弱者保護(hù)原則平衡各方利益[21]。

從某種程度而言，對個(gè)人自由的限制，實(shí)質(zhì)上是在個(gè)人自由與弱者利益之間作出取舍，即在何種情況下，我們應(yīng)以個(gè)人自由為主？在何種情況下，我們應(yīng)以弱者利益為主？對此，本文認(rèn)為可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：

第一，在婚姻家庭對弱者具有重要意義的語境下，婚姻不應(yīng)被隨意撤銷，這就意味著在重大疾病的認(rèn)定上，法院必須審慎，不可以被隱瞞方的訴求作為唯一依據(jù)，因此，當(dāng)被隱瞞方在提起婚姻撤銷之訴時(shí)，雖然可以表明患病方所患疾病是違背其擇偶條件的，但法院必須考察疾病是否對被隱瞞方構(gòu)成了“重大”，若非如此，則不可撤銷婚姻。

第二，是否對被隱瞞方構(gòu)成“重大”，可通過利益衡量的角度加以考慮，即被隱瞞方是否在自由權(quán)利以外，存在其他合法權(quán)益的損害？若存在，那么可以說明被隱瞞方因婚姻存續(xù)所受的利益損害，重于撤銷婚姻所給婚姻家庭關(guān)系弱者利益帶來的損害，此時(shí)可以依被隱瞞方的訴求撤銷婚姻。例如，當(dāng)疾病給被隱瞞方造成嚴(yán)重的精神痛苦時(shí)，即便疾病的病癥較為輕微，也可以認(rèn)為該疾病屬于可撤銷婚姻中的重大疾病，因?yàn)閲?yán)重精神痛苦的存在，足以表明患病方所患疾病嚴(yán)重偏離被隱瞞方理想配偶的條件，否則被隱瞞方斷不會產(chǎn)生嚴(yán)重的精神痛苦，此可以說明該疾病對被隱瞞方而言是重大的。此外，嚴(yán)重的精神痛苦亦可以通過客觀方式加以判定，如可以通過被隱瞞方的服藥情況、醫(yī)院的證明等方式來判定，在此并不存在操作上的困難。

從本質(zhì)上來說，重大疾病的認(rèn)定是在個(gè)人自由與弱者利益間作出取舍，這意味著法院在認(rèn)定撤銷婚姻的重大疾病時(shí)，不能以被隱瞞方的訴求作為唯一依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況，考察被隱瞞方所稱的疾病，是否構(gòu)成“重大”?；诨橐黾彝リP(guān)系中弱者利益的考慮，是否對被隱瞞方構(gòu)成“重大”，應(yīng)看該疾病對被隱瞞方的利益損害，是否高于撤銷婚姻對婚姻家庭關(guān)系中弱者利益的損害，若是高于，那么法院可將被隱瞞方宣稱的疾病視為重大疾病。

4 重大疾病的具體認(rèn)定

從裁判文書檢索的情況來看，實(shí)踐中，撤銷婚姻的重大疾病糾紛主要集中在以下幾類疾病，包括精神類疾病、與性和生育有關(guān)的疾病(如不孕不育癥)、傳染性疾病、花費(fèi)較大的疾病(如尿毒癥)等。這幾類疾病是否屬于真正意義上的重大疾??？對此，可通過上述利益衡量的方法進(jìn)行分析。

第一，對于精神類疾病而言，其可分為幾種情形考慮。若是精神疾病影響患病方的民事行為能力，那么重大疾病條款自無適用的可能，所締結(jié)的婚姻可依民事法律行為效力條款宣告無效。但若精神疾病與患病方的民事行為能力無關(guān)，則需考慮該疾病是否會對被隱瞞方的其他權(quán)益造成損害，如是否會造成被隱瞞方嚴(yán)重的精神痛苦、是否會導(dǎo)致被隱瞞方財(cái)產(chǎn)損失等，若是在個(gè)人自由權(quán)利損害之外，被隱瞞方尚有其他權(quán)益的損害，那么該類精神疾病即可被視為重大疾病。

第二，對于與性和生育有關(guān)的疾病而言，則宜將其認(rèn)定為重大疾病。因?yàn)樵摷膊〉拇嬖?，將?dǎo)致婚姻的基本功能無法實(shí)現(xiàn)，使婚姻淪為“名存實(shí)亡”的關(guān)系[22]。此時(shí)撤銷婚姻，不過是對“死亡”關(guān)系的一種宣告。值得一提的是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》明確規(guī)定，對于因生育糾紛而不能達(dá)成一致意見的夫妻，可認(rèn)定為感情破裂而判決離婚。在我國采納感情破裂說的語境下，離婚是對死亡婚姻的一種宣告，將生育問題納入感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)，表明我國立法是認(rèn)可生育是婚姻的重要組成部分，當(dāng)生育問題無法達(dá)成一致意見，說明婚姻關(guān)系已經(jīng)“名存實(shí)亡”，此時(shí)判決離婚，正是對實(shí)然狀態(tài)的宣告。從某種程度而言，將與性和生育有關(guān)的疾病視為重大疾病，將能使不同制度的適用得到有效銜接。

第三，對于傳染性疾病而言，則宜認(rèn)定為是重大疾病。其中最為主要的原因在于，其將會給被隱瞞方的合法權(quán)益造成損害。顯而易見的是，一方患有傳染病，將會導(dǎo)致另一方的生命健康權(quán)受到威脅。在被隱瞞方被傳染上疾病的語境下，被隱瞞方的健康權(quán)益遭受損害，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了侵權(quán)。由于《民法典》并不承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)制度，故在可撤銷婚姻中，只有婚姻被撤銷，無過錯(cuò)的被隱瞞方才可以提起損害賠償之訴。若此時(shí)法院不依被隱瞞方的主張撤銷婚姻，那么其將得不到侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)，如此將會導(dǎo)致《民法典》的適用出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。即在遭受相同損害的情境下，受損害方卻因?yàn)樯矸莸牟煌霈F(xiàn)不同的適用結(jié)果，如此顯然難稱為公平。而在未被傳染的語境下，亦不宜維持婚姻，因?yàn)槿羰菑?qiáng)行維持婚姻，那么勢必會增加被隱瞞方感染疾病的風(fēng)險(xiǎn)。就此來看，被隱瞞方不僅其個(gè)人意愿沒有得到尊重，而且還讓其生命健康權(quán)遭到威脅，如此顯與立法價(jià)值理念相背離。

最后，對于花費(fèi)較大的疾病而言，則應(yīng)依疾病費(fèi)用是否損及被隱瞞方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而定重大疾病。若患病方治療費(fèi)用損及被隱瞞方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，則可將該病視為撤銷婚姻的重大疾病。若患病方治療費(fèi)用沒有損及被隱瞞方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，則一般不宜認(rèn)為該病為重大疾病，但該病對被隱瞞方有其他合法權(quán)益的損害除外，如該病將會導(dǎo)致被隱瞞方陷入嚴(yán)重的精神痛苦。

由上可見，通過利益衡量的方法，可以解決實(shí)踐中遭遇的重大疾病認(rèn)定難題。對于重大疾病，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況而作具體認(rèn)定，如果被隱瞞方除了婚姻自由權(quán)利遭受損害以外，尚有其他權(quán)益的損害，那么此時(shí)可以認(rèn)為被隱瞞方所主張的疾病即是屬于重大疾病，否則，不宜將其視為重大疾病，這是保護(hù)婚姻家庭關(guān)系中弱者利益的要求。

5 結(jié)語

《民法典》增設(shè)重大疾病條款，體現(xiàn)出立法的進(jìn)步，但未對重大疾病類別作出明確規(guī)定，亦導(dǎo)致適用難題的產(chǎn)生。通過對立法沿革的剖析，可以發(fā)現(xiàn)重大疾病條款的理念歷經(jīng)了從公共利益到個(gè)人利益的過程。立法將重大疾病置于可撤銷婚姻制度，凸顯了對個(gè)人結(jié)婚真實(shí)意愿的重視，此亦為個(gè)人婚姻自由的應(yīng)有之義。基于此，在重大疾病的認(rèn)定上，應(yīng)更側(cè)重從個(gè)人的意愿去理解，即對被隱瞞方來說，該疾病的存在是否嚴(yán)重背離其所設(shè)定的理想配偶條件，如果答案是肯定的，那么法院即可認(rèn)定為是重大疾病。

側(cè)重從個(gè)人的意愿去認(rèn)定重大疾病，并非意味著個(gè)人的意愿是認(rèn)定重大疾病的唯一依據(jù)，是否構(gòu)成重大疾病，尚需要法院結(jié)合實(shí)際情況加以認(rèn)定，這是利益衡平的必然結(jié)果，實(shí)質(zhì)上是通過對個(gè)人自由的適度限制，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系中弱者的利益。在此基礎(chǔ)上，對重大疾病的認(rèn)定，應(yīng)看該疾病對被隱瞞方利益的損害，是否高于撤銷婚姻對婚姻家庭關(guān)系中弱者利益的損害，若是高于，那么法院可將被隱瞞方宣稱的疾病視為重大疾病。一般而言，如果被隱瞞方除了婚姻自由權(quán)利遭受損害以外，尚有其他權(quán)益的損害，那么可以認(rèn)為該疾病對被隱瞞方利益的損害高于撤銷婚姻對婚姻家庭關(guān)系中弱者利益的損害，法院可據(jù)此撤銷婚姻。在此方法之下，實(shí)踐中出現(xiàn)的重大疾病認(rèn)定難題將可完全解決。