何志鵬

一、問題的提出

數(shù)十年來，學(xué)術(shù)界持續(xù)跟蹤觀察中國的國際法理論研究，并對(duì)進(jìn)展與成就做出宏觀歸結(jié)與總體評(píng)價(jià)。(1)例如，楊澤偉認(rèn)為，中國國際法學(xué)經(jīng)歷了初步形成、萎縮蕭條、恢復(fù)發(fā)展和積極有為四個(gè)階段。參見楊澤偉：《新中國國際法學(xué)70年》，載《中國法學(xué)》2019年第5期，第178-194頁。此前的總結(jié)評(píng)價(jià)，參見肖永平、張輝、楊澤偉：《中國國際法學(xué)四十年(1978—2018)》，載中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院主編：《中國法學(xué)四十年》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第421-474頁；陳甦主編：《新中國法學(xué)研究70年》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第16章(廖凡撰寫)，第461-495頁；陳澤憲主編：《當(dāng)代中國國際法研究：1949—2009》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版；楊澤偉：《改革開放30年來中國國際法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2008年第3期，第74-81頁。何志鵬認(rèn)為，中國國際法學(xué)在學(xué)科定位、實(shí)踐問題、理論焦點(diǎn)上取得了可觀的成就。參見何志鵬：《中國國際法學(xué)30年》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第1期，第49-56頁；萬霞認(rèn)為，中國國際法理論適應(yīng)歷史需要，努力奮進(jìn)，出現(xiàn)了新的面貌。參見萬霞：《回顧與展望——改革開放20年國際法在中國的發(fā)展》，載《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期，第62-66頁。與此同時(shí)，針對(duì)理論研究所存在的問題和迄今為止有待突破的方向與領(lǐng)域，一些研究者也予以認(rèn)真思考，提出彰顯歷史眼光的解釋；(2)孫世彥認(rèn)為，中國國際法學(xué)研究與國內(nèi)法學(xué)研究脫節(jié)，國際法學(xué)研究的基礎(chǔ)薄弱。參見孫世彥：《中國的國際法學(xué)：問題與思考》，載《政法論壇》2005年第4期，第30-40頁；何志鵬提出，中國的國際法研究存在未能深入探索國際法實(shí)踐前沿、未能充分體現(xiàn)中國立場(chǎng)、未能充分論證、遵循學(xué)術(shù)規(guī)范的問題。參見何志鵬：《中國國際法研究反思》，載《政法論壇》2010年第4期，第16-28頁。并在此基礎(chǔ)上探討了中國國際法理論發(fā)展的方向。(3)楊澤偉提出，改革開放以來，中國國際法學(xué)研究存在著方法略顯單一，對(duì)國際法基本理論缺乏全面系統(tǒng)深入的研究，對(duì)于中國國際法學(xué)的理論與實(shí)踐未能很好地加以總結(jié)，理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象比較明顯等問題。參見楊澤偉：《國際法史論》，高等教育出版社2011年版，第386-390頁。此種研究不僅有助于不斷推動(dòng)中國國際法學(xué)的完善，而且促動(dòng)著理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。

對(duì)于國際法這一概念的內(nèi)涵和外延，中國國際法學(xué)界與世界各國的認(rèn)知并沒有本質(zhì)的不同。(4)值得說明的是，很多國際法教材都從主體的角度來界定國際法。國內(nèi)長期最有影響的國際法教科書——王鐵崖先生主編的《國際法》將國際法界定為“主要是國家之間的法律，也就是說，它是主要調(diào)整國家之間的關(guān)系的，有拘束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體”。見王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1980年版，第1頁?！皣抑g的法律，或者主要是國家之間的法律。以國家之間的關(guān)系為研究對(duì)象。”參見王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1995年版，第1頁。此前，周鯁生先生在界定國際法的時(shí)候，指明：“國際法，一名萬國公法，此是規(guī)律國家與國家的關(guān)系之法，而不是規(guī)律私人關(guān)系之法。”周鯁生：《國際法大綱》，商務(wù)印書館1933年版，第1頁。從全球的意義上看，國際法這一概念長期以來都關(guān)注著以國家為中心的國際關(guān)系。(5)例如，1905年的《奧本海國際法》第一版就闡明：“萬國法或國際法是文明國家在相互交往中被認(rèn)為具有法律約束力的習(xí)慣法和約定規(guī)則的法律體系的名稱?！盠assa Oppenheim, International Law: A Treatise, Longmans, Green, and Co., 1905, p.1.盡管隨著國際社會(huì)的運(yùn)行方式日益復(fù)雜，全球治理的參與主體日益多元，國際法以主體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定也遇到了一些挑戰(zhàn)和困難，(6)《阿庫斯特現(xiàn)代國際法導(dǎo)論》第7版指出，直到兩次世界大戰(zhàn)之間的時(shí)代，學(xué)者們都沒有發(fā)現(xiàn)以主體的方式界定國際法有什么問題。雖然在當(dāng)時(shí)也存在著教宗國并非作為一個(gè)國家也是國際法的主體所面臨的窘境，但是尚未出現(xiàn)國際組織、非政府組織、跨國公司大量被國際法關(guān)注，并成為國際法主體的狀況。Peter Malancuk, Akehurst' s Modern Introduction to International Law, 7th Revised Edition, Routledge, 1997, p.1. 以主體作為標(biāo)準(zhǔn)界定國際法最大的困難就在于，國際法的主體并不是穩(wěn)定的，所以《奧本海國際法》第9版在基本維持了以往國際法概念界定的基礎(chǔ)之上，又特別說明，國家不是國際法唯一的主體，國際組織、在一定程度上個(gè)人，也可以成為國際法授予權(quán)利和施予義務(wù)的主體。Robert Jennings & Arthur Watts eds., Oppenheim' s International Law, 9th Edition, Vol.1, Longmans, 1992, p.4.不過，主權(quán)國家作為國際法界定的基礎(chǔ)卻從來沒有改變。(7)正是基于這一情況，《阿庫斯特現(xiàn)代國際法導(dǎo)論》的第8版在原有的立場(chǎng)上有所回退。該書認(rèn)為，國際法是對(duì)國家相互關(guān)系具有約束力并確定其相互權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則體系。 盡管國際法體系也包括國際組織等非國家實(shí)體，但該體系本身應(yīng)歸功于獨(dú)立主權(quán)國家共同體的存在。調(diào)整國家間關(guān)系的法律是嚴(yán)格意義上的國際法(國際公法)，而處理涉及外國因素的私法關(guān)系的國家法律體系的各個(gè)方面被稱為“法律沖突”(國際私法)。Alexander Orakhelashvili, Akehurst' s Modern Introduction to International Law, 8th Edition, Routledge, 2018, p.1. 也就是說，當(dāng)代學(xué)術(shù)界的認(rèn)知更加重視國家在國際法上的地位和作用，這是和21世紀(jì)以后國家主義在國際關(guān)系中再度興起密切聯(lián)系在一起的。這也決定了國際法這一法學(xué)分支和法律學(xué)科所關(guān)注的主要問題。在當(dāng)前的國際格局中，國際法可以被理解為國際關(guān)系的規(guī)則方式、規(guī)則領(lǐng)域、規(guī)則進(jìn)程。(8)參見何志鵬、孫璐、王彥志等：《國際法原理》，高等教育出版社2017年版，第3頁。在研討國際法的學(xué)術(shù)發(fā)展、理論發(fā)展、學(xué)派建構(gòu)之時(shí)，觀察和分析國際關(guān)系(在學(xué)科分類上也會(huì)稱為國際政治、國際問題)領(lǐng)域的境況，會(huì)有很重要的參考和借鑒意義。作為與國際法具有密切聯(lián)系的學(xué)科，國際關(guān)系學(xué)不僅認(rèn)真觀察了迄今為止的各種理論學(xué)說流派，而且國際關(guān)系學(xué)界的很多學(xué)者探討了聚攏力量、思考范式、核心問題，生成中國學(xué)派的可能性，(9)國際關(guān)系中國學(xué)派觀點(diǎn)的提出，已經(jīng)有20年的歷史。早在2002年，王義桅和倪世雄就發(fā)表了《論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān)系理論的中國學(xué)派》(載《開放時(shí)代》2002年第5期，第17-23頁)一文，認(rèn)為需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)確立國際關(guān)系理論的中國學(xué)派。秦亞青認(rèn)為中國國際關(guān)系學(xué)的理論學(xué)派需要尋找并確立自己的核心問題。參見秦亞青：《國際關(guān)系理論的核心問題與中國學(xué)派的生成》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第3期，第165-176頁。2004年，上海交通大學(xué)等單位召開了以構(gòu)建中國理論創(chuàng)建中國學(xué)派為主題的國際關(guān)系理論研討會(huì)。參見郭樹勇：《創(chuàng)建中國學(xué)派的呼吁——國際關(guān)系理論研討會(huì)綜述》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第2期，第59-61頁。就此問題也展開了較為深入的思考與討論，(10)李義虎認(rèn)為，中國學(xué)派的構(gòu)建需要結(jié)合新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的成果，在思想內(nèi)涵和理論話語方面做適當(dāng)?shù)耐卣埂⒁娎盍x虎：《國際格局研究的現(xiàn)實(shí)主義取向和“中國學(xué)派”——國際關(guān)系學(xué)科整合研究之一》，載《國際政治研究》2004年第2期，第28-36頁。李博一認(rèn)為，構(gòu)建國際關(guān)系的中國學(xué)派有西學(xué)為體型理論、中學(xué)為體型理論以及中西合璧型理論。參見李博一：《國際關(guān)系理論的中國學(xué)派：生成路徑與發(fā)展前景》，載《前沿》2021年第3期，第36-49頁。張志洲認(rèn)為，創(chuàng)建中國學(xué)派的要義在于有中國的問題意識(shí)，并且反映中國的國際觀或者國際政治哲學(xué)。參見張志洲：《國際關(guān)系中國學(xué)派的進(jìn)路——兼論國際問題研究的政策性與學(xué)術(shù)性》，載《國際政治研究》2009年第3期，第74-79頁。與學(xué)派林立、理論爭議層出不窮的國際關(guān)系、國際政治學(xué)科(11)中文學(xué)界關(guān)于國際關(guān)系理論流派的闡述，參見倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》(第2版)，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版；曹瑋：《國際關(guān)系理論教程》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2020年版；白云真：《國際關(guān)系理論流派導(dǎo)論》，時(shí)事出版社2018年版；[加]羅伯特·杰克遜等：《國際關(guān)系學(xué)理論與方法》(第4版)，吳勇、宋德星譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版。相比較，國際法學(xué)術(shù)發(fā)展有一定的活躍度差距，不過也涌現(xiàn)出諸多的理論流派。(12)例如，有學(xué)者列舉了自然法學(xué)派、共識(shí)實(shí)證學(xué)派、社會(huì)理想主義等重要的理論學(xué)說，參見Alexander Orakhelashvili ed., Research Handbook on the Theory and History of International Law, Edward Elgar, 2011, pp.61-197。安德里亞·比安奇在通常的國際法學(xué)派之外列舉了法蘭克福學(xué)派、赫爾辛基學(xué)派、哈佛法律程序?qū)W派、“新”紐黑文學(xué)派等，參見Andrea Bianchi, International Law Theories: An Inquiry into Diffirent Ways of Thinking, Oxford University Press, 2016, pp.138-139, 163-182, 101-102, 102-105。其中既包括傳統(tǒng)的自然法學(xué)派(13)參見C.Fred Alford, Narrative, Nature, and the Natural Law: From Aquinas to International Human Rights, Palgrave Macmillan, 2010；張文彬：《論自然法對(duì)國際法的影響》，載《法學(xué)家》1993年第5/6期，第81-86頁；羅國強(qiáng)：《論自然法的否定之否定與國際法的構(gòu)成》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第4期，第37-43頁。與實(shí)證法學(xué)派(14)參見宋連斌：《國際法研究應(yīng)注重實(shí)證》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期，第50-54頁。，也包括在19世紀(jì)末逐漸形成的社會(huì)法學(xué)派(注重法律的社會(huì)基礎(chǔ)與社會(huì)作用)、(15)See Moshe Hirsch & Andrew Lang eds., Research Handbook on the Sociology of International Law, Edward Elgar, 2018; Moshe Hirsch, Invitation to the Sociology of International Law, Oxford University Press, 2015; Bart Landheer, On the Sociology of International Law and International Society, Brill Archive, 1966；王逸舟：《重塑國際政治與國際法的關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第4期，第6-12頁；陳喜峰：《國際法自足制度：在不成體系和社會(huì)憲政之間》，載《國外社會(huì)科學(xué)》2009年第4期，第125-132頁。在20世紀(jì)以后形成的紐黑文學(xué)派(由于該學(xué)派在法律的運(yùn)行中注重實(shí)際有效的規(guī)范，而國際法規(guī)范的產(chǎn)生和運(yùn)行無疑與國家的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策有著不可分割的關(guān)系，故而該學(xué)派在中國長期稱為“政策定向?qū)W派”)、(16)關(guān)于紐黑文學(xué)派，參見白桂梅：《政策定向?qū)W說的國際法理論》，載《中國國際法年刊》，法律出版社1990年版，第201-224頁；徐崇利：《決策理論與國際法學(xué)說》，載《國際關(guān)系與國際法學(xué)刊》第1卷，廈門大學(xué)出版社2011年版，第25-53頁；吳燕妮：《從紐黑文到新紐黑文：政策定向國際法理論的演變》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第5期，第174-179頁。國際關(guān)系與國際法學(xué)派(不僅強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系應(yīng)當(dāng)作為國際法的外部環(huán)境予以考慮，而且強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系的相關(guān)理論對(duì)于國際法規(guī)范與運(yùn)行的闡釋和指引作用)、(17)See Jeffrey L.Dunoff & Mark A.Pollack eds., Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art, Cambridge University Press, 2013; Adriana Sinclair, International Relations Theory and International Law: A Critical Approach, Cambridge University Press, 2010.第三世界國際法路徑(注重從第三世界的歷史與現(xiàn)實(shí)的角度去觀察、思考、評(píng)價(jià)國際法的各項(xiàng)制度和主張)、(18)參見李洪峰：《論國際法第三世界方法的批判性》，載《社會(huì)科學(xué)家》2011年第1期，第88-92頁；Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below, Cambridge University Press, 2003.女性主義(注重從女性的心理、行為方式、感受的角度觀察和評(píng)價(jià)國際法)、(19)參見黃澗秋：《國際法視野中的女性——女性主義國際法方法論述評(píng)》，載《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期，第96-101頁；Sari Kouvo & Zoe Pearson eds., Feminist Perspectives on Contemporary International Law: Between Resistance and Compliance?, Hart, 2011; Karen Engle, The Grip of Sexual Violence in Conflict: Feminist Interventions in International Law, Stanford University Press, 2020.批判學(xué)派(注重后現(xiàn)代理論在歷史與當(dāng)代的國際法中應(yīng)用)、(20)批判路徑主要特點(diǎn)是解構(gòu)傳統(tǒng)的國際法理論，指出其中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷和矛盾。參見李毅：《試析國際法理論中的批判法學(xué)派》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期，第52-54頁。馬克思主義學(xué)派(按照傳統(tǒng)的馬克思主義或者在蘇聯(lián)、中國發(fā)展了的實(shí)踐馬克思主義，以及在歐洲等地與分析理論相結(jié)合的馬克思主義去討論國際法問題)(21)See China Miéville, Between Equal Rights: A Marxist Theory of International Law, Brill, 2005.等等，以不同的立場(chǎng)方法對(duì)國際法現(xiàn)象、特征、性質(zhì)、內(nèi)涵、功能作出差異化的探討、闡釋與揭示。根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律即可推演出生成和完善國際法中國學(xué)派的主張。(22)對(duì)于國際法中國學(xué)派的倡導(dǎo)，在當(dāng)前可以查到的文獻(xiàn)中數(shù)量極其稀少。根據(jù)筆者所見，只有湯巖的一篇論文《建構(gòu)國際法學(xué)“中國學(xué)派”：國際法理論研究的新路徑》，載《南開法律評(píng)論》第10輯，南開大學(xué)出版社2015年版，第42-56頁。也有論斷認(rèn)為武漢大學(xué)初步形成了國際法的一個(gè)學(xué)派，參見夏靜：《國際法“珞珈學(xué)派”初具規(guī)?！?，載《光明日?qǐng)?bào)》2011年1月3日，第2版。筆者認(rèn)為，國際法中國學(xué)派出現(xiàn)幾率非常低的主要原因是，在全球維度上，國際法理論的總體活躍度不足，中國學(xué)者的理論探究數(shù)量較少，理論自覺還沒有充分形成。這不僅僅意味著梳理突顯中國國際法理論群落的觀念和立場(chǎng)，樹立凝聚共識(shí)的旗幟、形成傳播共識(shí)的路標(biāo)，更意味著通過此種學(xué)術(shù)群落促動(dòng)思想立場(chǎng)、理論觀念的傳承改進(jìn)，凸顯與其他理論群落的聯(lián)系與區(qū)別?；诖朔N認(rèn)知，有必要也有可能進(jìn)一步分析，在國際法的理論領(lǐng)域是否具備了形成中國學(xué)派的條件？如果條件基本具備，國際法中國學(xué)派必要和可能汲取的理論資源和實(shí)踐資源是什么？國際法中國學(xué)派可能呈現(xiàn)何種主要特征？構(gòu)建國際法中國學(xué)派應(yīng)當(dāng)采取何種路徑？應(yīng)當(dāng)注意哪些因素？針對(duì)這些問題的思考顯然具有響應(yīng)實(shí)踐步伐的演進(jìn)必要和學(xué)術(shù)發(fā)展的重要意義。本文擬針對(duì)上述幾個(gè)方面，在歷史與當(dāng)代、理論與實(shí)踐的維度進(jìn)行考察，提出初步闡釋，祈請(qǐng)專家指正。

二、國際法中國學(xué)派的初步界定

作為一個(gè)尚未成為通用詞匯的概念，“國際法中國學(xué)派”需要在學(xué)術(shù)探討中界定基本的內(nèi)涵和外延。確定這一術(shù)語的基本涵義，明晰這一術(shù)語所指涉的核心特征，有利于對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更為深入和建設(shè)性的探索。

(一)國際法中國學(xué)派的上位概念與相關(guān)概念

1.“學(xué)派”術(shù)語的闡釋

國際法的中國學(xué)派是“學(xué)派”這一概念在中國國際法領(lǐng)域的具體化。學(xué)派是“同一學(xué)科中由于學(xué)說、觀點(diǎn)不同而形成的派別”，(23)中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)，商務(wù)印書館2016年版，第1488頁。在傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)師承不同，(24)學(xué)派被解釋為“一門學(xué)問中由于學(xué)說師承不同而形成的派別”，《辭?！?第7版)，上海辭書出版社2020年版，第5014頁。也就是由一位哲學(xué)或科學(xué)的大師所教授的一批人組成的團(tuán)體；繼而，從更廣泛的意義上，基于相似的原則和方法所形成的同一時(shí)代的一批人，具有先后傳承關(guān)系的一批人，他們?cè)谀骋焕碚摵蛯?shí)踐領(lǐng)域，被一個(gè)人或者一群人教導(dǎo)，一個(gè)學(xué)派的成員都遵從的特定原則或者實(shí)踐類型。(25)See J.A.Simpson & E.S.C.Weiner, The Oxford English Dictionary, 2nd Edition, Clarendon Press, 1991, Vol.XIV, p.633.哲學(xué)史上的米利都學(xué)派、愛利亞學(xué)派、斯多葛學(xué)派，(26)參見鄧曉芒、趙林：《西方哲學(xué)史》，高等教育出版社2005年版，第13頁、第29頁、第72-76頁。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重商主義學(xué)派、重農(nóng)學(xué)派、古典學(xué)派、德國歷史學(xué)派、邊際學(xué)派、新古典學(xué)派、制度學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、芝加哥學(xué)派，(27)參見[美]斯坦利·L.布魯、蘭迪·R.格蘭特：《經(jīng)濟(jì)思想史》(第7版)，邸曉燕譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第11-406頁。法學(xué)領(lǐng)域的自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派，(28)關(guān)于法學(xué)諸流派，參見張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮》，法律出版社1996年版，第29-363頁；John Finnis, Philosophy of Law: Collected Essays Volume Ⅳ, Oxford University Press, 2011, pp.91-155.都是學(xué)派的典型形態(tài)。

2.“國際法中國學(xué)派”的界定

從“學(xué)派”這一通用術(shù)語的含義進(jìn)行具體化推演，可以界定如下：國際法的中國學(xué)派是中國國際法的思想與方法集群。中國理論家和實(shí)踐者通過對(duì)國際法術(shù)語、規(guī)范、原則、運(yùn)行、組織機(jī)構(gòu)的觀察和思考，參與和實(shí)踐形成特征化的國際法認(rèn)知、國際法觀念、國際法主張和國際法論斷，基于思想觀念共識(shí)，構(gòu)建起具有中國色彩和中國氣象的理論特質(zhì)、方法特質(zhì)、觀念特質(zhì)的國際法學(xué)術(shù)與實(shí)踐群落。

基于對(duì)“國際法中國學(xué)派”的這一術(shù)語的界定，可以初步推斷出國際法中國學(xué)派外在表現(xiàn)層面的形式特質(zhì)。此種特質(zhì)可從中國國際法學(xué)界的工作模式和研究特征予以揭示?；谥袊鴩H法研究的從業(yè)者、中國國際法理論的促動(dòng)因素、中國國際法理論的表達(dá)渠道、中國國際法理論的擴(kuò)展模式進(jìn)行判斷，國際法的中國學(xué)派最為顯著的核心表現(xiàn)就是注重法律政治的共通性。①作為具有一定影響的學(xué)術(shù)支流，國際法與國家治理、全球治理、國際事務(wù)、外交決策緊密關(guān)聯(lián)。國際法的中國學(xué)派會(huì)更加主動(dòng)地意識(shí)到并回應(yīng)法律與政治相通的底層邏輯，突出法律與政治的深度融合。國際關(guān)系與國際法的實(shí)踐操作具有極為密切的聯(lián)系，甚至可以說，國際法實(shí)踐是國際關(guān)系實(shí)踐的核心部分。(29)很多國際法學(xué)人都深度思考國際法在國際關(guān)系中的作用，例如Andrew Clapham, Brierly' s Law of Nations: An Introduction to the Role of International Law in International Relations, 7th Edition, Oxford University Press, 2012就在國際關(guān)系的大場(chǎng)景中探究國際法的作用。更多在國際關(guān)系國際政治語境下對(duì)于國際法的觀察，參見David Armstrong, Theo Farrell & Hélène Lambert, International Law and International Relations, 2nd Edition, Cambridge University Press, 2012; Shirley V.Scott, International Law in World Politics: An Introduction, 3rd Edition, Lynne Rienner Publishers, 2017。法律創(chuàng)生于社會(huì)生活的基礎(chǔ)之上，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的環(huán)境中成長，國際法的理論觀察與思考必然建立在國際關(guān)系的學(xué)術(shù)探索基礎(chǔ)之上，故而國際法學(xué)術(shù)發(fā)展必須在國際政治經(jīng)濟(jì)文化交叉互動(dòng)的進(jìn)程中成長。(30)參見徐崇利：《構(gòu)建國際法之“法理學(xué)”》，載《比較法研究》2009年第4期，第13-25頁；徐崇利：《國際關(guān)系理論與國際法學(xué)之跨學(xué)科研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第11期，第88-112頁。②中國學(xué)術(shù)發(fā)展在很大程度上體現(xiàn)了政府導(dǎo)向，所以國際法學(xué)術(shù)的成長也必然依賴并回應(yīng)國家重大需求。不僅中國的國際政治與國際法實(shí)踐為研究者提供了研究母題，而且國際法學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程在主流上為國家立場(chǎng)與趨勢(shì)所驅(qū)動(dòng)，學(xué)術(shù)研究更注重在功能上為實(shí)踐、為決策提供有益的支撐。盡管在某些情況下，企業(yè)和非政府組織也可能對(duì)學(xué)術(shù)研究提供支持和引導(dǎo)，提出相關(guān)的需求，然而，中國作為一個(gè)政府主驅(qū)動(dòng)的國家，在學(xué)術(shù)資源的配置上最具有決定權(quán)和話語權(quán)的仍然是政府部門。例如國家社會(huì)科學(xué)基金、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金，此外還包括司法部、中國法學(xué)會(huì)、商務(wù)部、外交部等部門，這些部門為中國國際法理論界提供了熱點(diǎn)領(lǐng)域的指向圖。這就意味著，中國國際法理論界所研究的方向、議題、研究的興趣點(diǎn)，都會(huì)集中于相關(guān)部門提供的建議領(lǐng)域及指引的方向。學(xué)者自發(fā)進(jìn)行的研究雖然也有可能受到學(xué)界的關(guān)注和政府資源的支持，例如國家社科基金后期項(xiàng)目、教育部和中國法學(xué)會(huì)的后期項(xiàng)目資助，但是這些并不是引導(dǎo)學(xué)術(shù)界發(fā)展的核心資源，大多數(shù)學(xué)者仍然在國家資源配置的指揮棒下從事研究。而上述部門所提供的研究方向、研究議題主要對(duì)接國家和社會(huì)的重大戰(zhàn)略需求。盡管也會(huì)出現(xiàn)一些學(xué)者提供的研究課題，這些課題是否能被列入建議目錄，仍然由專家們依據(jù)國家的發(fā)展方向和發(fā)展需求來進(jìn)行判斷和甄別。③中國國際法的工作程序、工作者行為特質(zhì)以及工作進(jìn)程中的監(jiān)督反饋有助于把握中國國際法理論生成與發(fā)展的邏輯，有利于展示中國國際法理論形態(tài)的真實(shí)狀況。在中國進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要方式是論文發(fā)表、著作出版、項(xiàng)目研究、資政報(bào)告等。這種情況就促使研究者將自身的研究與國家的大方向緊密結(jié)合，而避免做較為空洞的、形而上學(xué)的理論研究。這一方面彰顯了中國國際法理論界研究的品格，另一方面，也要求中國國際法學(xué)術(shù)界注重歷史的厚度和理論的深度。

需要說明的是，國際法的中國學(xué)派僅僅是中國國際法學(xué)術(shù)形態(tài)的第一階段，是中國國際法學(xué)界初步具備理論自覺和文化自信之后生成的“主流流派”。在學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步成熟和深化之后，極有可能在國際法的中國學(xué)派內(nèi)部出現(xiàn)以獨(dú)特主張、關(guān)鍵理念或者具體地點(diǎn)(如大學(xué)、城市)為核心的更為復(fù)雜多樣的系列學(xué)派，即國際法中國學(xué)派的分流和支脈。(31)關(guān)于我國刑法學(xué)內(nèi)部學(xué)派的評(píng)論，參見張守文主編：《中國法學(xué)四十年》，商務(wù)印書館2019年版，第100-102頁。

3.“國際法的中國學(xué)派”與“國際法的中國理論”

由學(xué)派的特征及對(duì)“國際法中國學(xué)派”的界定，可以看出，“國際法中國學(xué)派”在內(nèi)涵和功能上屬于“國際法中國理論”的進(jìn)階和升級(jí)。國際法中國理論這個(gè)術(shù)語主要呈現(xiàn)的是在中國的政治范圍和地理范圍之內(nèi)所產(chǎn)生的國際法理論。(32)例如，何志鵬等提出了創(chuàng)建國際法中國理論的構(gòu)想，參見何志鵬：《國際法的中國理論：前提與構(gòu)想》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》2013年卷總第21輯，廈門大學(xué)出版社2013年版，第1-44頁；何志鵬、孫璐：《國際法的中國理論》，法律出版社2017年版。這一立場(chǎng)得到了學(xué)界的認(rèn)可和響應(yīng)，參見仇華飛、孔維一：《國際法的中國理論：現(xiàn)狀與構(gòu)建》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2021年第4期，第220-228頁。無論是出于中國官方還是出于學(xué)者，只要是對(duì)國際法的存在、國際法的功能、國際法的運(yùn)行、國際法的價(jià)值等一系列問題提出具有中國特征的論斷和陳述，就屬于國際法的中國理論。它主要體現(xiàn)理論內(nèi)部的系統(tǒng)性和自洽性，而不要求不同國際法理論之間具有時(shí)間上的承遞性、連續(xù)性，以及彼此銜接、呼應(yīng)的系統(tǒng)性特征。所以，國際法的中國理論是一個(gè)集合名詞，包含著很多層次不同、指涉內(nèi)容分散、彼此不直接相關(guān)的關(guān)于國際法的論斷和闡釋。而確立國際法的中國學(xué)派，就必須在國際法中國理論的范圍之中進(jìn)行篩選，對(duì)既有的理論進(jìn)行梳理整合和深化。

(二)國際法中國學(xué)派的核心要素

基于上文對(duì)于國際法中國學(xué)派的初步界定，可以進(jìn)一步推演出，國際法的中國學(xué)派應(yīng)當(dāng)包含以下三個(gè)方面的核心要素：

1.作為理論硬核的標(biāo)志性概念、方法、論斷

一個(gè)學(xué)派的生成，應(yīng)當(dāng)由具有自身標(biāo)志性的核心概念形成自身獨(dú)特的研究方法，樹立具有自身特色的基本論斷。故而，國際法的中國學(xué)派必然要求既符合國際法職業(yè)的特質(zhì)，(33)See Jean D' Aspremont et al., International Law as a Profession, Cambridge University Press, 2017, pp.19-37.更呈現(xiàn)一套關(guān)于國際法的標(biāo)志性概念、區(qū)分性方法和獨(dú)特性論斷。(34)早在1966年，邱宏達(dá)就指出，中國有自身的國際法立場(chǎng)和主張。See HUNGDAH CHIU, Communist China' s Attitude Toward International Law, 60 The American Journal of International Law 245, 245-267 (1966).學(xué)派之間經(jīng)常存在著相互競(jìng)爭性的論辯，但是仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)派經(jīng)常并不存在著對(duì)于同一具體問題正與誤、是與非的截然不同的論斷，而更主要的是強(qiáng)調(diào)一個(gè)客觀存在的事物的不同因素。從實(shí)際表現(xiàn)上看，有學(xué)者分析，在社會(huì)學(xué)的中國學(xué)派初成之際，同樣是觀察中國的社會(huì)，有的學(xué)者會(huì)更多地重視政治經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的影響，有的學(xué)者就會(huì)更多地重視文化因素對(duì)社會(huì)觀念和社會(huì)風(fēng)俗的影響。(35)參見李培林：《20世紀(jì)上半葉社會(huì)學(xué)的“中國學(xué)派”》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第12期，第203-210頁。類似地，國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派更注重國家作為國際關(guān)系基本行為體為自身謀取利益而相互競(jìng)爭，甚至斗爭的一面，(36)參見徐崇利：《新現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論與國際法原理》，載《國際關(guān)系與國際法學(xué)刊》第6卷，廈門大學(xué)法律出版社2016年版，第1-53頁。而國際關(guān)系的自由主義則更多強(qiáng)調(diào)國家為了維護(hù)自身的利益而彼此合作的一面。(37)新自由主義對(duì)非國家行為體的關(guān)注，為國際法的研究指出了一條更加寬廣的道路。參見劉志云：《國際機(jī)制理論與國際法的發(fā)展》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第10期，第36-41頁。

由此可見，學(xué)派之間的差異并不是對(duì)同一事物的認(rèn)知存在著截然不同的闡述，而是以不同的視角、強(qiáng)調(diào)不同的方面對(duì)同一事物所作出的論斷。在概念、方法與論斷組合的基礎(chǔ)之上，探索國際法的各個(gè)領(lǐng)域、各種問題，呈現(xiàn)自身特色的分析和論斷，產(chǎn)生一個(gè)理論群落。由此，國際法的中國學(xué)派也必然在國際法的系統(tǒng)和運(yùn)行之中強(qiáng)調(diào)某些因素(例如后文闡釋的主權(quán)本位、文化多元、行動(dòng)導(dǎo)向、公正進(jìn)程)，將這種因素與國際法的存在與發(fā)展的大趨勢(shì)結(jié)合起來，呈現(xiàn)具有中國特質(zhì)的歸納和論斷。只有這些顯示核心標(biāo)志性的學(xué)術(shù)范疇出現(xiàn)，國際法的中國學(xué)派才真正具備了雛形。在此基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步的體系化，延展其所關(guān)注和闡釋的領(lǐng)域，豐富在相關(guān)事務(wù)上作出的論斷。

2.認(rèn)可與遵行類似范式的一批學(xué)者

學(xué)派標(biāo)志著一批持相近觀點(diǎn)的學(xué)者組成學(xué)術(shù)研究秉持共同理念和相似方法的群體，而不能僅僅是一位學(xué)者，或者一批相互之間缺乏共同氣質(zhì)的研究者。無論空間距離有多遠(yuǎn)，一個(gè)學(xué)派的代表人物或者參與者之間，應(yīng)當(dāng)在思想觀念上具有清晰而明確的精神影響與學(xué)術(shù)聯(lián)系。這個(gè)群體的成員之間可以同時(shí)出現(xiàn)于學(xué)界，彼此呼應(yīng)、相互補(bǔ)充、采用類似的方法，提出相同的判斷，在此基礎(chǔ)上分析國際法各方面的事件或現(xiàn)象。國際法中國學(xué)派的代表者和參與者也可以處于不同的時(shí)間，學(xué)派早期的創(chuàng)建者提供的概念和方法可以為后續(xù)的研究者提供基本認(rèn)知和思想啟迪，由此在精神上嬗遞，在方法上聯(lián)系，在觀點(diǎn)上迭代。

很多國際法學(xué)人積極地參與國際法的建構(gòu)與完善，很多國際法學(xué)人積極為中國國際法立場(chǎng)、觀念和行動(dòng)提出建議，這在很大程度上使得中國更多地了解和參與了國際法，國際法也更多地體現(xiàn)了中國的智慧和貢獻(xiàn)。那些倡導(dǎo)國際法中國立場(chǎng)的學(xué)者，那些試圖總結(jié)歸納國際法中國立場(chǎng)的學(xué)者，那些澄清中國國際法觀念與認(rèn)識(shí)的學(xué)者，以及那些觀察評(píng)判中國國際法理論與學(xué)說的學(xué)者，都有資格、有可能成為國際法中國學(xué)派的核心成員。(38)迄今為止，在上述領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)和努力學(xué)者包括周鯁生、王鐵崖、韓德培、高樹異、陳安、朱文奇、白桂梅、張乃根、曾令良、車丕照、趙建文、余敏友、黃瑤、徐崇利、韓立余、楊澤偉、孫世彥、柳華文、蔡從燕、黃志雄、劉志云、趙駿、廖詩評(píng)等，這些學(xué)者來自武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、廈門大學(xué)、吉林大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等高等院校和科研機(jī)構(gòu)。以這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，有一批可以成為國際法中國學(xué)派的代表和引領(lǐng)性研討和成果。這些既有的研討可能基于國際法的中國經(jīng)驗(yàn)，可能對(duì)中國的國際法實(shí)踐進(jìn)行觀察和評(píng)論，可能對(duì)全球國際法問題提出中國的立場(chǎng)，可能對(duì)中國的國際法理論研究和實(shí)踐進(jìn)行回顧，進(jìn)行前述研究的學(xué)者都可以被視為是國際法中國學(xué)派的成員。在他們的引領(lǐng)和促動(dòng)之下，會(huì)有更多的學(xué)者進(jìn)入這個(gè)體系之中，通過中國國際法學(xué)者的自覺有意識(shí)組合，推進(jìn)中國國際法學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的能動(dòng)性塑造，為國際法的中國聲音、國際法的中國使命、國際法的中國思考、國際法的中國智慧作出更多、更大、更顯著、更具有標(biāo)志性的貢獻(xiàn)。

3.研究立場(chǎng)所體現(xiàn)的文化品格

國際法的中國學(xué)派在認(rèn)可國際法的普遍價(jià)值與概念之外，更注重尋求和表達(dá)中國特質(zhì)，努力呈現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)中國特性化、差異性的傳統(tǒng)。中國是國際法體系與發(fā)展進(jìn)程的后來者，所以原初國際法原則規(guī)范體系沒有融入中國的思想觀念、文化傳統(tǒng)、實(shí)踐要求；在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)中國對(duì)于國際法存在與發(fā)展的狀況并不了解，應(yīng)用機(jī)會(huì)也很少。(42)主要實(shí)踐與分析，參見曾濤：《近代中國與國際法的遭逢》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期，第103-111頁。直至1842年《南京條約》簽訂以后，中國政府才與國際法正式頻繁接觸，(43)相關(guān)討論，參見丁賢?。骸丁茨暇l約〉——中國近代史上第一個(gè)不平等條約》，載《學(xué)習(xí)與研究》1982年第4期，第51頁。但在這種遭逢初期，積極主動(dòng)參與國際法構(gòu)建與發(fā)展較少，(44)參見修志君：《簡論近代國際法對(duì)中國的影響》，載《法律適用》2005年第10期，第91-92頁；管偉：《論中國近代國際法觀念的肇興》，載《政法論叢》2004年第3期，第84-89頁。主要被一系列的不平等條約遏制。(45)相關(guān)闡述，參見高放：《近現(xiàn)代中國不平等條約的來龍去脈》，載《南京社會(huì)科學(xué)》1999年第2期，第18-28頁。這使得中國在相當(dāng)長的時(shí)期之內(nèi)對(duì)國際法持一種陌生、隔閡和憂慮的態(tài)度，于中國自身的成長和國際法的改進(jìn)都缺乏正面意義。(46)參見徐崇利：《“體系外國家”心態(tài)與中國國際法理論的貧困》，載《政法論壇》2006年第5期，第33-36頁；何志鵬：《論中國國際法心態(tài)的構(gòu)成因素》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第1期，第82-91頁。此后又經(jīng)歷長達(dá)100年的折沖樽俎，中國才逐漸建構(gòu)了國家與國際法良性互動(dòng)的關(guān)系。(47)在互動(dòng)的過程中，中國獲取了崇尚規(guī)則、注重理性、保持平和、克制謹(jǐn)慎態(tài)度的教益。參見何志鵬：《國家治理與全球治理的共融互動(dòng)》，載《法商研究》2019年第5期，第171-181頁。不過，至今尚未完全確定國際法在國內(nèi)法體系中的地位。(48)相關(guān)研究，參見戴瑞君：《國際條約在中國法律體系中的地位》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2020年版。正是由于中國處于國際法新參者狀態(tài)的地位，中國的很多國際法觀念和認(rèn)知體現(xiàn)出與西方傳統(tǒng)國際法體系的差異。與此同時(shí)，中國作為最大的發(fā)展中國家，作為在國際體系中長期被邊緣化的弱小國家，作為在20世紀(jì)后半葉才逐漸迎難而上、成長成熟的全球治理中堅(jiān)力量，有著很多與國際法的傳統(tǒng)大國不同的立場(chǎng)。這就意味著，中國對(duì)于國際法的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用，對(duì)于國際法功能的判斷，對(duì)于國際法價(jià)值的分析，都必然帶有自身的特色，不可能混同于其他的國家。其中包括作為知識(shí)背景的國際秩序解讀中國文化與西方文化有著深刻的差異，進(jìn)而對(duì)于法律在社會(huì)生活中的地位，國家參與法律行動(dòng)的方式與步調(diào)，國家在法律的形成與發(fā)展中的立場(chǎng)都可能與西方國家存在諸多不同。使得中國國際法學(xué)術(shù)會(huì)呈現(xiàn)一系列與西方主流觀念不同的基本設(shè)定、基本理念、基本論斷，也能夠凸顯出中國作為第三世界國家的特質(zhì)。而與其他第三世界成員不同的是，中國有著長期的儒家文化、道家文化、佛教文化的熏陶。既不能夠完全與西方傳統(tǒng)的國際法相混同，也不能以所謂的全球普遍規(guī)范來強(qiáng)壓于中國。這些文化對(duì)于國際關(guān)系又能給出具有新意的闡發(fā)。由此呈現(xiàn)中國特色的國際法理論樣態(tài)，這是國際法中國學(xué)派能夠真正確立形成的文化標(biāo)志。

三、國際法中國學(xué)派的必要與可能

確定了國際法中國學(xué)派的基本含義之后，就可以非常清晰地在時(shí)空交匯點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)國際法中國學(xué)派的必要性和重要意義。世界格局演化與中國內(nèi)政外交發(fā)展到現(xiàn)階段，為國際法中國學(xué)派提供了廣闊空間，而中國國際法學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)長足進(jìn)展，法治中國建設(shè)和國際關(guān)系，國際法治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)則為國際法的中國學(xué)派提供了重要條件。中國國際法立場(chǎng)和實(shí)踐以及國際關(guān)系，國際法領(lǐng)域的各種理論和觀察視角與中國傳統(tǒng)文化，馬克思主義世界觀和方法論為建構(gòu)國際法的中國學(xué)派提供了可能性。國際關(guān)系中國學(xué)派的探索更為國際法中國學(xué)派的生成提供了直接而切近的借鑒。

(一)國際法中國學(xué)派的外在條件

國際法中國學(xué)派的生成需要具有合宜的國際國內(nèi)環(huán)境。因?yàn)閲H法在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上具有話語功能，(49)參見車丕照：《國際法的話語價(jià)值》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期，第35-43頁。當(dāng)代世界存在著對(duì)于國際法中國學(xué)派的實(shí)踐期待與話語需求。世界格局的演進(jìn)，中國各方面建設(shè)的發(fā)展為國際法中國學(xué)派的塑造提供了外在條件。

1.世界變遷的大局對(duì)中國視角的期待

如果世界歷史的基本規(guī)律可以界定為從武力到外交，從外交到法律的進(jìn)步的話，(50)See Louis Henkin, How Nations Behave: Law and Foreign Policy, Columbia University Press, 1979, p.1; Arie Reich, From Diplomacy to Law: The Juridicization of International Trade Relations, 17 Northwestern Journal of International Law & Business 775 (1996-1997).21世紀(jì)初葉的世界是在法治的光芒沐浴中曾經(jīng)見到希望，又在種族、民族、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭等偏見中屢遭挫折的世界，見證了過去一百年國際法治建構(gòu)理想遭遇危機(jī)，在戰(zhàn)火中奮起確立起“主權(quán)—人權(quán)”雙價(jià)值重心的國際組織與國際規(guī)范新體系。(51)關(guān)于人權(quán)在國際法體系中抗衡國家主權(quán)地位的探討，參見Kurt Mills, Human Rights in the Emerging Global Order: A New Sovereignty?, Palgrave Macmillan, 1998。但是這一體系不僅內(nèi)在地具有結(jié)構(gòu)張力，潛藏多種隱患，容易導(dǎo)致危機(jī)，而且被繼之而來的冷戰(zhàn)體系沖淡。在蘇聯(lián)東歐劇變之后，西方進(jìn)入了短暫的自由主義占據(jù)國際法主導(dǎo)旋律的狂歡時(shí)代，“歷史終結(jié)論”甚囂塵上，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“華盛頓共識(shí)”，政治領(lǐng)域的西式民主人權(quán)主導(dǎo)架構(gòu)，試圖成為國際法體系的核心和基礎(chǔ)。事后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)(52)具體表現(xiàn)為1997年亞洲金融危機(jī)，以及2008年的美國次貸危機(jī)。參見[美]弗雷德里克·米什金：《亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)及政策啟示》，載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年第9-10期，第21-25頁；余永定：《美國次貸危機(jī)：背景、原因與發(fā)展》，載《當(dāng)代亞太》2008年第5期，第14-32頁；張明：《次貸危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制》，載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008年第4期，第32-37頁。、文明沖突(53)特別體現(xiàn)在2011年的“9.11事件”。參見梁西：《國際法律秩序的呼喚》，載《法學(xué)評(píng)論》2002年第1期，第3-11頁；高中：《后9.11時(shí)代西方法治社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)》，載《政治與法律》2004年第5期，第39-46頁?，F(xiàn)象宣告了華盛頓共識(shí)的破產(chǎn)，也宣告了資本主義的政治存在方式的困境。中國的強(qiáng)勢(shì)復(fù)興對(duì)西式治理架構(gòu)提出了挑戰(zhàn)，以美國為首的西方國家不甘心于這種世界格局的變遷，不僅在理論上散布“修昔底德陷阱”的主張，而且在實(shí)踐中基于貿(mào)易人權(quán)等理由對(duì)中國等新興發(fā)展中國家予以打壓。由此，國際法治的方向與路徑進(jìn)入了充滿挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的時(shí)代，國際法的前沿開放出一系列的學(xué)術(shù)命題、話語爭論、理論研討的新空間。

2.中國的開放發(fā)展對(duì)理論闡釋的需求

“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”(54)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，韋建樺、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第437頁。在走向全球性大國的路上，中國需要在包括國際法在內(nèi)的多個(gè)方面提供具有闡釋力的理論思維。當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，這個(gè)變局與中國的發(fā)展片刻不能分離?？梢哉f，當(dāng)今世界百年未有之大變局與中國共產(chǎn)黨的百年奮斗歷程是同頻共振的，在很大程度上與中國的努力，尤其是中華民族的獨(dú)立解放，中國大地的改革開放，有著密切的關(guān)系。(55)參見楊潔篪：《推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月26日，第6版。中國的繁榮法治不僅意味著國內(nèi)秩序的確立和完善，而且意味著世界人口重要份額的中國人民、占據(jù)世界地域重要部分的中國形成了良性運(yùn)行的政治經(jīng)濟(jì)文化狀態(tài)，中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、中國的民主與法制建設(shè)，中國的人權(quán)，尤其是扶貧開發(fā)、鄉(xiāng)村振興，不僅對(duì)中國具有重大意義，而且對(duì)世界而言,也具有豐富而深遠(yuǎn)的借鑒價(jià)值。(56)參見《人類減貧的中國實(shí)踐》白皮書(2021年4月6日)；《中國共產(chǎn)黨尊重和保障人權(quán)的偉大實(shí)踐》白皮書(2021年6月24日)；《中國的全面小康》白皮書(2021年9月28日)；《中國的民主》白皮書(2021年12月4日)。中國發(fā)展需要對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)視野，需要內(nèi)政外交兩大領(lǐng)域。而且中國在主觀上也日益清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，通過自身堅(jiān)持不懈的努力改變著世界格局，(57)See Peilin Li ed., Great Changes and Social Governance in Contemporary China, Springer, 2016.增強(qiáng)了引領(lǐng)潮流，推進(jìn)社會(huì)秩序公正合理，健康平穩(wěn)發(fā)展的意識(shí)和理念。(58)See Congyan Cai, The Rise of China and International Law, Oxford University Press, 2019.中國共產(chǎn)黨在發(fā)展的過程中，不斷根據(jù)世界的潮流與趨勢(shì)確立自己的方向與發(fā)展模式、工作重心，(59)尤其值得關(guān)注的是，中國共產(chǎn)黨在自身建設(shè)方面形成了嚴(yán)格的黨內(nèi)法規(guī)體系。參見宋功德：《黨規(guī)之治：黨內(nèi)法規(guī)一般原理》，法律出版社2021年版。國內(nèi)事務(wù)在不斷法治化，確立并不斷強(qiáng)化法治體系，(60)See Katrin Blasek, Rule of Law in China: A Comparative Approach, Springer, 2015; Quanxi Gao, Wei Zhang & Feilong Tian, The Road to the Rule of Law in Modern China, Springer, 2015.外交事務(wù)也必然需要與國際法充分融合，(61)黃惠康指出，法律外交是現(xiàn)代外交的高級(jí)形態(tài),也是學(xué)人施展才華的用武之地。參見黃惠康：《論國際法理論與外交實(shí)踐的融合之道》，載《國際法學(xué)刊》2019年第1期，第1-21頁。大國外交必須充分應(yīng)用國際法。(62)參見黃惠康：《中國特色大國外交與國際法》，法律出版社2019年版。中國屹立于世界東方，形成了很多獨(dú)具特色的做法，觀察中國、思考中國、闡釋中國、分析中國，在中國的各項(xiàng)建設(shè)中找到規(guī)律與動(dòng)向，在中國的奮進(jìn)道路上尋索國富民強(qiáng)的理論與步驟，是中國學(xué)界的任務(wù)，也是世界各國對(duì)中國過去、現(xiàn)在與未來，對(duì)世界歷史當(dāng)前與前景關(guān)心關(guān)注的人的焦點(diǎn)。這些思想觀念、行動(dòng)方式對(duì)于中國國際法學(xué)派的生成奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治的實(shí)踐需求

中國特色的大國外交，法治中國的戰(zhàn)略規(guī)劃促動(dòng)著國際法學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，需要國際法的教育學(xué)與研究提供有效支撐。在國家發(fā)展的路上，全面建設(shè)法治國家成為體現(xiàn)治理能力和治理體系的重要方面。(63)法治中國原則確立的過程和基本方面，參見李林：《中國法治變革》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第1-96頁；馮玉軍：《法治中國：中西比較與道路模式》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第20-30頁。國家積極促動(dòng)法治建設(shè)，(64)參見沈春耀、許安標(biāo)主編，臧鐵偉、劉運(yùn)龍副主編：《經(jīng)國之本：中國共產(chǎn)黨對(duì)國家制度和法律制度的百年探索》，法律出版社2021年版。在法治的道路上大步邁進(jìn)，既包括對(duì)內(nèi)法治，也包括涉外法治。(65)參見何志鵬：《開放發(fā)展與國際法：風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)》，載《政法論壇》2017年第3期，第16-31頁。2014年中央全面依法治國決定對(duì)于國際法和涉外法工作的重要性予以肯定，并對(duì)于相關(guān)的任務(wù)作出了部署，要求“運(yùn)用法律手段維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益”，意味著國際法、涉外法律的應(yīng)用能力應(yīng)有實(shí)質(zhì)強(qiáng)化。十九屆四中全會(huì)所作出的關(guān)于治理能力與治理體系的決定，也對(duì)涉外法律工作予以高度關(guān)注。2020年的中央全面依法治國工作會(huì)議將堅(jiān)持統(tǒng)籌國內(nèi)法治和社會(huì)法治作為法治中國建設(shè)推進(jìn)的重要領(lǐng)域，這都為中國國際法的國內(nèi)主流化奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐的發(fā)展對(duì)學(xué)術(shù)跟進(jìn)布置了任務(wù)。改革開放以來，中國的法治化進(jìn)程對(duì)于國際法學(xué)術(shù)研究提出了明確的戰(zhàn)略要求。這種要求首先體現(xiàn)在1978年中央工作會(huì)議上提出的“加強(qiáng)國際法研究”，繼而體現(xiàn)在十九屆四中全會(huì)的《決定》之中。(66)“加強(qiáng)涉外法治工作，建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(2019年10月31日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過)。理論研究的目的是揭示實(shí)踐的基本規(guī)律，解釋實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐。所以，積極倡導(dǎo)并扎實(shí)努力推進(jìn)構(gòu)建國際法中國學(xué)派，不僅意味著中國國際法話語(67)參見曾令良：《中國國際法學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2011年第2期，第35-41頁。有著堅(jiān)實(shí)的理論準(zhǔn)備，更意味著國際法在關(guān)注中國、思考中國、表述中國的道路上又有了大步的邁進(jìn)，意味著中國國際法的學(xué)術(shù)視野、思想深度和理論范式又有了新的提升。通過強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)、理論思維和特色鮮明的核心理念核心論斷，來提升中國國際法研究服務(wù)國家發(fā)展的質(zhì)量，并通過人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流等方式，將中國國際法理論群落的立場(chǎng)和觀念有效的傳遞到社會(huì)實(shí)踐之中，成為促動(dòng)社會(huì)發(fā)展、國家法治進(jìn)步的精神力量和智慧源泉。此時(shí)，中國國際法學(xué)界正逢為國家發(fā)展，全球治理完善奉獻(xiàn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧之時(shí)，在思考中國與世界的法律問題過程中提升中國國際法學(xué)水平。(68)蔡從燕認(rèn)為，國際法學(xué)者可能發(fā)揮倡導(dǎo)改革國際法、臧否國際法的作用。參見蔡從燕：《中國國際法學(xué)者在國際法實(shí)踐中的作用》，載《中國法律評(píng)論》2016年第2期，第74-87頁。當(dāng)前，諸多領(lǐng)域都顯示了中國的實(shí)踐與立場(chǎng)，特別在國際和平與安全、(69)See Courtney J.Fung, China and Intervention at the UN Security Council: Reconciling Status, Oxford University Press, 2019.公共衛(wèi)生、(70)See Liming Li & Qingwu Jiang, Introduction to Public Health in China, Springer, 2019.生態(tài)平衡、(71)See Jiahua Pan, China' s Environmental Governing and Ecological Civilization, Springer, 2016.環(huán)境保護(hù)、(72)See Gerald Chan, China' s Compliance in Global Affairs: Trade, Arms Control, Environmental Protection, Human Rights, World Scientific Publishing Company, 2005.貿(mào)易投資、(73)See Pitman B.Potter, Assessing Treaty Performance in China: Trade and Human Rights, UBC Press, 2014.能源開發(fā)、(74)See Yuwa Wei, Issues Decisive for China' s Rise or Fall: An International Law Perspective, Springer, 2019.民主人權(quán)(75)Further discussions, see Na Jiang, China and International Human Rights: Harsh Punishments in the Context of the International Covenant on Civil and Political Rights, Springer, 2014; Pinghua Sun, Human Rights Protection System in China, Springer, 2014.方面，中國立場(chǎng)獲得了國際社會(huì)的關(guān)注。與此同時(shí)，中國已經(jīng)在國際社會(huì)上充分地顯示出了積極參與的態(tài)勢(shì)，對(duì)于國際關(guān)系的形成和塑造也有著不同于以往的行為體的貢獻(xiàn)。對(duì)于形成國際法的中國學(xué)派提供了有益的實(shí)踐基礎(chǔ)。在此種大背景下，很多重要問題，例如國內(nèi)法與國際法的關(guān)系，(76)張衛(wèi)彬提出，國際法與國內(nèi)法關(guān)系問題是國際法的基本理論問題之一。參見張衛(wèi)彬：《國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題探討》，載《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期，第64-69頁。張乃根認(rèn)為，我國憲法對(duì)國際法與國內(nèi)法的關(guān)系未作規(guī)定，產(chǎn)生了許多立法、執(zhí)法問題，影響法治。參見張乃根：《重視國際法與國內(nèi)法關(guān)系的研究》，載《政治與法律》1999年第3期，第11-12頁。對(duì)待國際司法體系的態(tài)度，都值得深入探討。如果中國國際法理論界能夠積極思考，肯于面對(duì)中國與世界所處的法治環(huán)境，思考法治發(fā)展的原則與路徑，就必然會(huì)產(chǎn)生國際法的中國學(xué)派。由于中國在發(fā)展進(jìn)程中，不斷提升對(duì)于法治的重視程度，在法治的過程和領(lǐng)域之中，高度關(guān)注國際法、涉外法的重要性，使得針對(duì)中國國際法問題、中國國際法需求、中國國際法立場(chǎng)的研究具有良好的社會(huì)條件和政策支持，為國際法中國學(xué)派的凝聚奠定了良好的社會(huì)政治環(huán)境基礎(chǔ)。

4.鑄成文化自信的話語需求

中國對(duì)于文化自信的強(qiáng)調(diào)在最近十年內(nèi)日益提升。(77)參見習(xí)近平：《要有高度的文化自信(2016年11月30日)》，載《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2017年版，第349-352頁。作為一種主觀心態(tài)，文化自信意味著在文化上對(duì)自身充滿信心，此種信心應(yīng)當(dāng)以客觀存在的文化樣態(tài)為基礎(chǔ)，必須依賴于堅(jiān)實(shí)的文化建設(shè)，深厚的文化積累，而不是一個(gè)僅有良好的愿望就能實(shí)現(xiàn)的心理狀態(tài)，也不是僅靠喊喊口號(hào)就能夠形成的，更不是無知無畏的夜郎自大、空穴來風(fēng)或者空中樓閣。換言之，樹立民族的文化自信必須以步入文化強(qiáng)國為前提。如果文化貧乏薄弱，文化自信是無法構(gòu)建起來的。文化自信的鑄就，需要真正地在各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)方面形成踏實(shí)的文化積淀、文化傳承、文化闡釋、文化表現(xiàn)，這樣才能夠彌補(bǔ)人們心中的文化空洞，而改變對(duì)其他地區(qū)的文化予以高度重視和認(rèn)可、對(duì)自身的文化缺乏自信的狀態(tài)。中國文化自信的根本是形成具有中國特色的政治文化、經(jīng)濟(jì)文化、法律文化、社會(huì)文化等等。而國際法作為法律文化的重要組成部分，如果中國學(xué)界僅僅會(huì)照著西方的觀點(diǎn)進(jìn)行復(fù)述，人云亦云，缺乏自身的認(rèn)識(shí)和判斷，沒有主見，則自信無法構(gòu)建起來。中國文化源遠(yuǎn)流長，對(duì)于當(dāng)今世界科學(xué)的進(jìn)步，技術(shù)的發(fā)展，以及對(duì)于人生與社會(huì)的認(rèn)知都留下了諸多寶貴的財(cái)富。在傳統(tǒng)的意義上，無論是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的孔子、孟子、荀子，老子、莊子，孫子、韓非子，唐代的慧能、還是宋代的程顥、程頤、朱熹、蘇軾，乃至明朝的王守仁，都為產(chǎn)生具有中國特色的學(xué)術(shù)思想、哲學(xué)理念做出了杰出的貢獻(xiàn)。然而，隨著19世紀(jì)中國在世界上的地位急劇下降，中國人的文化自信也在迅速滑落。不僅在自然科學(xué)領(lǐng)域落后于西方大國，而且哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的影響也大幅縮減。在法學(xué)這樣主要以西方思想傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的領(lǐng)域，中國的相關(guān)實(shí)踐推進(jìn)、理論探究、學(xué)術(shù)研討起步比較晚，在國際社會(huì)的影響比較小。在20世紀(jì)以后，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的中國聲音就不再占據(jù)主流地位，在很多時(shí)候中國學(xué)者都是在復(fù)制和傳播西方的學(xué)說，解讀和分析西方的理論，認(rèn)同和追隨西方的觀點(diǎn)，甚至盲目崇拜西方的學(xué)者與主張。無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐界，中國的主張、論斷和學(xué)說都不太容易被關(guān)注。在新中國成立之后，中國的很多領(lǐng)導(dǎo)講話和政府文件都對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有著高度的關(guān)注。例如，1956年毛澤東提出的“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針促動(dòng)了文藝工作者和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者積極探索；國務(wù)院繼而制定了《1956-1967年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃草案(初稿)》，鄧小平提出，科學(xué)當(dāng)然包括社會(huì)科學(xué)，政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究需要趕快補(bǔ)課。江澤民強(qiáng)調(diào)，必須始終重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，加快發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。胡錦濤提出，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有不可低估的戰(zhàn)略地位和不可替代的重要作用。2016年，習(xí)近平在主持召開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)時(shí)的講話，確定了加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的戰(zhàn)略任務(wù)。2022年4月25日習(xí)近平到中國人民大學(xué)調(diào)研，提出中國的社會(huì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者要面對(duì)中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問，分析解讀中國之治、中國之道、中國之理，在很大程度上就是要求中國的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要進(jìn)一步彰顯中國立場(chǎng)，體現(xiàn)中國視角，關(guān)注中國實(shí)踐，形成中國特質(zhì)，繼而確立起具有中國氣象、中國風(fēng)格、中國面貌的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，學(xué)科體系，學(xué)術(shù)體系、話語體系。在這種狀況下，思考中國觀念、中國理論、中國學(xué)術(shù)就顯得更加的必要和重要。作為中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一部分，包括國際法學(xué)在內(nèi)的中國法學(xué)各個(gè)部門有必要積極探索，確立自身的理論架構(gòu)，塑造具有廣泛影響的學(xué)術(shù)體系。中共十八屆四中全會(huì)《決定》要求“增強(qiáng)我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力”，就要求在國際法思想、理論、學(xué)術(shù)上不斷精進(jìn)，持續(xù)提升。確立和形成國際法的中國學(xué)派就是在國際法的領(lǐng)域塑造中國文化自信的關(guān)鍵而扎實(shí)的步驟。

具體到國際法學(xué)領(lǐng)域，在相當(dāng)長的時(shí)間之內(nèi)，國際法學(xué)在整個(gè)中國法學(xué)的學(xué)術(shù)地圖上都處于相對(duì)邊緣的位置，學(xué)術(shù)研究的顯示度不高，學(xué)術(shù)成果對(duì)于中國法治發(fā)展所起到的作用也不明顯。在先前的研究中，筆者試圖說明，中國國際法理論發(fā)展與學(xué)術(shù)建設(shè)還擔(dān)負(fù)著沉重的走向中國法學(xué)主流化和邁向全球國際法學(xué)主流化的任務(wù)。(78)參見何志鵬：《中國國際法學(xué)的雙維主流化》，載《政法論壇》2018年第5期，第173-191頁。隨著中國在國際社會(huì)上的參與度越來越高，中國對(duì)諸多國際法問題有自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，提出了自己的意見，未來在全球國際法領(lǐng)域的活躍程度也會(huì)不斷提升，在世界國際法學(xué)界的主流化有望在50年的時(shí)間內(nèi)得以呈現(xiàn)。

具體言之，積極倡導(dǎo)、著力構(gòu)建國際法的中國學(xué)派，其目標(biāo)主要不在于學(xué)術(shù)研究上的標(biāo)新立異，而是在于形成標(biāo)準(zhǔn)、確立示范，通過一批高水平的學(xué)者和作品來抗拒低水平重復(fù)，避免浮躁的研究氛圍，遏制虛假繁榮的學(xué)術(shù)泡沫，拉動(dòng)中國國際法學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)造詣。通過理性總結(jié)國際法的中國實(shí)踐來凝聚中國國際法的基本立場(chǎng)，通過積極傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，關(guān)于國際關(guān)系與國際規(guī)范的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，來為國際法律體系和進(jìn)程的過去、現(xiàn)在和未來提供分析的框架和指標(biāo)；通過廣泛地收集、理性地篩選和充分地汲取世界各國、尤其是西方各國在國際關(guān)系與國際法方面的理論、思想、學(xué)說，來啟發(fā)中國對(duì)待國際法的態(tài)度和應(yīng)用國際法的方式；通過貫穿觀察和思考近代以來中國與國際法的相遇，來增強(qiáng)中國在國際事務(wù)上的自信和明確認(rèn)知，改進(jìn)中國對(duì)國際法的應(yīng)用能力。與此同時(shí)，通過系統(tǒng)歸納和明晰闡釋具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣象的國際法思想，來帶動(dòng)中國國際法理論的體系化升級(jí)，(79)徐崇利認(rèn)為，中國國際法理論處于貧困的狀態(tài)。參見同前注〔46〕，徐崇利文，第33-36頁。繼此，曾令良、余敏友、楊澤偉等提出了加強(qiáng)中國國際法理論研究的建議。例如楊澤偉：《加強(qiáng)中國國際法理論與制度創(chuàng)新》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月9日，第5版；何志鵬：《中國特色國際法理論：問題與改進(jìn)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期，第88-93頁。完善中國的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。(80)“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派。”(毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》)，相關(guān)分析，參見瞿林東：《學(xué)科體系學(xué)術(shù)體系話語體系建設(shè)的使命任務(wù)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月2日，第9版。故而，國際法的中國學(xué)派是中國國際法學(xué)科引領(lǐng)時(shí)代、躋身主流的需要；在更大的范圍內(nèi)，有利于筑牢中華民族的文化自信，(81)相關(guān)研究，參見云杉：《文化自覺文化自信文化自強(qiáng)——對(duì)繁榮發(fā)展中國特色社會(huì)主義文化的思考(上中下)》，載《紅旗文稿》2010年第15-17期；劉林濤：《文化自信的概念、本質(zhì)特征及其當(dāng)代價(jià)值》，載《思想教育研究》2016年第4期，第21-24頁。為世界政治法律文明的多樣性作出進(jìn)一步的貢獻(xiàn)，(82)關(guān)于文明多樣性的思想基礎(chǔ)及當(dāng)代意義，參見方世南：《馬克思關(guān)于人類文明多樣性思想初探》，載《馬克思主義研究》2003年第4期，第71-79頁；方世南：《馬克思文明多樣性思想的研究方法》，載《哲學(xué)研究》2004年第7期，第16-21頁。為全球治理的多邊主義改進(jìn)而提供中國力量、中國智慧。

5.來自國際關(guān)系等學(xué)科領(lǐng)域的啟迪

國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)與狀態(tài)是認(rèn)知和評(píng)價(jià)國際法的基本語境，而國際關(guān)系的理論資源、國際關(guān)系的思想構(gòu)架、國際關(guān)系的問題核心、國際關(guān)系學(xué)術(shù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)國際法理論建設(shè)各個(gè)方面，尤其是國際法相關(guān)學(xué)派的各個(gè)層級(jí)、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)，都是具有重要的指引意義、參照意義、借鑒意義的。在國際關(guān)系理論領(lǐng)域，一些論者揭示出中國國際關(guān)系理念發(fā)展進(jìn)程中呈現(xiàn)并強(qiáng)化自身特質(zhì)的規(guī)律，倡導(dǎo)國際關(guān)系的中國學(xué)派，(83)參見趙赫：《中國有國際關(guān)系理論嗎？》，載《史學(xué)月刊》2021年第1期，第29-33頁。并積極論證，對(duì)于認(rèn)知中國的國際事務(wù)立場(chǎng)、國際關(guān)系目標(biāo)、開展國際關(guān)系所要遵循的原則提出了很多具有啟發(fā)性的論斷。(84)經(jīng)過長期的準(zhǔn)備，秦亞青教授出版了他的《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社2021年版。此外也有很多學(xué)者試圖在這一領(lǐng)域做出有益的嘗試。參見潘忠岐等：《中華經(jīng)典國際關(guān)系概論》，上海人民出版社2021年版。國際關(guān)系中國學(xué)派的動(dòng)因可能在于國際關(guān)系中形成了英國學(xué)派。英國學(xué)派的存在是因?yàn)樵趪H關(guān)系理論層面的理論譜系，無論是主流的現(xiàn)實(shí)主義、制度自由主義、建構(gòu)主義，還是非主流的反思主義(包括后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、批判理論、女性主義等等)，都主要來自美國，(85)在西方產(chǎn)生有廣泛影響的國際關(guān)系理論，與美國沒有直接關(guān)系的，主要體現(xiàn)為馬克思主義的指導(dǎo)思想。See Robert H.Jackson & Georg Sensen, Introduction to International Relations: Theories and Approaches, 5th Edition, Oxford University Press, 2013, pp.167-173.非西方的國際關(guān)系理論尤其缺乏。(86)See Amitav Acharya & Barry Buzan eds., Non-Western International Relations Theory: Perspectives on and beyond Asia, Routledge, 2010, pp.1-25.人們認(rèn)為，來自英國的一批學(xué)者通過將國際關(guān)系與歷史深刻結(jié)合，體現(xiàn)出國際關(guān)系的歷史厚度；通過將國際關(guān)系與法律密切結(jié)合，體現(xiàn)出對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行法學(xué)法律審視的標(biāo)準(zhǔn)和尺度；通過將國際關(guān)系與國際社會(huì)密切結(jié)合，體現(xiàn)出國際關(guān)系的社會(huì)互動(dòng)維度。(87)參見章前明：《英國學(xué)派中的基本制度概念與國際社會(huì)觀念的關(guān)聯(lián)：共識(shí)與爭鳴》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第4期，第22-35頁；[英]巴里·布贊：《英國學(xué)派及其當(dāng)下發(fā)展》，李晨譯，載《國際政治研究》2007年第2期，第101-112頁。由此樹立起國際關(guān)系英國學(xué)派的一些最基本特征，并且梳理出國際關(guān)系英國學(xué)派的基本譜系。(88)參見劉志云：《“英國學(xué)派”視野下的國際法》，載《歐洲研究》2006年第6期，第136-152頁。當(dāng)然，由于英國學(xué)派只是以一個(gè)地理區(qū)域進(jìn)行的劃分，迄今并沒有嚴(yán)格的基本范疇和明晰的學(xué)術(shù)界限。英國學(xué)派的存在，使得中國學(xué)者認(rèn)為有必要解釋國際關(guān)系發(fā)展和實(shí)踐過程中所呈現(xiàn)的中國因素，由此構(gòu)建中國學(xué)派，(89)參見俞正樑：《建構(gòu)中國國際關(guān)系理論：創(chuàng)建中國學(xué)派》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期，第5-8頁。關(guān)于政治學(xué)中國學(xué)派的進(jìn)程分析，參見俞可平主編：《中國政治學(xué)四十年》，商務(wù)印書館2020年版，第56-62頁。這種在他山之石的基礎(chǔ)上具有創(chuàng)建性的建議激發(fā)了很多學(xué)者的學(xué)科發(fā)展熱忱，并引起了廣泛研討。(90)See Yih-Jye Hwang, Reappraising the Chinese School of International Relations: A Postcolonial Perspective, 47 Review of International Studies 311 (2021) ；[美]阿米塔夫·阿查亞：《全球國際關(guān)系學(xué)與國際關(guān)系理論的中國學(xué)派：兩者是否兼容》，董賀譯，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期，第10-15頁。當(dāng)然，值得關(guān)注的是，有學(xué)者對(duì)于國際關(guān)系中國學(xué)派的建構(gòu)提出了懷疑和否定的觀點(diǎn)，(91)有學(xué)者批評(píng)了國際關(guān)系中國學(xué)派的思想，認(rèn)為這是對(duì)國際關(guān)系理論的生搬硬套、缺乏問題導(dǎo)向和邏輯框架，凸顯出學(xué)術(shù)氛圍日益浮躁，體現(xiàn)出社會(huì)文化立即導(dǎo)向的異化。參見李楠、謝鵬：《國際關(guān)系“中國學(xué)派”的建構(gòu)及其現(xiàn)代性反思》，載《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期，第15-19頁。認(rèn)為中國學(xué)派的提法還不夠成熟。(92)張建新認(rèn)為由于中國古典國際思想相對(duì)貧乏，也使得尋找問題遇到困難。參見張建新：《西方國際關(guān)系理論范式的終結(jié)與“中國學(xué)派”成長的困惑》，載《國際觀察》2009年第5期，第9-16頁。除了國際關(guān)系領(lǐng)域，人們?cè)谡軐W(xué)、社會(huì)學(xué)和文學(xué)等方面也試圖論證中國學(xué)派。(93)參見于光遠(yuǎn)：《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國興起》，載《自然辯證法研究》1992年第6期，第53-60頁；于光遠(yuǎn)：《關(guān)于“我國的一個(gè)哲學(xué)學(xué)派”》，載《自然辯證法研究》2004年第2期，第1-3頁。近期在考古學(xué)，中國學(xué)派的倡導(dǎo)和積極探索也值得人們關(guān)注。

在國際法學(xué)的框架下，之所以沒有像國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域那樣形成數(shù)個(gè)學(xué)派，是因?yàn)榉▽W(xué)和政治學(xué)在基本的思維方式和價(jià)值理念上存在著差異。國際關(guān)系體現(xiàn)出高度顯著的政治權(quán)利特征、物質(zhì)與精神利益特征，會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)不同因素的關(guān)注，進(jìn)而導(dǎo)致人們對(duì)同一類問題提出完全不同的理論，不同理論的持有者之間形成不同的學(xué)派。國際關(guān)系、世界政治的思考，經(jīng)常把國家利益視為首要因素，(94)國家利益是國際關(guān)系的中心，但是具體內(nèi)容卻存在諸多差異理解。相關(guān)討論參見Joseph Frankel, National Interest, Palgrave Macmillan, 1970; Christopher Hill, The National Interest in Question: Foreign Policy in Multicultural Societies, Oxford University Press, 2013。將國家之間的權(quán)力競(jìng)爭看成重要的焦點(diǎn)核心的內(nèi)容。(95)在這方面最有影響的是漢斯·摩根索1948年的著作《國家間政治》。See Hans J.Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, Alfred A.Knopf, 1948.由此，理論的國家導(dǎo)向，學(xué)說的實(shí)踐動(dòng)因，觀點(diǎn)與建議的策論特色就顯得非常清楚。(96)例如，胡惠林：《國家意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系：“新冷戰(zhàn)”趨勢(shì)下中國意識(shí)形態(tài)安全策論——兼論中美國家意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系治理》，載《學(xué)術(shù)月刊》2018年第10期，第69-90頁。國際政治學(xué)者并不回避他的觀點(diǎn)背后所蘊(yùn)含的為國家提供政策建議的目標(biāo)，國際關(guān)系理論家并不隱瞞他們的觀點(diǎn)所呈現(xiàn)的帶有國家自身個(gè)性和特色的取向。在這種情況下，國際關(guān)系的不同立場(chǎng)、不同學(xué)說之間非常容易顯示出分歧。而國際法則用它公正與善良的外表阻止了學(xué)者對(duì)于類似的問題提出不同的觀點(diǎn)。在法學(xué)學(xué)者的通常觀念里，一種思想和主張是正確的，相對(duì)立的理論就可能是錯(cuò)誤的。因而，國際法的理論紛爭較為薄弱，體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)流派也就較為少見。實(shí)踐中的國際法經(jīng)常體現(xiàn)為一套溫和的規(guī)范架構(gòu)，一個(gè)在國家之間出現(xiàn)爭議之前預(yù)設(shè)好權(quán)利義務(wù)，在國家之間出現(xiàn)爭議之后對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分割劃定的思想體系和規(guī)范體系。國際法的公平公正外貌可能會(huì)更好地為實(shí)質(zhì)上的國家利益導(dǎo)向、國家立場(chǎng)呈現(xiàn)、文化傳統(tǒng)影響提供包裝，從而使國際法骨髓中的不平等、不公正、不民主被遮蓋，被很多國家和學(xué)者忽視。正是這種被遮蓋、被忽視的特征，讓我們更加清醒地認(rèn)識(shí)到確立和推進(jìn)國際法的理論學(xué)派具有啟蒙引領(lǐng)的意義。

因此，國際社會(huì)存在著中國學(xué)派產(chǎn)生的大環(huán)境，中國特色化發(fā)展提供了中國學(xué)派成長的基本支撐，這些條件為國際法中國學(xué)派的形成帶來了外部的需求和促動(dòng)。

(二)國際法中國學(xué)派的內(nèi)在支撐

當(dāng)前中國國際法發(fā)展的外部條件，國際法理論自決的外在需求與促動(dòng)，為國際法中國學(xué)派的形成提供了必要性。國際法中國學(xué)派的可能性則建基于學(xué)術(shù)發(fā)展和知識(shí)積累上的持續(xù)努力。中國知識(shí)界的進(jìn)步，特別是國際法理論實(shí)踐的內(nèi)部積累與完善，為國際法中國學(xué)派的形成提供了內(nèi)在的支撐條件。

1.人才基礎(chǔ)

中國法學(xué)教育法學(xué)研究的發(fā)展，使得中國已經(jīng)具備了進(jìn)行中國特色國際法理論研究、方法研究、實(shí)踐建議的專業(yè)隊(duì)伍，為國際法中國學(xué)派的產(chǎn)生奠定了人才基礎(chǔ)。從中國國際法學(xué)術(shù)自身的沉淀看，盡管清末以來國際法的學(xué)術(shù)研究并沒有有效地持續(xù)到當(dāng)前，但是，19世紀(jì)60年代翻譯《萬國公法》，20世紀(jì)初進(jìn)行國際法教學(xué)與研究所積累的思想觀念，所形成的研究文獻(xiàn)，對(duì)于今天的國際法學(xué)術(shù)探索仍然產(chǎn)生著奠基性的影響。改革開放之后，以王鐵崖、陳體強(qiáng)、李浩培、韓德培、姚梅鎮(zhèn)等老一輩為代表的國際法學(xué)人對(duì)中國國際法學(xué)的塑造成型做出了貢獻(xiàn)。以曾令良等為代表的改革開放以后開始學(xué)習(xí)國際法的中青一代，為國際法學(xué)術(shù)的深化和展開中國國際法學(xué)術(shù)的國際交流作出了重要貢獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代以后進(jìn)入國際法學(xué)術(shù)研究的新生代，又使得中國國際法的視野進(jìn)一步地拓展，國際法研究的水平不斷提升，并且在一定程度上獲得了國際社會(huì)的關(guān)注。這些學(xué)者的理論耕耘初步培植起了中國國際法的知識(shí)之樹，使得后續(xù)中國國際法的理論研究有可能根深葉茂地發(fā)展下去?？梢哉f，凝聚力量、積累知識(shí)、探尋方法，塑造國際法的中國學(xué)派，國際法的這些教學(xué)和研究單位的地位是至關(guān)重要、不可或缺的。

2.國際法理論群落的初步探索

1860年以后中國引入國際法在很大程度上是對(duì)時(shí)勢(shì)壓力的回應(yīng)，(97)關(guān)于晚清知識(shí)分子對(duì)國際法的認(rèn)識(shí)與態(tài)度、國際法對(duì)晚清外交的影響，參見張衛(wèi)明：《晚清國際法研究回顧與前瞻》，載《西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期，第92-96頁；Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial China: Translation, Reception and Discourse, 1847-1911, Brill, 2007。應(yīng)用國際法的實(shí)踐促動(dòng)了19至20世紀(jì)的積極主動(dòng)拓展，(98)參見何勤華：《中國近代國際法學(xué)的誕生與成長》，載《法學(xué)家》2004年第4期，第49-60頁。對(duì)于國際法的認(rèn)知不斷深入。(99)參見劉暢：《揣摩與闡發(fā)：近代中國學(xué)者對(duì)國際法定義的認(rèn)知》，載《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期，第99-102頁。改革開放之后，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨數(shù)度敦促加強(qiáng)國際法的研究，體現(xiàn)了國際法研究背后的民族利益驅(qū)動(dòng)和國家發(fā)展驅(qū)動(dòng)。(100)參見李金榮：《加強(qiáng)國際法研究為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1979年第2期，第32-34頁。中國國際法學(xué)面臨著新的挑戰(zhàn)與使命，預(yù)示著一個(gè)新的發(fā)展階段的開端。參見饒戈平：《中國國際法學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與使命》，載《法學(xué)研究》2004年第2期，第127-128頁。在國際法學(xué)領(lǐng)域，即使在全球維度內(nèi)，理論探究的廣度也遠(yuǎn)沒有國際關(guān)系領(lǐng)域那么明顯，不僅沒有形成幾種主流的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，而且沒有不同學(xué)說之間的爭論和在爭論中走向成熟的過程。不過，仍然存在一些揭示國際法特征、具有啟發(fā)性的系列理論。尤其是20世紀(jì)以后出現(xiàn)的國際法理論指向，旗幟鮮明地揭示了傳統(tǒng)國際法之中所存在的不足和問題，為未來的國際化發(fā)展提供了一些新的方向。正是在這樣一種國際法理論總體上較為貧乏、但又分布著一些學(xué)說的前提之下，人們開始研討不同國家的國際法特征，例如北歐國家的國際法立場(chǎng)(赫爾辛基學(xué)派)、(101)關(guān)于赫爾辛基學(xué)派，參見同前注〔12〕，Andrea Bianchi書，第182-193頁。俄羅斯的國際法觀念、(102)相關(guān)著作，參見P.Sean Morris, Russian Discourses on International Law: Sociological and Philosophical Phenomenon, Routledge, 2020; William E.Butler, International Law in the Russian Legal System, Oxford University Press, 2020; Lauri M?lksoo, Russian Approaches to International Law, Oxford University Press, 2015; Boris Zimnenko, International Law and the Russian Legal System, translated by William E.Butler, Eleven International Publishing, 2007。日本的國際法實(shí)踐。(103)相關(guān)闡述，參見Nisuke Andeo, Japan and International Law: Past, Present and Future, Kluwer Law International, 1999; Wakamizu Tsutsui, The Changing Postwar International Legal Regime: The Role Played by Japan, Brill, 2002。有學(xué)者梳理西班牙人的國際法歷史，形成西班牙的國際法思想演進(jìn)脈絡(luò)。(104)See Ignacio de la Rasilla del Moral, In the Shadow of Vitoria: A History of International Law in Spain (1770-1953), Brill, 2018, pp.1-27.而鑒于中國在當(dāng)今國際社會(huì)法治化進(jìn)程中所具有的重要地位，國際法的中國學(xué)派也并不是一個(gè)陌生到不可理解不可接受的詞匯。

3.中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展

作為更大的背景，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)正在走向繁榮和發(fā)展?？傮w上看，能夠與世界對(duì)話的中國學(xué)術(shù)發(fā)展主要誕生在19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初，西學(xué)東漸使得中國學(xué)術(shù)開放眼界，并且按照國際社會(huì)通用的理念和結(jié)構(gòu)體系，塑造了現(xiàn)代化的學(xué)科、學(xué)術(shù)、理論。在中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，主要以追隨西方為特色，但是很多學(xué)者都不滿足于追隨西方，效仿西方，而是認(rèn)真觀察和思考中國考慮形成中國的學(xué)術(shù)思想體系。在中華人民共和國成立之后，特別是在改革開放之后，中國的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)從效仿走向獨(dú)立，從自立走向繁榮，形成了一個(gè)良好的學(xué)術(shù)體系，尤其是21世紀(jì)以來，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)迎來了闊步前進(jìn)的新時(shí)代。人們期待著中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠百花齊放、百家爭鳴，能夠立時(shí)代之潮頭、發(fā)思想之先聲。(105)參見習(xí)近平：《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)(2016年5月17日)》，載同前注〔77〕，《習(xí)近平談治國理政》，第338-348頁。這為國際法中國學(xué)派的塑造和成長提供了有利的社會(huì)環(huán)境，而不會(huì)遏制和約束中國國際法學(xué)派的萌生和成長。國家和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)積極鼓勵(lì)和促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，很多學(xué)者在知識(shí)積累、學(xué)術(shù)積淀和思想錘煉方面也有了較好的基礎(chǔ)。學(xué)者之間的交流，對(duì)話有可能對(duì)國際社會(huì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想與理論帶來促動(dòng)，同樣也為中國的國際法學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科發(fā)展、話語建構(gòu)帶來良好的契機(jī)。

4.教育規(guī)模與格局

中國的現(xiàn)代化教育，首先起始于與西方接觸和大規(guī)模交往的時(shí)代，特別是第一批留美幼童開啟了認(rèn)知現(xiàn)代西方體系化教育的大幕。而19世紀(jì)后半葉的中體西用、洋為中用、師夷之技以制夷的思想使得中華大地上出現(xiàn)了一系列高等教育機(jī)構(gòu)，促動(dòng)了中國現(xiàn)代化教育的萌芽與發(fā)展，庚子賠款又進(jìn)一步擴(kuò)展了中國學(xué)生出國學(xué)習(xí)的地域范圍和學(xué)科范圍。辛亥革命之后中國的變革與進(jìn)步使得現(xiàn)代化教育成為中國教育的主流，國際法領(lǐng)域的教育研究也有較為明顯的進(jìn)展。(106)參見何勤華：《略論民國時(shí)期中國移植國際法的理論與實(shí)踐》，載《法商研究》2001年第4期，第136-144頁。然而，連年的兵荒馬亂以及中國國力的不足，使得中國教育和學(xué)術(shù)發(fā)展未能普遍化。雖然在清末明初產(chǎn)生了大量的優(yōu)秀學(xué)者和具有代表性的觀點(diǎn)，但是比起一個(gè)強(qiáng)大的國家所需要的理論體系、人才規(guī)模、教育理念，當(dāng)時(shí)的中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷使用。中華人民共和國成立之后，高等教育得到了良好的發(fā)展。然而一系列政治運(yùn)動(dòng)，尤其是1966至1976年的十年“文化大革命”使中國的高等教育蒙受了比較大的打擊。1977年恢復(fù)高考之后，中國的教育能力教育水平才迅速提升。中國在追隨西方之后，迅速發(fā)展了一個(gè)具有突出代表性的教育機(jī)制。高等教育促動(dòng)人才培養(yǎng)，促動(dòng)人的素質(zhì)普遍提升，改進(jìn)了人們的觀念，拓展了人們的視野，使得相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和理論建設(shè)變得基礎(chǔ)扎實(shí)，環(huán)境良好。這些為中國國際法理論演進(jìn)和學(xué)術(shù)發(fā)展提供了重要的人才基礎(chǔ)和思想觀念發(fā)展的其他外在條件。

(三)國際法中國學(xué)派的資源積累

從理論邏輯上推演，可以作為中國國際法學(xué)術(shù)發(fā)展重要資源的維度包括古代與當(dāng)代、中國與外國、理論與實(shí)踐、國際法本身領(lǐng)域和國際法之外的法學(xué)其他方面、國際事務(wù)其他方面。如果把這些維度予以展開，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)至少可以形成2×2×2×3=24，即24個(gè)小類別的可用資源(詳見下表)。

表1 中國國際法學(xué)術(shù)發(fā)展可用資源的維度展開

(續(xù)表)

這24個(gè)小類別的資源就是當(dāng)代中國國際法學(xué)術(shù)發(fā)展、人才培養(yǎng)、實(shí)踐評(píng)價(jià)參照與指引的重要奠基。以下對(duì)最為關(guān)鍵的領(lǐng)域擇要闡述：

1.國際法治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

國內(nèi)治理的很多概念、思想和經(jīng)驗(yàn)有利于觀察和思考國際問題，促進(jìn)國際關(guān)系的法治化；(107)將國際法與國際關(guān)系民主化問題相結(jié)合，以跨學(xué)科的研究方法，以更新的角度、更寬的維度對(duì)命題進(jìn)行推導(dǎo)。參見房廣順、高寧：《國際關(guān)系民主化進(jìn)程中國際法的角色定位》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2004年第12期，第19-24頁。國際關(guān)系自身也積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。國際社會(huì)用法律的方式解決問題，確立明晰系統(tǒng)的法律規(guī)范，已經(jīng)有近四百年的歷史。(108)參見[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館2020年版。在這個(gè)過程中，各國之間不僅規(guī)劃了一系列的條約，積累了一系列的習(xí)慣，而且總結(jié)出了諸多法律原則。不僅在諸多工作領(lǐng)域形成了權(quán)利義務(wù)和行為方式的法律體系，而且建立起了數(shù)量眾多的監(jiān)督法律運(yùn)行、促動(dòng)法律遵守的國際組織。通過國家提交報(bào)告供國際組織審議、國家間指控、個(gè)人來文、國際仲裁和訴訟等方式初步塑造了國際法運(yùn)行的程序。(109)王逸舟認(rèn)為，全球化時(shí)代進(jìn)步的國際政治思想和主流國際法理正在發(fā)生深刻的變化，即抑制國家的專制、尊重個(gè)人的權(quán)利以及在國際社會(huì)形成批評(píng)和抵制霸權(quán)的氛圍。參見同前注〔15〕，王逸舟文，第6-12頁。這些原則、理念、規(guī)范和組織就是中國國際法理論研討的寶貴資源，也是國際法中國學(xué)派必須認(rèn)真汲取的營養(yǎng)。(110)張乃根認(rèn)為，以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的國際法多邊體制是應(yīng)對(duì)各種國際挑戰(zhàn)的必由之路。參見張乃根：《國際法上的多邊主義及其當(dāng)代涵義》，載《國際法研究》2021年第3期，第3-19頁。就中國而言，自19世紀(jì)40年代與西方列強(qiáng)簽訂條約以來，對(duì)于國際法的接觸和應(yīng)用不斷深入拓展，涉及的國際法規(guī)則、機(jī)構(gòu)和運(yùn)行程序豐富而多樣。無論在全球維度，還是在單國層面，已經(jīng)出現(xiàn)、并且繼續(xù)涌現(xiàn)著諸多可用的資料，為國際法的中國學(xué)派的形成奠定了材料基礎(chǔ)。在當(dāng)今一些國家依然以文明沖突、意識(shí)形態(tài)差異為觀念基礎(chǔ)，挑起貿(mào)易戰(zhàn)、觀念戰(zhàn)、法律戰(zhàn)的背景下，(111)See Hans-Joachim Heintze & Pierre Thielb?rger eds., From Cold War to Cyber War: The Evolution of The International Law of Peace and Armed Conflict Over the Last 25 Years, Springer, 2016; Javaid Rehman, Islamic State Practices, International Law and the Threat from Terrorism: A Critique of the “Clash of Civilizations” in the New World Order, Hart Publishing, 2005.妥當(dāng)總結(jié)中國的國際法觀點(diǎn)，聚集中國的國際法理論，凝煉中國的國際法論斷，具有鮮明的回應(yīng)時(shí)代、展望未來的意義。

2.中國國際法立場(chǎng)和實(shí)踐

中國國際法在170年實(shí)踐的基礎(chǔ)上，有了相當(dāng)規(guī)模的理論探索。盡管中間存在著一些停滯期，也有不少令人遺憾的不足，然而，總體上國際法的學(xué)術(shù)發(fā)展理論探索，特別是針對(duì)理論探索的方向模式的觀察和反思，還是為國際法中國學(xué)派的形成積累了不少觀點(diǎn)上方法上的財(cái)富。具有國家文化特色的國際法實(shí)踐是國際法單國視角和理論的基礎(chǔ)。(112)與中國有著相似經(jīng)歷的俄羅斯，也存在著諸多國際法思想觀念、學(xué)術(shù)研究、實(shí)踐方向的差異，使得俄羅斯學(xué)者探討“國際法俄羅斯路徑”的內(nèi)涵。詳見同前注〔102〕諸著作。國際法的中國學(xué)派以中國國際法立場(chǎng)和實(shí)踐為底色，關(guān)注自古代以來中國在國際法領(lǐng)域所進(jìn)行的探索，(113)自19世紀(jì)末以來，在丁韙良的影響下，中國一度興起了古代國際法研究的熱潮，這個(gè)話題迄今仍引人注目。學(xué)者認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)方法上，形成了洪鈞培的“持今證古”式(《春秋國際公法》)和陳顧遠(yuǎn)的“就史言史”式(《中國國際法溯源》)。特別注重近代中國與西方相接觸所形成的國際法心態(tài)、國際法概念、國際法原則、國際法立場(chǎng)。為形成國際法中國學(xué)派而提供、積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的維度觀察，中國與國際法互動(dòng)的歷史可以主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)階段：第一個(gè)階段是古代中國與國際法。學(xué)術(shù)界對(duì)于古代中國是否具有國際法的問題有過長期的爭議。然而，無論如何，春秋戰(zhàn)國時(shí)期在諸侯國之間的聯(lián)合與交戰(zhàn)過程中形成的行為方式和法律規(guī)則是不容忽視的。如果不將這些規(guī)則放在國際法的框架下去進(jìn)行解讀，就難于給出一個(gè)較為適當(dāng)?shù)慕缍?。此后的秦、漢、魏、晉、隋、唐各個(gè)朝代，都有著一些與周邊國家進(jìn)行接觸和交往的經(jīng)歷。無論是形成的磋商習(xí)慣、交易模式，還是塑造的朝貢規(guī)則，都有在國際法的視野內(nèi)進(jìn)行檢視、分析和思考的價(jià)值。而宋朝所處的遼、夏、宋、金、元政權(quán)相互交錯(cuò)，彼此交往，又存在著爭斗與戰(zhàn)爭的格局，(114)在那個(gè)時(shí)代，中國領(lǐng)域內(nèi)的政權(quán)狀況大體如下：首先，宋(北宋，960—1127，亡于金)、遼(契丹，916—1125，亡于金)、夏(西夏，1038—1227，亡于蒙古)對(duì)峙；旋即金(1115—1234，亡于蒙古)崛起，滅遼，又滅宋(北宋)。嗣后金、南宋(1127—1279，亡于元)、夏對(duì)峙，此間蒙古(元，1206—1368，亡于明)崛起，與南宋聯(lián)合滅金。繼而，元滅夏、南宋，統(tǒng)一中國。對(duì)于今天分析和思考國際法問題也具有很重要的資料意義。至于元明清存在的與外國進(jìn)行斗爭、戰(zhàn)爭，與相關(guān)國家簽訂條約、商定爭端的實(shí)踐，顯然也具有不可忽視的國際法理論探索價(jià)值。而近代以來中國與國際法的碰撞，當(dāng)然具有更豐富的理論探究內(nèi)涵。不僅中國學(xué)者與西方學(xué)者對(duì)于中國與國際法的接觸存在著不同的認(rèn)知，而且中國自身如何看待國際法，如何利用國際法，如何通過國際法來表達(dá)自身的關(guān)切，維護(hù)自身的利益，也存在著諸多的不同認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)，這些都值得深刻的思索。(115)阿斯普雷蒙和張?bào)x心認(rèn)為，英語世界和中文世界關(guān)于中國與國際法相遇敘述了的兩個(gè)反向?qū)ΨQ的故事，不同的歷史敘述可能會(huì)形成學(xué)科成員普遍必要的經(jīng)驗(yàn)。See Jean d' Aspremont & Binxin Zhang, China and International Law: Two Tales of An Encounter, 34 Leiden Journal of International Law 899, 899-914 (2021).中國近現(xiàn)代史為考慮國際法在中國國家塑造的過程中所具有的地位提供了有益的資料，尤其是晚清中國與國際法相遇所帶來的文化沖擊和治理調(diào)試，(116)對(duì)于中國與國際法初步相遇的分析，參見同前注〔97〕，Rune Svarverud書。清末、民國期間努力應(yīng)用國際法的嘗試，(117)賴駿楠在《國際法與晚清中國》(上海人民出版社2015年版)中，對(duì)于林則徐與國際法之間的關(guān)系進(jìn)行了探討(第66-92頁)。在甲午戰(zhàn)敗之后，中國政府拒絕割讓臺(tái)灣，出現(xiàn)了應(yīng)用國際法的問題；在1902年至1903年之間，中美商約談判追求主權(quán)平等，也有國際法的實(shí)踐。參見張衛(wèi)明：《晚清對(duì)外交涉中的國際法運(yùn)用》，人民出版社2016年版，第106-144頁。修訂和廢除不平等條約的努力，有利于中國國際法理論觀察和立場(chǎng)確立。(118)參見卓增華：《轉(zhuǎn)譯、挪移與反響：20世紀(jì)前期中國修訂不平等條約過程中的國際法運(yùn)用》，載《法學(xué)家》2021年第4期，第72-85頁。中華人民共和國成立以來，中國共產(chǎn)黨和政府在維護(hù)祖國統(tǒng)一、確立國家獨(dú)立自主、促進(jìn)國家利益的保障和實(shí)現(xiàn)，并進(jìn)而維護(hù)區(qū)域秩序、全球秩序方面，進(jìn)行了大量的努力，(119)在中華人民共和國與英語世界的信息不夠暢通的情況下，英語世界的研究者也高度關(guān)注中國政府的國際法立場(chǎng)。See Jerome Alan Cohen & Hungdah Chiu, People' s China and International Law, A Documentary Study, Vols.1-2, Princeton University Press, 1974; Jerome Alan Cohen ed., China' s Practice of International Law Some Case Studies, Harvard University Press, 1972.特別是改革開放以來，中國在國際法律事務(wù)方面的參與逐漸增加。(120)參見段潔龍主編：《中國國際法實(shí)踐與案例》，法律出版社2011年版；中華人民共和國外交部條約法律司：《中國國際法實(shí)踐案例選編》，世界知識(shí)出版社2018年版。這些實(shí)踐不僅對(duì)于中國治理的發(fā)展具有直接的推進(jìn)價(jià)值，而且對(duì)于國際法的發(fā)展，對(duì)于中國法律文化的發(fā)展，都有著不可忽視的意義。這是中國理論界觀察和思考國際法，審視國際法理論不可忽視的重要方面。每一個(gè)階段都為中國思考如何與國際法相互動(dòng)，如何通過國際法來維護(hù)國家利益，如何通過國際法來參與世界秩序的構(gòu)建提供了諸多的素材。(121)全球化浪潮中，國際法治在中國的國際法學(xué)界蔚然興起并成為國際法領(lǐng)域的主流話語。參見何志鵬：《中國特色社會(huì)主義國際法理論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第3期，第3-9頁。在自古及今的中國國際法實(shí)踐、中國法治與國際法治交融互動(dòng)的各項(xiàng)事實(shí)之中，會(huì)特別側(cè)重于中國共產(chǎn)黨在國際事務(wù)上的立場(chǎng)，特別注重中國國際關(guān)系中遇到的國際法問題，(122)See Keyuan Zou ed., China-ASEAN Relations and International Law, Chandos Publishing, 2009.中國國際法研究者在中華人民共和國成立之后所提出的國際法論斷,尤其是國際法的實(shí)踐者改革開放之后提出的國際法觀念。(123)改革開放之初，中國領(lǐng)導(dǎo)人要求加強(qiáng)國際法研究，這是為適應(yīng)國際形勢(shì)的發(fā)展和我國對(duì)外開放局面的到來而提出的一項(xiàng)具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的戰(zhàn)略性任務(wù)。參見陶正華：《對(duì)外開放要加強(qiáng)國際法研究》，載《法學(xué)研究》1985年第1期，第83-88頁。中國主張厲行法治，并且對(duì)于法治的基本維度、評(píng)價(jià)尺度表達(dá)了具有時(shí)代特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。(124)國外學(xué)者對(duì)于中國國際法觀念的闡釋，參見Matthieu Burnay, Chinese Perspectives on the International Rule of Law: Law and Politics in the One-Party State, Edward Elgar Publishing, 2018。尤其是和諧世界、人類命運(yùn)共同體，為國際法理論的拓展準(zhǔn)備了主要命題。(125)曾令良指出，和諧世界理念促動(dòng)當(dāng)代國際法重視自身規(guī)范體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，尊重各國文明多樣性，促進(jìn)不同文明的進(jìn)步共享。參見曾令良：《當(dāng)代國際法視角下的和諧世界》，載《法學(xué)評(píng)論》2008年第2期，第10-17頁。張輝認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理念發(fā)展了馬克思主義關(guān)于共同體的學(xué)說，強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)差異性和依存性的統(tǒng)一。參見張輝：《人類命運(yùn)共同體：國際法社會(huì)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第5期，第43-68頁。這對(duì)于國際法的理論發(fā)展而言，都是具有積極意義、也具有豐富國際法律理論和國際法治文明價(jià)值的素材，筑起中國國際法學(xué)派的客觀條件已經(jīng)具備，促動(dòng)中國國際法學(xué)派的思想脈動(dòng)也不斷加強(qiáng)，使得國際法中國學(xué)派的形成具有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和可靠的前提。

3.國際關(guān)系等相鄰學(xué)科及法學(xué)領(lǐng)域的理論成果與觀察視角

迄今為止國際法領(lǐng)域的各種理論和觀察視角為國際法的中國學(xué)派的行程提供了扎實(shí)的理論資源。作為法學(xué)的一個(gè)部門，國際法汲取法理學(xué)的一般理論，既包括傳統(tǒng)的自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派，也包括法社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)與方法，在國際法的具體語境中充分應(yīng)用。同時(shí)也開發(fā)出了一些新的方法。尤其值得關(guān)注的是國際關(guān)系理論對(duì)于國際法學(xué)科的啟迪，(126)劉志云提出，國際關(guān)系理論給國際法發(fā)展提供解釋，國際法為國際關(guān)系學(xué)說提供支持。參見劉志云：《國際關(guān)系與國際法研究的互動(dòng)方式分析》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期，第5-12頁?，F(xiàn)實(shí)主義、制度自由主義、建構(gòu)主義，均促進(jìn)著國際法的理論思維水平提高，也推動(dòng)著中國國際法學(xué)人、學(xué)術(shù)的深化。(127)劉志云認(rèn)為，建構(gòu)主義理論與國際法學(xué)研究形成了有機(jī)互動(dòng)。參見劉志云：《國際法研究的建構(gòu)主義路徑》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期，第5-12頁。

作為支撐影響國際法學(xué)術(shù)研究深遠(yuǎn)廣闊發(fā)展的整個(gè)中國法學(xué)研究的層次和水平，也在不斷改進(jìn)。法理學(xué)、民法學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科不斷拓展和深化，從較為初級(jí)和幼稚的階段發(fā)展到比較成熟和具有國際視野與國際交流能力的階段，這些學(xué)科的知識(shí)和論斷顯然能夠?yàn)閲H法中國學(xué)派的塑造貢獻(xiàn)自己的力量。(128)例如，很多學(xué)者討論了國際法與民法(私法)的關(guān)系，例如潘抱存：《中國國際法理論新探索》，法律出版社1999年版，第四章；張文彬：《論私法對(duì)國際法的影響》，法律出版社2001年版。政治學(xué)、國際政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)乃至新興的國家安全學(xué)科也同樣對(duì)于國際法中國學(xué)派的塑造產(chǎn)生牽引和支持的作用。(129)法經(jīng)濟(jì)學(xué)向國際法研究的擴(kuò)散趨勢(shì)拓展了對(duì)于傳統(tǒng)國際法認(rèn)知的邊際，為我們了解與接近一個(gè)更為真實(shí)的世界提供了有效的途徑。參見張弛：《國際法學(xué)的“量子力學(xué)革命”——評(píng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)在國際法研究中的應(yīng)用》，載《東南學(xué)術(shù)》2012年第1期，第96-101頁。這些學(xué)科的需求和進(jìn)步能夠與中國國際法學(xué)人形成對(duì)話和互相促進(jìn)的環(huán)境，助力國際法中國學(xué)派的成長。其中，中國國際法知識(shí)理論的積累，為中國國際法學(xué)派的形成構(gòu)筑了初步的準(zhǔn)備。(130)See An Chen, The Voice from China: An CHEN on International Economic Law, Springer, 2013；相關(guān)評(píng)論，參見車丕照：《天下視野家國情懷公平秉守——讀〈中國的吶喊：陳安論國際經(jīng)濟(jì)法〉》，載《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》第21卷第4期(2014)，北京大學(xué)出版社2015年版，第30-43頁；Lingliang Zeng, Contemporary International Law and China' s Peaceful Development, Springer, 2020; Zhipeng He & Lu Sun, Chinese Theory of International Law, Springer, 2020.中國不同時(shí)代的國際法學(xué)者所提出的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，(131)民國時(shí)期的國際法研究不僅取得了豐碩的成果，也誕生了一批高水平的國際法學(xué)者。他們注重實(shí)際的研究視角，針對(duì)問題的研究方式，為中國國際法研究奠定了良好基礎(chǔ)，也為中國國際法體系的建立作出了貢獻(xiàn)。參見王貴勤：《民國時(shí)期國際法研究考》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期，第74-83頁。所做出的研究成果，(132)例如，陶樾的《現(xiàn)代國際法史論》(北京大學(xué)出版社2012年版)就是一部較為扎實(shí)的著作。是當(dāng)今運(yùn)籌和規(guī)劃中國國際法學(xué)派需要重點(diǎn)關(guān)注的理論資源。

4.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)于國際關(guān)系與法律制度的判斷是國際法中國學(xué)派重要的理論資源，也是國際法中國學(xué)派得以確立、并凸顯鮮明品格的文化基礎(chǔ)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中對(duì)于世界秩序的描述和構(gòu)想始終是中國理論家和實(shí)踐者看待世界秩序的文化底色。當(dāng)代中國所進(jìn)行的國際社會(huì)觀察、思考、論斷、行動(dòng)不可能脫離傳統(tǒng)文化的烙印。(133)由于國際法的外來進(jìn)程、歐美主導(dǎo)特征，關(guān)于中國傳統(tǒng)與國際法理論關(guān)系的探討為數(shù)不多。參見丁明方：《國際法淵源與中國傳統(tǒng)文化的一致性》，載《求索》2008年第4期，第130-132頁；王玫黎：《中國傳統(tǒng)文化與近代國際法探析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第3期，第123-126頁；聶洪濤：《國際法基本原則的文化之維》，載《理論導(dǎo)刊》2007年第10期，第131-133頁。故而，國際法的中國學(xué)派必然會(huì)顯示出中華傳統(tǒng)文化對(duì)于國際法理念和操作的影響。(134)參見湯巖：《國際法理論建構(gòu)的文化反思》，載《山東大學(xué)法律評(píng)論》(2017)，山東大學(xué)出版社2018年版，第108-127頁。以民族的特性文化去認(rèn)知國際法，解讀國際法的概念規(guī)范和原則，為國際法的運(yùn)行和發(fā)展提供自身的意見和建議，不僅有助于世界法治文明的多樣化，而且也有利于國際法律秩序的均衡健康發(fā)展，抵御世界發(fā)展進(jìn)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)和阻礙。

5.馬克思主義世界觀和方法論

國際法的中國學(xué)派在形成和不斷發(fā)展的過程中必須充分接受馬克思主義世界觀和方法論提供基本認(rèn)知指引和分析方法指導(dǎo)。作為國際法中國學(xué)派的思想理論源泉，既包括馬克思主義認(rèn)識(shí)世界、解釋世界和改造世界的辯證唯物主義與歷史唯物主義觀念，也特別包括馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、周恩來、鄧小平等馬克思主義者對(duì)于世界格局的審視，對(duì)于國際法的現(xiàn)狀與未來所進(jìn)行的分析，以及對(duì)于中國在世界格局中的地位與作用的論斷。(135)馬克思和恩格斯用歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法、階級(jí)分析法、批判的方法為當(dāng)代國際法研究提供了獨(dú)特的研究方法和視角，為國際法的未來發(fā)展指明了方向。參見黃曉燕：《馬克思主義法學(xué)研究方法在國際法研究中的運(yùn)用》，載《新疆社會(huì)科學(xué)》2012年第1期，第84-88頁。馬克思主義的世界觀和方法論為看清國際法在世界上的存在、國際法的形成、變革、功能、局限做出了不可替代的貢獻(xiàn)。而具體到國際關(guān)系和國際法的分析，則為國際法中國學(xué)派的形成提供了直接的資源。這些都是中國國際法學(xué)派之所以凝聚呈現(xiàn)的重要財(cái)富。

沒有這些因素，中國國際法就可能無所依仗，也可能誤入歧途，而充分利用好這些因素，尤其是重點(diǎn)利用好中國傳統(tǒng)和中國當(dāng)代的重要理論與實(shí)踐資源，就可能創(chuàng)設(shè)成根基扎實(shí)、特色鮮明、影響廣泛的國際法中國學(xué)派。

四、國際法中國學(xué)派的特質(zhì)方向與構(gòu)建路徑

要形成國際法的中國學(xué)派，不僅應(yīng)當(dāng)具有基本的學(xué)術(shù)范式，具體包括核心概念、主要方法、理論架構(gòu)、具有特質(zhì)性的論斷，而且，更主要的是，這種學(xué)術(shù)范式應(yīng)當(dāng)具有持久性和發(fā)展前景。國際法中國學(xué)派的發(fā)展方向與基本建構(gòu)程式可以考慮從以下方面推進(jìn)。

(一)國際法中國學(xué)派預(yù)期體現(xiàn)的特質(zhì)

中國國際法學(xué)人在密切觀察國際事務(wù)的境況和規(guī)律，分析中國國際法的觀念態(tài)度和立場(chǎng)的過程中，初步形成了學(xué)術(shù)生長的基本模式，中國國際法學(xué)的主要特質(zhì)，以及一系列顯示中國傳統(tǒng)特質(zhì)的觀念和論斷。這些為國際法中國學(xué)派的形成和發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，給國際法中國學(xué)派的主要范式確立了基本的指向。根據(jù)國際法中國學(xué)派當(dāng)前所擁有的政治與學(xué)術(shù)條件，以及中國國際法學(xué)界當(dāng)前所積累的理論資源，結(jié)合中國的文化特性與基本理論展開邏輯，可以估量，國際法中國學(xué)派預(yù)期擁有以下幾個(gè)方面的實(shí)體特質(zhì)：

1.主權(quán)本位

中國國際法實(shí)踐堅(jiān)持用主權(quán)至高的理念抗衡一些國家提出的人權(quán)至上觀點(diǎn)，也在理論中被積極論證。主權(quán)這一來自西方的概念，(136)參見時(shí)殷弘、霍亞青：《國家主權(quán)、普遍道德和國際法——格老秀斯的國際關(guān)系思想》，載《歐洲》2000年第6期，第12-19頁。被中國等發(fā)展中國家積極接受和高度評(píng)價(jià)。(137)參見翟玉成：《論國際法上主權(quán)問題的發(fā)展趨勢(shì)》，載《法學(xué)評(píng)論》1997年第3期，第1-6頁；楊澤偉：《國際法上的國家主權(quán)與國際干涉》，載《法學(xué)研究》2001年第4期，第144-153頁。在中國的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)之下，更加生動(dòng)和深切地揭示了主權(quán)、國家平等獨(dú)立和不干涉內(nèi)政的內(nèi)涵與重要意義。雖然有學(xué)者提出建構(gòu)“以正義為基礎(chǔ)”的國際法正當(dāng)性，而非“以同意為基礎(chǔ)”的國際法正當(dāng)性，(138)See Allen E.Buchanan, Justice, Legitimacy, and Self-determination: Moral Foundations for International Law, Oxford University Press, 2004, p.289.有的學(xué)者認(rèn)為，在國家發(fā)生自然災(zāi)害的時(shí)候，國際社會(huì)有不經(jīng)所在國同意而進(jìn)行干涉的權(quán)利。(139)See Lauren Traczykowski, Ethics, Law and Natural Hazards: The Moral Imperative for International Intervention Post-Disaster, Routledge, 2021, pp.1-9.但是“以諾為則”仍然是現(xiàn)代國際法的基本特質(zhì)。現(xiàn)實(shí)中的國際法以國家為本位，在可見的未來，國際法也難以偏離或者超越國家本位。國際法的存在與效力高度依賴于社會(huì)實(shí)踐，尤其是習(xí)慣國際法的確立方面關(guān)注相關(guān)國家的立場(chǎng)。(140)See James A.Green, The Persistent Objector Rule in International Law, Oxford University Press, 2016, pp.11-12.習(xí)慣國際法和法律基本原則的確立都有很強(qiáng)的國家利益基礎(chǔ)，而并非以道德準(zhǔn)則為出發(fā)點(diǎn)。(141)See Markus P.Beham, State Interest and the Sources of International Law: Doctrine, Morality, and Non-Treaty Law, Routledge, 2018, pp.1-2.因而，可以判斷并合理預(yù)期，中國國際法學(xué)界高揚(yáng)獨(dú)立平等的旗幟，倡導(dǎo)一國的問題主要由一國人民自己解決，反對(duì)干涉內(nèi)政，不認(rèn)可人權(quán)高于主權(quán)的思想。

2.文化多元

中國國際法學(xué)術(shù)界秉承實(shí)踐領(lǐng)域和國際關(guān)系研究的傾向，主張文明多樣和文化多元。作為一個(gè)歷史悠久的文明古國，中國對(duì)于國際秩序有很多學(xué)術(shù)上的闡發(fā)，對(duì)于國際關(guān)系的發(fā)展模式也形成了很多不同的觀點(diǎn)。這些論述學(xué)說與西方古希臘古羅馬的觀點(diǎn)并不相同，與中世紀(jì)后期所確立起來的威斯特伐利亞體系不完全相同，與西方反復(fù)征戰(zhàn)、相互磨合所構(gòu)建的權(quán)力平衡體系也不會(huì)一樣。注重文化傳統(tǒng)和文化差異，反對(duì)國際法領(lǐng)域的思想沙文主義和理論一言堂，倡導(dǎo)國際法的基本秩序公約數(shù)和具體問題多樣性。

3.行動(dòng)導(dǎo)向

國際法的中國學(xué)派不是一個(gè)坐而論道的理論清談館，更多是觀察、解釋、指引實(shí)踐的行動(dòng)者。中國國際法學(xué)者“天下興亡匹夫有責(zé)”的家國情懷、學(xué)術(shù)發(fā)展的國家導(dǎo)向必然塑成中國國際法理論研究者對(duì)于實(shí)踐前沿、國家主張和變革中的國際事務(wù)的深入關(guān)注。也就是說，盡管在國際法中國學(xué)派的組成成分之中也必然會(huì)存在著一些國際法基本理論，國際法哲學(xué)的研究和探討，(142)參見羅國強(qiáng)：《“和平崛起”與新世紀(jì)國際法的理論構(gòu)建》，載《國際觀察》2004年第5期，第15-20頁；石文龍：《論21世紀(jì)國際法的理論創(chuàng)新》，載《東方法學(xué)》2014年第1期，第70-76頁。但是更大的份額會(huì)是對(duì)國際法具體實(shí)踐問題的觀察、追蹤、剖析，并針對(duì)這些實(shí)際問題提供發(fā)展建議和行動(dòng)方案。(143)肖永平建議，中國學(xué)者應(yīng)盡快通過踐行問題導(dǎo)向、堅(jiān)持中國立場(chǎng)、運(yùn)用法理表達(dá)、注重實(shí)證分析來創(chuàng)新中國國際法理論與制度。參見肖永平：《論法治中國建設(shè)背景下的中國國際法研究》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第4期，第5-12頁。基于網(wǎng)絡(luò)控制的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理使得互聯(lián)網(wǎng)信息變得非常重要；《塔林手冊(cè)》是國際法專家應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國際法問題所做出的初步努力。(144)See Michael N.Schmitt (General ed.) & Liis Vihul (Managing ed.), Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations: Prepared by the International Groups of Experts at the Invitation of the NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, Cambridge University Press, 2017, pp.xxiii-xxvi.基于基因編輯技術(shù)而出現(xiàn)的選擇問題也給社會(huì)治理帶了很多新問題。(145)See Michela Betta ed., The Moral, Social, and Commercial Imperatives of Genetic Testing and Screening: The Australian Case, Springer, 2006, p.127.這些都對(duì)國際法提出了一系列的新挑戰(zhàn)，要求國際法理論家和實(shí)踐者深度研判、嚴(yán)肅考量、積極應(yīng)對(duì)。一些西方學(xué)者的批判性研討做出了具有啟發(fā)性的努力：有研究對(duì)于武力干涉和武力平息后的國際刑事審判提出了很多深刻的反思；(146)See Seth Lazar, Skepticism about Jus Post Bellum, in Larry May & Andrew T.Forcehimes eds., Morality, Jus Post Bellum, and International Law, Cambridge University Press, 2012, pp.204-210.有研究反思當(dāng)前的國際金融價(jià)值確立規(guī)范，試圖重新確立適合的金融價(jià)值確立標(biāo)準(zhǔn)。(147)See Donatella Alessandrini, Value Making in International Economic Law and Regulation: Alternative Possibilities, Routledge, 2016, pp.146-154.對(duì)于中國而言，具有多層面、普遍性、不可或缺、有機(jī)整體、漸進(jìn)過程特征的發(fā)展權(quán)，(148)See Isabella D.Bunn, The Right to Development and International Economic Law: Legal and Moral Dimensions, Hart, 2012, pp.113-120.不僅呼喚著國際人權(quán)的充分認(rèn)可和有效促進(jìn)，而且意圖通過國際經(jīng)濟(jì)法、甚至專門的國際發(fā)展法予以保障。

4.公正進(jìn)程

國際法的中國學(xué)派會(huì)縝密論證并積極倡導(dǎo)國際法律體系所要體現(xiàn)的公允與善良，推動(dòng)國際法理論與實(shí)踐的發(fā)展。由于中國傳統(tǒng)文化一直有對(duì)天理、人道的關(guān)注，在近現(xiàn)代也經(jīng)常受到不平等條約的困擾，包括在巴黎和會(huì)的進(jìn)程中也被列強(qiáng)擠壓，故而，國際法的中國學(xué)派會(huì)更加注重形成一種公正合理的法律秩序，會(huì)全力避免國際事務(wù)中的實(shí)力導(dǎo)向，堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，阻止任何一個(gè)國家(包括自身)走向霸權(quán)。(149)“民族自決”“自我設(shè)限主權(quán)”等形形色色的標(biāo)簽，以及大國事實(shí)上的“承認(rèn)”行為對(duì)國際法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。參見白桂梅：《自決與分離》，載《中國國際法年刊》，法律出版社1996年版，第45-62頁。期待著在國際社會(huì)上構(gòu)建民主協(xié)商的議事規(guī)程，在共商的基礎(chǔ)上共同建設(shè)法律規(guī)范和法律機(jī)制，最終達(dá)到共贏的目標(biāo)。(150)參見何志鵬：《超越計(jì)算：國際法中國范式的理論前提》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期，第135-147頁。這種公正導(dǎo)向的國際法特質(zhì)，作為國際法中國學(xué)派的重要維度，不僅體現(xiàn)在政治問題上，也會(huì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)事務(wù)和環(huán)境事務(wù)等國際法關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次、各個(gè)環(huán)節(jié)。值得說明的是，中國所主張和追求的國際法正義，并不等同于一些西方國家和學(xué)者所認(rèn)為的片面主張民主和人權(quán)，也不限于對(duì)戰(zhàn)爭罪的調(diào)查起訴。(151)參見Stephen C.Neff, Justice among Nations: A History of International Law, Harvard University Press, 2014, pp.440-451。

國際法的中國學(xué)派不能僅僅限于對(duì)于已有歷史與事實(shí)的觀察總結(jié)，更應(yīng)當(dāng)積極探索，形成觀念和理論的原始性創(chuàng)新，通過形成新概念、新論斷、新主張，使國際法的中國思想更具有標(biāo)志性特征，更具有引領(lǐng)性，能更具有理論的闡釋能力和實(shí)踐的引導(dǎo)能力。

(二)未來學(xué)派建構(gòu)的發(fā)展方向

國際法中國學(xué)派要凝煉中國國際法理論的精髓，并進(jìn)而升級(jí)國際法的學(xué)術(shù)形態(tài)，總結(jié)中國國際法學(xué)術(shù)體系的最大公約數(shù)。

1.夯實(shí)基礎(chǔ)，迭代升級(jí)

學(xué)派是理論的系統(tǒng)化集群，所以學(xué)派基于理論。學(xué)術(shù)理論要想具有廣泛影響和深入人心的力量，就需要對(duì)某些現(xiàn)象有深刻的揭示和明晰的把握。(152)“理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，韋建樺、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第11頁。如果理論主張過于極端，甚至經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)和邏輯的反駁，此種理論就很難具有生命力。隨著時(shí)代的發(fā)展，國際法學(xué)術(shù)研究的水平日益提升，研究的領(lǐng)域也日益細(xì)致，學(xué)術(shù)研究的理論成分逐漸增多，思想程度不斷深化。中國國際法學(xué)者從當(dāng)初按照西方國際法的邏輯和觀點(diǎn)予以闡述，也就是“照著說”；到追隨西方國際法理論予以延伸闡發(fā)，也就是“跟著說”。到當(dāng)前結(jié)合中國自身的時(shí)空環(huán)境、具體情況，審慎思考出中國自身的國際法立場(chǎng)和觀點(diǎn)，也就是“想著說”，無疑是歷史發(fā)展的進(jìn)步。相信在不久的將來，中國國際法學(xué)就有能力提出自己的觀點(diǎn)，有自己特征鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，在解釋中國國際法實(shí)踐、規(guī)劃全球國際法框架上提出自己的觀念思想和體系，也就是“領(lǐng)著說”。從照著說、跟著說到想著說、領(lǐng)著說，無疑代表了中國國際法學(xué)術(shù)界日益明晰的理論自覺和學(xué)術(shù)自信，代表著中國國際法學(xué)面向?qū)嵺`、面向世界、面向未來的鮮明品格。(153)關(guān)于中國學(xué)術(shù)理論自覺的分析，參見吳曉明：《論中國學(xué)術(shù)的理論自覺》，載《江海學(xué)刊》2012年第5期，第27-33頁；孫麾：《理論自覺自信：中國學(xué)術(shù)新的思想高度》，載《紅旗文稿》2012年第18期，第4-7頁。

2.溫和改良，推陳出新

中國國際法理論更有可能體現(xiàn)為在既有的基礎(chǔ)上不斷豐富和發(fā)展，而不是以批判對(duì)立的方式形成差異巨大的理論模型。在中國文化的品格中，并不崇尚尖銳的批評(píng)或者激進(jìn)的反對(duì)，雖然在歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過一些對(duì)不同觀點(diǎn)的對(duì)立和辯駁，但是在整體的大趨勢(shì)上，在中國的傳統(tǒng)文化之中學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)爭論，為數(shù)不多。盡管學(xué)者對(duì)于一些問題可能持不同的立場(chǎng)，但是相互對(duì)話和商榷往往都采取比較溫和的方式。在提出反駁和反對(duì)之時(shí)，批評(píng)者商榷者也都會(huì)進(jìn)行較為深入的思考和全面的分析，這樣就在很大程度上避免了較為偏執(zhí)的論斷，避免了那些對(duì)于問題只執(zhí)其一端，卻不能夠較為全面、平穩(wěn)的思考的狀況。與此同時(shí)，這種爭論方式也容易在不同的爭論者之間達(dá)成和解。也就是后來的爭論者實(shí)際上補(bǔ)充和拓展了原有研究者觀察的視角和空間，擴(kuò)大了研究者分析的樣本量，使得原有的研究者意識(shí)到自身研究在條件上所做的設(shè)定限制，進(jìn)而更加清晰的表述自身的觀點(diǎn)。這是國際法中國理論、中國學(xué)派會(huì)呈現(xiàn)總體和諧漸進(jìn)發(fā)展的主要依據(jù)，也是中國國際法理論形態(tài)不會(huì)特別豐富的重要原因。

3.融會(huì)貫通，深耕細(xì)作

國際法的中國學(xué)派具有文化和學(xué)科兩個(gè)維度兼收并蓄的融合性。作為中國文化的一部分，中國國際法學(xué)會(huì)盡力避免對(duì)立和對(duì)抗的方式，注重汲取而非排斥外來的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)說，努力協(xié)調(diào)和平衡古今、中外、理論與實(shí)踐。在歷史上，中國采取了包容的吸納外來文化的立場(chǎng)，將外來文化中能夠?yàn)橹袊斫饨邮艿牟糠钟袡C(jī)地融入，并成為中國文化的一部分。(154)佛教有機(jī)融入中華文化是一個(gè)突出的例證。參見方立天：《慧遠(yuǎn)與佛教中國化》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期，第28-32頁。而在當(dāng)代的國際法發(fā)展過程中，中國國際法學(xué)界深知理論沉淀的欠缺，也特別了解西方在國際法的理論和實(shí)證方面都已經(jīng)取得了相當(dāng)深厚的積累和相當(dāng)豐碩的成果。故而，會(huì)秉持謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度去學(xué)習(xí)和借鑒西方的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而將產(chǎn)自西方的理論之中能夠被中國理解接受的部分吸納、融入到帶有東方色彩、中國傳統(tǒng)文化色彩和馬克思主義、社會(huì)主義色彩的中國國際法主張之中，形成一種有機(jī)融合、深度嵌入的中國國際法學(xué)術(shù)體系。(155)參見丘日慶：《我們要建立有中國特色的社會(huì)主義國際法學(xué)》，載《政治與法律》1993年第2期，第20-22頁；同前注〔100〕，饒戈平文，第127-128頁。源于西方的主權(quán)理念、國家之間平等獨(dú)立的理念，特別是國際社會(huì)民主化的理念都非常深入地融合進(jìn)中國所認(rèn)可接受和積極倡導(dǎo)的國際法秩序之中，并且與中國的狀態(tài)和需求緊密結(jié)合，產(chǎn)生了既采用國際法的通行術(shù)語，又符合中國實(shí)際狀況的國際法理念。在國際社會(huì)的決策出現(xiàn)了民主鴻溝的時(shí)候，中國積極主張國際關(guān)系的民主化，并且結(jié)合自身的體會(huì)，說明國際關(guān)系民主化的重要意義。(156)參見郭樹永：《試論國際關(guān)系民主化的幾個(gè)問題》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2000年第1期，第67-73頁；倪世雄、王義桅：《試論國際關(guān)系民主化》，載《國際問題研究》2002年第3期，第22-26頁。這顯然是有效地吸取外來理論先進(jìn)有用的部分為我所用的重要例證。也充分說明，國際法中國學(xué)派必然包含著原來西方國際法理論和實(shí)踐中的合理有效成分，并充分使之現(xiàn)代化、中國化。

面向未來的中國國際法學(xué)術(shù)，會(huì)沿著既有的道路縱深發(fā)展。一方面在主觀上會(huì)增強(qiáng)理論的自覺，努力呈現(xiàn)展示自身特征，具有自身品格的國際法律理論群落。為了達(dá)到這種主觀愿望和期待，中國國際法學(xué)界會(huì)更加注重汲取中華傳統(tǒng)文化之中關(guān)于天下格局、和平秩序、民生發(fā)展和國際交往模式的思想理論；會(huì)更加注重汲取中國古往今來在國際交往方面的規(guī)范與實(shí)踐；會(huì)更注重吸收近現(xiàn)代中國參與國際法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)；會(huì)更加深入地研習(xí)和融會(huì)馬克思主義關(guān)于國際關(guān)系、世界格局理想和現(xiàn)實(shí)的論斷，堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論，在國際法的中國理論方面拓展新的研究課題，探索出具有自身特色的觀點(diǎn)(157)例如，參見何志鵬：《國際法的現(xiàn)代性：理論呈示》，載《清華法學(xué)》2020年第5期，第153-181頁。和方法，(158)例如，何志鵬等提出了“批判現(xiàn)實(shí)主義”的方法。參見何志鵬、高玥：《作為國際法研究方法的批判現(xiàn)實(shí)主義》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第3期，第148-163頁。呈現(xiàn)新的、更有影響的學(xué)術(shù)成果。(159)例如，古祖雪認(rèn)為和平是國際法的基本理念，人權(quán)是國際法的終極理念，正義是國際法的工具理念。參見古祖雪：《國際法：作為法律的存在和發(fā)展》，廈門大學(xué)出版社2018年版，第17-37頁。

4.培養(yǎng)隊(duì)伍，持續(xù)發(fā)展

中共十八屆四中全會(huì)《決定》提出了“建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍”的目標(biāo)。無論是對(duì)于實(shí)踐發(fā)展而言，還是對(duì)于理論突破而言，國際法人才培養(yǎng)的重要性都不容忽視。(160)參見劉楠來：《大力加強(qiáng)國際法人才培養(yǎng)》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2008年8月7日，第2版。從時(shí)代發(fā)展的意義上觀察中國的國際法教育，有必要主要以改革開放作為關(guān)鍵起點(diǎn)。此前，盡管中國國際法學(xué)界也有過非常重要的國際法學(xué)者和教育家，但是，真正建立起持續(xù)性的國際法教育體制，推進(jìn)國際法研究與教學(xué)相融合、建立起與中國國際法實(shí)踐相對(duì)接的人才培養(yǎng)機(jī)制，是在改革開放之后迅速而有力地促成的。在這個(gè)過程中，主要的法學(xué)教育單位都在國際法人才培養(yǎng)方面作出了自身有益的貢獻(xiàn)。中國大力發(fā)展涉外法治，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，更需要對(duì)接國家重大戰(zhàn)略需求，(161)參見黃惠康：《從戰(zhàn)略高度推進(jìn)高素質(zhì)涉外法律人才隊(duì)伍建設(shè)》，載《國際法研究》2020年第3期，第10-18頁；遲日大：《加強(qiáng)涉外法律服務(wù)人才培養(yǎng)迫在眉睫》，載《人民政協(xié)報(bào)》2020年7月16日，第3版。瞄準(zhǔn)國家發(fā)展的主要方向，(162)參見胡曉霞：《“一帶一路”建設(shè)中爭端解決機(jī)制研究》，載《法學(xué)論壇》2018年第4期，第35-44頁。有效促進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)，(163)參見同前注〔160〕，劉楠來文。規(guī)劃法治人才的目標(biāo)，(164)國家迫切需要大量的國際化培養(yǎng)程度高、具有國際視野、外語水平高和專業(yè)素養(yǎng)好的卓越涉外法律人才。參見張法連：《新時(shí)代背景下涉外法律人才培養(yǎng)機(jī)制新探》，載《中國法學(xué)教育研究》2018年第1期，第57-67頁；曾濤：《東吳大學(xué)法學(xué)院國際法教育初探》，載《中國法學(xué)教育研究》2009年第1期，第61-70頁。界定卓越涉外法治人才的核心素質(zhì)。(165)參見曾令良：《卓越涉外法律人才培養(yǎng)的“卓越”要素芻議》，載《中國大學(xué)教學(xué)》2013年第1期，第32-35頁；鄧瑞平、唐海濤：《卓越涉外法律人才國際化培養(yǎng)略論》，載《法學(xué)教育研究》2013年第1期，第69-90頁；萬猛、李曉輝：《卓越涉外法律人才專門化培養(yǎng)模式探析》，載《中國大學(xué)教學(xué)》2013年第2期，第24-27頁；代水平：《涉外法律人才的素質(zhì)要求與成長路徑》，載《教育評(píng)論》2013年第6期，第21-23頁。為了達(dá)到卓越法治人才的知識(shí)與能力，(166)參見劉亞軍、師怡：《論涉外法律人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力》，載《法學(xué)教育研究》2011年第1期，第158-173頁。需要對(duì)國際法教學(xué)進(jìn)行改革。(167)參見武漢大學(xué)國際法學(xué)系：《深化國際法教學(xué)改革：培養(yǎng)高質(zhì)量專門人才》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1993年第3期，第119-122頁。當(dāng)然，實(shí)證研究的指導(dǎo)和靈魂還在于理論建構(gòu)。所以國際法中國學(xué)派必須以實(shí)證技術(shù)為前提和基礎(chǔ)保障，而以理論創(chuàng)建為特質(zhì)構(gòu)成的標(biāo)志形態(tài)。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上歸納出規(guī)律，總結(jié)出理論，并用國家實(shí)踐來反思理論、檢驗(yàn)理論，用優(yōu)質(zhì)理論來衡量實(shí)踐、引導(dǎo)實(shí)踐。(168)傳統(tǒng)的國際法教學(xué)模式面臨的最大問題，就是國際法理論和國家實(shí)踐的經(jīng)常不一致性。參見王少華：《國際法反向創(chuàng)新教育模式研究》，載《學(xué)理論》2016年第6期，第211-213頁。

(三)國際法中國學(xué)派的生成路徑

樹立、塑造、形成國際法的中國學(xué)派，需要多個(gè)層次、多個(gè)方面、多個(gè)領(lǐng)域的努力，但是本質(zhì)的要素在于對(duì)歷史上存在的學(xué)說和事實(shí)進(jìn)行框架性梳理，對(duì)于國際法律規(guī)范和進(jìn)程給出原創(chuàng)性闡述。以下幾個(gè)方面是國際法中國學(xué)派得以創(chuàng)建的核心、關(guān)鍵、必要因素。

1.收集歷史素材，整理古今中外國際交往實(shí)踐

在國際法的中國學(xué)派形成的過程中，既有自然、自動(dòng)、自發(fā)的成分，也應(yīng)當(dāng)有主動(dòng)規(guī)劃的成分。從歷史發(fā)展的意義上看，很多學(xué)派的生成都是自動(dòng)自發(fā)的，甚至是在一些學(xué)者逐漸努力形成具有特色的研究方法，研究立場(chǎng)、研究視角和核心論斷的前提之下，才被他人認(rèn)可或命名的。因而，有必要有意識(shí)地規(guī)劃和促動(dòng)挖掘和鉤沉從古代到當(dāng)代、從西方到中國的國際關(guān)系與國際法實(shí)踐的史料，總結(jié)國際關(guān)系法治化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。(169)參見同前注〔3〕，楊澤偉書。對(duì)于現(xiàn)在已有的國際法實(shí)踐不僅要進(jìn)行資料的積累、事實(shí)的追尋、情況的總結(jié)，而且要把這些實(shí)踐納入到一個(gè)有機(jī)的框架之中，通過史論結(jié)合來構(gòu)建起中國國際法的敘述框架。

2.積累思想財(cái)富，歸納傳統(tǒng)當(dāng)代相關(guān)理論學(xué)說

中國國際法在傳承中發(fā)展，(170)趙建文認(rèn)為，中國繼承和維護(hù)公認(rèn)的國際法原則規(guī)則，批判和否定非正義的國際法制度。參見趙建文：《中國共產(chǎn)黨與國際法》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期，第34-43頁。國際法中國學(xué)派的生成，更需要搜集整理理論學(xué)說，在不同的國際法理論和方法之間進(jìn)行有效的揚(yáng)棄，去粗取精、去偽存真，提煉出一套符合中國認(rèn)知和思維方式的國際法理念體系，為國際法中國學(xué)派提供豐富的學(xué)說營養(yǎng)。要平衡中國觀點(diǎn)和外國理念，對(duì)于外來的國際法概念、國際法原則、國際法規(guī)范、國際法理論要有效甄別、去粗取精，進(jìn)行深度的考察分析，作出較為全面的價(jià)值評(píng)判，避免偏信和盲從。(171)參見趙駿：《國際法的守正與創(chuàng)新——以全球治理體系變革的規(guī)范需求為視角》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第26-50頁。這就要求中國國際法學(xué)術(shù)研究既充分關(guān)注傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)說在國際法領(lǐng)域的體現(xiàn)，也要關(guān)注新生的國際法學(xué)說；既要關(guān)注僅屬于國際法自身的理論，例如主權(quán)理論、自決權(quán)理論、淵源理論、遵守理論；也要關(guān)注更為廣泛的法學(xué)、外交學(xué)理論，例如國際法的效力與功能理論、國際法與憲法的關(guān)系理論等。

3.學(xué)科交叉融合，研判全球治理國際法治走向

國際法中國學(xué)派的生成，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界政治、全球治理、國際法治的現(xiàn)狀作出準(zhǔn)確而明晰的研判。前文已述，實(shí)踐層面政治與法律的深度互構(gòu)、國際政治與國際法不能割裂的緊密聯(lián)系(172)國際法在很大程度上是對(duì)國際政治戰(zhàn)略層面設(shè)計(jì)的戰(zhàn)術(shù)實(shí)施，是國際政治整體構(gòu)思的工程落實(shí)。參見何志鵬：《新時(shí)代國際法理論之定位與重構(gòu)》，載《法學(xué)評(píng)論》2020年第4期，第11-22頁。要求理論研究維度法學(xué)問題與政治經(jīng)濟(jì)文化問題的交叉融合，(173)王逸舟認(rèn)為，兩個(gè)學(xué)科門類的“聯(lián)姻”是應(yīng)對(duì)重大外交與國際戰(zhàn)略難題的需要，是推動(dòng)以人為本、社會(huì)為基的理論轉(zhuǎn)型的必然。參見同前注〔15〕，王逸舟文，第6-12頁；趙駿：《學(xué)科交叉視角下的國際法研究》，載《光明日?qǐng)?bào)》2016年7月9日，第11版?；谶@種研究客體的包含關(guān)系，國際法學(xué)科的核心概念、思想變遷、理論紛爭也經(jīng)常與國際關(guān)系學(xué)科存在呼應(yīng)關(guān)系。(174)相關(guān)討論，參見劉志云等：《國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究：探索與展望》，法律出版社2017年版。尤其值得關(guān)注的是，國際關(guān)系理論的研究動(dòng)向、研究主題，對(duì)于國際法學(xué)的研究產(chǎn)生了重要的啟發(fā)和深遠(yuǎn)的影響。(175)國際關(guān)系研究與國際法學(xué)跨學(xué)科研究成為一種流行的方法與共識(shí)。參見劉志云：《中國的國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究：回顧與展望》，載《武大國際法評(píng)論》2011年第1期，第25-46頁。在經(jīng)歷了兩個(gè)學(xué)科相互關(guān)注不足的20世紀(jì)中期以后，很多國際法和國際關(guān)系學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了重新密切聯(lián)系兩種理論研究的必要性，(176)劉志云研究指出，在冷戰(zhàn)時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流的情勢(shì)下，國際關(guān)系理論與國際法研究一度疏遠(yuǎn)，直到20世紀(jì)80年代國際機(jī)制理論的興起才重新拾起這種聯(lián)結(jié)紐帶。參見劉志云：《論現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響》，載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2006年第2期，第17-24頁。并由此推進(jìn)了國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科交叉教學(xué)與研究。(177)王江雨指出，國際法與國際關(guān)系的跨學(xué)科研究，賦予交叉研究者更加寬廣的視野、更互補(bǔ)的理論角度和更多樣的分析工具。參見王江雨：《中國視角下的國際法與國際關(guān)系：一個(gè)交叉分析的研究進(jìn)路》，載《中國法律評(píng)論》2021年第3期，第93-115頁。在既有國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科研究基礎(chǔ)上，(178)參見劉志云：《國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究：探索與展望》，載《國際關(guān)系與國際法學(xué)刊》第6卷，廈門大學(xué)法律出版社2016年版，第309-322頁。持續(xù)深耕，扎實(shí)前進(jìn)。國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科研究有很多困難，包括要克服學(xué)科內(nèi)偏見和學(xué)科間隔閡，但是跨學(xué)科研究可以給兩個(gè)學(xué)科的進(jìn)步帶來可觀的前景，對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)和指引實(shí)踐具有強(qiáng)大生命力。(179)參見劉志云：《國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究之路徑》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第2期，第143-154頁。與此同時(shí)也要把握兩個(gè)學(xué)科不能相互替代的限度，通過獨(dú)立性提供思想動(dòng)力。(180)湯巖認(rèn)為，國際關(guān)系和國際法跨學(xué)科研究不能淡化國際法的獨(dú)立性和獨(dú)立價(jià)值，而將國際關(guān)系中權(quán)力和利益的哲學(xué)等同于法律的哲學(xué)。參見湯巖：《國際法在國際政治中的獨(dú)立性和獨(dú)立價(jià)值——兼評(píng)國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究的哲學(xué)限度》，載《社科縱橫》2013年第11期，第86-89頁。筆者對(duì)于其結(jié)論表示認(rèn)可，但國際法的中立、理性、排除政治因素，尚值得深思。故而，想要提升中國國際法學(xué)派的理論層次、加深中國國際法學(xué)的闡釋力，就必須拓展中國國際法學(xué)界的視野，從更為寬廣的知識(shí)范圍去解構(gòu)和鉆研中國國際法的理論問題。

4.體現(xiàn)問題導(dǎo)向，總結(jié)中國國際法學(xué)核心觀念

國際法中國學(xué)派的生成，需要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，(181)關(guān)于問題導(dǎo)向，參見熊偉：《問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神》，載《政法論叢》2016年第6期，第54-61頁；劉永富：《關(guān)于學(xué)術(shù)研究中的“問題導(dǎo)向”的幾點(diǎn)思考》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第2期，第47-49頁。充分總結(jié)和界定國際法中國學(xué)派的立場(chǎng)、觀念、原則和核心論斷。學(xué)派的要義在于“學(xué)”，必須有扎實(shí)的思想立場(chǎng)和學(xué)術(shù)觀念，這些思想和觀念要形成一種特色，而不僅僅是個(gè)名義或者空殼。學(xué)派的重要特征還在于“派”，有一批人在同一時(shí)間或者在相近的時(shí)間聚集性呈現(xiàn)，這些學(xué)者在學(xué)術(shù)上互動(dòng)、頻繁交流，構(gòu)成了觀念互認(rèn)、立場(chǎng)一致、理論互補(bǔ)、思想傳承的學(xué)術(shù)群落，塑造起一個(gè)思想、學(xué)術(shù)、觀念、方法的共同體。這就要求對(duì)中國國際法面臨的實(shí)踐困局和理論爭議進(jìn)行問題聚焦，以問題為導(dǎo)向?qū)χ袊鴩H法路徑進(jìn)行系統(tǒng)化總結(jié)、體系化重述；對(duì)中國國際法理論予以系統(tǒng)升級(jí)和體系化篩選與錘煉，梳理出中國國際法的核心概念、核心論斷、特征性方法、突出的文化品格。具有同質(zhì)性的學(xué)術(shù)團(tuán)體使用共同的概念、認(rèn)可類似的學(xué)術(shù)判斷，并采納可以歸入同一類型的思考研究范式，來樹立起這個(gè)學(xué)派的核心要素。與此同時(shí)，中國學(xué)派要在學(xué)術(shù)上行穩(wěn)致遠(yuǎn)、在實(shí)踐中發(fā)揮作用，還要特別注意中國主張與觀念在全球范圍內(nèi)被關(guān)注、被認(rèn)可、被接受，(182)20世紀(jì)80年代以來，一些學(xué)者對(duì)西方的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系原則進(jìn)行了批判，形成了相互依存理論，強(qiáng)調(diào)國際制度或合作機(jī)制來促進(jìn)國家間合作。中國社會(huì)主義建設(shè)與中國外交所提出的一系列新理念則為國際公共產(chǎn)品的提供做出了新的努力。這些理論和實(shí)踐上的拓展使得國際關(guān)系理論的中國學(xué)派有可能積極前進(jìn)。參見邱松：《新時(shí)代中國特色大國外交的理論與實(shí)踐意義——兼論國際關(guān)系理論中國學(xué)派的構(gòu)建》，載《新視野》2019年第3期，第81-87頁。這一觀點(diǎn)對(duì)于國際法中國學(xué)派的啟示在于，人類命運(yùn)共同體理念、厲行國際法治的觀點(diǎn)維護(hù)多邊國際秩序，特別是以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的國際法體系，以聯(lián)合國為核心的國際組織架構(gòu)，展現(xiàn)了中國的國際秩序思想，對(duì)國際法中國學(xué)派的構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)基礎(chǔ)。但與此同時(shí)，需要關(guān)注和反思的是，片面地強(qiáng)調(diào)中國的自主性特征會(huì)在一定程度上妨礙國際法中國思想、中國觀念、中國立場(chǎng)、中國闡釋、國際接受性，故而，如何避免在國際法的中國學(xué)派構(gòu)建的過程中落入中國學(xué)者和中國實(shí)踐界自說自話的狀態(tài)，尤其需要注意。使得國際法的中國學(xué)派成為世界法律思想、法學(xué)理論、法治文化的有機(jī)而重要的組成部分。

五、結(jié)論

倡導(dǎo)并論證國際法的中國學(xué)派的概念，并非拔苗助長式地認(rèn)定國際法已經(jīng)具備中國學(xué)派的事實(shí)，而更主要在于推動(dòng)中國國際法學(xué)的理論自覺與學(xué)術(shù)建設(shè)。國際法中國學(xué)派的凝聚和自覺構(gòu)建，不是要使全球范圍內(nèi)原本就碎片化的國際法變得更加復(fù)雜，而主要是提示，在當(dāng)前的時(shí)代背景之下，有必要嚴(yán)肅面對(duì)以中國自身的經(jīng)驗(yàn)和視野進(jìn)行理論構(gòu)建的可能，以獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格觀察思考和參與國際法體系和進(jìn)程。建設(shè)國際法的中國學(xué)派，需要避免盲目跟風(fēng)和浮躁的詞匯堆砌，理性防范學(xué)術(shù)冒進(jìn)，更好推進(jìn)中國國際法的立場(chǎng)錨定、觀念反思和學(xué)術(shù)增益，從而促動(dòng)國際法學(xué)術(shù)更加均衡地發(fā)展，更好體現(xiàn)不同的文化對(duì)于國際關(guān)系規(guī)范體系與進(jìn)程的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)和參與。

積極倡導(dǎo)和全力參與國際法中國學(xué)派的生成，推進(jìn)國際法中國學(xué)派積極發(fā)展，期待學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)高水準(zhǔn)理論自覺，進(jìn)行高品位學(xué)說構(gòu)建，強(qiáng)化高質(zhì)量學(xué)術(shù)集群，提出高質(zhì)量對(duì)策建議，不僅能夠更有效地回應(yīng)中國的國際法需求，更緊密地促進(jìn)中國國際法理論建設(shè)與實(shí)踐發(fā)展，而且能夠豐富全球的國際法理論與文化。使得未來全球治理的觀念和體系、全球化的制度與規(guī)范得到更加圓滿的設(shè)計(jì)，更加公平的磋商，更加有效的實(shí)施。這不僅提升了中國國際法學(xué)界的理論自信和文化自信，也同樣堅(jiān)實(shí)地改進(jìn)了全球國際法理論體系，積極促動(dòng)世界國際法朝向更加全面深刻的方向發(fā)展。