徐園園，張 艷

近年來，世界范圍內(nèi)不可預測的自然或人為災害日益增多，對人類健康、經(jīng)濟和環(huán)境造成了極大的影響[1]。在應(yīng)對由各種災害引起的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，護理人員是提供醫(yī)療保障服務(wù)的重要群體，在應(yīng)急救援中發(fā)揮著重要作用[2]。在新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)大流行期間，全球出現(xiàn)醫(yī)療資源短缺、醫(yī)護人員嚴重不足等現(xiàn)象，部分國家的醫(yī)學生參加了一線隊伍，以減輕一線工作者的工作量，緩解勞動力短缺的現(xiàn)象[3]。美國護理學會提議在COVID-19流行期間，護理學校應(yīng)制訂應(yīng)急計劃，將預防感染和防控貫穿到課程中，或?qū)W生進行短期培訓以應(yīng)對緊急情況下日益增加的醫(yī)療保健服務(wù)需求[4]。護生作為未來護理行業(yè)主力軍，其對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準備情況會直接影響未來的醫(yī)院災害應(yīng)急救援能力。本文梳理了近幾年護理學生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認知、應(yīng)急準備能力及參與意愿的研究文獻，從相關(guān)概念、評估工具、認知情況、應(yīng)急準備能力水平、意愿高低及影響因素等方面進行綜述，以期為相關(guān)部門制訂有針對性的護生應(yīng)對災害能力培訓方案提供參考依據(jù)。

1 概念與內(nèi)涵

1.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件 突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生造成或可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。在文獻回顧中研究者常根據(jù)事件的規(guī)模和發(fā)展階段用突發(fā)事件、緊急情況、危急情況、災害、災難等表示，不同的定義在內(nèi)容和意義上有著相似和重疊之處[5]。

1.2 應(yīng)急準備 應(yīng)急準備目前沒有統(tǒng)一的定義，Slepski[6]認為應(yīng)急準備是準備和應(yīng)對受到威脅的、實際的或可疑的化學、生物、輻射、核或爆炸事件、人為事件、自然災害或其他相關(guān)事件所需的綜合知識、技能、能力和行動。張文娟等[7]認為應(yīng)急準備是指為有效應(yīng)對突發(fā)事件而提前采取的各種措施的總稱，所采取的準備行為或活動，包括意識、認知、心理與文化、行為、知識與技能等方面。應(yīng)急準備包含災害準備和其他緊急事件的應(yīng)急準備，對于災害的應(yīng)急準備，研究者常用備災或者災害準備度來表示。Mikovits[8]提出應(yīng)急準備和災害準備可以交替使用。本文結(jié)合上述概念及相關(guān)文獻，將應(yīng)急準備界定為：護理人員為有效應(yīng)對突發(fā)危急事件所做的態(tài)度、知識和能力準備，包括基礎(chǔ)護理及急救、病情觀察、心理支持、職業(yè)防護、醫(yī)院感染防控以及冷靜的應(yīng)變、全面的協(xié)調(diào)能力、慎獨的職業(yè)精神8個維度的知識和技能及綜合運用能力。

2 評估護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準備情況的工具

2.1 應(yīng)急準備信息問卷(Emergency Preparedness Information Questionnaire,EPIQ) 威斯康辛護士協(xié)會(WNA)通過對注冊護士應(yīng)急教育和培訓需求的調(diào)查，制定了EPIQ[9]。該問卷包含8個維度44個條目，8個維度分別為檢傷和基本急救、監(jiān)測、訪問關(guān)鍵資源和報告的能力、事件指揮系統(tǒng)(ICS)、隔離和凈化、心理問題、流行病學和臨床決策、溝通和協(xié)作。問卷采用Likert 5級評分法，從“不熟悉”到“非常熟悉”分別計 1～5分,各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.827～0.940[9]。Garbutt等[10]對EPIQ進行了修訂，修訂后的EPIQ包含7個維度：①流行病學和生物制劑的臨床決策；②事故指揮系統(tǒng)；③溝通和協(xié)作；④心理問題和特殊人群；⑤隔離、消毒、檢疫；⑥檢傷分類；⑦報告和獲取關(guān)鍵信息。各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.92～0.96，總Cronbach′s α系數(shù)為0.98[11]。李書梅[12]對EPIQ進行了翻譯修訂，形成護理人員災害應(yīng)急知識量表，該量表包含6個維度40個條目，6個維度分別為事故指揮系統(tǒng)、檢傷分類、溝通和聯(lián)絡(luò)、特殊護理及隔離去污、報告和獲取重要資源、生物制劑。各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.768～0.860，總的Cronbach′s α系數(shù)為0.975[13]。EPIQ由權(quán)威機構(gòu)研制，在國外廣泛應(yīng)用于護理人員應(yīng)急準備度的評估，經(jīng)檢驗信效度較好。國外有研究者將其應(yīng)用于實習護生的應(yīng)急準備情況的調(diào)查，但其中部分條目不太適合用于國內(nèi)護生和實習護生，有待進一步修訂完善。

2.2 護理本科生災害反應(yīng)自我效能量表(The Disaster Response Self-Efficacy Scale，DRSES) DRSES量表由Li等[13]于2017年編制，旨在評價中國護理本科生對災害的應(yīng)對能力，并對其心理測量特性進行測試。該量表以ICN勝任力框架為理論指導[14]，包含災害評估能力、災害應(yīng)急救援能力、災害心理護理能力、災害角色素質(zhì)和適應(yīng)能力4個維度，共22個條目。該量表采用Likert 5級評分法，從完全沒有自信到完全自信計1～5分，得分越高代表在災難反應(yīng)中的自我效能感得分越高。整體量表的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.91，總的Cronbach′s α系數(shù)為0.912，3個維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.893，0.862，0.832，信效度較好[13]。該量表適用人群為我國護理本科生，部分國外學者使用該量表對其護理學生進行調(diào)查研究，但在國內(nèi)尚未得到廣泛應(yīng)用，可能與該量表原文尚未有中文版有關(guān)。

2.3 護理本科生災害護理能力問卷 護理本科生災害護理能力問卷由楊美芳等[15]編制，旨在評價護理本科生災害護理能力。該問卷包括知識體系、實踐技能、身心素質(zhì)3個維度，共47個條目。問卷采用Likert 5級評分法，做到最差到做到最好計1～5分，得分越高表示災害護理能力越高，反之越低。問卷總的Cronbach′s α系數(shù)為0.9649，3個維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.924 2，0.945 8，0.889 6，信度較好。該問卷人群針對性強，主要適用于我國護理本科生，被廣泛應(yīng)用于我國護理學生的災害護理能力和應(yīng)急能力的評價。但是該問卷在消毒隔離、自我防護、凈化去污及生物生化事件的緊急救護方面缺乏相關(guān)的評價條目，對目前頻發(fā)的災害和緊急事件類型包含還不全面。

3 護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準備現(xiàn)狀研究

3.1 護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準備現(xiàn)狀 麥劍榮等[16]報道，護生突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險認知處于中等水平。陳霞等[17]對120名實習護生進行災害急救認知調(diào)查，發(fā)現(xiàn)98.3%的實習護生認為災害后果嚴重,65.8%認為現(xiàn)場救護很需要心理護理，與曹瑩等[18]研究結(jié)果類似，72.5%的實習護生認為自己現(xiàn)有的災害救援知識只能勉強適應(yīng)現(xiàn)場救援的需要。Kamanyire等[19]對阿曼51名護生的調(diào)查結(jié)果顯示，有52.9%的護生不了解如何為災害做好準備，與Longo等[20]研究結(jié)果相似，56.9%的護生不明確自己在災害發(fā)生時能擔任什么角色，只有17.6%的護生認為自己可以擔任做檢傷分類的角色。同時該51名護生在知識、技能、災后管理、勝任力、自我效能等各方面均處于中等水平,大多數(shù)(52.9%)護生不了解如何為災難做好準備。Liou等[21]的調(diào)查顯示，護生災害護理能力處于較低水平，有13.3%的護生認為自己非常熟悉災害管理程序，42.2%的護生對災害管理程序非常不熟悉。 Yoshida等[22]對287名日本國立大學護生進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護生對輻射知識的了解程度較低，與李敏杰等[23]的研究結(jié)果一致?？傊瑖鴥?nèi)外護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認知水平均不高，需要進一步接受相關(guān)知識培訓。華小倩等[24]對358護生進行了新發(fā)傳染病防治知識的認知調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護生對相關(guān)知識答題的正確率為78.0%，認知程度處于中上等水平，這可能與COVID-19流行期間相關(guān)知識普及度較高有關(guān)，但同時也提醒我們需進一步加強對護生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力培訓。麥劍榮等[16，25-27]在對我國護生的應(yīng)急準備能力進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在校本科護生和實習護生的應(yīng)急準備水平均處于中等或偏下水平,急救技能得分較高，應(yīng)急知識得分較低，防災知識及救災儲備的能力不足，但救災態(tài)度積極。

綜上所述，目前國內(nèi)外護理專業(yè)學生在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的應(yīng)急準備情況不夠理想，尚需開展更多的研究，盡快提高護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件和危急事件的準備度。

3.2 護生參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的意愿研究現(xiàn)狀 護理人員的工作意愿和應(yīng)急態(tài)度直接影響其獲取知識的主動性及開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援的能力。在COVID-19流行期間王君等[28]對我國107名實習護士進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)98.13%的實習生愿意參與臨床一線的抗疫活動，這與Choe等[29]對日本和韓國的護生調(diào)查災害救援意愿結(jié)果相近。Hung等[1]對157名我國香港護生的調(diào)查中顯示，自愿參加大流行事件的護生占77.4%，并表示如果具備相關(guān)的災難知識和技能會更愿意上崗。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有90.0%的護生畢業(yè)后愿意從事護士工作，27.8%的護生表示愿意參與社區(qū)救災[21]，這可能與大部分院校未開展災害管理課程，護生對社區(qū)救災了解不全面有關(guān)。Inal等[30]在對839名醫(yī)學生參與不同災害類型災害意愿調(diào)查中顯示，他們更愿意在地震(71.1%)和交通意外(66.2%)等災害期間工作，在傳染病(35.1%)和氣體泄漏(33.5%)災害期間工作的意愿相對低于前者。雖然不同國家和地區(qū)的護生對參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的意愿存在較大的差異，但整體上參與救援工作的意愿較高，同時對不同類型災害和公共衛(wèi)生事件的參與意愿不盡相同，對健康風險高的災害參與意愿較低。

4 影響護生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急準備的因素

4.1 自我效能感 根據(jù)Bandura提出的認知理論，自我效能感是個體對實現(xiàn)某種行為目標的能力的信心，它與個體的行為能力和行為結(jié)果呈正相關(guān)[13]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中個人的應(yīng)急準備行為與自我效能感存在很強的關(guān)系，應(yīng)急準備的自我效能感可能會提高應(yīng)急準備行為能力[31]。自我效能感高的護生可能態(tài)度更積極，對環(huán)境的適應(yīng)能力也越強，更愿意參與救援工作。Kilic等[32]在對護生進行心理急救培訓的研究中顯示，經(jīng)過培訓的護生自我效能感明顯提高，在應(yīng)對災害的各個階段(準備階段、干預階段、災后階段)的平均得分均高于未培訓的護生，與Jonson等[33]研究結(jié)果一致。因此，在災害培訓中注意增強護生的自我效能感，將有助于提高其應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

4.2 教育與培訓內(nèi)容 目前國內(nèi)外已有高校和實習醫(yī)院正在積極開展護理學生應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的培訓和演練，以此來提高護生的應(yīng)急準備能力，培訓形式包括開展災害護理課程、短期培訓、微視頻、線上授課、跨專業(yè)模擬演練等。鄭偉等[34]采用情景模擬聯(lián)合視頻教學的方法對護生進行急救演練教學，參加過培訓的護生在知識、技能、綜合能力等方面均高于未參加培訓的護生，這與尹靜等[35]研究結(jié)果相似。Currie等[36]研究顯示，大規(guī)模傷亡護理教育有利于發(fā)展其臨床分析思維能力，提高防災知識和護理技能。在Koca等[37]對護生進行災害護理教育時，發(fā)現(xiàn)隨著知識水平的提高，護生對防災準備和應(yīng)對自我效能感的認知也會增加，進而提高了護生的應(yīng)急準備能力和參與緊急救援意愿。在我國護生的應(yīng)急準備能力評價中應(yīng)急知識得分最低，可能與災害和應(yīng)急護理教育開展較晚有關(guān)[16,26]。Koca等[37-38]研究發(fā)現(xiàn)，通過應(yīng)急準備培訓可以增強護生對救援角色認識，提高應(yīng)急知識儲備、護理技能以及參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信心，進而提高自我效能感和參與救援意愿。也有學者認為多學科跨專業(yè)模擬演練可以培養(yǎng)護生的應(yīng)急準備能力，包括溝通、計劃、凈化和防護，以及對事故指揮系統(tǒng)的理解和災難期間的道德規(guī)范[39]。我國目前對護生開展的應(yīng)急知識培訓和應(yīng)急演練較少，各個院?？砷_展以學生為中心、線上線下相結(jié)合、跨專業(yè)合作的應(yīng)急演練，以全面提高護生的應(yīng)急知識、技能、團隊合作能力等。

4.3 其他因素 另有研究顯示本科實習護生急救知識得分高于?？谱o生，可能與其接受教育時間長有關(guān)[17]。Li等[40-41]研究均顯示救災經(jīng)歷使護生更有能力和心理準備應(yīng)對災害，真實的救災體驗有助于提高其應(yīng)急準備能力水平。護生參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件意愿較低，可能與疾病發(fā)展的不確定性、擔心自身健康、怕感染家人有關(guān)[1]。也有研究顯示男生的應(yīng)急能力高于女生，可能因為男生在救援工作中更具有體力和思維優(yōu)勢，能更好地適應(yīng)救援艱苦、機動的工作環(huán)境[27]。

5 啟示與展望

5.1 亟待構(gòu)建護生應(yīng)急準備教育體系 目前，自然災害、各種突發(fā)傳染病導致的公共衛(wèi)生事件不斷出現(xiàn)，護生須做好應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的知識、技能及心理準備，才能應(yīng)對將來要面對的工作挑戰(zhàn)。因此，當前的護理教育內(nèi)容體系需進行根本性的變革。應(yīng)急準備教育是提高護生應(yīng)急準備和救援能力的關(guān)鍵途徑，包括提高災害應(yīng)對能力、增加實踐和理論知識，減輕陌生環(huán)境對心理的影響等[42]。國外護生的應(yīng)急準備教育發(fā)展比較成熟，美國護理學院協(xié)會(AACN)在2001年提出所有護士都必須接受護理應(yīng)急準備教育培訓，2008年將疫情背景下護理應(yīng)急準備教育納入護理本科教育中[43]。AACN于2021年發(fā)布的護理專業(yè)課程標準的修訂要點中包含了災害應(yīng)對能力標準。我國自2003年的非典型肺炎(SARS)之后，加快了公共衛(wèi)生應(yīng)急體系的建設(shè),并在全國范圍內(nèi)開展了一系列護理應(yīng)急準備培訓活動，但教育內(nèi)容的開發(fā)尚有待完善，目前尚未形成標準化的培訓體系[43]。

5.2 亟待發(fā)展更適合護生的應(yīng)急準備評估工具 目前多數(shù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急準備情況的評估工具適用于注冊護士和執(zhí)業(yè)護士，ICN-WHO framework 2.0版提出應(yīng)根據(jù)護士的個人職業(yè)經(jīng)歷和專業(yè)知識確定不同層級護士所應(yīng)具備的災害準備度和災害護理能力[44]。目前適合護生的評估工具較少，部分工具在研制過程中缺乏理論依據(jù)，且沒有被廣泛應(yīng)用，需要更全面的評估工具來準確評價護理學生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準備情況。該評估工具的開發(fā)，將為構(gòu)建護生應(yīng)急準備能力指標體系，明確護生在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的態(tài)度、知識及能力準備提供指引框架，也為有針對性地開展護生應(yīng)急準備教育提供有價值的參考依據(jù)。