文/羅心妤（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

一、引言

銀行業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位，不僅在金融市場(chǎng)中起到資金調(diào)配的中介作用，充當(dāng)著貨幣政策執(zhí)行者的角色，還與改善人民生活質(zhì)量、提高國(guó)家綜合國(guó)力密切相關(guān)。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更是影響著企業(yè)的對(duì)外投資和技術(shù)創(chuàng)新，關(guān)系到我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定與安全，關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)基本處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局,競(jìng)爭(zhēng)水平總體較低,國(guó)有及股份制銀行市場(chǎng)實(shí)力高于城市及農(nóng)村商業(yè)銀行，銀行體系競(jìng)爭(zhēng)格局日趨多元化。隨著金融業(yè)對(duì)外開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大，利率市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn)，技術(shù)革命帶來的支付方式的創(chuàng)新以及互聯(lián)網(wǎng)金融的日益發(fā)展，同時(shí)政府鼓勵(lì)銀行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下合理競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)行多元化銀行服務(wù)創(chuàng)新，這都使得我國(guó)銀行業(yè)面臨著更為嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)局面。因此，分析研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響因素，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展有著很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義，有利于實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高中國(guó)銀行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)受多重因素影響，本文將從行業(yè)、微觀、宏觀三個(gè)層面進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)的回顧與總結(jié)。

二、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響因素

（一）影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)因素

1.金融科技與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

金融科技發(fā)展加劇銀行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，金融科技的發(fā)展促使其覆蓋廣度和數(shù)字服務(wù)支持水平提升，用戶可以享受到更加便利的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，并且與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱得以降低，部分銀行難以再維持其壟斷地位，促使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨于公平化（趙權(quán)偉等）。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融科技的發(fā)展對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響效應(yīng)并非是單一的。World Bank(2016)提出了數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生雙重效應(yīng)這一理論，同理可推知，金融科技對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)該存在上述兩種不同的效應(yīng)。粟勤等（2020）提出，金融科技通過“市場(chǎng)擠出效應(yīng)”對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局所產(chǎn)生的影響具有雙重性，既有可能是加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“馬太效應(yīng)”，也可能讓銀行業(yè)產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”。孟娜娜等（2020）指出金融科技對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響存在顯著的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和空間地理效應(yīng)。金融科技會(huì)對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)產(chǎn)生“技術(shù)溢出”效應(yīng)，但對(duì)于不同類型、不同規(guī)模的銀行影響程度又是不同的，這會(huì)激勵(lì)銀行間展開金融科技創(chuàng)新；同時(shí)，金融科技的發(fā)展會(huì)在一定程度上替代傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，如貸款、銀行支付等，從而形成對(duì)銀行業(yè)的“擠出效應(yīng)”，有效促進(jìn)地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。地理位置與金融科技水平更高的省份臨近，金融科技對(duì)其產(chǎn)生的“技術(shù)溢出”效應(yīng)更為突出，使得該地區(qū)銀行具備更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；并且，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，該地區(qū)客戶的金融需求更為強(qiáng)烈，這會(huì)促使該地區(qū)中小銀行加快科技金融創(chuàng)新進(jìn)程，打破原有的大銀行壟斷局面。

2.外資銀行與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，外資銀行進(jìn)入程度的提升對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響效應(yīng)大致可以歸納為四個(gè)方面：正效應(yīng)、負(fù)效應(yīng)、非線性關(guān)系和不確定。Claessens采用PR模型對(duì)50個(gè)國(guó)家銀行業(yè)8年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究得出，銀行業(yè)對(duì)外開放與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度存在正向關(guān)系。不少學(xué)者在個(gè)案研究中得到的結(jié)論也支持外資銀行進(jìn)入促進(jìn)本國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一結(jié)論，Denizer(2000)、Unite等 (2003)、Yildirim等(2007)分別以土耳其、菲律賓和11個(gè)拉美國(guó)家作為研究對(duì)象，考察了該國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。國(guó)內(nèi)同樣也有不少學(xué)者持上述觀點(diǎn)，孫魏等（2012）用推測(cè)變分模型分析得出，外資銀行的進(jìn)入起到了激勵(lì)作用，在一定程度上加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是這種作用目前來看是有限的，因?yàn)橥赓Y銀行市場(chǎng)份額較小，難以對(duì)我國(guó)銀行業(yè)造成威脅。外資銀行進(jìn)入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。管敏等（2021）通過實(shí)證研究證明：外資銀行進(jìn)入程度越高，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越低。而從外資銀行規(guī)模及資產(chǎn)占比來看，對(duì)于不同收入程度的國(guó)家，影響效應(yīng)具有異質(zhì)性。鑒于中國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較高，建議提升中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放程度，以此激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展與改革。除此之外，學(xué)術(shù)界還存在外資銀行進(jìn)入與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間是一種非線性關(guān)系的觀點(diǎn)。李偉等（2008）認(rèn)為，外資銀行的進(jìn)入程度和銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間呈現(xiàn)出開口向上的U型拋物線關(guān)系，只有當(dāng)進(jìn)入程度達(dá)到一定水平，外資銀行帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力才能對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為外資銀行進(jìn)入對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的影響具有不確定性（Wang、Maritines）。Clarke研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行進(jìn)入給東道國(guó)銀行帶來的競(jìng)爭(zhēng)因市場(chǎng)不同而產(chǎn)生較大差異。

（二）影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的微觀因素

1.經(jīng)營(yíng)效率與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)效率能否影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的研究并不多，普遍的觀點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)效率的提升對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)度有抑制作用。效率結(jié)構(gòu)假說認(rèn)為銀行效率對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響(Demsetz,1973)。 這 與Bolt Humphrey（2010）的研究結(jié)論一致，即非利息收入占總收入比重越高的銀行，其競(jìng)爭(zhēng)度越低。在我國(guó)，也有學(xué)者，如唐文靜（2016）提出了相同論述。但也有少數(shù)學(xué)者持不同觀點(diǎn)，邵漢華等(2014)就通過實(shí)證研究得出，銀行競(jìng)爭(zhēng)和銀行效率二者相輔相成，銀行效率的改善可以提升銀行競(jìng)爭(zhēng)度。孫巍(2012)發(fā)現(xiàn)，銀行效率的提高難以影響目前的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況，因?yàn)閹姿筱y行在提升經(jīng)營(yíng)效率的同時(shí)也在加大對(duì)整個(gè)銀行市場(chǎng)的控制。

2.市場(chǎng)集中度與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)集中度作為在微觀層面上研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響因素的關(guān)鍵指標(biāo)，一直以來都受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，但是并未形成一致觀點(diǎn)。Nathan&Heave(1989)、Shaffer(1993) 指出，銀行業(yè)市場(chǎng)集中程度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。黃雋（2007）在研究了中國(guó)、韓國(guó)的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度與集中度是負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是銀行數(shù)量和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系并沒有那么確定，三者之間存在差異。馮歡（2016）提出，銀行的數(shù)量增加促使各銀行必須要謀求新的發(fā)展方式才能在市場(chǎng)中搶占一席之地，從而提高了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。但是,也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)集中程度與競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度并不相關(guān)。國(guó)內(nèi)就有學(xué)者認(rèn)為，金融業(yè)的開放程度深刻影響著銀行業(yè)集中與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，使得二者之間并不存在必然聯(lián)系，即當(dāng)金融業(yè)開放程度不高時(shí)，降低銀行業(yè)集中度能加劇競(jìng)爭(zhēng)，然而一旦超過一個(gè)適當(dāng)?shù)拈_放程度，這種促進(jìn)作用就不再有效 (傅利福等,2015)。

3.自身規(guī)模與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

研究銀行自身規(guī)模與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度之間關(guān)系的文獻(xiàn)還比較少見。Calem&Nakamura(1998)指出，銀行分支機(jī)構(gòu)不僅是在地理規(guī)模上的擴(kuò)大，同時(shí)也擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模。Allen&Gale（2000）提出，若在轉(zhuǎn)換成本存在的情況下，相比單一的銀行體系，擁有分支網(wǎng)絡(luò)的少部分大銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。Dick(2003)同樣認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)可能在集中化市場(chǎng)上促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。然而有國(guó)內(nèi)學(xué)者持不同觀點(diǎn)，馮歡（2016）指出銀行自身規(guī)模越大，對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)者及潛在進(jìn)入者的能力越強(qiáng)，便會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)。二者之間究竟是怎樣一種作用結(jié)果還有待我們進(jìn)一步研究。

（三）影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的宏觀因素

1.金融市場(chǎng)發(fā)展與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

近十年來，隨著進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革、加大金融業(yè)對(duì)外開放程度，研究金融市場(chǎng)發(fā)展對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響更具有重大現(xiàn)實(shí)意義。更多的學(xué)者認(rèn)為金融市場(chǎng)的發(fā)展給銀行業(yè)帶去的是積極效果。陳艷瑩等（2012）提出，相比融合效應(yīng)，金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響更為突出。隨著股票市場(chǎng)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大以及流動(dòng)性的增強(qiáng)，大量資源從銀行業(yè)流入金融市場(chǎng)，這必然會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)內(nèi)對(duì)剩余資源的爭(zhēng)奪，從而加劇競(jìng)爭(zhēng)。李曉寧（2013）在研究中指出，證券市場(chǎng)的發(fā)展表明直接融資逐漸開始替代間接融資，這種替代所產(chǎn)生的效果加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。殷孟波（2009）回歸分析結(jié)果表明：金融業(yè)市場(chǎng)開放度與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度在1%的水平上顯著正相關(guān)，證券化率與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度在10%的水平上同樣也是正相關(guān)的關(guān)系，即證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度的提升間接促進(jìn)銀行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。

2.利率市場(chǎng)化與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

利率市場(chǎng)化改革賦予了商業(yè)銀行更大的自主定價(jià)權(quán)，從而也改變了商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。鄭杰（2003）指出，利率市場(chǎng)化將提升銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，競(jìng)爭(zhēng)方式和內(nèi)容更加豐富，促使重新分割市場(chǎng)份額。李曉寧（2013）認(rèn)為利率市場(chǎng)化促使市場(chǎng)能夠在更大的程度上發(fā)揮作用，使得競(jìng)爭(zhēng)格局逐步轉(zhuǎn)向優(yōu)勝劣汰。馮歡（2016）認(rèn)為，利率市場(chǎng)化改變了過去有限的競(jìng)爭(zhēng)手段，各銀行通過創(chuàng)新差異化產(chǎn)品達(dá)到搶占市場(chǎng)份額的目的，從而促進(jìn)了銀行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。肖文（2017）指出，放開貸款利率的管制可以釋放各銀行的異質(zhì)性，促進(jìn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的開展，并且進(jìn)一步強(qiáng)化銀行數(shù)量和集中度對(duì)地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)的正相關(guān)關(guān)系。杜艷芳（2016）指出，利率市場(chǎng)化使得商業(yè)銀行之間有了更大的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)空間，從而加劇了商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。隨著利率市場(chǎng)化程度不斷加深，商業(yè)銀行逐漸形成更加完備的定價(jià)體系，很可能會(huì)引發(fā)更加激烈的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

3.國(guó)民經(jīng)濟(jì)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)如何影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于此類研究還只是少數(shù)。馮歡（2016）在研究中發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并沒有表現(xiàn)出與國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)明顯的相關(guān)性，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一項(xiàng)宏觀因素，會(huì)對(duì)整個(gè)銀行層面產(chǎn)生影響，單一的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)能否對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)生明確影響還有待考究。而徐萍（2013）認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)在一定程度上促進(jìn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。通過對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（H值）與人均GDP之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：人均GDP越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越弱。這表明GDP的快速增長(zhǎng)，也會(huì)帶來整個(gè)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，而這部分業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)量會(huì)分?jǐn)傊粮縻y行，從而削弱銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

4.市場(chǎng)監(jiān)管與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

在這里所提到的市場(chǎng)監(jiān)管主要包括三個(gè)方面：流動(dòng)性監(jiān)管、市場(chǎng)準(zhǔn)入以及金融消費(fèi)者保護(hù)。流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)包括：流動(dòng)性比例、流動(dòng)性覆蓋率、資本充足率等。而現(xiàn)有研究主要集中在從凈穩(wěn)定資金比例角度入手去探究流動(dòng)性監(jiān)管與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。陳偉光等（2021）實(shí)證檢驗(yàn)了凈穩(wěn)定資金比例作為關(guān)鍵性的一項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的影響，得出結(jié)論:凈穩(wěn)定資金比例會(huì)通過影響資本充足率，從而對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響，支持了孫莎等(2014)提出的凈穩(wěn)定資金比例監(jiān)管要求的推行會(huì)增加銀行對(duì)于穩(wěn)定資金的需求，進(jìn)而對(duì)資本充足率做出補(bǔ)充，最終削弱銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一結(jié)論當(dāng)然，凈穩(wěn)定資金比例對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)影響機(jī)制的研究結(jié)果不盡相同。唐文進(jìn)等（2016）認(rèn)為非利息收入可能是其影響渠道。而國(guó)外學(xué)者Pak(2020)提出凈穩(wěn)定資金比例是通過影響凈息差來影響銀行競(jìng)爭(zhēng)的。張娜（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管對(duì)銀行業(yè)集中度的影響表現(xiàn)出“U”型關(guān)系，在低收入國(guó)家該特征表現(xiàn)得尤為明顯。限制銀行的準(zhǔn)入提高了銀行業(yè)進(jìn)入壁壘，這在一定程度上會(huì)加劇銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)程度與寬松的準(zhǔn)入限制之間的正相關(guān)關(guān)系基本上得到了學(xué)界的一致認(rèn)可，如Claessens&Laeven、薛峰（2011）。

三、結(jié)論與展望

為探究影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的因素，本文分別從行業(yè)因素、微觀因素、宏觀因素三個(gè)層面進(jìn)行文獻(xiàn)的回顧和綜述，發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)外對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響因素的研究從很早就開始了，并且研究視角較為豐富，具體來看，行業(yè)層面的金融科技、外資銀行進(jìn)入，微觀層面的經(jīng)營(yíng)效率、市場(chǎng)集中度、自身規(guī)模以及宏觀層面的金融市場(chǎng)發(fā)展、利率市場(chǎng)化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)監(jiān)管等都會(huì)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定程度的影響，為我們的研究奠定了前期基礎(chǔ)，也為金融監(jiān)管部門提供了合理化建議：在對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的過程中，應(yīng)高度重視銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的變化，要綜合考慮銀行業(yè)微觀特征、行業(yè)結(jié)構(gòu)以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，及時(shí)監(jiān)測(cè)、適度調(diào)控。

當(dāng)然，已有文獻(xiàn)對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響效果的界定依然是爭(zhēng)議頗多，這也給廣大學(xué)者留下了進(jìn)一步研究的空間：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上研究的是影響銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的單一變量，鮮少有文章將宏觀、微觀以及行業(yè)三個(gè)層面的影響因素放在一起研究。第二，微觀層面相對(duì)于宏觀層面上的研究，學(xué)界關(guān)注度明顯較少，而經(jīng)營(yíng)效率、穩(wěn)定性、規(guī)模等微觀因素對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響同樣意義重大，值得我們進(jìn)一步研究。