趙永剛

（鄭州輕工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，鄭州 450002）

一、引 言

元功能（metafunctions）是韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的重要思想［1］和最基本的概念之一［2］35。韓禮德所區(qū)分的三大元功能，即概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能，被廣泛應(yīng)用在話語(yǔ)分析領(lǐng)域。關(guān)于這三大功能的區(qū)分，很少有人提出質(zhì)疑，然而其有關(guān)三大元功能的論述卻并非毫無(wú)問(wèn)題。本文擬從各功能的劃分層次、功能界定的嚴(yán)謹(jǐn)性、統(tǒng)一的解釋原則這三個(gè)方面對(duì)元功能三分說(shuō)進(jìn)行分析，討論該假說(shuō)的不足，并通過(guò)追溯韓禮德元功能思想的學(xué)源來(lái)探究以上三個(gè)問(wèn)題的根源，以期對(duì)元功能三分說(shuō)做出合理的評(píng)價(jià)。

二、對(duì)元功能三分說(shuō)的三個(gè)疑問(wèn)

（一）各功能之間重合，層次不合理

1968年韓禮德［3］首次論述語(yǔ)言的多功能性時(shí)，提出可以在英語(yǔ)語(yǔ)法中設(shè)定四種成分，體現(xiàn)語(yǔ)言作為交際系統(tǒng)所起的四種作用或功能，即經(jīng)驗(yàn)功能、邏輯功能、話語(yǔ)功能和言語(yǔ)功能（或人際功能）①。換言之，整個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)可以分成由這四種功能對(duì)應(yīng)的四個(gè)子系統(tǒng)②。關(guān)于經(jīng)驗(yàn)功能和邏輯功能的關(guān)系，韓禮德引用斯威特［4］的論述來(lái)說(shuō)明——在語(yǔ)言哲學(xué)中邏輯功能通常被包括在經(jīng)驗(yàn)功能之中：語(yǔ)義、描述和邏輯涉及經(jīng)驗(yàn)功能的不同方面，語(yǔ)義暗示經(jīng)驗(yàn)在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中的位置，描述強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言外因素的關(guān)系，而邏輯隱含了一個(gè)底層結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)獨(dú)立于句法，是和語(yǔ)法相對(duì)的，就像意義和形式相對(duì)一樣。對(duì)于將邏輯功能置于經(jīng)驗(yàn)功能之中的觀點(diǎn)，韓禮德不置可否。但次年韓禮德［5］155指出，第四個(gè)語(yǔ)法部件，即邏輯功能，是關(guān)于語(yǔ)言的“和”“或”及“如果”等關(guān)系的，該功能經(jīng)常被置于經(jīng)驗(yàn)功能之下［6］，并被冠以“認(rèn)知”的標(biāo)簽；但邏輯功能是由一組特定的結(jié)構(gòu)資源體現(xiàn)的，并不囿于小句的選擇項(xiàng)中，因此也許應(yīng)該將其和經(jīng)驗(yàn)功能分開(kāi)考慮?！耙苍S”表明韓禮德對(duì)邏輯功能是否應(yīng)與其他三種功能放在一個(gè)平面考量，仍然舉棋不定。韓禮德后來(lái)［7］112-113修訂了以上觀點(diǎn)，明確將邏輯功能置于概念功能之下。他［7］131［8］解釋說(shuō)，“從下面”看，邏輯功能的體現(xiàn)是迭代（iterative）的而非構(gòu)型（configurational）的，它促成了小句序列的動(dòng)態(tài)發(fā)展，這和經(jīng)驗(yàn)功能非常不同。但是“從上面”看，兩種功能聯(lián)系非常緊密，二者之間有很多互動(dòng)，因此將它們置于同一個(gè)功能即概念功能之下非常重要。

然而相對(duì)于其他三個(gè)功能，邏輯功能更為抽象，體現(xiàn)為各種抽象的關(guān)系，這些關(guān)系獨(dú)立于事物，且不以事物為參照。托賽羅［9］認(rèn)為邏輯功能可以與其他任何一種元功能結(jié)合，如邏輯意義總是可以與人際意義結(jié)合，因?yàn)樵谶壿嫻δ苤姓f(shuō)話人扮演了關(guān)系建立者（relator）的角色，實(shí)施了建立關(guān)系的交際功能。

而筆者認(rèn)為，語(yǔ)篇功能可以涵蓋邏輯功能。根據(jù)韓禮德［10］的論述，與經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)不同，邏輯結(jié)構(gòu)存在于語(yǔ)義系統(tǒng)中，獨(dú)立于任何特定類或現(xiàn)象。邏輯結(jié)構(gòu)是循環(huán)結(jié)構(gòu)（recursive structures），包括并列（paratactic）和從屬（hypotactic）兩類。并列包括并置（coordination）、連接（conjunction）、同位語(yǔ)（apposition）、重復(fù)（repetition）和 引用（quotation）；從屬包括條件（condition）、修飾/次范 疇 化（modification/subcategorization）、時(shí)（tense）、報(bào)道（report）和非限定性關(guān)系從句（nonrestrictive relatives）。邏輯結(jié)構(gòu)與其他三類結(jié)構(gòu)不同，后者生成簡(jiǎn)單體（simplexes），包括小句、詞組、詞、信息單位；前者生成復(fù)合體（complexes），如小句復(fù)合體、詞組復(fù)合體等。但是對(duì)比系統(tǒng)功能語(yǔ)法中對(duì)“銜接”的論述就會(huì)發(fā)現(xiàn)，屬于語(yǔ)篇功能的連接、近義/反義/上下義和重復(fù)等銜接手段與邏輯功能的相應(yīng)部分重合。銜接手段中的連接既包括了并列中的并置與連接，也包括了從屬中的條件，銜接手段中的照應(yīng)包括了非限定性關(guān)系從句，而近義和上下義關(guān)系與同位語(yǔ)重合，兩類“重復(fù)”自然也是重合的。而語(yǔ)篇功能既包括銜接，也包括信息結(jié)構(gòu)。因此，筆者認(rèn)為，自上而下來(lái)看，語(yǔ)篇功能可以將邏輯功能囊括。無(wú)獨(dú)有偶，戴維斯［11］7也提到了元功能的身份（identity）和數(shù)量問(wèn)題。其中一個(gè)大問(wèn)題是邏輯功能的問(wèn)題：是否應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立“邏輯部件”需要進(jìn)一步討論。

另外，從上述討論也可以看出，語(yǔ)篇功能既存在于小句中，也存在于小句之間。從信息結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇銜接來(lái)看，語(yǔ)篇功能在很大程度上是超出小句的。韓禮德［12］183-184也明確指出，語(yǔ)篇功能表現(xiàn)說(shuō)話人組成語(yǔ)篇的潛勢(shì)，它使語(yǔ)言變得相關(guān)。這個(gè)功能部件提供了語(yǔ)篇的紋理（texture），區(qū)分了真空中的（in vacuo）語(yǔ)言和情景語(yǔ)境中使用的語(yǔ)言。它表達(dá)了語(yǔ)言與其環(huán)境的關(guān)系，包括言語(yǔ)環(huán)境（已經(jīng)說(shuō)過(guò)或?qū)戇^(guò)什么）和非言語(yǔ)的、情景環(huán)境。因此，語(yǔ)篇部件對(duì)另外兩種部件（概念部件和人際部件）有使能作用（enabling function），只有融合了語(yǔ)篇意義，概念意義和人際意義才能得以實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，如果概念功能和人際功能被稱為“元功能”，則語(yǔ)篇功能可以稱為“元元功能”。由此可知，語(yǔ)篇功能對(duì)其他兩種功能有形式和語(yǔ)義上的組織作用，所以，語(yǔ)篇功能在層次上是高于概念功能和人際功能的，而韓禮德將幾種功能并置討論是不合理的。

（二）功能范疇界定不清

在界定幾個(gè)功能內(nèi)部重要的范疇時(shí)，韓禮德的論述不夠清晰。韓禮德在陳述和提問(wèn)中將主語(yǔ)界定為“對(duì)小句作為交際事件的成功性負(fù)責(zé)”③，而在命題中主語(yǔ)是“信息有效性的基礎(chǔ)”④［2］76。這很令人費(fèi)解，也遭到了赫德?tīng)査诡D［13］的批評(píng)。赫德?tīng)査诡D指出在例（1）中，主語(yǔ)是nobody，但我們不能說(shuō)沒(méi)有人對(duì)執(zhí)行該小句表達(dá)的命令負(fù)責(zé)，其實(shí)負(fù)責(zé)的是聽(tīng)到這句話的所有人。類似地，在例（2）中，按照韓禮德的分析，there是主語(yǔ)，但是很難解釋為什么there是該句信息有效性的基礎(chǔ)。

（1）Nobody move！

（2）There’s a fallacy in your argument.

盡管馬蒂森和馬?。?4］指出，韓禮德在元功能中描述主語(yǔ)時(shí)采用對(duì)話—人際視角來(lái)補(bǔ)充當(dāng)時(shí)流行的獨(dú)白—語(yǔ)篇視角，從而將主語(yǔ)界定為對(duì)小句中語(yǔ)氣負(fù)責(zé)的功能成分⑤，但是對(duì)于主語(yǔ)究竟如何對(duì)語(yǔ)氣負(fù)責(zé)，他們并沒(méi)有給出進(jìn)一步的論述。作為對(duì)二馬的回應(yīng)，赫德?tīng)査诡D［15］107重申了他對(duì)韓禮德主語(yǔ)概念的批評(píng)，指出韓禮德的解釋過(guò)度依賴提供（offer）與命令（command）。在表示提供和命令時(shí)，“負(fù)責(zé)”和日常的用法相同，即在某人的權(quán)力、控制或管理范圍內(nèi)做出回應(yīng)和解釋，如例（3）和（4）。而涉及陳述和提問(wèn)時(shí)，“負(fù)責(zé)”就變得費(fèi)解。如被動(dòng)句例（5）中，The invitation如何負(fù)責(zé)，韓禮德就沒(méi)有解釋。除非這里的“對(duì)語(yǔ)氣負(fù)責(zé)的”主語(yǔ)確定是依靠句法標(biāo)準(zhǔn)，即用反義疑問(wèn)句（tag）來(lái)確定。這樣一來(lái)，對(duì)“負(fù)責(zé)”的解釋就成了循環(huán)論證。哈德遜［16］也批評(píng)韓禮德的主語(yǔ)“負(fù)責(zé)說(shuō)”，認(rèn)為這種界定太模糊，不能提供準(zhǔn)確識(shí)別主語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）I’ll open the gate，shall I？

（4）Stop shouting，you over there！

（5）The invitations were issued by you.

同時(shí)，主語(yǔ)在不同的元功能的詞匯語(yǔ)法層地位不統(tǒng)一。在語(yǔ)氣系統(tǒng)中，主語(yǔ)（和有定成分一起）是語(yǔ)氣的一部分，但是在主位系統(tǒng)中，主語(yǔ)有時(shí)和話題主位（topical theme）合并，即構(gòu)成陳述句的無(wú)標(biāo)記性主位［17］。這樣一來(lái)，結(jié)構(gòu)中的主語(yǔ)成分在語(yǔ)法的主位部件中有獨(dú)立存在的地位，而在語(yǔ)氣部件中卻沒(méi)有。類似地，主語(yǔ)在及物性系統(tǒng)中也可以做不同的角色，如動(dòng)作者（Actor）、載體（Carrier）等。對(duì)比語(yǔ)氣系統(tǒng)與主位和及物性系統(tǒng)，主語(yǔ)似乎是在不同的抽象程度上被討論的［11］。

赫德?tīng)査诡D［18］還指出韓禮德關(guān)于主位的界定問(wèn)題。韓禮德［2］多次將主位解釋作“關(guān)于什么（aboutness）”。按照這種界定，在例（6）和例（7）中的無(wú)標(biāo)記主位分別是My wife和She，但是這種結(jié)構(gòu)沒(méi)有將“主位是小句是關(guān)于什么的”語(yǔ)法化⑥［18］199。換言之，這兩個(gè)小句在一定的語(yǔ)境中也可以是談?wù)搕he dog和it的。無(wú)標(biāo)記主位和主語(yǔ)并沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

（6）My wife couldn’t stand the dog.

（7）She broke it.

在韓禮德的多主位分析中，話題主位（或稱概念主位）標(biāo)記著主位的結(jié)束，即當(dāng)且僅當(dāng)出現(xiàn)在話題主位之前時(shí)，非概念成分才能成為主位的一部分。換言之，小句的主位必須含有且僅能有一個(gè)話題主位。那么在例（8）和例（2）中，nothing和there均為話題主位。但很明顯，nothing和there并不是這兩句話的話題。

（8）Nothing will satisfy you。

以上關(guān)于主語(yǔ)和主位界定的共同問(wèn)題是不同語(yǔ)法部件的關(guān)系不明、邊界不清。

（三）缺乏統(tǒng)一解釋原則

韓禮德明確承認(rèn)各功能元素之間的合并（如表1所示）：不是每個(gè)小句成分在三個(gè)選擇系統(tǒng)中都起作用，如情態(tài)附加語(yǔ)（modal adjunct）就沒(méi)有及物性功能；另一方面，一個(gè)成分可能有多種功能，如同一個(gè)結(jié)構(gòu)成分可以同時(shí)是主語(yǔ)、主位和行為者。這種成分分析（最小括號(hào)法）預(yù)設(shè)了級(jí)階（rank），即串成分（string constituent）而不是直接成分［5］158。

表1 元功能元素的合并示例［5］161

分析表1中的小句，he是概念功能中的行為者，是人際功能中的主語(yǔ)，同時(shí)是語(yǔ)篇功能中的主位（話題主位和舊信息），即一個(gè)結(jié)構(gòu)成分合并了三種功能。而well和then則沒(méi)有人際功能和概念功能，即在語(yǔ)氣系統(tǒng)和及物性系統(tǒng)中沒(méi)有位置。而這正是赫德?tīng)査诡D［13］157批評(píng)的地方，即三大功能說(shuō)缺乏統(tǒng)一解釋原則：它不要求每一個(gè)成分在三個(gè)維度上都有功能⑦。另外，在存現(xiàn)小句例（9）中，there沒(méi)有表征功能（即概念功能），僅做主語(yǔ)［2］142。但在分析例（10）時(shí)，韓禮德將there分析為話題主位，前后矛盾。

（9）There was a little guinea-pig.

（10）That there is nothing for me but hard work in this world.

葉慕斯列夫［19］137要求語(yǔ)言描寫(xiě)要前后一致，詳盡無(wú)遺，盡量簡(jiǎn)潔；其中，前后一致先于詳盡無(wú)遺，詳盡無(wú)遺先于盡量簡(jiǎn)潔。很明顯，詞匯語(yǔ)法層成分在幾種功能中的分析不一致違背了“前后一致”和“詳盡無(wú)遺”的原則。

統(tǒng)一解釋原則是韓禮德的階語(yǔ)法（rank grammar）的一大特色，指的是每個(gè)（語(yǔ)法）單位都應(yīng)該在描寫(xiě)中被充分識(shí)別，以使得語(yǔ)篇的每個(gè)項(xiàng)目在所有級(jí)階上都能被充分解釋［20］。但在《功能語(yǔ)法導(dǎo)論》各版本中，這條原則根本沒(méi)有提及。讀者只能找到窮盡性原則（the general principle of exhaustiveness）：措辭（wording）中的每個(gè)成分在每個(gè)級(jí)階上都具有某種功能，但不是說(shuō)每個(gè)成分在每個(gè)結(jié)構(gòu)維度上都有功能［2］35。韓禮德并沒(méi)有明確表示放棄統(tǒng)一解釋原則，但窮盡性原則的表述卻暗示了他的態(tài)度。這恰恰印證了赫德?tīng)査诡D的批評(píng)：功能三分說(shuō)缺乏統(tǒng)一解釋原則。韓禮德［21］聲稱系統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派的一個(gè)特點(diǎn)是傾向于通過(guò)擴(kuò)大活動(dòng)范圍來(lái)不斷增加論述內(nèi)容，而不是去審視和修訂原來(lái)的立場(chǎng)。但布特勒［22］指出這與大多數(shù)現(xiàn)代理論語(yǔ)言學(xué)的方法論都不同，會(huì)造成前后論述不統(tǒng)一，并且會(huì)讓人分不清原來(lái)的立場(chǎng)是被放棄了還是被新的觀點(diǎn)所替代。

三、韓禮德語(yǔ)言元功能三分說(shuō)的學(xué)源

通過(guò)以上討論可知，韓禮德元功能三分說(shuō)的問(wèn)題是系統(tǒng)的而非離散的，因此，要解決這些問(wèn)題就必須探究該假說(shuō)的理論來(lái)源。關(guān)于韓禮德元功能的學(xué)術(shù)起源，彭宣維［23］推測(cè)是受到中國(guó)傳統(tǒng)道學(xué)和合多元與一體性假說(shuō)及中國(guó)佛學(xué)體、相、用觀念的影響。這種論點(diǎn)雖有一定道理，但筆者認(rèn)為，追溯一種理論的學(xué)源應(yīng)尊重理論創(chuàng)立者本人在其著作中的明說(shuō)和暗示，所以本節(jié)僅以此為據(jù)來(lái)探討元功能的學(xué)術(shù)淵源。

（一）情景語(yǔ)境理論與語(yǔ)言層次觀

為了能更好地將土著人（Kiriwinian）的語(yǔ)言介紹給西方讀者，馬林諾斯基創(chuàng)造了情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的概念［24-25］，前者包括話語(yǔ)（text）發(fā)生的言語(yǔ)環(huán)境和其所在的情景，即直接環(huán)境（immediate environment），后者指話語(yǔ)發(fā)生背后的整個(gè)文化歷史。弗斯贊賞馬林諾斯基的觀點(diǎn)，但很快發(fā)現(xiàn)這個(gè)理論是“建立在個(gè)別案例上的”，“情景”被看作是“像謎一樣的各類事件”［26］。而弗斯的情景語(yǔ)境是一個(gè)圖式構(gòu)造（schematic construct），關(guān)心的是社會(huì)過(guò)程中典型的“重復(fù)出現(xiàn)的 事 件”［27］176。弗 斯 的 情 景 語(yǔ) 境 由 以 下 成 分構(gòu)成［27］177：

I.參加者的有關(guān)特征：是哪些人，有什么樣的性格，有什么有關(guān)特征。

（i）參加者的言語(yǔ)行為。

（ii）參加者的非言語(yǔ)行為。

II.有關(guān)的事物和非言語(yǔ)性、非人格性的事件。

III.語(yǔ)言行為的影響。

韓禮德的語(yǔ)言觀受到弗斯情景語(yǔ)境理論的影響，但他對(duì)情景語(yǔ)境有新的闡釋。他認(rèn)為人們能夠在大多數(shù)情況下成功交流的原因是他們能夠根據(jù)情景語(yǔ)境預(yù)測(cè)對(duì)方接下來(lái)要說(shuō)什么。他的情景語(yǔ)境由三要素構(gòu)成，分別是語(yǔ)場(chǎng)（field）、語(yǔ)旨（tenor）［28］和語(yǔ)式（mode）。語(yǔ)言功能三分是與這三要素相對(duì)應(yīng)的。語(yǔ)場(chǎng)典型地通過(guò)經(jīng)驗(yàn)功能來(lái)體現(xiàn)，語(yǔ)旨典型地通過(guò)人際功能來(lái)體現(xiàn)，語(yǔ)式典型地通過(guò)語(yǔ)篇功能來(lái)體現(xiàn)，詳見(jiàn)表2⑧。

表2 韓禮德的情景語(yǔ)境與三大元功能的關(guān)系

韓禮德［12］193指出，情景的符號(hào)特征（semiotic features）激活了語(yǔ)義系統(tǒng)中的對(duì)應(yīng)部分，以此決定了語(yǔ)域，即與這種情景類型典型相關(guān)的各種潛在意義的配置（configuration），并在由該語(yǔ)域產(chǎn)生的語(yǔ)篇中得以實(shí)現(xiàn)。

但這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是情景語(yǔ)境三要素與三大元功能的聯(lián)系能很容易找到反例，二是語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式本身的界定就不清楚。而語(yǔ)域變量與元功能之間的關(guān)系要比韓禮德最初的論述復(fù)雜得多，如湯普森［29］就發(fā)現(xiàn)語(yǔ)旨不單單由人際意義建構(gòu)，而是多種功能中的特征合作的結(jié)果。韓茹凱［30］就承認(rèn)，直到今天，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)仍沒(méi)有建立切實(shí)可行的原則來(lái)識(shí)別情景特征或語(yǔ)言特征，而這使語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式的分類懸而未決。

上述語(yǔ)境要素與元功能之間的“體現(xiàn)關(guān)系”得益于葉慕斯列夫［19］的語(yǔ)言層次觀。葉慕斯列夫認(rèn)為索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)實(shí)際上自上而下包含內(nèi)容、表達(dá)和實(shí)體三個(gè)層次，因此語(yǔ)言不完全是單個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，而是在各個(gè)層次間具有相互關(guān)系的系統(tǒng)，在上的層次是對(duì)下一層次的體現(xiàn)，如內(nèi)容是表達(dá)的體現(xiàn)，表達(dá)是實(shí)體的體現(xiàn)。韓禮德接受了語(yǔ)言層次觀，認(rèn)為語(yǔ)言層次自上而下分別是情景語(yǔ)境各要素、語(yǔ)義、詞匯語(yǔ)法，但修正了葉慕斯列夫的層次體現(xiàn)方向，認(rèn)為下一層次是對(duì)上一層次的體現(xiàn)，所以從功能上看，語(yǔ)義層應(yīng)該居于詞匯語(yǔ)法層之上［31］。因此，處在上一層次的情景語(yǔ)境的各要素是由處在語(yǔ)義層的三大元功能體現(xiàn)的，而各功能又由處在詞匯語(yǔ)法層的及物性系統(tǒng)、語(yǔ)氣系統(tǒng)和主位系統(tǒng)體現(xiàn)。但問(wèn)題是韓禮德的詞匯語(yǔ)法層并不是一個(gè)純粹句法的，而是在很大程度上語(yǔ)義的層面：語(yǔ)義和語(yǔ)法之間沒(méi)有清晰的界限，功能語(yǔ)法就是偏向語(yǔ)義方向的［2］xix⑨。這也體現(xiàn)在三大元功能的層次歸屬上：韓禮德的詞匯語(yǔ)法層本身就是由三個(gè)元功能部件構(gòu)成的。這就造成了韓禮德對(duì)句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用功能不加區(qū)分，所有的小句功能都被放在同一個(gè)層面上描述。所以這些功能之間的區(qū)別不在層次，而在元功能方面，以至于造成功能范疇界定模糊，各元功能之間的部件重合的問(wèn)題。

（二）伯恩斯坦的語(yǔ)言符碼理論

有人宣稱語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)，不需要從外部尋找理想化的標(biāo)準(zhǔn)（criteria of idealization）。但韓禮德認(rèn)為這種論調(diào)值得商榷。在一定程度上語(yǔ)言學(xué)是獨(dú)立的，對(duì)具體語(yǔ)言項(xiàng)目（particulars）的解釋?xiě)?yīng)參照對(duì)語(yǔ)言整體的描述，而不參照社會(huì)的或其他非語(yǔ)言現(xiàn)象。但這種“獨(dú)立”是有條件的、臨時(shí)的，歸根到底，我們不能使語(yǔ)言學(xué)與其他學(xué)科絕緣。而要對(duì)語(yǔ)言中的系統(tǒng)和非系統(tǒng)特征加以區(qū)分時(shí)，就必須要超越語(yǔ)言本身來(lái)考慮。喬姆斯基的方案是將語(yǔ)言學(xué)視為理論心理學(xué)的分支。但這種心理學(xué)或邏輯學(xué)取向并不是理想化的唯一途徑，我們也可以在社會(huì)學(xué)中尋找參照，因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)的關(guān)系同樣密切［32］48-49。韓禮德正是在社會(huì)學(xué)，尤其是伯恩斯坦關(guān)于語(yǔ)言與社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論體系參照下描述語(yǔ)言的。伯恩斯坦［33］的語(yǔ)言符碼理論（Theory of Language Code）認(rèn)為，人的行為大多是社會(huì)制約的，語(yǔ)言和思維方式、行為方式之間有密切的聯(lián)系。二者通過(guò)語(yǔ)碼（即說(shuō)話方式）聯(lián)系，而語(yǔ)碼是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和與之有聯(lián)系的社會(huì)類型決定的。社會(huì)關(guān)系的形式對(duì)說(shuō)什么、何時(shí)說(shuō)和如何說(shuō)有選擇地發(fā)生作用，這一形式規(guī)范言說(shuō)者的句法和詞法的選擇。因此，社會(huì)關(guān)系的不同形式能生成不同的話語(yǔ)系統(tǒng)，產(chǎn)生不同的語(yǔ)言符碼，也會(huì)有不同的話語(yǔ)表達(dá)方式。因此，任何家庭都可能使用帶局限的（restrictive）和繁復(fù)的（elaborative）這兩種符碼，中產(chǎn)階級(jí)家庭傾向于使用后者，底層工人家庭通常使用前者。

韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)法是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)法。他自己的辯護(hù)是：我們往往簡(jiǎn)單地把社會(huì)語(yǔ)言學(xué)當(dāng)作和語(yǔ)言學(xué)截然不同的學(xué)科，但在某種意義上新“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”不過(guò)是大寫(xiě)的舊“語(yǔ)言學(xué)”，而語(yǔ)言學(xué)家的興趣總是會(huì)擴(kuò)展，即把語(yǔ)言當(dāng)作社會(huì)行為［32］44。韓禮德將馬林諾斯基的“文化語(yǔ)境”和“情景語(yǔ)境”稱為文化語(yǔ)義學(xué)和情景語(yǔ)義學(xué)，并把這當(dāng)作研究語(yǔ)言和社會(huì)人（social man）的起點(diǎn)，即把語(yǔ)言看作一種行為潛勢(shì)（behavior potential）——語(yǔ)言就是說(shuō)話人的“可為”（can do）?！翱蔀椤辈⒎钦Z(yǔ)言概念，它還包括語(yǔ)言行為以外的社會(huì)行為。要把“可為”與“可說(shuō)”（can say）（說(shuō)話人在其語(yǔ)言中能夠組建的句子、詞和短語(yǔ)）聯(lián)系起來(lái)，就需要一個(gè)中間步驟把行為潛勢(shì)轉(zhuǎn)化成語(yǔ)言潛勢(shì)，即說(shuō)話人的“可意”（can mean）。由此形成“可為”—“可意”—“可說(shuō)”三個(gè)環(huán)節(jié)。語(yǔ)言的潛勢(shì)是意義潛勢(shì)，意義潛勢(shì)是行為潛勢(shì)的語(yǔ)言體現(xiàn)。語(yǔ)言潛勢(shì)在語(yǔ)言系統(tǒng)中的體現(xiàn)是詞匯語(yǔ)法潛勢(shì)，即“可說(shuō)”［32］46。這表明，韓禮德將意義當(dāng)作一種行為，“意（mean）”是一個(gè)“行事”類動(dòng)詞，使得我們可以用選項(xiàng)表征語(yǔ)言：共同說(shuō)明全部意義潛勢(shì)的諸多語(yǔ)義選項(xiàng)集。人們可以表達(dá)的意義是系統(tǒng)，實(shí)際表達(dá)的意義則是話語(yǔ)。社會(huì)語(yǔ)境限定選擇的范圍，因此行為的選擇對(duì)語(yǔ)境是敏感的。但是通過(guò)語(yǔ)言體系體現(xiàn)并具體化為語(yǔ)言體系的意義選擇的整個(gè)范圍則是由文化語(yǔ)境即社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。意義潛勢(shì)是行為程式的體現(xiàn)，同時(shí)也為語(yǔ)法程式所體現(xiàn)。這樣，意義潛勢(shì)的概念為了解語(yǔ)言的性質(zhì)提供了視角。語(yǔ)言之所以如此，是因?yàn)樗谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中具有的功能。語(yǔ)言功能不是語(yǔ)言使用，而是組織語(yǔ)言體系的基本原則。語(yǔ)法的選項(xiàng)是從三個(gè)高度概括的功能——概念功能、人際功能、語(yǔ)篇功能——中衍生出來(lái)的，并與之保持聯(lián)系。這也是區(qū)分組織語(yǔ)法單位的三個(gè)不同原則，而它們又是三套不同的、獨(dú)立的潛在選項(xiàng)的結(jié)構(gòu)表達(dá)。所以功能指的是在語(yǔ)言使用的語(yǔ)境中言語(yǔ)行為的社會(huì)意義，同時(shí)也指語(yǔ)言體系中的語(yǔ)義成分，決定語(yǔ)言自身的內(nèi)在組織。作為語(yǔ)言體系的語(yǔ)義成分，這三個(gè)功能與語(yǔ)境中的三個(gè)要素，即語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式相聯(lián)系，并為它們所激活。［32］ix-x

由此可見(jiàn)，韓禮德的三大元功能是“社會(huì)人”的行為潛勢(shì)的體現(xiàn)。概念功能體現(xiàn)的是人與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)，即通過(guò)語(yǔ)言描述大千世界發(fā)生的事情以及人們內(nèi)心對(duì)這些事情的看法和感覺(jué)；人際功能體現(xiàn)的是社會(huì)人（主體之間）的互動(dòng)，即通過(guò)語(yǔ)言建立人與人之間的聯(lián)系；而語(yǔ)篇功能體現(xiàn)的是前兩種功能之間的互動(dòng)，即通過(guò)組織語(yǔ)言組句成篇，使得人們使用語(yǔ)言進(jìn)行描述和溝通成為可能。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)上文的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，韓禮德的元功能三分說(shuō)吸收了情景語(yǔ)境理論、語(yǔ)言層次觀和語(yǔ)言符碼理論，試圖將語(yǔ)言的各種用途高度抽象為三種元功能。韓禮德認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言功能的描述不僅應(yīng)涵蓋語(yǔ)言談?wù)撌挛?、表達(dá)自我、影響他人、實(shí)現(xiàn)某些想象或美學(xué)的功能，而且如果要更進(jìn)一步來(lái)解釋功能的變異，除了將其解釋為語(yǔ)言使用的變異，還要將其解釋為內(nèi)在于語(yǔ)言的機(jī)制，是語(yǔ)言組織的基礎(chǔ)，特別是語(yǔ)義系統(tǒng)的組織基礎(chǔ)。換言之，功能不僅被解釋作語(yǔ)言的用途，并且被視為語(yǔ)言的基本屬性，是語(yǔ)義系統(tǒng)演進(jìn)的基礎(chǔ)［34］，其功能三分模式正是基于這種考慮設(shè)定的。但由于目前系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)情景語(yǔ)境的要素闡釋不夠清晰，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)小句中的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用功能加以區(qū)分，所有的小句功能都被放在同一個(gè)層面上描述，所以出現(xiàn)了各功能內(nèi)部重合、層次混亂和范疇界定不清的問(wèn)題。在系統(tǒng)功能語(yǔ)法不斷擴(kuò)展的論述中缺少對(duì)其先前論點(diǎn)的審視，后續(xù)論述對(duì)先前論述修訂與否語(yǔ)焉不詳，以致造成缺乏統(tǒng)一解釋原則的問(wèn)題。元功能三分說(shuō)處在系統(tǒng)功能語(yǔ)法這個(gè)龐大的理論體系之中，而系統(tǒng)功能語(yǔ)法企圖用一個(gè)宏大的系統(tǒng)來(lái)涵蓋人可知的世界的一切，既把語(yǔ)言當(dāng)作交際工具，又把語(yǔ)言的交際功能當(dāng)作語(yǔ)言的固有屬性。這種理論視角使得元功能三分說(shuō)未能清晰地區(qū)分語(yǔ)言的三類功能：語(yǔ)言在社會(huì)活動(dòng)中的功能、語(yǔ)言符號(hào)區(qū)分實(shí)體與非實(shí)體的功能（即詞類功能）和語(yǔ)言符號(hào)之間互動(dòng)依存的功能（即句法功能）⑩。

我們?cè)诔姓J(rèn)功能三分說(shuō)較為清晰地解釋了語(yǔ)境的概念，并將其與語(yǔ)言的使用關(guān)聯(lián)，較合理地詮釋了言語(yǔ)交際與情景語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也要看到該假說(shuō)尚未做到清晰區(qū)分語(yǔ)言的社會(huì)功能和實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能的語(yǔ)言符號(hào)的詞類功能和句法功能。語(yǔ)言學(xué)界應(yīng)以區(qū)分上述三類功能和明確這些功能之間的關(guān)系為目標(biāo)，通過(guò)文獻(xiàn)歷時(shí)梳理，理清“功能”概念的發(fā)展脈絡(luò)，通過(guò)語(yǔ)言對(duì)比和語(yǔ)言類型學(xué)研究，檢驗(yàn)和修正現(xiàn)有文獻(xiàn)的論述，進(jìn)一步探索和明晰語(yǔ)言的各類功能。

注釋：

① “It seems possible to set up four components in the grammar of English representing four functions that the language as a communication system is required tocarry out：theexperiential，the logical，thediscoursaland the speech-functional orinterpersonal.”斜體和加粗依照原文。

② 在韓禮德這篇文章的下文中也明確用This component of the grammar來(lái)回指the experiential component.

③ 原文是“held responsible for the functioning of the clauseasan interactiveevent”。

④ 原文是“……in a proposition this means the one on which thevalidity of theinformation ismadeto rest”。

⑤ 原文是“Huddleston does not seem to recognize the significance of Halliday’s dialogic-interpersonal angle on Subject asa complement to the recent monologic-textual angle”。

⑥ 原文是“……this construction does not grammaticalise the concept of“what the［utterance of the］clause is about”。

⑦ “It isnot required that every element have a function on all three dimensions.”赫德?tīng)査诡D用dimension即維度來(lái)指稱韓禮德的元功能。

⑧ 表格復(fù)制自Halliday和Hasan的著作“Language，Context，and Text：Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective”，Deakin University Press出版社，1985年版26頁(yè)。

⑨“……thereisno clear linebetween semanticsand grammar，and a functional grammar isone that ispushed in the direction of the semantics.”引 自Halliday“Language in a Social Perspective”一文，載Webster J編的論文集“Language and Society：Volume 10 in the Collected Works of M.A.K.Halliday”,北京大學(xué)出版社，2007年版48-49頁(yè)。

⑩ 此觀點(diǎn)得到北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)陳國(guó)華教授的指導(dǎo)。