熊小果

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611130)

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平總書記在深刻把握歷史發(fā)展規(guī)律和正確應(yīng)對世界情勢變幻基礎(chǔ)上，對人類當(dāng)代生存困境和未來發(fā)展前景這一“世界之問”的“時(shí)代之答”。人類命運(yùn)共同體不僅是對“當(dāng)今世界充滿不確定性，人們對未來既寄予期待又感到困惑。世界怎么了、我們怎么辦”(1)《習(xí)近平談治國理政》第2卷,北京:外文出版社,2017年版,第537頁。這一問題貢獻(xiàn)出的中國智慧和中國方案，而且是人類走向下一個(gè)更高歷史階段的必要環(huán)節(jié)。在歷史唯物主義檢視中，人類命運(yùn)共同體根本地超越了“價(jià)值理論說”“外交戰(zhàn)略說”“全球治理說”“國際政治說”“話語體系說”(2)劉昌明、楊慧：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：從外交話語到外交話語權(quán)》，《理論學(xué)刊》2019年第4期。等狹隘范疇，指向了更為深廣的人類存在論語境：它是對人類已展開的普遍交往這一實(shí)踐前提下人類文明發(fā)展的科學(xué)判斷，是對人類存在之歷史內(nèi)在性的當(dāng)代表達(dá)。一方面，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是對人類文明發(fā)展的一種具有歷史存在論性質(zhì)的自覺實(shí)踐；另一方面，作為“時(shí)代之答”的中國智慧和中國方案，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)了中國承擔(dān)的“歷史劇中人”與“歷史劇作者”辯證統(tǒng)一的角色，體現(xiàn)了中國道路和人類文明新形態(tài)間的殊相與共相辯證統(tǒng)一的關(guān)系。不過，圍繞人類命運(yùn)共同體與人類文明新形態(tài)關(guān)系的研討雖已成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但現(xiàn)有研究主要聚焦人類命運(yùn)共同體“如何”開拓人類文明新形態(tài)論題，而只有充分論證人類命運(yùn)共同體“何以”成為人類文明新形態(tài)的理論依據(jù)、時(shí)代依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)，才能進(jìn)一步證成人類命運(yùn)共同體“如何”開拓人類文明新形態(tài)。

一、人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)意蘊(yùn)：人類文明新形態(tài)“何以可能”的內(nèi)在規(guī)定性

作為符合歷史發(fā)展規(guī)律、具有歷史必然性的新事物，人類文明新形態(tài)并非是沒有前兆的陡然凸顯。新事物總是孕育于舊事物中，新事物的本質(zhì)是在事物辯證矛盾的歷史運(yùn)動中給出的，而矛盾的同一性規(guī)定著事物發(fā)展的基本方向，事物自我肯定和自我否定所遵循的又是同一機(jī)理。所以，人類文明新形態(tài)“何以可能”的內(nèi)在規(guī)定性、人類命運(yùn)共同體如何本質(zhì)地承載著人類文明新形態(tài)的基本遵循與核心原則，只能在人類文明演進(jìn)發(fā)展的歷史本身中尋找。

人類社會漫長的實(shí)踐史確證了人類存在的基本方式是共同體，人類文明的基本形態(tài)是“類”。人類歷史是一部在實(shí)踐中不斷生成、形塑、展開、重構(gòu)“共同體”和“類”的發(fā)展史，是一部不斷突破狹隘孤立之地方史而不斷形成社會交往之世界史的過程。在原始社會或較之更早的階段，共同體是人類文明在嬰兒時(shí)期的母體，或者說，實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的共同體使人類與猿類相揖別。“人類不是生來就定居的”，群居性的游牧遷徙是人類最初的生存方式，而在“部落共同體，即天然的共同體”形成后，出現(xiàn)了對土地的共同占有和利用，進(jìn)而逐漸形成以土地為共同體的農(nóng)耕社會。不過“一旦人類終于定居下來，這種原始共同體就將隨種種外界的，即氣候的、地理的、物理的等等條件，以及他們的特殊的自然性質(zhì)——他們的部落性質(zhì)——等等，而或多或少地發(fā)生變化”(3)《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年版,第123、147頁。。由此，共同體是人類實(shí)踐活動和社會交往的基本方式。一方面，實(shí)踐活動要在一定的共同體中才能展開，因?yàn)閷?shí)踐活動本身就是人的一定的社會關(guān)系性活動，而最基本的社會關(guān)系就是社會分工關(guān)系和社會生產(chǎn)關(guān)系。同時(shí)，共同體也是人類實(shí)踐活動的歷史產(chǎn)物，共同體的性質(zhì)和形態(tài)表征著人類實(shí)踐活動展開的社會方式及其已經(jīng)達(dá)到的具體水平。另一方面，社會交往也以一定的共同體的方式進(jìn)行。隨著實(shí)踐活動的社會內(nèi)涵不斷深化，人類的社會生產(chǎn)分工也日漸復(fù)雜，社會生產(chǎn)關(guān)系也更加緊密。從“表現(xiàn)為類存在物，部落體，群居動物”(4)《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年版,第123、147頁。的天然共同體到“公民和奴隸之間的階級關(guān)系”(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年版,第521、3頁。的城邦共同體，再到封建專制的宗法共同體乃至全球化的資本共同體，都印證著社會交往之共同體化的歷史面向和運(yùn)動規(guī)律。

所以，歷史唯物主義的存在論和實(shí)踐論檢視的一般性依據(jù)是，共同體是人類存在的基本方式，人的“類”規(guī)定性就是人類之共同體的內(nèi)在規(guī)定性，“類”的不斷生成就是人類存在方式的不斷升華?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的共同體”(6)《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,2002年版,第394頁。，而“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年版,第521、3頁。。因而，人類文明新形態(tài)內(nèi)在規(guī)定性“應(yīng)是什么”的基本遵循與核心原則就歷史地、辯證否定地顯露出來：人類文明新形態(tài)應(yīng)走向更開放、更成熟、更發(fā)展、更高級的人類“命運(yùn)”共同體，也應(yīng)進(jìn)一步促成人的“類”規(guī)定性更豐富地生成和實(shí)現(xiàn)；人類文明新形態(tài)是具體地、歷史地?fù)P棄并超越了資本布展的“類文明”，是一種螺旋式上升地“復(fù)歸”以人為本的，與面向人類存在之更本質(zhì)、更具體、更真實(shí)、更內(nèi)在的“類文明”。進(jìn)而，人類文明新形態(tài)“是文明的一種綜合形態(tài)，而不是單一的文明形態(tài)?！皇且粐拿鳎遣煌拿髂Y(jié)而成的共識文明”(8)虞崇勝:《類文明:推進(jìn)全球治理變革的價(jià)值共識》,《國外理論動態(tài)》2013年第8期。。人類文明新形態(tài)在不同民族國家和社會地區(qū)應(yīng)當(dāng)且必然有不同的形式和載體，但其基本遵循與核心原則須是同一的。所以，人類命運(yùn)共同體是引導(dǎo)人類走向新文明的中國智慧和中國方案，即人類文明新形態(tài)之一般性和特殊性的歷史、具體、辯證的統(tǒng)一。然而，人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)意蘊(yùn)又是如何承載并具體化人類文明新形態(tài)內(nèi)在規(guī)定性的呢？

其一，作為人類文明新形態(tài)之自覺自為的當(dāng)代方案，人類命運(yùn)共同體創(chuàng)造性地繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“天下觀”，而這種世界觀雖然抽象且局限但卻深刻而準(zhǔn)確地透視出人類文明包容性、多樣性、差異性、和諧性的“類本質(zhì)”與“類特征”。天下觀是中國古代思想家對世界體系和世界秩序自覺構(gòu)建的一套完整的政治理論與倫理規(guī)制(9)何新華:《試析古代中國的天下觀》,《東南亞研究》2006年第1期。，是涉及地理、政治、文化、倫理等維度，并包含人道、王道、天道之秩序有機(jī)一體的世界文明機(jī)制(10)李憲堂:《天下觀的邏輯起點(diǎn)與歷史生成》,《學(xué)術(shù)月刊》2012年第10期。。

天下觀主張“四海之內(nèi)，皆兄弟也”(11)《論語》,張艷嬰注,北京:中華書局,2006年版,第173頁。的“以天下為一家”的理念，該理念秉持道德柔性力量和原則來處理不同國家、社會、文化之間的交往關(guān)系，奉行友好睦鄰、和平安定、理解包容、共在依存的交往原則?！昂投煌笔翘煜掠^的核心內(nèi)涵與應(yīng)有之義?！叭f物并育而不害，道并行而不悖?！颂斓刂詾榇笠?。”(12)《論語·大學(xué)·中庸》,陳曉芬、徐儒宗譯注，北京：中華書局,2011年版,第352頁。是故，和而不同內(nèi)含了人與自然、人與社會、人與世界三重境界的和諧狀態(tài)，既是世界觀和本體論，也是方法論和認(rèn)識論。天下觀的終極理想是“天下大同”。大同是中國古代版的“人類命運(yùn)共同體”：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。……是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！?13)《禮記》,胡平生、張萌譯注，北京:中華書局,2017年版,第419—420頁。所以，天下觀以中國特有的文化方式表達(dá)了存在論層面人類應(yīng)然性的世界文明格局和秩序，凸顯了人類文明內(nèi)生的包容性質(zhì)和普遍主義，并從宇宙觀層面建構(gòu)了人“類存在”的“類文明”，彰顯了人“類本質(zhì)”的“類特征”。2015年，國家主席習(xí)近平在聯(lián)合國成立70周年系列峰會上系統(tǒng)闡釋了人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵要義：在國際政治關(guān)系方面“要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”，在全球安全形勢方面“要營造公道正義、共建共享的安全格局”，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面“要謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景”，在人類文明交往方面“要促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”，在環(huán)境生態(tài)保護(hù)方面“要構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”(14)習(xí)近平:《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體》,《光明日報(bào)》2015年9月29日。。顯而易見，人類命運(yùn)共同體是對天下觀合理內(nèi)容的繼承和落實(shí)，同時(shí)也是對天下觀局限性質(zhì)的揚(yáng)棄和超越。人類命運(yùn)共同體批判地吸收了天下觀的協(xié)和萬邦、天下大同、和而不同的有關(guān)人類文明秩序的合理理念，摒棄了傳統(tǒng)“華夏中心主義”“華夷之辨”等不合理內(nèi)容，真正促成了人的“類”規(guī)定性的內(nèi)在有機(jī)性的生成與實(shí)現(xiàn)。

其二，人類命運(yùn)共同體歷史唯物主義地繼承和發(fā)展了馬克思“真正的共同體”理論，前者是通往后者的現(xiàn)實(shí)道路，后者是建構(gòu)前者的方向指引。“真正的共同體”是建立在個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)上的自由個(gè)性的共同體形態(tài)(15)李艷平、王巖:《共同體的歷史形態(tài)與人類命運(yùn)共同體的歷史方位》，《東南學(xué)術(shù)》2022年第2期。，是一個(gè)“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”(16)《馬克思恩格斯文集》第5卷,北京:人民出版社,2009年版,第683頁。，而作為實(shí)現(xiàn)“真正的共同體”的歷史中介，人類命運(yùn)共同體始終將“以人民為中心”這一主體原則作為自身的存在之根基、價(jià)值之旨?xì)w、建構(gòu)之原則(17)曹瑜:《以人民為中心:人類命運(yùn)共同體的主體性原則》,《教學(xué)與研究》2020年第8期。。

人類命運(yùn)共同體始終著眼于全人類之根本、長遠(yuǎn)的存在論價(jià)值，始終秉持以人為本的生存理念和發(fā)展理念，以服務(wù)和實(shí)現(xiàn)人民的美好生活為價(jià)值遵循。人類命運(yùn)共同體作為馬克思“真正的共同體”的當(dāng)代實(shí)踐(18)高惠珠、趙建芬:《“人類命運(yùn)共同體”:馬克思“共同體”思想的當(dāng)代拓新》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2017年第6期。，盡管在現(xiàn)階段并不具備實(shí)現(xiàn)人類自由而全面發(fā)展之解放的客觀條件，但這一目標(biāo)卻是其始終不渝的追求?！罢嬲墓餐w”是人主體理性的徹底實(shí)現(xiàn)，是人本質(zhì)的真正復(fù)歸，因此“真正的共同體”是一個(gè)共生、共存、共享、共榮之人人互惠和人人互助的理想社會，“是人和人之間的矛盾的真正解決”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年版,第185頁。的社會。在這個(gè)社會中，每個(gè)人都是現(xiàn)實(shí)的人，也是不斷獲得更多解放的人。人類命運(yùn)共同體以人為本的生存理念和發(fā)展理念同“真正的共同體”的價(jià)值要求內(nèi)在地相一致，前者是后者的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)化和具體化。習(xí)近平主席基于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史高度提出了“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”(20)習(xí)近平:《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體》,《光明日報(bào)》2015年9月29日。的科學(xué)論斷。“自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)”(21)《馬克思恩格斯文集》第9卷,北京:人民出版社,2009年版,第112頁。，發(fā)展權(quán)亦被聯(lián)合國指認(rèn)為基本人權(quán)，而和平、公平、正義、民主則是保障這些人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要條件。所以，人類的共同價(jià)值集中體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體的共存共榮、共建共享、和諧包容的基本理念，這些理念的終極目標(biāo)是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人更好的生存與發(fā)展。

人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵要義還直接體現(xiàn)了服務(wù)和實(shí)現(xiàn)人民美好生活的價(jià)值遵循。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確將人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵要義凝練為“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”(22)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年版，第46、47頁。。人類命運(yùn)共同體“五位一體”的內(nèi)涵要義不但確證了人本價(jià)值、彰顯了人本意蘊(yùn)、保障了人類權(quán)益，而且滿足了世界各國人民對未來美好生活的期許，推動了“一個(gè)都不拉下”的全人類共同美好生活的現(xiàn)實(shí)化，是世界人民美好生活未來愿景的價(jià)值坐標(biāo)。始終“關(guān)注人類前途命運(yùn)”(23)習(xí)近平:《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》,北京：人民出版社，2021年版，第16頁。，真切愿意“同各國人民一道，推動人類命運(yùn)共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來”(24)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年版，第46、47頁。，是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移的奮斗目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體既立足現(xiàn)實(shí)，以疏解當(dāng)前人類生活的迫切問題，也著眼未來，努力開拓世界人民幸福美好的多重維度。作為人類文明新形態(tài)的一種合理形態(tài)，人類命運(yùn)共同體既是人類追求美好社會理想的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了未來社會美好理想的道義力量。

其三，人類命運(yùn)共同體歷史辯證地對待自己作為人類文明新形態(tài)的歷史坐標(biāo)，既不非批判地調(diào)和人類內(nèi)部的復(fù)雜矛盾，也不超歷史地追求人類社會的抽象統(tǒng)一，而是以起于當(dāng)下、又超越現(xiàn)實(shí)的歷史辯證之方式，內(nèi)在、切實(shí)、具體地推動人類之本真性“類文明”的現(xiàn)實(shí)化。

各個(gè)國家通過建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系的方式，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)同舟共濟(jì)，增進(jìn)人類共同利益之目的。這表明，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主體是現(xiàn)實(shí)的國家，而非脫離了現(xiàn)實(shí)國家的抽象人類。習(xí)近平主席提出的系列“命運(yùn)共同體”(中巴命運(yùn)共同體、中阿命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體，等等)都是以國家為主體來構(gòu)建的雙邊或多邊的國際性命運(yùn)關(guān)系，而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體關(guān)涉的國際組織和跨國機(jī)構(gòu)也以現(xiàn)實(shí)的國家為基礎(chǔ)。作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體之主體的國家，既不是古代中國天下觀視域中朝貢性質(zhì)或宗藩性質(zhì)的國家，也不是西方資本文明體系中狹隘的西方式現(xiàn)代性的民族—國家，而是既有本國之國家主權(quán)意識、也有尊重他國之國家主權(quán)意識的，將堅(jiān)持以人為本作為國家發(fā)展理念的，秉持平等互重、開放包容、共存共榮原則處理國際關(guān)系的新型國家。這種國家的新型性集中體現(xiàn)在，承認(rèn)人類的當(dāng)前形態(tài)依舊處于國家階段，同時(shí)摒棄了舊式國家之只強(qiáng)調(diào)自我個(gè)別性而忽略人類共同性的狹隘性質(zhì)，因此，新型國家又內(nèi)具歷史辯證的超國家性質(zhì)，即一種真正的國際性質(zhì)。如此，“人類的命運(yùn)就與超國家政治共同體(也即‘國群共同體’)捆綁在一起”(25)陳曙光:《人類命運(yùn)與超國家政治共同體》,《政治學(xué)研究》2016年第6期。。這種新型國家既嚴(yán)格遵循各個(gè)主權(quán)國家的平等獨(dú)立，又不斷推動國家間的民主交往和共同發(fā)展，努力為人類下個(gè)歷史環(huán)節(jié)奠定基礎(chǔ)和條件。

二、西方資本文明的實(shí)存性危機(jī)：人類文明新形態(tài)“何以可能”的時(shí)代迫切性

人類文明的下一個(gè)歷史環(huán)節(jié)并不由人類社會發(fā)展的抽象規(guī)律直接決定，因?yàn)闅v史唯物論并非外在決定的或先驗(yàn)?zāi)康牡臋C(jī)械論，作為歷史地?fù)P棄和超越西方資本文明的人類文明新形態(tài)的實(shí)際原則，只能從西方資本文明能動的辯證否定(自我否定)中得來。相較于以前的歷史，西方資本文明的確達(dá)到了人類生存共同體的“最高”層次，是人的“類”規(guī)定性“最豐富”階段。然而西方資本文明是一個(gè)以資本為主體的西方式現(xiàn)代性文明，正是在資本“累進(jìn)式”積累邏輯驅(qū)迫下，西方資本文明才突破了社會生產(chǎn)和社會交換的空間界限，打破了人類以前的天然共同體、城邦共同體、宗法共同體等形式，解除了人類生存自給自足和封閉孤立的靜止?fàn)顟B(tài)，解蔽了束縛人類存在方式之社會性本質(zhì)的自然外殼。西方資本文明生成的世界市場和世界分工把人類帶入了更復(fù)雜、更立體、更多變、更頻繁交往的世界史中，形成了各民族國家、各社會地區(qū)間“你中有我，我中有你”但又具有歷史限度的人類生存共同體?！安粩鄶U(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”?！耙磺袊业纳a(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”(26)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年版,第35、36頁。。西方資本文明為人類文明新形態(tài)的出場奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史條件。

然而，西方資本文明成也資本、敗也資本。在歸根結(jié)底的意義上，西方資本文明開拓的人類生存共同體是虛幻的和狹隘的。虛幻是指西方資本文明形構(gòu)的人類生存共同體的實(shí)質(zhì)和內(nèi)核是資本共同體，人性即人類性只是資本物化理性的工具。資本共同體中現(xiàn)代人基于獨(dú)立自由和民主平等原則組成的社會聯(lián)合體，本質(zhì)上只是在資本主義市場建立起來的受資本現(xiàn)實(shí)抽象統(tǒng)治的異化的、拜物教化的“物的關(guān)系體”?！柏泿磐瑫r(shí)直接是現(xiàn)實(shí)的共同體，因?yàn)樗且磺腥速囈陨娴囊话銓?shí)體”(27)《馬克思恩格斯全集》第30卷,北京:人民出版社,1995年版,第178、587頁。，所以資本共同體是“虛幻的共同體”，此中的人的“類”規(guī)定性只是資本主體為實(shí)現(xiàn)自身增殖與積累的手段，“他們的聯(lián)合不是他們的存在，而是資本的存在”(28)《馬克思恩格斯全集》第30卷,北京:人民出版社,1995年版,第178、587頁。。狹隘是指西方資本文明在鋪展人類文明全球景觀的歷史過程中，從未超越過西方中心主義范域，從未真正在全人類意義上積極主動構(gòu)建過人類生存共同體。西方資本文明的全球化不過是西方資本及其民族—國家的世界霸權(quán)化。狹隘的西方式現(xiàn)代性的民族—國家意識始終是西方資本文明觀念的根本原則。在五百年前的西歐，西方資本文明一降生就將自己標(biāo)榜為人類文明的“唯一”優(yōu)越形態(tài)，其他民族—國家的文明都遭到了污名化和矮化。隨著西方科學(xué)理論和工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，西方資本文明通過血腥殘暴的弱肉強(qiáng)食的動物叢林法則(殖民主義)，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”(29)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年版,第35、36頁。，并將狹隘的西方式文明宣布為人類現(xiàn)代性文明的“唯一”，宣布為人類文明“歷史的終結(jié)”。所以，為資本所統(tǒng)御和中介的西方資本文明在變革人的生存方式、形構(gòu)現(xiàn)代社會、拓展交往格局、生成世界歷史、提高生產(chǎn)能力的同時(shí)，也把自身結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾和限度最大程度地“對象化”為人類的實(shí)存性危機(jī)。

誠然，馬克思早已揭示了西方資本文明內(nèi)在矛盾和限度的根源，但是危機(jī)的邏輯證成并不等于危機(jī)的事實(shí)確證，西方資本文明實(shí)存性危機(jī)的徹底敞露之事實(shí)是當(dāng)代全球性事件，而非西歐地方性事件。所以，人類命運(yùn)共同體的出場(人類文明新形態(tài))是時(shí)代的產(chǎn)物，這個(gè)時(shí)代正是處于西方資本文明困域中的人類生存危機(jī)全球化系統(tǒng)性發(fā)生的當(dāng)代。這也構(gòu)成“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”判斷的時(shí)代依據(jù)之一。

其一，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)危機(jī)。資本主義生產(chǎn)方式是西方資本文明的驅(qū)動機(jī)制。頻率漸高、震蕩愈強(qiáng)的全球性經(jīng)濟(jì)總衰退實(shí)情反映出，資本積累的全球化歷程也是這一經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)機(jī)制走向崩潰的過程。馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對此判斷給出了正確論證，即產(chǎn)業(yè)資本利潤率下降造成資本的價(jià)值喪失和過度積累，這是資本經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)危機(jī)的根源。為紓解這一危機(jī)，資本通過規(guī)?；顿Y固定資本和消費(fèi)基金來促進(jìn)資本循環(huán)與價(jià)值流動。但危機(jī)并不會因此消除，只會以金融信用等方式延遲并再擴(kuò)大發(fā)生。進(jìn)而，資本又以新自由主義全球化和社會全領(lǐng)域資本化方式尋求增殖和積累的空間，從而使西方資本文明經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)危機(jī)上升成為世界的系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)性危機(jī)(30)[英]大衛(wèi)·哈維:《資本的限度》,張寅譯,北京:中信出版集團(tuán),2017年版,第23—39、312—313、376—379、632—688頁。。羅莎·盧森堡指出，資本積累二元化的空間邏輯是，資本全球擴(kuò)張既要求消滅其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)，又要求依賴其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)，“資本主義一旦完成了對世界市場的征服，其崩潰就不可避免”(31)[英]克拉克:《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論》，楊健生譯，北京:北京師范大學(xué)出版社,2011年版,第56頁。。依據(jù)馬克思主義對資本主義經(jīng)濟(jì)長波運(yùn)動的解釋，經(jīng)濟(jì)“走下坡(從擴(kuò)張性長波進(jìn)入蕭條性長波的階段)是內(nèi)生的，而上升則不是”(32)[比利時(shí)]歐內(nèi)斯特·曼得爾：《資本主義發(fā)展的長波》,南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究所譯,北京:商務(wù)印書館,1998年版,第43頁。，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上升總是依賴諸多外在性因素。西方資本文明核心國家的高度金融化、去工業(yè)化已證明了利潤率長期走低的事實(shí)：美國國家科學(xué)委員會2022年向美國總統(tǒng)和國會遞交的關(guān)于美國與全球科學(xué)力量對比的報(bào)告即《科學(xué)與工程指標(biāo)》指出，美國在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢上輸給了中國(33)Amy Burke,Abigail Oaklunt and Catherine Hale.Science and Engineering,2022.https:∥ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/.。

其二，社會政治危機(jī)。資本主義商品經(jīng)濟(jì)的邏輯決定了，西方資本文明引以為豪的政治革命成果是“自由”“民主”。20世紀(jì)中葉以降，“自由”“民主”一直是西方資本文明全球擴(kuò)張的開路先鋒。但近年來，“自由”“民主”開拓的西方資本全球化遭遇挫折，全球社會政治風(fēng)向急轉(zhuǎn)直下，富裕、穩(wěn)定的西方資本主義發(fā)達(dá)國家成為社會政治變革的旋渦中心。不少西方重量級學(xué)者都用“危機(jī)”“困境”“衰落”“倒退”等判語來指認(rèn)西方資本文明正在遭受的社會政治危機(jī)(34)吳波:《西方民主政治危機(jī)與堅(jiān)持中國特色政治發(fā)展道路》,《中國特色社會主義研究》2017年第2期。。英國“脫歐”和特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)是全球“自由”“民主”秩序重大轉(zhuǎn)折的顯著標(biāo)志。反建制開始在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面深刻地影響著西方資本文明社會政治的制度架構(gòu)，動搖著“自由”“民主”賴以存在的社會關(guān)系的前提和意識形態(tài)基礎(chǔ)。反建制只是該社會政治制度內(nèi)在缺陷的進(jìn)一步暴露：制度已壞、秩序已崩，西方資本文明必須作出改變但又無力變得更好，也無法提出有效應(yīng)對各種全球性難題的方案。不少西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)對新冠疫情的“滑鐵盧”就是最新例證?！皽u輪資本主義”的全球滲透正在摧毀自身存在的基礎(chǔ)即能夠發(fā)揮職能作用的國家與民主的穩(wěn)定(35)[德]漢斯-彼得·馬丁、哈拉爾特·舒曼:《全球化陷阱:對民主和福利的進(jìn)攻》,張世鵬譯,北京:中央編譯出版社,2001年版,第12、13頁。，“自由”“民主”把所有政治都變成一種軟弱無力的表演，民主國家也是名存實(shí)亡(36)[德]漢斯-彼得·馬丁、哈拉爾特·舒曼:《全球化陷阱:對民主和福利的進(jìn)攻》,張世鵬譯,北京:中央編譯出版社,2001年版,第12、13頁。。西方資本文明的衰落不僅是趨勢而且是事實(shí)(37)《專家:西方的衰落已不僅是一種趨勢而是一種事實(shí)》,《東方早報(bào)》2015年11月22日。，不只是西方權(quán)力的衰落而且是人類文明形態(tài)發(fā)展具有歷史意義的分水嶺。

其三，文化價(jià)值危機(jī)。西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)的全面爆發(fā)也是“晚近發(fā)生的事情”(38)張一兵：《回到馬克思:經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》,南京:江蘇人民出版社,2020年版,第624頁。。事實(shí)上，西方資本文明的統(tǒng)御史中，在人類生活意識深度全球化前，文化價(jià)值危機(jī)并不彰顯，且并不經(jīng)驗(yàn)地構(gòu)成人類生存的廣泛困境。人們普遍切身地體認(rèn)到尼采對西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)的痛心疾首是在“二戰(zhàn)”以后，尤其是20世紀(jì)60年代以來。后現(xiàn)代主義、消費(fèi)主義、后人類主義、符號社會等社會思潮的出現(xiàn)，表明了西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)的全球降臨。這些帶有消解主體理性與解構(gòu)本質(zhì)意義的“后”特征的意識形態(tài)，不過是西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)的解構(gòu)式重構(gòu)。20世紀(jì)60年代以降，文化價(jià)值領(lǐng)域構(gòu)成資本增殖的重要產(chǎn)業(yè)，資本積累危機(jī)開始直接影響文化價(jià)值。由此，西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)開始了全球性的自我“深耕”。西方資本文明文化價(jià)值危機(jī)的根源在于為資本所統(tǒng)御和中介的物化理性，即作為人理性的外化物(知識、工具等)僭越成為人的理性本身，而人則降格為手段工具，人的價(jià)值必須通過物化理性才能展開。這里的物化絕非廣義的人感性實(shí)踐的對象化，而是馬克思批判的作為社會關(guān)系事物化和結(jié)構(gòu)化的資本。所以，本該居于文化價(jià)值核心地位的“人”被遮蔽和隱匿了，歷史虛無主義和精致利己主義成為西方資本文明的精神常態(tài)，人類存在的無根化和碎片化、心理意識的荒漠化和抽象化成為人們的日常生活表征。

其四，生態(tài)環(huán)境危機(jī)。人主宰、利用、控制自然的觀念是西方資本文明的基本理念，西方資本文明也是通過該理念促成人類主體意識覺醒這一現(xiàn)代性成就的，甚至該理念也通常被不加反思地默認(rèn)為是人類現(xiàn)代文明形態(tài)的唯一觀念。對這一默認(rèn)不加反思的緣由是：(1)西方資本文明把人類從中世紀(jì)解放出來，使人之于自然猶如上帝之于人；(2)內(nèi)在于西方資本文明的生態(tài)抵牾不可避免地現(xiàn)實(shí)化為人類普遍面臨的生存危機(jī)，但西方資本文明內(nèi)置的生態(tài)抵牾只在當(dāng)代才成為人類生死存亡的現(xiàn)實(shí)問題。今天，任何對生態(tài)危機(jī)的夸大性描述都不再是危言聳聽。20世紀(jì)90年代，福斯特曾預(yù)言“如果我們想要避免不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)衰退的話，只有四十年的時(shí)間去控制主要的環(huán)境問題”(39)[美]J.B.福斯特、B.克拉克、R.約克:《真言時(shí)刻——生態(tài)危機(jī)與當(dāng)下資本主義制度批判》,董慧譯,《求是學(xué)刊》2009年第5期。。因?yàn)?，西方資本文明全球化地空間轉(zhuǎn)移了生態(tài)危機(jī)，使之成為世界難題，地球和它的生態(tài)系統(tǒng)正在走向崩潰的邊緣(40)張?jiān)骑w:《生態(tài)危機(jī):資本主義總體危機(jī)的表現(xiàn)和表征》,《社會科學(xué)輯刊》2017年第1期。。而在西方資本文明成為人類主導(dǎo)性文明形態(tài)前的千萬年中，甚至在20世紀(jì)中葉前西方資本文明主宰的幾百年中，生態(tài)問題都不是人類存亡的第一問題。西方資本文明只將自然當(dāng)作資本增殖的“商品資源庫”，把人類當(dāng)作可隨意地欲取欲奪自然的“上帝”。所以，在西方資本文明的現(xiàn)實(shí)世界中，隨著資本全球化積累，生態(tài)危機(jī)就變成了不分民族國家而必須共同應(yīng)對的人類生死問題。

由此，上述四重危機(jī)業(yè)已確證了如下事實(shí)：西方資本文明是一個(gè)以資本為主體的西方式現(xiàn)代性文明，資本增殖是唯一目的，資本“累進(jìn)式”積累邏輯內(nèi)置的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會政治、文化價(jià)值、生態(tài)環(huán)境等各種危機(jī)也必然是“累進(jìn)式”的。在當(dāng)代，西方資本文明的實(shí)存性危機(jī)徹底敞露了，受困于西方資本文明的人的生存危機(jī)正在全球性地系統(tǒng)化發(fā)生。人類應(yīng)該為自己文明的存續(xù)尋找新出路，這條出路既是對人類文明發(fā)展優(yōu)秀成果的繼承，也是對人類文明當(dāng)前主要形態(tài)內(nèi)在界限的超越。相反，只要為資本所統(tǒng)御和中介的西方資本文明還主宰著人類社會、還宰制著人類命運(yùn)，那么人類文明的未來即人類的未來就將窒息在西方資本文明的實(shí)存性危機(jī)中。是以，西方資本文明的實(shí)存性危機(jī)事實(shí)地構(gòu)成了人類文明新形態(tài)“何以可能”的時(shí)代迫切性。

三、人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建策略：人類文明新形態(tài)“何以可能”的實(shí)踐可行性

僅僅厘清人類命運(yùn)共同體作為人類文明新形態(tài)何以可能的內(nèi)在規(guī)定性和時(shí)代迫切性是不充分的，因?yàn)闃?gòu)建人類命運(yùn)共同體是人類歷史發(fā)展規(guī)律高度自覺的社會實(shí)踐，這種自覺實(shí)踐只能通過“歷史劇中人”的能動實(shí)踐來呈現(xiàn)，易言之，必須從人類命運(yùn)共同體建構(gòu)方略維度論證人類文明新形態(tài)何以可能的實(shí)踐可行性。事實(shí)上，習(xí)近平總書記提出的“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”之人類命運(yùn)共同體內(nèi)涵要義，已然指明了構(gòu)建策略：促成患難與共、同舟共濟(jì)的“責(zé)任共同體”才能實(shí)現(xiàn)持久和平，建設(shè)立足人類普遍安全、反對單邊主義的“安全共同體”才能實(shí)現(xiàn)普遍安全，促使世界貿(mào)易更加開放包容、普惠共贏的“經(jīng)濟(jì)共同體”才能實(shí)現(xiàn)共同繁榮，生成和而不同、互補(bǔ)多樣的“文明共同體”才能實(shí)現(xiàn)開放包容，建設(shè)人與自然和諧共生、清潔美麗的“生態(tài)共同體”才能實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。概言之，政治關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流、生態(tài)保護(hù)“五位一體”的構(gòu)建策略切實(shí)地保障了人類文明新形態(tài)何以可能的實(shí)踐可行性。

其一，人類命運(yùn)共同體超越了西方資本文明對抗性邏輯的政治范式。西方資本文明以歐美為中心、以西式政治為道義制高點(diǎn)，認(rèn)為大國、強(qiáng)國控制和主宰小國、弱國是“天經(jīng)地義”之事(41)葛漢文:《國際政治的地理基礎(chǔ)》,北京:時(shí)事出版社,2016年版,第359頁。。相反，人類命運(yùn)共同體謀求政治互信，主張國家之間構(gòu)建平等相待、互商互諒、互信互誠的伙伴關(guān)系。(1)通過擴(kuò)大共同利益促進(jìn)共同發(fā)展，通過促進(jìn)共同發(fā)展擴(kuò)大共同利益。人類命運(yùn)共同體要讓組織成員都能成為利益相關(guān)者和利益互助者。通過促進(jìn)共同發(fā)展開拓世界各國的利益一致性，不斷擴(kuò)展、延伸世界各國間的利益關(guān)聯(lián)度。只有跳出對抗性邏輯政治范式，才能破解人類的“利益悖論”。只有各國間的發(fā)展差距縮小了，才能生成更多共同利益和擺脫資本共同體國際政治的權(quán)力魔咒(42)蔡拓:《全球治理與國家治理:當(dāng)代中國兩大戰(zhàn)略考量》,《中國社會科學(xué)》2016年第6期。。(2)通過凝聚共識塑造集體身份，通過塑造集體身份不斷凝聚共識。人類命運(yùn)共同體并非依靠外在強(qiáng)力形成的壓迫性的國際政治結(jié)構(gòu)，而是在普遍認(rèn)同和廣泛共識上形成的利益公約化的集體。價(jià)值是被個(gè)人或社會普遍接受的內(nèi)在的原則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)(43)任曉:《論國際共生的價(jià)值基礎(chǔ)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第4期。。國際性集體身份的承認(rèn)要在不斷參與全球事務(wù)治理、不斷加強(qiáng)國際行為主體間的合作交流、不斷擴(kuò)大深化彼此間共同利益的實(shí)踐過程中才能形成。隨著交流增多和利益交織，“陌生感”減少而“我們感”增強(qiáng)。

其二，人類在全球安全問題上已成一榮俱榮、一損俱損之勢，以鄰為壑、禍水他移的做法終究害人害己。公道正義、和平發(fā)展的世界安全局勢既符合每一個(gè)人的根本利益，也符合人類社會的整體利益。沒有一個(gè)全方位、多方面的安全共同體，人類必然困于“黑暗森林法則”而無法走出安全困境和應(yīng)對安全挑戰(zhàn)。所以，不斷生成全球化的安全局勢是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在要求，是推動人類文明進(jìn)入新形態(tài)的重要前提條件。一方面，擴(kuò)大深化全球性普遍安全共識。尊重和保障每一個(gè)國家、每一個(gè)地區(qū)的安全，把世界多樣性、社會差異性優(yōu)化為全球性普遍安全多元化的活力和動力，拒絕任何形式的單邊主義或先發(fā)制人的狹隘安全觀，通過制度建設(shè)持續(xù)增進(jìn)戰(zhàn)略互信、不斷減少安全猜疑，以合作方式擴(kuò)大各方面間安全共贏的最大空間，切實(shí)推進(jìn)全球性普遍安全共識的生成和凝聚。另一方面，推動形成全球性綜合安全治理機(jī)制。安全問題所關(guān)涉的內(nèi)容、形式都極其復(fù)雜，應(yīng)該全面統(tǒng)籌、通盤考慮、綜合施策、協(xié)調(diào)推進(jìn)全球安全治理，建立一套涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)、科技等各個(gè)領(lǐng)域的，具有有機(jī)聯(lián)動性、開放一體性、公正民主性的全球性綜合安全治理機(jī)制。

其三，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)發(fā)展，既是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在要求，也是開拓人類文明新形態(tài)的重要條件。當(dāng)前人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大問題是世界性的不平等，數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國家超過70%的利潤流向了資本主義發(fā)達(dá)國家(44)李民騏等:《資本的終結(jié):21世紀(jì)大眾政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2016年版,第176—178頁。。人類命運(yùn)共同體主張推動更加公平、正義的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，破除發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的荊棘障礙，積極促成發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同享有世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果之形勢。(1)推動南北關(guān)系持久公正發(fā)展?！按蠹乙黄鸢l(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展?！?45)習(xí)近平:《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體》,《光明日報(bào)》2015年9月29日。應(yīng)在全球化的浪潮中，通過積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理以改變當(dāng)前不合理、不公平的全球化模式，促成發(fā)達(dá)國家采取更有利于發(fā)展中國家，從而也更有利于世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。(2)有力反對貿(mào)易保護(hù)主義，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)形成持續(xù)穩(wěn)定的開放格局。因此，應(yīng)建立健全宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制，推動正面的溢出效應(yīng)，摒棄資本共同體的全球化邏輯，重塑國際經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則(46)安禮偉、張二震:《新時(shí)代我國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)重大理論問題》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020年第9期。，不斷推進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)秩序朝著更公正、更合理的方向發(fā)展。(3)構(gòu)建南南合作的新框架，形成互利共贏新局面。南南合作已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿Γ挥心夏虾献鞯氖聵I(yè)蒸蒸日上，才能更好地促進(jìn)南北關(guān)系的良性發(fā)展和南北合作的穩(wěn)固加強(qiáng)。

其四，人類文化的全球化打破了以前人類文明整體拼合狀態(tài)下的事實(shí)性隔離，已發(fā)展出獨(dú)立的、具有特定內(nèi)涵的文明范疇和多樣性統(tǒng)一的文化形態(tài)。人類命運(yùn)共同體秉持“尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”(47)《習(xí)近平談治國理政》第3卷,北京:外文出版社,2020年版,第46頁。的原則，拒斥文化灌輸和文化霸權(quán)。文明的多樣性讓文明交流互鑒有了價(jià)值，文明的平等性是文明交流互鑒的前提，文明的包容性是文明交流的動力(48)江時(shí)學(xué):《人類命運(yùn)共同體研究》,北京:世界知識出版社,2018年版,第128—129頁。。(1)從價(jià)值向度找到人類命運(yùn)共同體超越文化沖突的路徑。超越文化沖突就是要凝聚人類命運(yùn)共同體的價(jià)值，由此就要在不斷凝聚的共同體的價(jià)值系統(tǒng)中化解文化沖突，在不斷擴(kuò)大的文明交流互鑒中超越文化沖突。在人類命運(yùn)共同體的文化系統(tǒng)中，差異的文化成為文化互補(bǔ)和文化交流的優(yōu)勢，發(fā)揮人類命運(yùn)共同體的價(jià)值引領(lǐng)作用，化文化沖突為文化和諧。(2)從實(shí)踐向度找到人類命運(yùn)共同體推動文化交往的方式，通過提升文化的主體性、共享文化的文明性等制度行為來推動人類文明文化的繁榮發(fā)展和相互借鑒。人類命運(yùn)共同體主張，要塑造平等的文化主體，確定文化交往間性的主體性；要基于平等主體交往間性的文化，消除西方資本文明的文化中心主義；要推動文化主體間性的平等交往，以實(shí)現(xiàn)文化共享之目的。

其五，地球的生態(tài)環(huán)境既是所有人存續(xù)發(fā)展都無法逃離的共同的自然“母體”，維護(hù)、優(yōu)化人類世代居住繁衍的自然“母體”是世界各國各民族的責(zé)任和義務(wù)。(1)尊重自然是人類命運(yùn)共同體視野下開拓人類文明新形態(tài)的前提。相對于人類歷史活動而言，自然具有無可爭辯的優(yōu)先地位。人在生物學(xué)上也是自然長期進(jìn)化的產(chǎn)物，人類的實(shí)踐活動必須尊重和遵從自然的優(yōu)先級。(2)尊重自然世界的內(nèi)在價(jià)值和主體地位，作為“存在之大全”的自然才是最高的主體，甚至是絕對的主體(49)盧風(fēng):《自然的主體性和人的主體性》,《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。?；谌伺c自然生命共同體視角，應(yīng)以人所擁有的生存意義指認(rèn)自然的主體性，賦予自然以“人道價(jià)值”，從而履行人類尊重自然的義務(wù)、形成尊重自然的自覺，而不是以人類中心主義的視角俯視、恩賜、施舍自然于人類的存在意義。自然規(guī)律是根本不能取消的，“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會帶來災(zāi)難”(50)《馬克思恩格斯全集》第31卷,北京:人民出版社,1972年版,第251頁。。(3)要在全球倡導(dǎo)綠色理念，踐行以綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)為核心的新發(fā)展模式。只有讓這一理念成為普遍的國際共識，全球生態(tài)文明建設(shè)才能成為現(xiàn)實(shí)。生態(tài)危機(jī)的根源是社會發(fā)展方式出了問題，中國生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐為其他國家提供了可復(fù)制的綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也為構(gòu)建人與自然生命共同體探索出了切實(shí)可行的路徑。