向亞雯，羅正茂

（1.湖北民族大學(xué) 教師教育學(xué)院，湖北 恩施 445000 ；2.廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005；3.中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430073）

學(xué)科化可以視為學(xué)術(shù)共同體致力于建立一門新學(xué)科的學(xué)術(shù)追求。學(xué)科既是高度系統(tǒng)化的知識分類體系，也是制度化建構(gòu)起來的組織及其規(guī)范?，F(xiàn)代大學(xué)學(xué)科的確立和發(fā)展，使得一門學(xué)問、一個研究范疇只有走向?qū)W科化發(fā)展路徑，才能獲得持續(xù)穩(wěn)定的組織平臺與物質(zhì)支持，才能為學(xué)術(shù)共同體提供合法的制度保障，從而進一步實現(xiàn)知識的系統(tǒng)化、規(guī)范化建構(gòu)。

一直以來，貧困都是困擾世界各國發(fā)展的頑疾，受到普遍關(guān)注。經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科關(guān)于貧困問題的研究，尤其是研究范式的發(fā)展，使得反貧困研究變得越來越專業(yè)化。從目前來看，反貧困研究在我國是一個以減貧為研究要旨，經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等均有所涉獵的多學(xué)科研究范疇。從學(xué)科化的視角來審視：我國反貧困理論能否發(fā)展成為一門新學(xué)科？它是否具備成為一門學(xué)科的基本條件？它的學(xué)科化依據(jù)是什么？對我國今后的減貧實踐可能產(chǎn)生哪些價值？如何促進反貧困理論的學(xué)科化發(fā)展？要回答這些問題，需要我們將其納入高等教育學(xué)研究的視野，遵循學(xué)科生成邏輯，進一步推動我國反貧困理論的學(xué)科化建構(gòu)。

一、多學(xué)科視角下的貧困研究

雖然貧困現(xiàn)象由來已久，但貧困問題成為學(xué)科研究對象始于20 世紀(jì)中葉，距今不過幾十年歷史。多門學(xué)科圍繞貧困內(nèi)涵、形成機制和評估維度等問題，運用多種研究方法，形成了豐富的反貧困理論體系，為指導(dǎo)減貧實踐做出了重要貢獻。從學(xué)科研究歷史審視，貧困研究大致經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是20 世紀(jì)中葉，以單學(xué)科—定性研究為主。二戰(zhàn)后，貧困問題開始受到廣泛關(guān)注，進入到學(xué)科研究的視域。人類學(xué)和社會學(xué)提出了“貧困文化”概念，但這一概念一經(jīng)提出便受到了廣泛批評，其民族志的定性研究方法也被當(dāng)時依賴數(shù)據(jù)作為參考的決策者認(rèn)為是毫無用處的［1］。政治學(xué)通過分析政治環(huán)境下的人類行為來解釋貧困現(xiàn)象，提出“非倫理家庭主義”，并肯定政黨在減貧工作中發(fā)揮的關(guān)鍵作用［2］。不同學(xué)科對貧困成因解釋不同，人類學(xué)將貧困歸因于個人，而社會學(xué)和政治學(xué)則歸因于社會文化、政治制度等外部環(huán)境，形成了最早的“個人主義”和“結(jié)構(gòu)主義”兩大貧困研究范式。

第二階段是20世紀(jì)60至80年代，以單學(xué)科（經(jīng)濟學(xué)）—定量研究為主。這一階段經(jīng)濟學(xué)運用定量研究方法，在一定程度上滿足了政府對貧困數(shù)據(jù)分析、模型預(yù)測和項目評估的需求，逐漸成為貧困研究的主流學(xué)科，生成了一些新的反貧困理論。其中最具影響力的是舒爾茨提出的“人力資本理論”，他認(rèn)為提高窮人收入、改善貧困的關(guān)鍵因素不是空間、能源和耕地，而是提高人口質(zhì)量、提升知識水平。不僅如此，他還指出應(yīng)將貧困問題納入經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，建立專門研究貧困問題的學(xué)科——貧困經(jīng)濟學(xué)［3］。羅伯特·哈維曼總結(jié)了1965 至1980 年十五年間貧困研究的特點：研究主體主要是以經(jīng)濟學(xué)家為主；研究內(nèi)容主要涉及政策分析和評估；研究方法主要采用社會實驗、計量經(jīng)濟學(xué)方法以及數(shù)據(jù)模擬建模等［4］。這一時期雖然邁克爾·利普頓等經(jīng)濟學(xué)家嘗試從經(jīng)濟學(xué)的角度提出貧困研究的跨學(xué)科多維度分析［5］，但總體而言貧困研究還是囿于各個學(xué)科范圍內(nèi)。

第三階段是20 世紀(jì)90 年代至今，以跨學(xué)科—實證研究為主。由于貧困問題本身的復(fù)雜性和綜合性，加之學(xué)科邊界帶來的研究“鴻溝”，90 年代以后，開展跨學(xué)科合作、建立定量和定性相結(jié)合的實證研究逐漸成為研究者的廣泛共識［6］?？鐚W(xué)科研究可以認(rèn)為是對貧困問題研究多維度訴求在方法論上的回應(yīng)，不同學(xué)科研究者從不同維度研究貧困問題，為貧困研究帶來更全面的理解［7］。但跨學(xué)科研究在貧困研究的實踐中很難真正實現(xiàn)，相較于自然科學(xué)，社會科學(xué)研究更難以達成合作共識，源于它們具有不同的“凝聚力軸”（axes of cohesion）［8］。直至90 年代中期，貧困研究依然被新古典主義經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)，主要開展基于貧困調(diào)查和測量的定量研究。2000 年以后，一些研究者試圖通過建立定量和定性相結(jié)合的實證研究方法，確立新的理論分析框架，從而真正實現(xiàn)貧困問題的跨學(xué)科研究。這方面的杰出代表有Q2研究、實地實驗研究等。

審視貧困問題的學(xué)科研究歷史不難發(fā)現(xiàn)：第一，多學(xué)科對貧困問題進行了深入研究，但基本還是停留在特定的學(xué)科邊界討論，反貧困理論呈現(xiàn)出零散化和碎片化特點；第二，貧困研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究趨勢，研究者試圖以研究方法為突破口，通過建立綜合理論分析框架來促進學(xué)科交叉融合。

2020 年我國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，歷史性地解決了困擾中華民族幾千年的絕對貧困問題。相較于減貧實踐取得的突出成績，目前我國反貧困理論研究遠遠滯后于減貧實踐，研究主題圍繞“脫貧”、“減貧”、“精準(zhǔn)扶貧”等，更多是解釋和評估政策、探索長效治理機制、研究減貧路徑與模式以及分析典型個案等。雖然我國已經(jīng)初步建構(gòu)出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論范式來研究貧困問題，但從學(xué)科視角，尤其是范式層面探討貧困問題的研究成果并不多見。后扶貧時代，我國反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾將更加突出，促使貧困研究走向更加專業(yè)化、系統(tǒng)化和制度化的發(fā)展道路，這些也為反貧困理論的學(xué)科化建構(gòu)創(chuàng)造了現(xiàn)實可能性。本研究基于學(xué)科視角，圍繞學(xué)科內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、范式等要素，討論我國進行反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)的依據(jù)，闡釋其價值與實現(xiàn)路徑。

二、反貧困理論學(xué)科化的依據(jù)

現(xiàn)代意義上的學(xué)科衍生出知識形態(tài)、組織形式和規(guī)訓(xùn)制度三重內(nèi)涵，三者之間相互依存、相互作用。第一，學(xué)科是相對獨立的知識分類體系，這是學(xué)科得以存在和發(fā)展的內(nèi)在條件，為學(xué)科建立提供了可能性。第二，學(xué)科組織形式為學(xué)科提供人員保障、平臺基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，是學(xué)科發(fā)展所需的現(xiàn)實基礎(chǔ)。第三，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度通過作用于學(xué)科知識和組織形式，完成學(xué)科的社會建制，是學(xué)科從可能向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的動力機制。我國反貧困理論要發(fā)展成為一門新學(xué)科，必須具有知識形態(tài)、組織形式和規(guī)訓(xùn)制度的三重基礎(chǔ)，這也是學(xué)科化建構(gòu)的依據(jù)。

（一）反貧困理論學(xué)科化的知識基礎(chǔ)

知識是學(xué)科的邏輯起點，人們在對物質(zhì)世界和精神世界的探索過程中，為了便于知識生產(chǎn)和傳播，逐漸形成了系統(tǒng)化和專門化的知識分類體系，這便是學(xué)科的知識形態(tài)，華勒斯坦稱之為“普遍接受的方法和真理”，“非源自一人或一派”［9］。因此，我國反貧困理論要成為一門新學(xué)科，必須完成內(nèi)在知識的專門化和系統(tǒng)化過程，構(gòu)建相對獨立的知識分類體系。知識如何從零散的狀態(tài)演變成專門化和系統(tǒng)化的分類體系？有學(xué)者提出需要經(jīng)歷“問題研究形態(tài)→研究領(lǐng)域形態(tài)→基本研究范疇形態(tài)→學(xué)科形態(tài)”的轉(zhuǎn)化過程，前三種形態(tài)統(tǒng)稱為前學(xué)科時代，每完成一次轉(zhuǎn)化，知識的系統(tǒng)化程度就相應(yīng)提高［10］。具體來說，從問題研究形態(tài)轉(zhuǎn)化為研究領(lǐng)域形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程體現(xiàn)在研究對象的特定化，即形成了相對固定的研究對象；從研究領(lǐng)域形態(tài)上升為基本研究范疇形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程體現(xiàn)在原理的特定化，即形成了概念化、原理化的命題體系；從基本范疇形態(tài)上升到學(xué)科形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程確定了公認(rèn)的概念體系、規(guī)范的專業(yè)話語體系、專門的研究方法和理論基礎(chǔ)等，即形成了學(xué)科范式。

從知識形態(tài)來看，我國反貧困理論研究目前仍處于前學(xué)科時代，確切來說是基本研究范疇形態(tài)。一方面，我國反貧困理論研究具有相對固定的研究對象。研究對象可以大致圈定出學(xué)者的研究領(lǐng)域，使他們的關(guān)注范圍更加收斂和聚焦，從而劃定研究的邊界。我國反貧困理論是在馬克思主義反貧困思想指導(dǎo)下，借鑒經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科理論，伴隨中國特色社會主義減貧實踐而發(fā)展起來的，其研究伊始便具有消除貧困、追求共同富裕目的。因此，我國反貧困理論研究基本是以貧困問題作為研究對象的，以期探索貧困生成規(guī)律，最終實現(xiàn)減貧目的。另一方面，我國反貧困理論建立了較為豐富的概念和原理化的命題體系。概念的形成意味著知識被提煉出來，逐漸走向系統(tǒng)化和規(guī)范化形態(tài)，它是理論建構(gòu)的基本單位和邏輯起點；命題是圍繞一個或多個概念生成的特定化的原理。我國反貧困理論借鑒了多學(xué)科理論，圍繞貧困及相關(guān)概念形成了一系列命題體系。比如借鑒發(fā)展經(jīng)濟學(xué)“貧困線”概念生成了貧困測量理論，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)以“貧困線”為中心討論貧困概念，“貧困線”是在特定時點、特定社會中的一個最低的經(jīng)濟參與水平，在此基礎(chǔ)上得出絕對貧困與相對貧困、長期貧困與短期貧困等相關(guān)概念，以及貧困人頭數(shù)、貧困差距比等測量指標(biāo)，最終生成了貧困度量原理［11］。

由此可見，我國反貧困理論研究已經(jīng)形成規(guī)范性和系統(tǒng)性的知識體系，處于基本研究范疇階段，也是距離學(xué)科最近的知識形態(tài)。要從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)，需要進一步統(tǒng)一核心概念和理論基礎(chǔ)、規(guī)范學(xué)科話語體系以及整合專門的研究方法等，形成具有范式功能的相對獨立的知識體系。如果說知識從問題研究形態(tài)發(fā)展為基本研究范疇要經(jīng)歷相對漫長和復(fù)雜的過程，那么從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)往往是某種契機下的“一觸即發(fā)”，這種契機可以是知識自然演化的結(jié)果（比如出現(xiàn)一位或更多具有劃時代影響力的“集大成者”，并產(chǎn)生出廣泛認(rèn)可的學(xué)科經(jīng)典著作），也可以是學(xué)科建制的作用（通過匯集一批專門研究者，共同確立公認(rèn)的概念、體系和方法，形成共同遵循的學(xué)科范式）。因此，我國反貧困理論雖然目前處于基本研究范疇形態(tài)，但一旦某種契機出現(xiàn)，便可以從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)。

（二）反貧困理論學(xué)科化的組織基礎(chǔ)

近代以后，大學(xué)逐漸成為知識生產(chǎn)的主要場域，學(xué)科具有了組織形式，而不再是單純的知識形態(tài)。學(xué)科組織為學(xué)科發(fā)展提供人員保障、平臺基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展突飛猛進在某種程度上得益于學(xué)科組織形式的不斷完善，其中人的集合是學(xué)科組織的核心要素。伯頓·克拉克將學(xué)科形象描述為“一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式”［12］，托馬斯·庫恩將集合在一起的這些人稱之為“科學(xué)共同體”。除了人的集合，學(xué)科組織形式還包括非實體形態(tài)的學(xué)科編制系列，如學(xué)科門類、層次、數(shù)量設(shè)置等，以及實體形態(tài)的專門機構(gòu)，如學(xué)會、院系、研究所等大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織。此外，學(xué)科所需物質(zhì)資源如經(jīng)費、設(shè)施、圖書資料等也是學(xué)科組織要素之一。據(jù)此，本研究將學(xué)科組織形式界定為實體形態(tài)的專門組織機構(gòu)（如學(xué)會、院系、研究所等）及其附著的所有物質(zhì)資源的總和（學(xué)者、學(xué)科編制、經(jīng)費設(shè)施等）。

從組織形式來看，目前我國反貧困理論研究人員散見于經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等各個學(xué)科領(lǐng)域，他們各自遵循著自己學(xué)科的范式，在學(xué)科邊界內(nèi)探討著貧困問題。建構(gòu)學(xué)科組織、匯聚“科學(xué)共同體”，是反貧困理論學(xué)科化從可能到現(xiàn)實的必經(jīng)階段。

第一，設(shè)置交叉學(xué)科門類為我國反貧困理論學(xué)科化發(fā)展帶來了契機。取得學(xué)科編制，意味著一門新學(xué)科獲得合法性地位和制度保障。我國依據(jù)政府頒發(fā)的學(xué)科目錄來進行資源配置，如果沒有進入目錄名單，學(xué)科不能獲得所需資源從而無法存在。因此，我國反貧困理論要發(fā)展成為一門新學(xué)科，必須首先進入學(xué)科目錄名單，取得合法編制，以此確定其所處學(xué)科門類、學(xué)科層次以及設(shè)置數(shù)量等。2020 年12 月國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國家安全學(xué)”一級學(xué)科的通知》，交叉學(xué)科正式成為我國第14個學(xué)科門類，其中是否“服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求”成為交叉學(xué)科一級學(xué)科的重要考量依據(jù)［13］，這為反貧困理論的學(xué)科化帶來了發(fā)展契機。有學(xué)者提出交叉學(xué)科具有四個關(guān)鍵要素，分別是問題導(dǎo)向性、知識整合性、跨學(xué)科合作性以及創(chuàng)新性［14］。貧困問題具有高度復(fù)雜性和綜合性，其理論建構(gòu)需要以減貧為導(dǎo)向，通過跨學(xué)科合作整合知識，形成全新知識體系。由此可見，反貧困理論具備發(fā)展成為一門新的交叉學(xué)科的要素條件。

第二，專門研究機構(gòu)為我國反貧困理論學(xué)科化提供了平臺基礎(chǔ)。建立實體形態(tài)的專門機構(gòu)，有利于匯聚“科學(xué)共同體”，為學(xué)科化發(fā)展提供資源依附的平臺和載體，同時為開展教學(xué)研究提供必要的物質(zhì)條件。目前我國多所大學(xué)成立了與減貧相關(guān)的專門研究機構(gòu)，如北京師范大學(xué)中國扶貧研究院、華中科技大學(xué)減貧與發(fā)展研究院等，研究機構(gòu)孕育了豐富的研究成果，包括學(xué)術(shù)論文、著作和研究報告等，促進了反貧困理論知識體系建構(gòu)。這些機構(gòu)均掛靠在其他學(xué)院，僅從事研究工作、承擔(dān)智庫角色，沒有開展專業(yè)人才培養(yǎng)，這主要也是受制于反貧困理論研究還沒有取得學(xué)科編制。此外，大學(xué)之外的學(xué)會也是學(xué)科組織形式之一，構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展的社會支持系統(tǒng)，是學(xué)科走向成熟的標(biāo)志之一，也是反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)的重要內(nèi)容。

（三）反貧困理論學(xué)科化的制度基礎(chǔ)

學(xué)科作為一種知識分類體系，不可避免受到意識形態(tài)和國家利益的影響，并非全是自由發(fā)展的結(jié)果。?？潞腿A勒斯坦都把學(xué)科看作是知識形式和權(quán)力形式的統(tǒng)一體，認(rèn)為“知識可能是建構(gòu)在意識形態(tài)或利益的基礎(chǔ)上”［9］。由此可見，學(xué)科也并不是渾然天成的產(chǎn)物，而是一種人為刻意建構(gòu)的產(chǎn)物。某種程度上學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度可以認(rèn)為是一種按照人的意志、受到現(xiàn)實利害關(guān)系影響并且必須借助制度或規(guī)則的約束力向著受控制的方向去運行的知識運行機制［10］，是一種知識內(nèi)在邏輯與外在需求之間的“耦合”。學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度像“一只看不見的手”，通過影響學(xué)科知識系統(tǒng)化和組織建構(gòu)，最終使理論學(xué)科化由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

具體來說，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度影響我國反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)主要涉及兩方面。一是影響反貧困理論學(xué)科化的知識體系建構(gòu)。在知識系統(tǒng)化過程中，受到國家利益和意識形態(tài)的影響，研究者往往會根據(jù)自己的價值取向，“刻意地”建構(gòu)知識體系，篩選出一些知識進入學(xué)科知識體系。我國民族學(xué)知識體系建構(gòu)便是很好的例證。新中國成立后，潘光旦、費孝通等一些民族學(xué)家開始用馬列主義理論分析民族問題，近代民族學(xué)各學(xué)派的學(xué)者這一時期幾乎都成了馬列主義民族學(xué)派，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)的民族學(xué)范式開始確立。經(jīng)過馬列主義理論改造后的民族學(xué)得到了黨和國家的重視，表現(xiàn)出向?qū)W科化發(fā)展的態(tài)勢。我國反貧困理論孕育于減貧實踐，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和習(xí)近平扶貧重要論述是其重要的理論基礎(chǔ)，這些理論共同構(gòu)成了學(xué)科化知識建構(gòu)的重要源泉，其知識體系需要以此為內(nèi)核進行建構(gòu)，整合不同學(xué)科的反貧困理論，形成共同的概念體系、理論基礎(chǔ)和研究方法等，確定學(xué)科范式。只有契合國家利益和社會需求的學(xué)科，才有可能走向穩(wěn)定的、規(guī)范化的發(fā)展道路，這些也是學(xué)者的安身立命之本。二是影響反貧困理論學(xué)科化的組織建構(gòu)。在國家主導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理模式下，國家或集體為實現(xiàn)一定歷史時期的國家利益和社會需求，以權(quán)力和資源為媒介作用于學(xué)科組織載體，以促進知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用，引導(dǎo)學(xué)科與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。其中，學(xué)位制度和考試制度是最有力的規(guī)訓(xùn)手段。學(xué)位制度規(guī)定了學(xué)科類別、層次、學(xué)制和授予標(biāo)準(zhǔn)等，是一種制度化的身份象征，充當(dāng)著學(xué)科“守門員”的角色。反貧困理論屬于跨學(xué)科研究，其學(xué)科化指向應(yīng)是建立一門新的交叉學(xué)科，培養(yǎng)從事減貧工作的應(yīng)用型高層次專門人才，而以碩士學(xué)位為主、博士學(xué)位為輔，以專業(yè)學(xué)位為主、學(xué)術(shù)學(xué)位為輔的學(xué)位設(shè)置更能滿足這一培養(yǎng)目標(biāo)?？荚囍贫炔粌H設(shè)置了招考條件，為新學(xué)科挑選出未來的接班人，同時在培養(yǎng)過程中以考試為手段，向新人傳播學(xué)科知識，幫助他們樹立共同的學(xué)科信念。

通過分析我國反貧困理論學(xué)科化的知識、組織和制度基礎(chǔ)可知，目前我國反貧困理論研究處于距離學(xué)科知識形態(tài)最近的基本研究范疇階段，具備成為一門新學(xué)科的可能性，同時現(xiàn)有的貧困研究專門機構(gòu)以及新增的交叉學(xué)科門類也為反貧困理論的學(xué)科化提供了良好的組織基礎(chǔ)。在知識內(nèi)在邏輯和外在社會需求的共同作用下，通過規(guī)訓(xùn)制度可以促進反貧困理論學(xué)科化的知識與組織建構(gòu)，使反貧困理論學(xué)科化從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，從而建立一門以減貧為導(dǎo)向，以貧困問題為研究對象，通過跨學(xué)科合作整合多科知識、構(gòu)建全新知識體系，探索貧困生成規(guī)律，最終實現(xiàn)減貧目的的交叉學(xué)科。

三、反貧困理論學(xué)科化的價值

學(xué)科價值是討論反貧困理論學(xué)科化發(fā)展不可回避的前提性命題。反貧困理論學(xué)科化的價值，不僅體現(xiàn)在對于知識本身的系統(tǒng)化建構(gòu)，順應(yīng)了知識爆炸式增長、日益精深化的演化趨勢；更體現(xiàn)在滿足學(xué)科建構(gòu)主體需要的效益關(guān)系上，包括培養(yǎng)高層次專門人才、指導(dǎo)減貧實踐，以解決反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

（一）促進知識系統(tǒng)化

知識的系統(tǒng)化建構(gòu)是學(xué)科的使命，體現(xiàn)了學(xué)科的自然屬性。在過去很長一段時間，學(xué)科都將對知識的認(rèn)識與探索視為自身的中心使命。從知識系統(tǒng)化過程來看，反貧困理論學(xué)科化既是知識演化邏輯作用的產(chǎn)物，同時將進一步促進知識的系統(tǒng)化和專門化。

第一，反貧困理論學(xué)科化遵循知識演化邏輯，是學(xué)科知識高度分化與融合的結(jié)果。一方面，現(xiàn)代社會知識呈現(xiàn)無限增長和不斷分化的特點，與個體認(rèn)知的有限性構(gòu)成了不可調(diào)和的矛盾。在這一矛盾的張力下，學(xué)科開始不斷分化和裂變，形成了劃界而治、各有所精的學(xué)科分化格局；另一方面，貧困問題具有復(fù)雜性和綜合性的特征，單個學(xué)科知識無法滿足研究需要，需要多個學(xué)科知識共同作用?？鐚W(xué)科研究使得不同學(xué)科之間的邊界變得越來越模糊，學(xué)科之間出現(xiàn)交叉和融合。當(dāng)代諸多新學(xué)科的誕生軌跡顯示，跨學(xué)科研究并不會削弱學(xué)科，相反，它還會助推學(xué)科的進一步分化。在開展跨學(xué)科研究時，受其他學(xué)科理論和研究方法的啟發(fā)，不同學(xué)科迎來知識生長的新契機，從而引發(fā)新的理論突破。這些新的理論會逐漸演變成一個新的研究領(lǐng)域，一旦時機成熟便裂變?yōu)橐粋€新的次生學(xué)科［15］。

第二，反貧困理論學(xué)科化會進一步促進知識的系統(tǒng)化。反貧困理論一旦發(fā)展成為一門新學(xué)科，必然會匯聚一批新的“科學(xué)共同體”，他們秉持共同的學(xué)科立場和情感，確立自己的學(xué)科范式、劃定學(xué)科邊界，從而進一步促進知識的系統(tǒng)化。其中，代表性經(jīng)典著作的誕生，通常被視為學(xué)科知識建構(gòu)完成的重要標(biāo)志。比如：1983 年高等教育學(xué)進入我國學(xué)位與研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄，正式成為一門新學(xué)科，隨后潘懋元先生分別于1984 年、1985 年出版《高等教育學(xué)》上冊和下冊，界定了高等教育學(xué)研究對象、研究方法以及基本理論體系，標(biāo)志著高等教育學(xué)完成了學(xué)科知識體系建構(gòu)。由此可見，反貧困理論研究一旦獲得學(xué)科的合法性身份，便可以獲得社會資源支持，尤其是吸納一批學(xué)者進入這一學(xué)科領(lǐng)域，共同建構(gòu)和完善學(xué)科知識體系，進一步促進知識系統(tǒng)化。

（二）培養(yǎng)減貧專門人才

反貧困理論學(xué)科化不僅遵循知識演化邏輯，同時遵循社會邏輯。學(xué)科作為知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的基本單位，承載著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的功能。其中人才培養(yǎng)是學(xué)科滿足社會需求最重要的方式，體現(xiàn)在“為社會特定領(lǐng)域訓(xùn)練學(xué)生和滿足雇傭市場需要”［16］。習(xí)近平總書記在2020 年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上強調(diào)：“脫貧攻堅任務(wù)能否高質(zhì)量完成，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在干部隊伍作風(fēng)?！迸囵B(yǎng)減貧高層次專門人才，不僅是為減貧工作直接輸送專門人才，也是幫助提升人才隊伍質(zhì)量和水平的有效途徑，更是解決“后脫貧時代”貧困問題的關(guān)鍵所在。

反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)，對于培養(yǎng)減貧高層次專門人才具有不可替代的作用。從本質(zhì)上來說，學(xué)科是科學(xué)學(xué)的概念，是一門知識體系、一種組織建制，并不直接參與人才培養(yǎng)，專業(yè)才是對應(yīng)社會分工所設(shè)置的人才培養(yǎng)的基本單位。但學(xué)科是人才培養(yǎng)的“源頭之水”和“發(fā)展之基”。首先，學(xué)科為人才培養(yǎng)提供了教學(xué)內(nèi)容。課程是人才培養(yǎng)的核心單元，它從學(xué)科知識中選擇一部分“最有價值的知識”組成教學(xué)內(nèi)容，而若干門課程圍繞一個培養(yǎng)目標(biāo)組成了專業(yè)，進行專門人才培養(yǎng)［17］。其次，學(xué)科為人才培養(yǎng)提供平臺基礎(chǔ)、共享學(xué)術(shù)資源，在伯頓·克拉克看來，高等教育系統(tǒng)是一個由學(xué)科和院?？v橫交錯交織而成的“矩陣結(jié)構(gòu)”。學(xué)科是大學(xué)的“細胞”，大學(xué)學(xué)術(shù)組織都是以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來的。不僅如此，學(xué)科還為人才培養(yǎng)共享了人員、學(xué)術(shù)成果以及實驗設(shè)施等資源，學(xué)者們既是學(xué)術(shù)研究團隊也是教學(xué)師資隊伍的核心力量；學(xué)科實驗基地既滿足科學(xué)研究的需要，也能夠發(fā)揮教學(xué)功能；學(xué)科取得的學(xué)術(shù)成果為人才培養(yǎng)提供了素材。

（三）指導(dǎo)減貧實踐

反貧困理論學(xué)科化不僅有利于培養(yǎng)高層次專門人才，而且還為減貧實踐提供智力支撐，充當(dāng)“智庫”角色。目前我國反貧困理論研究遠遠滯后于減貧實踐發(fā)展，反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾突顯。其中最主要的原因是反貧困理論研究長期呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，未能形成共同的理論體系和分析框架。多學(xué)科的貧困問題研究很少涉及關(guān)于貧困的整體研究，其產(chǎn)生的理論是分散的、分隔的理論，它們或是經(jīng)濟學(xué)的一個研究方向，或是心理學(xué)的一種心理現(xiàn)象，或是政治學(xué)的某一章節(jié)等，從而肢解了貧困問題研究的完整性。因此，各學(xué)科雖然對減貧問題進行了深入研究，但都是基于自身的學(xué)科范式，形成對貧困問題研究的“學(xué)科割據(jù)”?？鐚W(xué)科研究也始終沒有彌合學(xué)科之間的“鴻溝”，并沒有真正實現(xiàn)學(xué)科之間的融合，對減貧問題的解釋和主張也是大不相同的。如經(jīng)濟學(xué)研究更加傾向于通過經(jīng)濟表象探討貧困現(xiàn)象，將貧困根源主要歸因于人的因素，重視宏觀經(jīng)濟制度和福利制度等，舒爾茨的人力資本理論、阿馬蒂亞·森的能力反貧困理論都是這方面的代表性研究；社會學(xué)和政治學(xué)研究關(guān)注社會資本、社會關(guān)系、政治權(quán)力等因素，討論社會環(huán)境和政治制度等如何影響貧困主體行為。

反貧困理論研究上的“支離破碎”，必然會帶來減貧實踐中的困惑，甚至可能出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)付性政策措施。后扶貧時代，我國減貧實踐將面臨前所未有的新問題、新格局。促進反貧困理論學(xué)科化發(fā)展，是實現(xiàn)反貧困理論研究從“支離破碎”向“完整系統(tǒng)”轉(zhuǎn)變最有效的路徑，也是實現(xiàn)學(xué)科融合最直接的手段，從而指導(dǎo)減貧實踐真正實現(xiàn)全面、可持續(xù)發(fā)展。

四、反貧困理論學(xué)科化的實現(xiàn)路徑

現(xiàn)代意義上的學(xué)科并非完全是知識自由演化的結(jié)果，往往受到建構(gòu)主體價值選擇的影響，是研究領(lǐng)域制度化和建制化的產(chǎn)物，正如沙姆韋所指出的“19 世紀(jì)現(xiàn)代學(xué)科的涌現(xiàn)，全賴17 世紀(jì)和18 世紀(jì)新建制和新踐行的發(fā)展”［9］。從知識層面來看，反貧困理論研究迫切需要建立系統(tǒng)化的知識體系，確立學(xué)科范式，形成一批公認(rèn)的代表性成果；從組織層面來看，需要獲得學(xué)科合法性身份，以獲得存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。相較于組織建構(gòu)，知識的系統(tǒng)化建構(gòu)需要更長的時間積累，需要遵循學(xué)科形成和發(fā)展的基本邏輯與規(guī)范。

（一）遵循“由外而內(nèi)”“內(nèi)外兼修”的學(xué)科發(fā)展路徑

近代西方學(xué)科發(fā)展主要遵循“由內(nèi)而外”，即由學(xué)科知識體系建構(gòu)到學(xué)科組織建構(gòu)的發(fā)展路徑。它們由知識主導(dǎo)演化為邏輯主導(dǎo)，先有內(nèi)在知識體系的成熟，滿足經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)即獨特的研究對象、研究方法以及理論體系，再有學(xué)科組織形式的建構(gòu)和完善，包括取得合法性身份、成立專門機構(gòu)等。大多數(shù)經(jīng)典學(xué)科如哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等皆是由此建立和發(fā)展起來的。20世紀(jì)50年代以后，現(xiàn)代學(xué)科成為學(xué)科的主要形態(tài)，與經(jīng)典學(xué)科不同，現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展邏輯不是由知識演化為邏輯而是由社會需要邏輯主導(dǎo)的［18］，其發(fā)展路徑也與經(jīng)典學(xué)科截然不同?，F(xiàn)代學(xué)科往往是應(yīng)當(dāng)時的社會需求、以解決重大現(xiàn)實問題而建立的，并未形成成熟的知識體系，也并不滿足經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。為了獲得穩(wěn)定的平臺基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，它們通過取得學(xué)科合法性身份進入大學(xué)領(lǐng)域，建立專門機構(gòu)開展研究工作，并培養(yǎng)自己的后繼者。同時，為了促進同行交流，它們積極創(chuàng)辦學(xué)會以及學(xué)術(shù)刊物。顯然，反貧困理論學(xué)科化遵循的是現(xiàn)代學(xué)科“由外而內(nèi)”的發(fā)展路徑，先完成學(xué)科的組織建制，獲得國家和社會的資源支持，反過來進一步完善學(xué)科知識體系建構(gòu)。

我國在進行學(xué)科專業(yè)編制時，往往會把對國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要影響和支撐作用的研究領(lǐng)域列入學(xué)科目錄，或提升已在目錄名單中學(xué)科的地位。習(xí)近平總書記出席2015年中央扶貧開發(fā)工作會議時指出：“消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命?！蔽覈簇毨Ю碚撝铝τ诮鉀Q貧困問題，實現(xiàn)減貧目標(biāo)，回應(yīng)了國家重大戰(zhàn)略需求，具有取得學(xué)科編制、完成組織建制的現(xiàn)實基礎(chǔ)。但是，反貧困理論學(xué)科化發(fā)展不僅需要外在的組織建制，更需要內(nèi)在知識體系不斷完善，因為“一個學(xué)科如果內(nèi)在建制沒有建立，那么這個學(xué)科從本質(zhì)上來說是不存在的”［19］。

學(xué)科完成組織建制后，不成熟的學(xué)科知識體系，可能會影響學(xué)科地位甚至招致學(xué)科發(fā)展危機。諸如高等教育學(xué)在內(nèi)的一些現(xiàn)代學(xué)科，雖然組織建制上獲得了學(xué)科的合法身份和事實存在，但其不成熟的內(nèi)在知識體系往往使其面臨“次等學(xué)科”的境遇，而關(guān)于學(xué)科還是領(lǐng)域的爭論也從未休止。不僅如此，“孱弱”的知識體系建構(gòu)使得學(xué)科邊界更為模糊，面臨被其他學(xué)科“侵占”和“殖民”的危機。鑒于此，雖然反貧困理論學(xué)科化遵循的是“由外而內(nèi)”的學(xué)科發(fā)展路徑，但加強內(nèi)在學(xué)科知識體系建構(gòu)才是學(xué)科發(fā)展永不枯竭的動力之源，也是穩(wěn)固學(xué)科組織建構(gòu)、獲取更多社會資源支持的依據(jù)。因此，當(dāng)反貧困理論學(xué)科化完成組織建構(gòu)后，應(yīng)“反哺”知識體系建構(gòu)，走“內(nèi)外兼修”的學(xué)科發(fā)展道路。

（二）建立學(xué)科范式，界定學(xué)科邊界

范式是托馬斯·庫恩在解釋科學(xué)革命如何發(fā)生時所創(chuàng)造的概念，在庫恩看來，范式是一種科學(xué)實踐的公認(rèn)“范例”，為科學(xué)研究提供“模型”。它是“科學(xué)共同體”在某一學(xué)科領(lǐng)域所共同恪守的信念，這種信念規(guī)定了基本理論、方法論等內(nèi)容，還規(guī)定了學(xué)科研究的實踐規(guī)范，“是任何一個科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達到成熟的標(biāo)志”，后來演化為判斷一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)。不同范式之間是不可通約、不可共存的，一旦發(fā)生范式轉(zhuǎn)換，意味著科學(xué)革命發(fā)生了。庫恩同時指出，與自然科學(xué)中存在的“堅實的”范式不同，社會科學(xué)領(lǐng)域要形成這樣的范式是“懸而未決的”問題，也是“極其艱難”的過程［20］。后來社會學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ψ妒降母拍钸M行了改造，泛化了庫恩的范式內(nèi)涵，吸收了范式所具有的“范例”和“模型”意義，同時將范式的不可通約性改造為相互補充、可以共存，為學(xué)者提供一種研究視角、分析框架和技術(shù)手段等。反貧困理論研究范式可以認(rèn)為是從事貧困研究的科學(xué)共同體對貧困問題研究所持有的共同信念、基本理論和研究方法等，它以范例形式規(guī)定了貧困研究的方法和程序，并提供理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范，界定“什么應(yīng)該被研究，什么問題應(yīng)該被提出，如何對問題進行質(zhì)疑，以及在解釋我們獲得的答案時該遵循什么樣的規(guī)則”［21］。反貧困理論研究不同范式之間是相互補充的，學(xué)者可以根據(jù)自己的研究目的采用不同的范式。而范式一旦確立，一定意義上意味著反貧困理論研究的學(xué)科邊界已基本形成。

反貧困理論研究范式的形成過程，也是其學(xué)科知識體系系統(tǒng)化和專門化的過程，應(yīng)注意以下原則：

第一，以解決現(xiàn)實問題為導(dǎo)向。反貧困理論學(xué)科化旨向是建立一門新興的交叉學(xué)科，主要遵循社會邏輯，能否解決現(xiàn)實問題、回應(yīng)社會需求關(guān)乎學(xué)科地位與資源。現(xiàn)實問題不僅是學(xué)科知識體系的重要來源，還是確定研究問題的重要依據(jù)，界定“什么應(yīng)該被研究”，是形成反貧困理論研究范式的起點。

第二，以研究方法為突破口。在具體研究中，整合不同學(xué)科、學(xué)派之間的反貧困理論困難重重，很難真正實現(xiàn)。在過去很長一段時間，經(jīng)濟學(xué)與其他社會科學(xué)研究貧困問題時可謂“涇渭分明”，很大程度上源于定量和定性研究方法的二元“對立”［22］。直至20世紀(jì)末，經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)匀徽J(rèn)為經(jīng)濟學(xué)之所以比其他社會科學(xué)更“嚴(yán)謹(jǐn)”，主要歸功于大量使用的定量研究方法［23］。因此，研究方法既是實現(xiàn)貧困問題跨學(xué)科研究的難點，也是整合各學(xué)科反貧困理論的突破口。

第三，以形成具有影響力的經(jīng)典著作為關(guān)鍵點。范式提供科學(xué)研究的“范例”和“模型”，一些科學(xué)經(jīng)典著作發(fā)揮著類似的功能，比如亞里士多德的《物理學(xué)》、拉瓦錫的《化學(xué)》、賴爾德《地質(zhì)學(xué)》等，甚至在過去一段時間被認(rèn)為是“范式”的同義詞，它們闡述公認(rèn)的理論、研究對象和方法，并吸引到一批堅定的擁護者，為研究提供公認(rèn)范例和模型。反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)，迫切需要一批形成類似《減貧學(xué)》的經(jīng)典著作，為進一步研究提供“范例”。

（三）開展跨學(xué)科研究，克服學(xué)科邊界帶來的障礙

反貧困理論一旦發(fā)展成為一門新學(xué)科，也宣告其學(xué)科邊界正式生成。學(xué)科邊界劃定了新學(xué)科在知識領(lǐng)域中的“疆土”，并吸引一批“科學(xué)共同體”投入其中，他們致力于建立本學(xué)科的專業(yè)話語體系和獨特的學(xué)科文化，使得新建立的學(xué)科與其他學(xué)科之間的交流變得越來越困難，從而產(chǎn)生出新的學(xué)科“壁壘”。這也是學(xué)科分化帶來的必然結(jié)果。在現(xiàn)實中，跨學(xué)科研究被視為克服學(xué)科邊界帶來的障礙最常見的手段。

第一，樹立跨學(xué)科意識。首先，貧困問題本身的復(fù)雜性和滲透性，決定了貧困不是單一學(xué)科能解決的問題，跨學(xué)科研究可以認(rèn)為是對貧困研究多維度訴求在方法論上的回應(yīng)，是研究者必須具備的學(xué)科意識。其次，反貧困理論學(xué)科化致力于建立的是一門新的現(xiàn)代學(xué)科，它不像經(jīng)典學(xué)科那樣具有嚴(yán)密的知識和理論體系，表現(xiàn)出學(xué)科知識邊界模糊、學(xué)科交叉和融合現(xiàn)象顯著，形成“關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)”，即各種觀點連接松散，關(guān)聯(lián)性不強，缺乏整體發(fā)展框架［24］，為開展跨學(xué)科研究提供了更大的可能性。再次，開展貧困問題的跨學(xué)科研究，必須堅持以新建立的學(xué)科為核心和基礎(chǔ)，其他與之相關(guān)的學(xué)科為補充條件，這是開展跨學(xué)科研究的前提。如果失去這一前提條件，跨學(xué)科研究也就毫無意義。

第二，強化跨學(xué)科教育。跨學(xué)科研究的障礙在很大程度上源自學(xué)科之間所設(shè)的邊界，這是知識高度分化和專門化的必然結(jié)果，是學(xué)科發(fā)展中無法擺脫的困境。現(xiàn)實中，通過開展跨學(xué)科教育，有利于強化研究者對不同學(xué)科文化、話語體系的理解，一定程度上破除單一學(xué)科規(guī)訓(xùn)帶來的“藩籬”，更好地開展學(xué)科間交流與合作?；诜簇毨Ю碚摪l(fā)展而成的新學(xué)科，更適合僅設(shè)置研究生教育，其開展跨學(xué)科教育的主要途徑包括：一是鼓勵招收具有不同學(xué)科背景的生源，尤其是來自經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)的學(xué)生；二是在設(shè)計本學(xué)科的人才培養(yǎng)方案時，注意開設(shè)一定比例的其他學(xué)科的課程；三是在具體教學(xué)過程中，注意圍繞具體問題實施教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生運用多學(xué)科的理論和研究方法解決實際問題的能力，鼓勵學(xué)生進行探究與合作式學(xué)習(xí)。

第三，開展跨學(xué)科合作。常見的跨學(xué)科合作形式包括人員、機構(gòu)和項目合作三類。一是人員合作，在開展教學(xué)研究時，吸收具有不同學(xué)科背景的研究者進入學(xué)科隊伍中，打破人員編制帶來的束縛，形成跨學(xué)科合作團隊；二是機構(gòu)合作，成立減貧跨學(xué)科研究平臺，為開展跨學(xué)科研究提供平臺基礎(chǔ)和制度保障；三是項目合作，圍繞某一共同的減貧問題，組織多學(xué)科研究者申請課題，共同開展問題研究。

總之，我國反貧困理論學(xué)科化既具有理論上的可能性，也具有實踐層面的可行性。推進中國特色反貧困理論學(xué)科化建設(shè)，是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的具體實踐，也是建立中國特色學(xué)科體系的嘗試和突破。我國反貧困理論學(xué)科化發(fā)展需要經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域研究者的共同參與，以研究方法為突破口，整合學(xué)科資源，共同推動反貧困理論研究范式和理論體系的建構(gòu)，最終發(fā)展成為一門新的學(xué)科，助力我國減貧事業(yè)發(fā)展，為世界減貧理論和實踐貢獻出獨樹一幟的中國智慧。