王陸宇，李 巖，楊先榮

1.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市 010000；2.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院,內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市 010000

腫瘤作為威脅人類生命健康的主要疾病之一，年發(fā)病率持續(xù)上升[1]。2018年全球癌癥新發(fā)病例約1 810萬，死亡人數(shù)約960萬[2]。多數(shù)患者是在腫瘤中晚期確診,此時(shí)其照護(hù)者由于未來的規(guī)劃無法實(shí)現(xiàn)以及自我意象喪失等原因出現(xiàn)身心、情感等方面應(yīng)激反應(yīng)，其中包括預(yù)感到至親會(huì)離去而出現(xiàn)的預(yù)期性悲傷(anticipatory grief，AG)[3-4]。調(diào)查顯示AG廣泛出現(xiàn)在腫瘤患者照護(hù)者群體中，嚴(yán)重時(shí)可高達(dá)25.9%[4]。AG會(huì)導(dǎo)致腫瘤患者照護(hù)者出現(xiàn)生理、心理、認(rèn)知及精神方面等問題，降低其照護(hù)能力和生活質(zhì)量的同時(shí)影響腫瘤患者的生活質(zhì)量和疾病恢復(fù)。本文對(duì)腫瘤患者照護(hù)者AG的相關(guān)概念、評(píng)估及影響因素等進(jìn)行綜述，以期為研究腫瘤患者照護(hù)者AG提供借鑒。

1 概述

悲傷主要包括基本性哀傷和AG兩種表現(xiàn)形式[5]。基本性哀傷為照護(hù)者在失去至親之后產(chǎn)生的悲痛感[6]。AG指對(duì)未來的預(yù)見性悲哀,是個(gè)體預(yù)感到親人即將離世而產(chǎn)生的情感變化過程，包括悲痛、應(yīng)對(duì)、計(jì)劃等[7]。1994年Lindemann[8]首次提出AG并定義為面對(duì)失去至親之前的悲傷反應(yīng)。1988年Rando[9]把AG重新定義為在失去至親的刺激下引發(fā)的悲痛、應(yīng)變、策劃和心理社會(huì)重構(gòu)及其協(xié)同作用的結(jié)果。1996年北美學(xué)者定義AG為個(gè)人或社會(huì)在預(yù)感到可能有損失的情況下作出自身認(rèn)知、理性、感性的反應(yīng)和行為改變[10]。2014年Lindauer等[11]把AG的發(fā)生時(shí)間規(guī)定為患者臨終前的6～18個(gè)月，照護(hù)者這段時(shí)間感知到患者即將離世所產(chǎn)生的持續(xù)性情感及生理性負(fù)性應(yīng)對(duì)。此后,AG發(fā)展為照護(hù)診斷。Nielsen等[12]研究顯示，約有15.2%的腫瘤患者照護(hù)者有嚴(yán)重的AG，負(fù)性情緒直接或間接影響患者及其照護(hù)者的情緒，從而影響生活質(zhì)量。因此，腫瘤患者照護(hù)者的心理及身體健康需要更多的關(guān)注。

2 評(píng)估工具

2.1 預(yù)感性悲傷量表(Anticipatory Grief Scale,AGS)

AGS是由Theut等[13]以其他悲傷評(píng)估工具為基礎(chǔ)編制，用于評(píng)估并測(cè)量癡呆患者照護(hù)者的AG。AGS共有27項(xiàng)，應(yīng)用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分代表”非常不同意”，5分代表“非常同意”，得分與照護(hù)者AG呈正相關(guān)，Cronbach’sα系數(shù)為0.84。目前，AGS已同時(shí)應(yīng)用于腫瘤、危重癥、姑息治療等患者照護(hù)者中[14-15]。我國(guó)針對(duì)該量表有兩個(gè)漢化版本，2005年劉乃志等[16]的AGS，Cronbach’sα系數(shù)為0.82，但有一定的文化思想差異。2016年辛大君[17]重新漢化形成新版本的AGS，保留原量表的27項(xiàng)，主要分為悲痛、愧疚、失落感、焦慮、性情易怒和完成任務(wù)的能力，條目容易理解和回答，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.788～0.896。焦杰等[18]應(yīng)用該量表的調(diào)查結(jié)果顯示，年輕腫瘤患者的配偶AG處于中等水平。

2.2 Marwit-Meuser悲傷量表(the Samuel J Marwit and Thomas M Meuser Caregiver Grief Inventory,MM-CGI)

MM-CGI由Marwit等[19]編制，從個(gè)體犧牲感(18項(xiàng))、內(nèi)在的渴望和悲痛(15項(xiàng))、害怕/感受寂寞(17項(xiàng))三個(gè)維度測(cè)量癡呆患者照護(hù)者的痛苦程度，應(yīng)用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”，得分與照護(hù)者痛苦程度呈正相關(guān)，得分>175.6分表示照護(hù)者需要悲傷輔導(dǎo)或社會(huì)支持以應(yīng)對(duì)負(fù)性情緒，得分<112.4分說明照護(hù)者存在悲傷否認(rèn)。高鈺琳等[20]在2009年對(duì)MM-CGI進(jìn)行漢化，各維度Cronbach’sα系數(shù)均值為0.856，主要用于測(cè)量癡呆患者居喪期哀傷水平，尚缺乏應(yīng)用于腫瘤患者照護(hù)者的研究。

2.3 照護(hù)者悲傷量表(Caregiver Grief Scale,CGS)

CGS是2015年Meichsner[21]等研制，該量表主要從悲痛感、關(guān)系丟失、情感剝奪和對(duì)剝奪感接受四個(gè)維度對(duì)癡呆患者的照護(hù)者行悲傷評(píng)估。采用Liker 5級(jí)評(píng)分法，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”，得分與照護(hù)者的痛苦程度呈正相關(guān)，各維度Cronbach’sα系數(shù)在0.67～0.89。CGS增加了避免悲傷情緒表露相關(guān)內(nèi)容的評(píng)估，對(duì)悲傷情緒的評(píng)估更為全面，但CGS對(duì)一個(gè)因素的評(píng)估僅靠?jī)苫蛉?xiàng)，其結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)偏倚，且目前國(guó)內(nèi)尚缺乏CGS的漢化。

3 影響因素

3.1 人口學(xué)因素

影響腫瘤患者照護(hù)者AG的人口學(xué)因素有性別、年齡、照護(hù)時(shí)間、患者自理能力及有無照顧經(jīng)歷等，其中患者自理能力被認(rèn)為是影響照護(hù)者AG的主要因素。李佳倩等[4]研究顯示，男性腫瘤患者照護(hù)者的AG水平低于女性照護(hù)者，這可能與男性與女性思維差異有關(guān)。且腫瘤患者的病程越長(zhǎng),其照護(hù)者的AG水平越高[22]。郭婷[23]研究指出腫瘤患者的自理能力較差會(huì)加重照護(hù)者的照顧負(fù)擔(dān)，從而影響照護(hù)者AG水平，同時(shí)腫瘤患者的年齡與其照護(hù)者的AG水平呈負(fù)相關(guān)。有親屬離世經(jīng)歷的照護(hù)者的AG水平更高[17]。

3.2 社會(huì)支持

研究發(fā)現(xiàn)腫瘤患者家屬AG水平同社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān)，社會(huì)支持水平高的家庭有來自同事、朋友、領(lǐng)導(dǎo)等層面的照護(hù)和鼓勵(lì)，可提升其主觀幸福感[24]。同時(shí)，對(duì)生活環(huán)境的熟悉程度也會(huì)影響AG。研究顯示，非母語(yǔ)國(guó)家居住者的AG程度更嚴(yán)重[25]。我國(guó)各城市醫(yī)療水平差異明顯，患者多選擇異地就醫(yī)，就醫(yī)地是否為居住地對(duì)腫瘤患者照護(hù)者AG的影響需進(jìn)一步探討。

3.3 心理因素

研究指出AG水平同心理彈性呈正相關(guān)，心理彈性得分越高的人群，緩解悲傷情緒的能力越強(qiáng)，且面對(duì)死亡的心態(tài)和看法同腫瘤患者照護(hù)者的AG水平呈負(fù)相關(guān)[26]。Holm等[27]研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)照護(hù)者存在焦慮、抑郁時(shí)，其AG水平更嚴(yán)重。腫瘤患者照護(hù)者的AG水平與諸多心理因素相關(guān)，但目前我國(guó)較缺乏關(guān)于腫瘤患者照護(hù)者AG水平與心理因素關(guān)系的研究。

4 結(jié)語(yǔ)

AG會(huì)對(duì)腫瘤患者照護(hù)者生理、心理及生活質(zhì)量等方面產(chǎn)生不良影響，但目前我國(guó)缺乏對(duì)腫瘤患者照護(hù)者AG的研究。建議今后的研究在國(guó)外量表基礎(chǔ)上編制適用于我國(guó)腫瘤照護(hù)者的評(píng)價(jià)工具，進(jìn)一步分析照護(hù)者AG的影響因素，探究針對(duì)腫瘤患者照護(hù)者AG的干預(yù)措施，從而提高腫瘤患者及其照護(hù)者的生活質(zhì)量。