龍海嬌，任建明

（1.北京航空航天大學 科學技術研究院，北京 100191；2.北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100191）

一、引言

改革開放四十多年來，中國民營企業(yè)（以下簡稱民企）從無到有、從少到多，發(fā)展成就十分顯著。但是，由于改革轉(zhuǎn)型過程中重視不足、制度不夠完善、措施不夠有效等原因，民企腐敗問題日趨嚴重。民企是中國特色社會主義制度的產(chǎn)物，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的有機組成部分，帶有天然的政治基因。黨的十八大報告中指出，“反腐倡廉是全社會的責任，政府有責、國有企業(yè)有責，民企同樣也不能置身其外”。黨的十九大報告指出，“反腐敗斗爭要堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持受賄行賄一起查”?？梢姡衿蟾瘮∈瞧髽I(yè)“自家事”的觀念早已被時代淘汰，針對民企腐敗的研究不僅有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，社會經(jīng)濟健康運行，而且也是國家奪取反腐敗斗爭全面勝利的重要方面。

根據(jù)導致腐敗的權力歸屬，可將民企腐敗劃分為兩大類型：第一，民企在經(jīng)營活動中主動或被動使用賄賂手段為本企業(yè)獲得經(jīng)營發(fā)展機會或其他利益，損失則由外部主體承擔，簡稱“外權腐敗”；第二，民企內(nèi)部工作人員或機構主動或被動濫用職位權力謀取私利，內(nèi)部工作人員或機構獲利，本企業(yè)利益受損，簡稱“內(nèi)權腐敗”[1]。這種腐敗分類方法，不僅適用于民企，對任何組織都具有普適性。內(nèi)權腐敗的損害對象是民企自身，因此，民企有治理這類腐敗的內(nèi)生需求。本文僅針對民企內(nèi)權腐敗展開研究。

美國國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)布的研究報告《腐敗的代價》中指出，發(fā)展中國家私營部門的腐敗正在迅速增長，每年對于經(jīng)濟造成的損失超過5000 億美元，這個數(shù)字是2012 年所有對外援助資金的3倍。北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預防研究中心每年連續(xù)發(fā)布的《企業(yè)家腐敗犯罪報告》顯示，2014 至2017 年四年間，民營企業(yè)家腐敗罪名占其觸犯的罪名總數(shù)的比例為30.7%，其中職務侵占罪是民營企業(yè)家第一大腐敗犯罪。[2]2019 年，康得新公司被曝超百億銀行存款“無故蒸發(fā)”，康美藥業(yè)公告稱多計299.44 億元貨幣資金；2020 年，瑞幸咖啡首席運營官財務造假牽涉交易額高達22 億元……民企頻繁出現(xiàn)的腐敗行為，嚴重沖擊市場誠信機制，破壞健康的市場環(huán)境，也表明我國民企內(nèi)部面臨著越來越高的腐敗風險。

關于內(nèi)權腐敗，一些國家和地區(qū)早已將其納入腐敗治理的范圍，形成了一套較為完善的制度體系。例如，新加坡《公司法》規(guī)定企業(yè)有義務舉報發(fā)現(xiàn)的或者有合理可能發(fā)現(xiàn)的腐敗行為。目前，國內(nèi)學者關于民企腐敗的研究中尚未對兩種類型的腐敗進行區(qū)分，已有的研究主要集中在民企腐敗的現(xiàn)狀、治理措施以及企業(yè)行賄等外權腐敗上?？傮w上看，針對民企內(nèi)權腐敗的研究還處于探索階段，對于民企內(nèi)權腐敗及原因的認識還不夠深入和系統(tǒng)。為了進一步探究民企內(nèi)權腐敗及其原因，本文聚焦于以下問題：民企內(nèi)權腐敗的程度是怎樣的？什么原因?qū)е铝嗣衿髢?nèi)權腐敗的發(fā)生？基于此，本文首先進行文獻回顧并提出研究假設，接著進行數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計分析，最后報告研究結論并提出建議。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

國際上相關研究中與中國民企概念相對應的是“私營部門”。早在1906 年，英國頒布《預防腐敗法》，其中規(guī)定特定部分的私營部門，比如為皇室、公共機構提供服務的企業(yè)發(fā)生腐敗為犯罪行為。2010 年，英國頒布的《賄賂法》不再區(qū)分公私領域的腐敗，且設置企業(yè)預防腐敗失職罪，對于企業(yè)預防腐敗的法律責任作出明確規(guī)定。[3]國外關于私營部門腐敗原因的研究主要集中在兩個方面：一是關于企業(yè)內(nèi)部原因的研究。Wu 認為公司的治理結構對于企業(yè)腐敗產(chǎn)生顯著負向影響。[4]Ramdan 等研究發(fā)現(xiàn)，兩權分離與企業(yè)腐敗呈負相關，但是第一大股東占比對于企業(yè)腐敗的影響依賴于行賄凈收益的情況，可能降低也可能提高企業(yè)腐敗的可能性。[5]Gutman 和Lucas 在分析各國私營部門腐敗差異的一些替代文化解釋的基礎上發(fā)現(xiàn)，企業(yè)領導文化的特定形式對私營部門腐敗至關重要，但宗教身份和信任也起著重要作用。[6]二是關注高管的個體因素。企業(yè)管理者的情況，比如個人在社會中的政治關系，可能成為企業(yè)腐敗的影響因素。[7]Hung 提出，自我價值沖突、個體認知偏差等因素是導致高管犯罪更重要的原因。[8]Dilyan 和Gergely 基于對比研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)腐敗的程度受到高管認知水平、社會經(jīng)驗等因素的影響。[9]

國內(nèi)學界關于民企腐敗原因的研究中，一方面，是基于企業(yè)舞弊理論的分析。蔣嘯翀基于GONE 理論探究企業(yè)高管財務舞弊的主要成因，認為高管選任機制不完善、內(nèi)部控制制度不健全、薪酬分配制度不合理以及外部監(jiān)督管理不到位等導致高管的財務舞弊行為。[10]胡華夏和劉雯通過實證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司財務舞弊行為是個人、企業(yè)、社會協(xié)同作用于文化、動機、機會與收益權衡四因素的結果。[11]另一方面，學者們從內(nèi)部因素分析民企腐敗的原因。周美華等認為企業(yè)的權力結構會影響企業(yè)腐敗，管理層權力越大，越有可能引發(fā)高管職務犯罪。[12]李連華通過實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制和高管學歷特征是影響高管腐敗的兩個顯著因素，基于要素層次的研究結果表明內(nèi)部控制對于高管腐敗的防控作用是介由內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個要素的改善而實現(xiàn)的。[13]張蕊和管考磊研究發(fā)現(xiàn)，在高管薪酬與企業(yè)員工平均薪酬之間差距較小、與同行業(yè)高管薪酬相比差距較大的情況下，高管實施侵占型職務犯罪的可能性較大。[14]

通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，國外一些國家在立法層面基本上消除了對待公私領域腐敗的差異，相關研究起步較早，理論發(fā)展較成熟，較為全面地分析了私營部門腐敗的原因，并不斷地把重點聚焦于優(yōu)化防控措施上。相比之下，國內(nèi)相關法律法規(guī)滯后于民企腐敗的現(xiàn)實。進入新世紀以來，民企腐敗問題逐漸進入國內(nèi)學者的視野，在認知民營企業(yè)家腐敗犯罪的現(xiàn)狀方面取得了較大的進展。但總體上看，現(xiàn)有的研究主要是籠統(tǒng)地研究民企腐敗問題，尚未認識到民企內(nèi)權腐?。▋?nèi)權腐敗也可能涉及外部，比如采購人員的腐?。┖屯鈾喔瘮∵@兩種不同類型腐敗之間的顯著差異；大多從宏觀層面分析現(xiàn)狀、原因和治理措施，缺乏具有數(shù)據(jù)支撐的實證研究，尤其是對于民企腐敗進行細分，聚焦于內(nèi)權腐敗深層原因和治理措施的研究相對不充分。

（二）研究假設

根據(jù)現(xiàn)有文獻研究情況，結合企業(yè)反舞弊聯(lián)盟的實踐經(jīng)驗，本研究提出以下五個研究假設。

假設1：行業(yè)腐敗程度越高，民企內(nèi)權腐敗程度越高。

行業(yè)腐敗程度與民企內(nèi)權腐敗。企業(yè)為滿足發(fā)展需求，往往需要與其他組織進行資源交換，以獲取自身所不具備的稀缺資源。企業(yè)員工在與外界進行溝通交流的過程中，潛移默化地受到所處行業(yè)環(huán)境的影響。從一些民企內(nèi)權腐敗典型案例可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)權腐敗行為往往在某些特定的行業(yè)領域更容易出現(xiàn)，且存在企業(yè)內(nèi)部人員與外部供應商等合作伙伴勾結共同實施腐敗行為的情況。比如，由于行業(yè)特殊性以及制度不完善，醫(yī)療行業(yè)相比其他行業(yè)更容易發(fā)生腐敗現(xiàn)象。具體包括，藥品耗材流通環(huán)節(jié)過多、公立醫(yī)院補償機制不完善、醫(yī)療服務定價機制不科學、嚴重的信息不對稱等原因。[15]若行業(yè)腐敗之風盛行，同行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)人員經(jīng)常采用腐敗的方式獲取或保留業(yè)務，那么本企業(yè)的工作人員為了在激烈的競爭中保持自身的業(yè)績，則不得不通過腐敗的方式爭取利益。反之，若行業(yè)內(nèi)企業(yè)積極推動建立起同行業(yè)的廉潔制度規(guī)范，凈化行業(yè)風氣，則會對行業(yè)內(nèi)的員工腐敗產(chǎn)生約束作用，迫于違背規(guī)則在整個行業(yè)內(nèi)個人聲譽受損的壓力，企業(yè)工作人員會對其行為更加注意。

假設2：企業(yè)文化中越重視廉潔誠信，民企內(nèi)權腐敗程度越低。

企業(yè)文化與民企內(nèi)權腐敗。企業(yè)文化凝結了企業(yè)的核心價值觀、使命及愿景，是影響企業(yè)發(fā)展的精神要素。吳秋生和劉沛以丹尼森企業(yè)文化模型和中國企業(yè)文化為基礎研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)內(nèi)部控制有效性與積極向上的企業(yè)文化顯著正相關，企業(yè)工作人員對于其核心價值觀的認同程度將會影響合規(guī)目標的實現(xiàn)情況。[16]以三只松鼠股份有限公司為例，該企業(yè)在創(chuàng)立之初就以“家規(guī)”的形式將廉潔誠信提升到了企業(yè)文化基石的高度，對于員工上下級之間、員工與合作伙伴之間的關系進行明確規(guī)定，內(nèi)容具體到婚喪嫁娶、生病住院的隨禮金額。該企業(yè)所有新入職員工都要在這一紙家規(guī)上鄭重簽名，所有合作伙伴都要經(jīng)過廉潔培訓和統(tǒng)一考試。三只松鼠所倡導的廉潔文化對于提升員工廉潔誠信水平，建設清明健康的商業(yè)環(huán)境起到榜樣作用，獲得了首屆“中國廉潔創(chuàng)新獎”提名獎、第二屆“中國廉潔創(chuàng)新獎”優(yōu)秀創(chuàng)新項目獎、首屆“民營企業(yè)廉潔合規(guī)創(chuàng)新獎”等榮譽。企業(yè)偏好的核心文化價值觀及其企業(yè)文化建設對員工的價值觀和行為產(chǎn)生重要影響，強調(diào)“廉潔、誠信”等元素的企業(yè)文化有利于員工樹立誠信、廉潔的意識，降低員工個體的腐敗動機，對于內(nèi)權腐敗產(chǎn)生抑制作用。

假設3：民企內(nèi)部反腐部門越健全，內(nèi)權腐敗程度越低。

民企反腐部門與民企內(nèi)權腐敗。反腐部門是反腐政策、制度執(zhí)行的重要主體。正如公權力反腐需要獨立、專業(yè)的機構行使監(jiān)察職能，民企作為獨立的組織單位，也需要專門的部門對行使委托權力的企業(yè)員工進行監(jiān)督，開展廉潔建設和反腐敗工作，提升企業(yè)乃至行業(yè)的廉潔水平。近年來，隨著國內(nèi)反腐敗進程的深入推進，越來越多的企業(yè)建立起內(nèi)部的反腐部門，專司企業(yè)的廉潔建設。比如，阿里巴巴集團設有廉正合規(guī)部專職腐敗調(diào)查、預防及合規(guī)管理；萬科集團設立審計監(jiān)察部作為專職內(nèi)部反舞弊機構，負責內(nèi)部審計及監(jiān)察業(yè)務；順豐集團設立審計部，負責集團內(nèi)部監(jiān)察工作，包括廉潔文化宣導教育、員工及供應商投訴調(diào)查、舞弊審計等。《中國企業(yè)反舞弊藍皮書2018》調(diào)查顯示：相比于沒有設立反腐部門的企業(yè)，設立反腐部門的企業(yè)參與舞弊的人數(shù)會減少54 人/萬人。反腐部門的設立和有效執(zhí)行一方面可以對員工產(chǎn)生威懾作用，抑制員工腐敗動機；另一方面，反腐部門作為專業(yè)機構，通過制度設計和日常監(jiān)督，采取合理有效的方法最大程度地挖掘隱藏的內(nèi)權腐敗風險，挽回腐敗損失。

假設4：民企內(nèi)部反腐制度越完善，內(nèi)權腐敗程度越低。

民企反腐制度建設與民企內(nèi)權腐敗。國內(nèi)外許多研究表明，反腐敗相關制度設計不完善及制度執(zhí)行乏力是導致腐敗的一大原因，企業(yè)的反腐制度設計及執(zhí)行直接影響其廉潔建設情況。[17-18]也有實證研究發(fā)現(xiàn)，公司治理制度會對其反腐信息披露的相關決策產(chǎn)生顯著的影響。[19]企業(yè)反腐制度涉及到舉報及舉報人保護制度、內(nèi)控制度、內(nèi)審制度以及腐敗行為懲戒制度等諸多方面，以實現(xiàn)對腐敗行為從事前、事中到事后的全過程監(jiān)督和防治。我國于2008 年頒布實施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對上市公司和國內(nèi)大中型企業(yè)內(nèi)部控制作出明確規(guī)定，因此上市公司在內(nèi)部控制等制度建設方面較為健全。相比之下，非上市公司，尤其是那些中小型的民企對于內(nèi)部控制等反腐敗制度建設重視程度較低，資源投入嚴重不足，尚未建立完善的相關制度機制。鄧小平同志曾指出，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”[20]。企業(yè)制度建設情況對于內(nèi)權腐敗的治理產(chǎn)生重要作用，完善的制度框架可以為員工提供具體有效的行為指引，制度建設的漏洞則為腐敗動機付諸實踐提供了外部條件。

假設5：企業(yè)核心領導越重視廉潔，民企內(nèi)權腐敗程度越低。

企業(yè)核心領導關注度與民企內(nèi)權腐敗。企業(yè)核心領導者是指在企業(yè)建立、發(fā)展、壯大的過程中起到領導性、決定性作用的人物，其價值取向在很大程度上影響著企業(yè)價值觀及愿景的實現(xiàn)，其對待公司事務、外界環(huán)境的態(tài)度和風格直接影響整個企業(yè)員工的態(tài)度和風格。美國Treadway 委員會（反虛假財務報告委員會）曾在調(diào)查報告中提出，“高層的管理理念”與企業(yè)內(nèi)部控制、內(nèi)部審計、外部獨立審計共同構成防止企業(yè)舞弊的四道防線?！吨袊髽I(yè)反舞弊調(diào)查報告2019》中指出，相比于對其他高管負責，內(nèi)審部門對董事長負責時，舞弊案件的結案比率將減少0.50 個行業(yè)標準差，其中的原因可能是內(nèi)審部門對董事長負責時能發(fā)現(xiàn)更多的舞弊案件。[21]一般來講，重視廉潔誠信、有強烈反腐敗意愿的企業(yè)核心領導往往身體力行，在企業(yè)內(nèi)積極建設合規(guī)部門，加強廉潔誠信宣傳教育，大力打擊員工不誠信行為，推動構建廉潔清明的行業(yè)環(huán)境。例如，王石在創(chuàng)立萬科集團之初就將“對外，不行賄，對內(nèi)，貪腐行為零容忍”作為企業(yè)不可逾越的價值觀底線，這奠定了萬科集團高層的廉正基調(diào)，企業(yè)在發(fā)展壯大的過程中注重傳承廉潔的理念和文化。

三、數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本研究的調(diào)查對象為全國范圍內(nèi)的大中小型民企。在實際操作過程中，選擇企業(yè)反舞弊聯(lián)盟的會員企業(yè)作為研究樣本，對其會員企業(yè)從事廉潔建設工作的人員發(fā)放問卷，收集企業(yè)內(nèi)權腐敗相關數(shù)據(jù)。企業(yè)反舞弊聯(lián)盟于2015 年6 月由廣東省企業(yè)內(nèi)部控制協(xié)會聯(lián)合萬科、阿里、世茂等標桿企業(yè)和中山大學共同發(fā)起成立，致力于標準研究、黑名單共享、反舞弊資源互助、中國企業(yè)反舞弊調(diào)查報告等服務。

選擇企業(yè)反舞弊聯(lián)盟會員企業(yè)作為研究樣本的合理性在于：一方面，截至2019 年9 月底，聯(lián)盟成員總數(shù)突破450 家，其中上市公司約占50%，遍布全國20 多個省市自治區(qū)，涵蓋房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、制造業(yè)、金融業(yè)、物流業(yè)等9 個行業(yè)的龍頭企業(yè)或領先企業(yè)。針對這些企業(yè)進行研究，獲得的研究結論具有廣泛的代表性和高度的可推廣性。另一方面，企業(yè)反舞弊聯(lián)盟是國內(nèi)首個反舞弊民間合作平臺，是迄今為止國內(nèi)關于企業(yè)治理腐敗較為完整、全面、具有代表性的反舞弊組織。聯(lián)盟通過搭建平臺、資源整合、數(shù)據(jù)共享，建立職場不誠信檔案等措施切實提高了企業(yè)反腐能力，成員企業(yè)均不同程度地開展了治理內(nèi)權腐敗的工作，在實踐中積累了廣泛的經(jīng)驗，對于企業(yè)內(nèi)權腐敗及原因認識較為深刻。

在數(shù)據(jù)來源方面，本研究的問卷調(diào)查分為兩個階段。第一階段，2019 年7 月10 日至11 日，在企業(yè)反舞弊聯(lián)盟年會現(xiàn)場發(fā)放問卷，回收問卷100 份，其中有效問卷93 份。第二階段，2019 年9 月2 日至10 日，通過企業(yè)反舞弊聯(lián)盟秘書處對其年會之后新入會企業(yè)發(fā)放問卷，回收問卷35 份，其中有效問卷31 份。綜合以上兩個階段，共回收問卷135 份，其中有效問卷124 份，有效回收率為91.9%。需要說明的是，兩輪調(diào)查均使用問卷星發(fā)放電子問卷，參加2019 年年會的成員企業(yè)近300 家，參會代表300余人，所有參會代表均收到調(diào)查邀請，但由于采用線上調(diào)查的方式，調(diào)查參與率較低，僅有1/3。

（二）變量設計與描述

1.因變量。本研究的因變量是民企內(nèi)權腐敗程度。在因變量的測量上，可采取兩種方式：一種是測量企業(yè)內(nèi)權腐敗案件涉及人數(shù)占企業(yè)總?cè)藬?shù)的比例，比例越高，內(nèi)權腐敗越嚴重?？紤]到大企業(yè)員工可能達到幾萬人，而受到查辦的內(nèi)權腐敗人數(shù)較少，導致這種測量方式的區(qū)分度較小。即使對數(shù)據(jù)進行進一步處理，這種測量方式所測量的實際查處數(shù)量具有一定的滯后性，也可能因為受訪對象對具體數(shù)字記憶模糊導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準確。因此，在研究中采取另一種測量方式，即針對民企內(nèi)權腐敗的幾種主要形式分別設計題目，采用李克特六級量表測量被調(diào)查企業(yè)內(nèi)權腐敗各種現(xiàn)象的嚴重程度，加總不同題目的分值作為因變量值。之所以這樣設計，還因為：一方面，腐敗本身有著較大的敏感性，若直接提問，被調(diào)查者可能會有顧慮導致答案失真；另一方面，作為民企廉潔合規(guī)相關工作人員，調(diào)查對象具有相關工作的實踐經(jīng)驗，他們的判斷在很大程度上可以反映企業(yè)內(nèi)權腐敗情況。盡管腐敗因其自身的特殊性無法進行全面、精確的測量，但本研究所采取的測量方法、所面向的調(diào)查對象能盡可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)的真實性和客觀性。

2.自變量與控制變量。研究的自變量是民企內(nèi)權腐敗影響因素。在自變量測量方面，采用李克特六級量表，針對每一個自變量從不同維度設計題目，加總不同題目的分值形成變量值，通過一般線性回歸模型檢驗這些因素是否是影響內(nèi)權腐敗的真實因素以及其對內(nèi)權腐敗的影響程度。對自變量樣本數(shù)據(jù)進行信度、效度檢驗，Cronbach α 系數(shù)為0.89，KMO 的值為0.86，達到顯著性水平（p=0.000<0.005），通過信度和效度評價，說明數(shù)據(jù)質(zhì)量好，可用于后續(xù)統(tǒng)計分析。變量的描述性統(tǒng)計分析見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

基于已開展的實證研究，本研究選取被調(diào)查企業(yè)的上市情況、所屬行業(yè)、發(fā)展階段、業(yè)務多元化程度等企業(yè)基本情況作為控制變量。

（三）民企內(nèi)權腐敗現(xiàn)狀

本研究從民企內(nèi)權腐敗的整體形勢、涉案人數(shù)、主要形式、腐敗人員職級等方面進行了調(diào)查統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)的主要結果如表2 所示。在內(nèi)權腐敗的整體形勢方面，近40%的調(diào)查對象認為本企業(yè)內(nèi)權腐敗嚴重。在涉案人數(shù)方面，約45%的樣本企業(yè)近一年內(nèi)權腐敗涉案人數(shù)在5 人以上。在人員職級方面，約60%的內(nèi)權腐敗涉案人員為中層經(jīng)理，高管層占比為23.39%，可見中層經(jīng)理和高管人員是內(nèi)權腐敗案件的主要人群，但也有14.52%的內(nèi)權腐敗案件發(fā)生在普通員工中。在內(nèi)權腐敗的形式方面，受賄（拿回扣）、利益輸送、虛假報銷位列前三位，是內(nèi)權腐敗的主要形式，占比分別為31.76%、21.96%、19.26%。在腐敗發(fā)生的環(huán)節(jié)看，主要集中在企業(yè)工作流程中的采購、銷售和工程環(huán)節(jié)，占比分別為37.24%、27.59%和17.24%。通過這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，當前民企內(nèi)權腐敗的現(xiàn)狀仍然較為嚴重，內(nèi)權腐敗的治理勢在必行。

表2 民企“內(nèi)權腐敗”情況統(tǒng)計

（四）回歸結果分析

研究的自變量和因變量均為近似連續(xù)變量，本研究采用最小二乘法回歸模型進行統(tǒng)計分析（見表3）。經(jīng)檢驗，各模型不存在嚴重的多重共線性（VIF<10），各個模型的整體擬合度均是有效的（F 檢驗結果均高度顯著）。

表3 OLS 回歸結果分析

續(xù)表

在模型1 中，僅對行業(yè)腐敗程度進行回歸分析，由結果可見行業(yè)腐敗程度與民企內(nèi)權腐敗之間有顯著關系，假設1 得到驗證，即行業(yè)腐敗程度越高，民企內(nèi)權腐敗程度越高。在模型2 中，加入了企業(yè)文化變量，結果顯示企業(yè)文化與民企內(nèi)權腐敗之間有顯著關系，假設2 得到驗證，即企業(yè)文化越重視廉潔誠信，民企內(nèi)權腐敗程度越低。在模型3 中，加入了民企反腐部門變量，結果顯示民企反腐部門與內(nèi)權腐敗之間存在顯著關系，假設3 得到驗證，即民企反腐部門越健全，民企內(nèi)權腐敗程度越低。在模型4 中，進一步加入了民企反腐制度建設變量，結果顯示民企反腐制度建設與內(nèi)權腐敗程度之間不存在顯著關系，假設4 沒有得到驗證。這說明民企制度建設對于民企內(nèi)權腐敗的影響受到多種因素的制約，二者之間不是簡單的線性關系。在模型5 中，加入了所有的自變量，結果顯示民企內(nèi)權腐敗受到行業(yè)腐敗程度、企業(yè)文化、民企反腐部門、企業(yè)核心領導關注度的顯著影響，但民企反腐制度建設與內(nèi)權腐敗程度之間依然不存在顯著關系。

值得一提的是，一般而言制度建設對于防范廉潔風險具有重要作用；然而，本研究的回歸結果顯示，民企反腐制度建設與內(nèi)權腐敗程度之間不存在顯著關系。一個可能的解釋是，在民企制度建設的變量設計中，筆者設計問題調(diào)查了企業(yè)舉報制度、內(nèi)控制度、內(nèi)審制度等反腐相關制度的建設情況，但現(xiàn)實情況是制度的建立健全不等同于制度的執(zhí)行情況，制度建設對于內(nèi)權腐敗的作用有賴于企業(yè)對于制度的切實落實。另一個可能的解釋是，目前國家尚未建立對于民企、尤其是非上市公司內(nèi)部反腐相關制度建設的明確規(guī)范，大部分非上市公司沒有建立明確、完善的反腐制度。因此，對于民企反腐制度建設與內(nèi)權腐敗程度之間的關系有待在未來的研究中進一步探討和驗證。

四、研究結論與政策建議

本研究聚焦中國民企內(nèi)權腐敗，使用面向企業(yè)反舞弊聯(lián)盟的調(diào)查問卷展開實證分析，重點探究了行業(yè)腐敗程度、企業(yè)文化、民企反腐部門、民企反腐制度建設、核心領導關注度對于民企內(nèi)權腐敗的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民企內(nèi)權腐敗現(xiàn)狀不容樂觀，近40%調(diào)查對象認為本企業(yè)內(nèi)權腐敗嚴重；內(nèi)權腐敗行為覆蓋從普通員工到高管各個職級，中層人員尤其嚴重；內(nèi)權腐敗的形式眾多，其中受賄（拿回扣）、利益輸送、虛假報銷最為顯著；內(nèi)權腐敗在企業(yè)運行各個環(huán)節(jié)分布不均，采購、銷售和工程是內(nèi)權腐敗風險高危的部門。民企內(nèi)權腐敗的嚴峻現(xiàn)實需要引起我們的高度重視，必須進一步探究其深層次原因。研究結果顯示，民企內(nèi)權腐敗受到多種因素的共同影響，行業(yè)腐敗程度、企業(yè)文化、民企反腐部門、核心領導關注度對于民企內(nèi)權腐敗程度有顯著影響，民企反腐制度建設對于內(nèi)權腐敗則沒有顯著影響。

反腐敗是一項系統(tǒng)性、復雜性的工程。隨著高壓反腐成為新常態(tài)，民企內(nèi)權腐敗治理不僅關乎企業(yè)的長遠發(fā)展，而且是奪取反腐敗斗爭全面勝利的重要組成部分。因此，在未來的反腐敗工作中，必須高度重視民企內(nèi)權腐敗防治，從思想上糾正對于民企內(nèi)權腐敗的認知偏差，認清民企內(nèi)權腐敗的社會危害性，綜合采取多種政策措施，致力于營造更加廉潔、誠信、健康的商業(yè)環(huán)境。

第一，著力改善民企發(fā)展的行業(yè)環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)腐敗程度對于民企內(nèi)權腐敗程度具有顯著正向影響，且影響程度較大。因此，一方面要加強行業(yè)內(nèi)、企業(yè)間的協(xié)同合作，聯(lián)手開展內(nèi)權腐敗防治活動，清明行業(yè)風氣，凈化行業(yè)環(huán)境。可以在不同行業(yè)，乃至整個市場范圍內(nèi)建立不誠信人員信息共享系統(tǒng)，在不違反國家相關法律法規(guī)的前提下，在企業(yè)間有查詢需求時，相互提供各自內(nèi)部的不誠信職員名單予以支持。另一方面，推行行業(yè)廉潔準入制度，將具有腐敗污點的個人列入“廉潔誠信黑名單”，從而大大降低腐敗人員再次進入市場的機會、增加內(nèi)權腐敗行為的成本。企業(yè)之間也應該達成共識，明確承諾重視招錄人員的廉潔誠信品質(zhì)，優(yōu)先招錄廉潔誠信人員，拒招失信人員。此外，可以搭建平臺加強企業(yè)之間的交流與合作，通過專業(yè)沙龍、案例分享等方式進行深入探討和常態(tài)化溝通交流，促進資源整合、信息共享。尤其對于那些資源有限、反腐能力不足的中小型企業(yè)，行業(yè)協(xié)會等組織要發(fā)揮協(xié)同引領作用，積極提供防控腐敗的咨詢、培訓等支持服務，助力中小企業(yè)堵塞內(nèi)權腐敗的漏洞，增強內(nèi)權腐敗防治能力，落實廉潔風險防控責任，共筑反腐敗的堅實防線。

第二，進一步壓實民企治理內(nèi)權腐敗的主體責任。研究顯示，企業(yè)文化、民企反腐部門、核心領導關注度對于民企內(nèi)權腐敗均有顯著影響，而這些因素均屬于企業(yè)內(nèi)部因素，這說明內(nèi)部管理直接影響著民企內(nèi)權腐敗情況。因此，一方面，應該明確民企加強內(nèi)部監(jiān)督管理的責任，推動民企成為反腐敗的重要責任主體。國家要通過立法的形式明確民企在防控內(nèi)權腐敗方面的責任和義務，以法律的形式強制要求企業(yè)建立內(nèi)部控制及合規(guī)管理體系，在相關制度規(guī)定的指引下壓實企業(yè)的監(jiān)督責任。對于那些沒有按照規(guī)定要求建立健全合規(guī)管理體系的企業(yè)，一旦發(fā)生內(nèi)權腐敗事件，則要從重處罰。另一方面，民企要發(fā)揮防治內(nèi)權腐敗的主體作用，切實履行教育、監(jiān)督與懲治的責任。具體來講，一是要加強企業(yè)文化建設。企業(yè)要加強廉潔、誠信特質(zhì)的宣傳教育，通過開展系列文化建設活動，將廉潔、誠信等文化元素融入到企業(yè)文化之中，貫穿于企業(yè)制度建設、機構設置、業(yè)務決策、績效管理等各個方面，發(fā)揮文化潛移默化的影響，將廉潔、誠信特質(zhì)傳遞到每個組織肌體。二是要建立健全企業(yè)內(nèi)部反腐部門。借鑒企業(yè)反舞弊聯(lián)盟的實踐經(jīng)驗，民企要設立專門的反腐部門，組建一支獨立、專業(yè)、高效的反腐團隊，保障各項內(nèi)權腐敗防控的措施的落地，發(fā)揮反腐機構在預防、監(jiān)督、懲治內(nèi)權腐敗方面應有的作用。三是民企核心領導要高度重視，身體力行。無論是企業(yè)文化建設，還是民企反腐部門發(fā)展，都要依賴企業(yè)核心領導的密切關注和積極推行。因此，企業(yè)核心領導既要提升自身廉潔素養(yǎng)和腐敗敏感性，以身作則，樹立表率，又要堅持以零容忍的態(tài)度和決心加強企業(yè)內(nèi)權腐敗防控。

第三，加快建立民企人員廉潔誠信管理體系。誠信是市場經(jīng)濟的基石和企業(yè)生存發(fā)展的生命線，每一個個體的廉潔誠信對于防治企業(yè)內(nèi)權腐敗和構建社會誠信體系而言都至關重要。基于民企內(nèi)權腐敗是員工主動或被動濫用職位權力謀取私利的屬性，有必要進一步加強民企人員個人的廉潔誠信建設。一方面，民企應該著重從中高層管理者的誠信廉潔素養(yǎng)提升入手，在管理層面形成廉潔共識，在管理實踐中貫徹落實廉潔基調(diào)，將廉潔誠信作為組織績效管理非常重要的指標之一。另一方面，要構建廉潔誠信培訓管理體系，制定廉潔誠信準則，定期開展廉潔培訓教育與考核，將企業(yè)誠信文化從倫理道德的約束提升到制度建設的層面，明確企業(yè)的廉潔價值觀和員工應該遵守的誠信準側(cè)，并以此作為企業(yè)和個人行為的基準。同時，企業(yè)要制定科學化、合理化和標準化的廉潔誠信獎懲制度，將對員工的誠信（失信）行為的獎勵（懲罰）落到實處，進而有效激勵（約束）員工的（不）誠信行為。