◎張秀華，王 玉，朱雅楠

中國政法大學 馬克思主義學院，北京100088

隨著對恩格斯思想研究的不斷拓展，恩格斯自然辯證法逐漸走出被誤解的尷尬處境，但只是從“三大規(guī)律”的視角來理解“自然辯證法”還是不夠的。因此，尚有必要基于馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義新哲學觀，依循實踐的觀點和實踐的思維方式，尤其是回到恩格斯對黑格爾自然哲學與唯心主義辯證法的改造那里，在有機的總體觀下闡釋恩格斯的自然辯證法及建立在自然辯證法之上的自然觀、科學觀和歷史觀，才能避免精神內(nèi)在與物質(zhì)外在、自然與歷史、科學思維與理論思維的對立。因此，本文將緊緊圍繞自然、社會與思維辯證法的統(tǒng)一，自然的歷史與歷史的自然的統(tǒng)一，自然科學、歷史科學與理論科學的統(tǒng)一，闡明什么是有機總體的辯證法、有機總體的自然觀和有機總體的科學觀，進而從不同面向展示恩格斯有機的總體觀，并進一步說明這種有機的總體觀下種種判斷對于建構(gòu)生態(tài)文明的當代意蘊和價值。

一、有機的總體性辯證法：自然、社會、思維辯證法的統(tǒng)一

恩格斯在總結(jié)自然科學發(fā)展基礎(chǔ)上批判改造了黑格爾僅僅在思維領(lǐng)域的唯心主義辯證法和總體觀，確立了唯物辯證法的新形態(tài)，把作為思維規(guī)律的辯證法擴展到自然界與社會歷史領(lǐng)域，將總體性辯證法覆蓋自然、社會和思維等三個領(lǐng)域，并使得自然、社會與思維的辯證法有機統(tǒng)一起來，彰顯出其新總體觀的特征。

辯證法的三大規(guī)律最早由黑格爾以思辨的形式確立起來，以唯心主義的方式當作單純的思維規(guī)律而予以闡發(fā)，并將其運用于自然界與社會歷史中，讓世界去適應(yīng)一種思想體系,即把歷史邏輯化，而沒能看到這種思維體系只是人類思維一個特定階段的產(chǎn)物。在恩格斯看來，黑格爾的錯誤就在于把這些規(guī)律作為思維規(guī)律強加于自然界和社會歷史，認為在自然界與人類社會出現(xiàn)之前就存在一種精神的東西，即絕對觀念，而不是從自然界發(fā)展中抽象出來的，因而是顛倒的辯證法，“在黑格爾的辯證法中，正像在他的體系中的所有其他分支中一樣，一切真實的聯(lián)系都是顛倒的”[1]879。

恩格斯總結(jié)了19世紀以來自然科學的發(fā)展，形成以細胞學說、能量轉(zhuǎn)化與進化論為根基的新的辯證法與有機論總體觀，與馬克思一同從黑格爾唯心主義體系哲學中拯救出革命的辯證法，并加以唯物主義的改造，確立了唯物辯證法的新形態(tài)。在《費爾巴哈論》中，恩格斯在清理黑格爾辯證法與馬克思主義辯證法的關(guān)系時明確指出：“……這種意識形態(tài)上的顛倒是應(yīng)該消除的。我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看做現(xiàn)實事物的反映，而不是把現(xiàn)實事物看做絕對概念的某一階段的反映。這樣，辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學，這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因為人的頭腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律……這樣，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”[2]250因此，辯證法不再是現(xiàn)成的原則體系，而是從自然界與人類社會歷史中抽象出來的思維方法。恩格斯就這樣恢復了黑格爾體系哲學革命的方面。

同時，繼承黑格爾對以往靜態(tài)、直觀地考察對象的形而上學思維方式的批判，恩格斯賦予概念辯證法以自然界與社會歷史的客觀基礎(chǔ)，凸顯普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展作為其辯證法的兩大特征。他聯(lián)系性地闡明了自然界的總體性與系統(tǒng)性特征，反對機械分割、彼此對立的思維形式。事物的存在不是各自孤立的，任何事物與其他事物之間，以及事物內(nèi)部的各要素之間都存在一定的聯(lián)系，構(gòu)成一幅不可分割、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的有機畫卷。恩格斯強調(diào)，發(fā)展性是對自然界與人類社會的運動性與過程性的說明，反對孤立靜止、一成不變的思維方式，運動是物質(zhì)的存在形式，不存在不運動的物質(zhì)，宇宙天體中物體的機械運動、化學物質(zhì)的變化分解與結(jié)合作用等都是運動的具體表現(xiàn)，靜止與平衡只是相對的?！罢麄€自然界……都處于永恒的產(chǎn)生和消逝中，處于不斷的流動中，處于不息的運動和變化中”[1]856。事物的普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展也是互相促進、有機統(tǒng)一的，聯(lián)系中滲透著發(fā)展，發(fā)展中彰顯著聯(lián)系，沒有事物之間的彼此作用與普遍聯(lián)系就沒有事物之間的運動變化與永恒發(fā)展。從空間上看，事物之間以及事物內(nèi)部之間的普遍聯(lián)系構(gòu)成了相互統(tǒng)一的整體；從時間上看，每一事物都要經(jīng)歷過去、現(xiàn)在與未來的前后相繼的歷史“除了永恒變化著的、永恒運動著的物質(zhì)及其運動和變化的規(guī)律外，再沒有什么永恒的東西了”[1]864。從整體上看，不同系統(tǒng)、不同層次的事物之間也存在紛繁復雜的聯(lián)系與永恒發(fā)展的歷史，形成互相交錯的統(tǒng)一整體。聯(lián)系與發(fā)展揭示了物質(zhì)世界是以有機總體性與生成性為特征的相互聯(lián)系、運動變化的整體。

進而，恩格斯不僅將總體性辯證法保持在思維領(lǐng)域，而且拓展到外部世界——自然界和人類社會，并把人類社會看成自然界的延續(xù)和組成部分，為思維運動規(guī)律、主觀概念的辯證法確立客觀的、外部世界的現(xiàn)實基礎(chǔ)。“將辯證思維即主觀辯證法、概念辯證法建立在自然界運動的規(guī)律——自然辯證法基礎(chǔ)上，回到唯物主義的立場，創(chuàng)立了自然領(lǐng)域的唯物辯證法”[3]。辯證法的三大規(guī)律不只是孤立的內(nèi)在的思維規(guī)律，還是外部自然界與社會歷史自身運動的規(guī)律，前者正是對后者的反映。從而，在自然、社會和思維等三者之間建立整體的有機聯(lián)系，凸顯出有機論的總體觀，并使自然辯證法、社會歷史辯證法與思維辯證法內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

恩格斯在《自然辯證法》中總結(jié)辯證法規(guī)律時指出，辯證法的規(guī)律就是從自然界以及人類社會的歷史中概括出來的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的兩個方面(自然界與人類社會)和思維本身的最一般規(guī)律。思維領(lǐng)域內(nèi)的辯證法體現(xiàn)為主觀辯證法，是對客觀世界的運動與變化的思維反映，即辯證的思維。社會歷史與自然領(lǐng)域的辯證法體現(xiàn)為客觀辯證法，是關(guān)于自然界與人類社會之間相互聯(lián)系與不斷發(fā)展的過程的總結(jié)，而主觀辯證法是這一過程在思維中的反映，以自覺反映的形式表現(xiàn)出來，主觀辯證法與客觀辯證法雖然以不同的形式呈現(xiàn)，但是二者之間并不對立，辯證法的規(guī)律無論是對于客觀世界還是對于主觀世界都是普遍有效的。歷史的辯證法不同于自然界的盲目、無意識的運動，是人們按照自己的意愿主動參與的結(jié)果，每個人都按照自己的預期，在社會中進行一定的實踐活動，構(gòu)成了社會歷史的合力，但整個社會歷史活動的方向和趨勢是不以單個人意志為轉(zhuǎn)移的，因而也體現(xiàn)出一種客觀性與必然性?！霸谧匀唤缋?，正是那些在歷史上支配著似乎是偶然事變的辯證運動規(guī)律，也在無數(shù)錯綜復雜的變化中發(fā)生作用；這些規(guī)律也同樣地貫穿于人類思維的發(fā)展史中，它們逐漸被思維著的人所意識到”[1]386。辯證法既適用于自然界與人類社會，也適用于思維領(lǐng)域，“思維規(guī)律和自然規(guī)律，只要它們被正確地認識，必然是相互一致的”[1]927。主觀的思維與客觀的世界遵循的是同一規(guī)律，客觀辯證法決定主觀辯證法，主觀辯證法的發(fā)展影響對客觀辯證法的把握，它們之間是彼此滲透有機統(tǒng)一的。這就使恩格斯的總體觀超出概念的總體和思維運動，而將外部世界(自然界與人類社會)及其運動、變化與發(fā)展過程也作為總體來把握。

恩格斯確認，自然界、人類社會和思維領(lǐng)域都服從辯證法的規(guī)律。就是說，思維領(lǐng)域的概念辯證法與自然、歷史領(lǐng)域的客觀辯證法(包括自然辯證法和歷史辯證法)是一致的。因為有了人和人的實踐活動，自然史與社會史便統(tǒng)一于人的實踐活動和歷史科學中，只要有人存在，自然史與人類史之間就彼此依托，自然辯證法與社會歷史辯證法在人類實踐的基礎(chǔ)上得以統(tǒng)一。在這個意義上，自然辯證法內(nèi)蘊著勞動辯證法、實踐辯證法、歷史辯證法，而歷史的辯證法總是以自然辯證法為前提的?？梢?，在總體觀下恩格斯的唯物辯證法覆蓋了自然、社會和思維等三個領(lǐng)域，而且后者以前兩者為基礎(chǔ)，進而，完成理論思維的前提批判。

正是在這種有機、過程的總體觀下，恩格斯將自然、社會和思維的辯證法統(tǒng)一起來，讓主觀概念的辯證法建立在客觀辯證法基礎(chǔ)之上，在總體性辯證法下完成了自然、社會與思維之間的有機統(tǒng)一。西方馬克思主義理論家們把馬克思的辯證法封閉在社會歷史領(lǐng)域，認為辯證法只在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)才是有效的，而否認恩格斯的自然辯證法，并造成馬克思恩格斯之間辯證法的對立，這顯然是成問題的。

二、有機、過程的自然觀：自然的歷史與歷史的自然的統(tǒng)一

如同在歷史科學的基礎(chǔ)上確立唯物辯證的歷史觀，將思辨的歷史哲學驅(qū)逐出歷史領(lǐng)域那樣，恩格斯闡發(fā)了建立在自然科學發(fā)展基礎(chǔ)之上唯物辯證的自然觀，將純思辨的自然哲學驅(qū)逐出自然領(lǐng)域，賦予包括自然界和人類社會在內(nèi)的物質(zhì)世界或現(xiàn)實世界以過程性與有機性，世界不再是既存事物的集合，而是過程的集合，處于普遍聯(lián)系與變化發(fā)展的過程中。

自19世紀50年代開始，自然科學的迅猛發(fā)展從搜集材料轉(zhuǎn)向理論建構(gòu)。恩格斯以自然科學重大發(fā)現(xiàn)作為其自然觀的理論基礎(chǔ)，運用辯證法重新審視人與客觀自然、人類史與自然史、思維發(fā)展與科學技術(shù)進步的相互依存關(guān)系問題。在《反杜林論》《社會主義從空想到科學》《自然辯證法》等文獻中，恩格斯系統(tǒng)闡發(fā)了他的有機、過程的自然觀。恩格斯指出：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學的其他巨大進步，我們現(xiàn)在不僅能夠說明自然界中各個領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能說明各個領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫。”[2]252整個客觀世界被看作一個各部分互相聯(lián)系的系統(tǒng)，各個領(lǐng)域之間普遍聯(lián)系并永恒發(fā)展，具體表現(xiàn)為地球的演化歷史，從無機物到有機物、低等動植物到人類等一系列動態(tài)發(fā)展的過程，將這些客觀世界各種現(xiàn)象、事物與人類的實踐活動放置到具有總體性的整體與過程中進行理性思維。在歷史的維度上整體地觀察自然界和人的關(guān)系，在唯物辯證法的總體觀下將自然的歷史與歷史的自然有機統(tǒng)一起來。他批判傳統(tǒng)的自然觀和機械的宇宙論，“那時，自然界根本不被看做某種歷史地發(fā)展著的、在時間上具有自己的歷史的東西；人們注意的僅僅是自然界在空間的廣延性”[1]844。機械論自然觀把機械運動看作物體的唯一運動形式，將人與自然的歷史維度割裂開，喪失了其整體性和歷史性，同時也導致自然研究陷入孤立與非歷史的狀態(tài)。恩格斯拒斥這種僵死的、不變的自然觀，強調(diào)自然界中的萬物不僅在空間上并存共在共生，而且在時間上有生有滅處于變化與發(fā)展進程中。

人們在探索改造自然的過程中不斷尋求突破，就需要有益于其發(fā)展的辯證法作為理論支撐。自然科學和人類社會的歷史發(fā)展都遵循辯證法的基本規(guī)律，科學技術(shù)進步推動人類對客觀自然和人類社會的認識不斷深入，在唯物主義基礎(chǔ)上堅持辯證法為辯證唯物主義自然觀奠定基礎(chǔ)，而這一認識的獲得也是一個不斷生成、發(fā)展的有機過程。在有機過程的總體觀下自然辯證法強調(diào)世界的統(tǒng)一性，客觀物質(zhì)世界不再是靜態(tài)的，而是有機、有序、有空間、有時間的不斷變化發(fā)展的過程體系，真正實現(xiàn)從個體實體研究到有機過程研究的思維方式的變革，形成總體性、過程性、歷史性的新理論范式，并使其基于實踐。

恩格斯重視古希臘哲學的總體理論思想在自然中的體現(xiàn)。他認為，“在希臘人那里——正是因為他們還沒有進步到對自然界進行解剖、分析——自然界還被當做整體、從總體上來進行觀察”[1]876。進而，恩格斯批判僵硬地將人獨立于自然之外的考察，主張整個自然界是永恒流動和動態(tài)發(fā)展的，是一個有生命的有機體系，具有有機總體性。這也就保證了在歷史的邏輯和實踐辯證法維度下，進一步深化對自然的歷史與歷史的自然之有機統(tǒng)一問題的討論，他不僅擺脫了機械形而上學和社會歷史缺場的宇宙論的禁錮，而且終結(jié)了孤立的自然領(lǐng)域抽象思辨的自然哲學和社會歷史領(lǐng)域的思辨歷史哲學。

人不是被動地作為自然界的附屬物，從無機物發(fā)展到有機物再到人和人類社會這個歷史過程中，起到關(guān)鍵作用的是人的實踐?，F(xiàn)實的人之生產(chǎn)勞動實現(xiàn)人與自然的相互聯(lián)系，不斷建構(gòu)起屬我世界——人類社會，并作為自然的一部分使自然得以延續(xù)。依賴于自然的人之有目的性的生產(chǎn)勞動使人將自身與動物區(qū)分開來，人不只是為延續(xù)生命的自然存在物，不像其他低等動物本能地適應(yīng)與屈服自然，而是能夠?qū)ψ匀贿M行革命的實踐，即根據(jù)人的感性、對象性活動實現(xiàn)對自然的改變，最終將自然環(huán)境的改善和自我需求統(tǒng)一起來?！皠游飪H僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界”[1]997-998。

恩格斯認為，人類社會是人與自然在相互依存、協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了本質(zhì)的統(tǒng)一，社會存在于自然界中，是自然界的一部分。從人類的角度來理解自然界，也是從自然的角度來觀察人類發(fā)展。人與自然之間通過勞動實踐相互交融與有機共生，人是自然界中具有自我意識的自然存在物，自然界則不僅為人類社會提供物質(zhì)資料以維持生命，還是人類意識活動的源泉，作為人的審美對象和精神食糧。正如馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中就指認，一切人類生存并“創(chuàng)造歷史”的第一前提是必須能夠生活?！暗谝粋€歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……是一切歷史的基本條件”[4]158。建立在歷史辯證法、唯物辯證法基礎(chǔ)上的自然辯證法，首先肯定在自然界、人類社會的物質(zhì)世界中存在不依賴于人類的意志而存在并且不以人類的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的必然規(guī)律，同時，這種客觀必然規(guī)律必須通過社會實踐反映在人類思維中。人類改造客觀世界的實踐是對象性的活動，不是孤立的存在，人的實踐包括勞動和社會的交往，是一個對象化的歷史過程。人類通過生產(chǎn)實踐對自然界進行改造的過程中，現(xiàn)實的自然界不再是傳統(tǒng)形而上學以思維方式把握的抽象自然，而是有人參與的社會歷史中的自然，自然辯證法的對象也不是與人無關(guān)的抽象自然，而是人類通過感性實踐活動所改造的人化的自然。自然界的現(xiàn)實價值性與人類歷史發(fā)展相互關(guān)聯(lián)，自在自然在人的對象性的生產(chǎn)實踐中展開自身的歷史進程，正是在人與自然的交互作用中，創(chuàng)造了自然史、人類史。顯然，在恩格斯有機過程的總體觀下的自然觀是建立在人類生產(chǎn)勞動基礎(chǔ)上的，從而確認人類史與自然史、“自然的歷史”和“歷史的自然”的辯證統(tǒng)一，探求人與自然的和解何以可能。

恩格斯堅持歷史唯物主義立場，在《自然辯證法》中格外強調(diào)理論思維要考察的不應(yīng)是單向度的，而是有關(guān)對自然界和人類發(fā)展規(guī)律的認識，不斷重申人類生存與發(fā)展需要自然界作為基礎(chǔ)，總體性的歷史表現(xiàn)為“自然的歷史”與“社會的歷史”的總和，社會的歷史作為自然史的一部分。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出歷史“劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”[4]146。因此，恩格斯有機總體的自然觀不再局限于自然領(lǐng)域，同時也關(guān)注自然中的人類社會生產(chǎn)方式和歷史發(fā)展規(guī)律，明確自然辯證法與歷史辯證法雖然在研究對象和思維特征方面不同，但它們并不是孤立或是對立的，而是內(nèi)在相關(guān)、相互聯(lián)系的。恩格斯在審視人類社會發(fā)展過程中，運用自然辯證法闡述自然，將“自然的歷史”和“歷史的自然”有機統(tǒng)一起來。

在《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》中，恩格斯以總體性歷史觀的視角，從分析客觀自然界運動發(fā)展規(guī)律轉(zhuǎn)向闡釋自然史與社會史的相互作用，通過運用辯證法，繪出人類社會過去、現(xiàn)在和未來的發(fā)展圖景。自然科學和人類社會發(fā)展一樣，都是與工藝技術(shù)發(fā)展和人的思想解放密切相關(guān)的，自然史不是獨立于人類歷史發(fā)展的存在。恩格斯不是用機械論自然觀的解釋方式來解讀人類歷史，辯證法雖然在自然界和人類社會中有不同的表現(xiàn)形式，但自然辯證法和歷史辯證法、自然的歷史和人類的歷史都不存在割裂，二者是互依互存與有機統(tǒng)一的。丟失了自然辯證法的歷史辯證法，無法展現(xiàn)人類社會歷史發(fā)展的物質(zhì)性前提，將會走向唯心主義歷史觀；丟失了歷史辯證法的自然辯證法，人類消極反映周遭自然界和人類社會，可能沉淪于資本主義制度“適者生存”的“社會達爾文主義”。只有將自然辯證法和歷史辯證法作為前提性原則，才能實現(xiàn)辯證唯物主義自然觀和歷史觀之統(tǒng)一、自然的歷史和歷史的自然之統(tǒng)一，整體詮釋恩格斯辯證法的雙重維度。

恩格斯在晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信中，更深一步將自然辯證法應(yīng)用于社會發(fā)展領(lǐng)域，把人類社會歷史看作一個有機總體，對社會歷史發(fā)展進行了唯物辯證的整體性闡釋，關(guān)注人類中多因素的合力作用，以歷史合力論來處理現(xiàn)實社會發(fā)展中的材料和思維，批判對社會發(fā)展的歷史哲學的機械片面解讀方式，辯證地論證人、自然和社會等三者的有機共生、整體發(fā)展的關(guān)系問題，體現(xiàn)了馬克思主義理論本身所具有的總體性理論視野，是基于自然時空中人類生產(chǎn)實踐發(fā)展的整體性分析。

三、有機的科學觀：自然科學、歷史科學與理論科學的統(tǒng)一

能量守恒定律、生物進化論、細胞學說等三大發(fā)現(xiàn)均在19世紀得以問世，同時，物理學、化學、生物學、生理學、心理學等學科研究成果層出不窮。在此背景下，恩格斯的自然辯證法打破了之前傳統(tǒng)哲學與自然科學以及各門科學之間不可逾越的鴻溝，重新構(gòu)建了總體性的有機科學觀——大科學觀，體現(xiàn)了自然辯證法的科學技術(shù)學特征，也使今天自然辯證法向科學技術(shù)學的轉(zhuǎn)變成為可能，實現(xiàn)了自然科學、歷史科學與理論科學以及各類實證科學的統(tǒng)一，整體地把握思維與客觀實在、哲學與科學的辯證關(guān)系。

自然辯證法基于人的實踐過程，通過提煉、總結(jié)最新的自然科學成果，實現(xiàn)對一般自然規(guī)律的揭示。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“對我們來說，除了以地球為中心的物理學、化學、生物學、氣象學等等，不可能有別的，而這些科學并不因為說它們是只適用于地球的并且因而只是相對的就損失了什么?！盵1]935因為“真無限性已經(jīng)被黑格爾正確地設(shè)置在充實了的空間和時間中，設(shè)置在自然過程和歷史中。整個自然界也融解在歷史中了。而歷史和自然史所以不同，僅僅在于前者是有自我意識的機體的發(fā)展過程……我們的自然科學的極限，直到今天仍然是我們的宇宙，而在我們的宇宙以外的無限多的宇宙，是我們認識自然界所用不著的”[1]940-941。

《自然辯證法》大篇幅地描述自然科學的發(fā)展，人類是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物，人類想要更深入地了解客觀世界，需要自然科學的輔助。通過研究自然科學發(fā)展來審視自然界、人類社會與理論思維的發(fā)展規(guī)律，分析人類從感性思維轉(zhuǎn)化為理性思維的發(fā)生機制，討論人與自然科學的關(guān)系問題，本質(zhì)上也是討論人與自然的關(guān)系?？茖W研究的發(fā)展與理論思維的發(fā)展在有機過程的總體進程中互動互釋互鑒，現(xiàn)代自然科學對辯證唯物主義的自然觀起到檢驗的作用，“自然界是檢驗辯證法的試金石……現(xiàn)代自然科學為這種檢驗提供了極其豐富的、與日俱增的材料，并從而證明了，自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學地發(fā)生的”[1]397。同樣，自然科學的發(fā)展也推動著與之相適應(yīng)的理論思維的不斷革新，從主客二元對立的笛卡爾到統(tǒng)一于絕對精神的黑格爾，將思維與存在對立，把包括自然在內(nèi)的一切事物和存有都理性化，無限擴大主體人的意識的力量，人為地把人和自然對立起來，客體自然成為人類的奴仆；再到費爾巴哈人本學唯物主義的自然觀，直觀地考察自然、看待現(xiàn)實世界和感性，無視人的主觀能動性，也必然會忽視科學技術(shù)對于人認識自然的作用。

然而，理論思維的發(fā)展不是靠純形而上學的邏輯運演，而是應(yīng)該有科學技術(shù)支撐的人的實踐、工業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，在人類不斷探索和改造自然的歷史發(fā)展過程中推進，“不僅涉及科學、技術(shù)與哲學的關(guān)系，而且包含科學、技術(shù)與宗教，科學、技術(shù)與政治，科學、技術(shù)與經(jīng)濟等科學、技術(shù)與社會的關(guān)系”[5]。

盡管自然科學與理論科學各自研究的重點領(lǐng)域不同，但這決不意味著二者在辯證法上的對立，基于人與自然、唯物主義和辯證法的統(tǒng)一，自然科學與理論科學是不可分割的。恩格斯在《自然辯證法》關(guān)于《神靈世界中的自然研究》一文中得出結(jié)論：之所以使自然科學走向神秘主義的原因不是過度發(fā)展自然哲學理論，而是在自然科學的發(fā)展中，忽視了一切理論、懷疑思維[1]889。經(jīng)驗主義者蔑視理論思維就導致自然科學研究走向現(xiàn)代唯靈論。他們認為，只要不理會思維，甚至辱罵思維就可以脫離思維，但實際上他們離開思維會寸步難行。恩格斯認為，他們一方面受與科學發(fā)展不相適應(yīng)的哲學思維的限制；另一方面，為缺乏總體性與辯證性的片面思維所指導，這樣的思維會限制自然科學的進一步發(fā)展。

所以，恩格斯意識到現(xiàn)今的任務(wù)是使自然科學研究者從傳統(tǒng)形而上學思維向辯證思維復歸。他指出，現(xiàn)今的主要任務(wù)是促使自然科學研究實現(xiàn)從形而上學思維向辯證思維的轉(zhuǎn)化，“自然科學家們自己就感覺到，這種雜亂無章多么嚴重地左右著他們，并且現(xiàn)今流行的所謂哲學又決不可能使他們找到出路。在這里，既然沒有別的出路，既然無法找到明晰思路，也就只好以這種或那種形式從形而上學思維向辯證思維復歸”[1]876。恩格斯特別強調(diào)說明，理論思維是一種歷史的產(chǎn)物，不同的時代下有不同的表現(xiàn)形式和內(nèi)容，思維的科學“和其他各門科學一樣，是一種歷史的科學，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學”[1]873-874。思維規(guī)律的理論不是如“永恒真理”般一成不變地存在?！皩τ诂F(xiàn)今的自然科學來說，辯證法恰好是最重要的思維形式，因為只有辯證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍的聯(lián)系，為一個研究領(lǐng)域向另一個研究領(lǐng)域過渡提供類比，從而提供說明方法”[1]874。

于是，恩格斯強調(diào)科學思維與理論思維的結(jié)合，科學研究需要理論思維，科學家應(yīng)自覺接受通曉思維的歷史及其成就的理論思維的支配，而哲學同時要隨著自然科學的發(fā)展改變自身的形式，并且恩格斯給出了能促進自然科學發(fā)展的理論思維形態(tài)。如果說18世紀自然科學是“搜集材料的科學”，對應(yīng)的是機械的自然觀和思辨的自然哲學，那么隨著19世紀“整理材料的科學”的到來，在哲學領(lǐng)域內(nèi)必然響起形而上學的喪鐘。恩格斯認為，自然科學是從“搜集材料的科學”發(fā)展起來的，是“關(guān)于既成事物的科學”，由于深入研究的需要，自然科學逐步分門別類，形成了孤立、片面、機械的形而上學思維方式[1]395-400。伴隨人類社會生產(chǎn)實踐的不斷發(fā)展，自然科學研究轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢聿牧系目茖W”，逐步成為關(guān)注其有機過程性、歷史性，關(guān)注事物發(fā)生發(fā)展及內(nèi)在聯(lián)系的科學，開始使用有機總體的視野考察自然的科學，那么就要求與之相適應(yīng)的辯證思維方式來不斷推動科學的發(fā)展?？茖W、技術(shù)是人的對象化力量的體現(xiàn)，在推動哲學思維方式的變革上起到越來越重要的作用。

同時，恩格斯還指出從康德到黑格爾的德國古典哲學的辯證思維對于自然科學發(fā)展的推動作用。他在批判黑格爾辯證法的同時，贊同并肯定“自然界自在地是一個活生生的整體”[6]這一觀點，“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”[1]398?！罢f真理只作為體系才是現(xiàn)實的……這乃是絕對即精神這句話所要表達的觀念”[7]。這里，黑格爾關(guān)注到自然科學在研究客觀自然界時缺失對自然本質(zhì)的追問，使得自然科學發(fā)展呈現(xiàn)出獨立原子式，體現(xiàn)為零碎知識的拼湊，未能形成總體性知識體系，這就導致自然科學脫離了哲學的精神內(nèi)涵。所以，想要全面、歷史地把握客觀自然，需要有機總體的科學觀作為理論指導。

恩格斯在吸收黑格爾辯證法與整體性思想的基礎(chǔ)上，也意識到其存在的局限性在于“唯心主義的出發(fā)點和不顧事實而任意編造體系”[1]878。因此，恩格斯在肯定黑格爾辯證法是自然科學家由形而上學思維向辯證思維復歸的有益哲學形態(tài)的同時，指出必須要改造它，“必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[1]879。恩格斯認為，黑格爾辯證法不僅適用于理論思維領(lǐng)域，還同樣可以作用于客觀世界和人類社會領(lǐng)域，這就需要人的反思活動以自然科學的研究作為證明。思維規(guī)律與自然規(guī)律、歷史規(guī)律之所以一致，在于思維和意識歸根結(jié)底是人腦的產(chǎn)物，而人本身是自然界的產(chǎn)物，是與生存環(huán)境密不可分的，所以思維與意識也是自然界的產(chǎn)物，它并不是同自然界的其他部分相矛盾的，而是相互適應(yīng)有機共存的。恩格斯在《自然辯證法》中以微積分中所運用的無限和位階為例，說明客觀自然對這一切想象的量都提供了樣本?！拔覀兊膸缀螌W是從空間關(guān)系出發(fā)，我們的算術(shù)和代數(shù)學是從數(shù)量出發(fā)，這些數(shù)量是同我們的地球上的各種關(guān)系相適應(yīng)的，就是說，是同力學稱之為質(zhì)量的物體大小相適應(yīng)的，這些質(zhì)量是出現(xiàn)在地球上并由人使之運動的”[1]979。這也就說明恩格斯認為無論思維規(guī)律、自然規(guī)律還是歷史規(guī)律之所以成為規(guī)律，必須以人的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，即得到人類實踐活動的驗證。

恩格斯有機總體的大科學觀打破了自然科學的門類界限，創(chuàng)立了互相聯(lián)系與動態(tài)發(fā)展的整體性自然辯證法思維方式，這是在以人的實踐為基礎(chǔ)的唯物史觀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此，恩格斯說，“我們的主觀思維和客觀世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者的結(jié)果最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地支配著我們的整個理論思維。這個事實是我們理論思維的不以意識為轉(zhuǎn)移的和無條件的前提”[1]977。他認為，自然規(guī)律是自然科學的研究對象，歷史規(guī)律是歷史科學的研究對象，社會實踐是科學研究的基礎(chǔ)，哲學是對思維規(guī)律的研究。恩格斯的自然辯證法明確了科學研究的對象與客觀規(guī)律是統(tǒng)一的。同時，科學研究無論是自然、歷史還是理論研究都離不開人的生產(chǎn)實踐，在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)哲學隨之轉(zhuǎn)換為理論科學。自然科學和歷史科學直面自然界和人類社會，理論科學在對自然科學和歷史科學的概括、總結(jié)、反思中，透過主觀、片面的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)客觀、總體的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律。恩格斯的思維科學轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了“哲學的科學化”，為逐漸成熟的自然科學和歷史科學提供理論基礎(chǔ)，對科學理論一體化的發(fā)展進程具有非常重要的作用。

四、人與自然的和諧：有機總體觀的邏輯蘊涵和實踐指向

恩格斯基于其辯證法的有機總體觀在如何理解人及其賴以生存發(fā)展的外部世界、如何處理人與自然的關(guān)系方面作出許多發(fā)人深省的判斷和論述。無論是其理論旨趣，還是其邏輯自身，都指向人與自然的和解何以可能。

其一，我們屬于自然界并存在于其中。人與自然是一個有機統(tǒng)一的整體，不能孤立地考察任何一方。從自然界的角度考察人類發(fā)展也就是以人類歷史的視角考察自然，人類不可能站在自然界之外來審視自身?！拔覀冞B同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的；我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律”[1]998。自然界對人是客觀性與先在性的存在，人的發(fā)展離不開自然界并且需要遵循自然界的內(nèi)在規(guī)律。

恩格斯在《自然辯證法》中闡釋了自然界發(fā)展的辯證規(guī)律，從無機物分化至不同形態(tài)有機物的規(guī)律，人類的產(chǎn)生、發(fā)展也遵循自然界的規(guī)律，但他并沒有跳入自然主義歷史觀的陷阱，而是在唯物辯證法視角下討論人與自然的關(guān)系。人作為部分存在于自然整體之中并作用于整體，推動其不斷發(fā)展，二者在本質(zhì)上是相互交融、有機共生的整體。人類是生物發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是高等哺乳動物中的一種，是自然界中的一部分，是宇宙的精神存在。自然界為人類生存提供無機基礎(chǔ)，為生產(chǎn)實踐提供勞動對象，為人類社會提供精神食糧。人類與自然中的其他生物一樣，在自然界的滋養(yǎng)下才能繁衍生息，人類也是自然的現(xiàn)實存在物。正如馬克思所說：“自然界……是人的無機的身體……與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分。”[4]55-56與馬克思的判斷一樣，在恩格斯的有機總體觀那里，人在源于、依賴自然的同時，也改變自然、創(chuàng)造人化的自然。

其二，人在適應(yīng)和改變環(huán)境的生產(chǎn)勞動中得以生成自身。就是說，勞動、造物與成人休戚相關(guān)，人們是“做以成人”[8]。因為“人是唯一能夠掙脫純粹動物狀態(tài)的動物——他的正常狀態(tài)是一種同他的意識相適應(yīng)的狀態(tài)，是需要他自己來創(chuàng)造的狀態(tài)”[1]845。人類與動物被動地適應(yīng)自然界截然不同，動物往往只能直觀索取自然界的物質(zhì)資源來維持自己的生存，一旦自然界出現(xiàn)資源匱乏、自然災(zāi)害等情況，動物只能通過遷徙、弱肉強食等方式改變生存現(xiàn)狀，甚至會出現(xiàn)食不果腹直至死亡的境況，而人類能夠發(fā)揮自身主觀能動性，通過實踐勞動獲取自身生存發(fā)展的物質(zhì)資源和創(chuàng)造適合自身生存的有益自然環(huán)境。自然界不是一成不變、始終如一的存在物，而是在人類實踐的過程中不斷發(fā)展并呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。恩格斯認為，在人與自然相互合作、共同發(fā)展的過程中，人自身和人類社會的發(fā)展都受到自然界內(nèi)在規(guī)律的制約與限制，但人與自然不是敵對的關(guān)系，人類通過勞動實踐改造自然界，不再僅僅是被動地適應(yīng)自然界，而隨著人類不斷嘗試突破其制約與限制，勞動生產(chǎn)方式也不斷改進。同時，人類在改造自然界的勞作活動中，也改變著自身，即人自身的智力、思維水平得到鍛煉與提升，進而不斷改變著生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系。恩格斯在《自然辯證法》中，考察自然界內(nèi)在演變規(guī)律的過程中，也探討了人類思維的發(fā)展歷史，理論思維不是一成不變的，伴隨著人根據(jù)自身的需求和目的改造客觀自然界而發(fā)展?！叭穗x開狹義的動物越遠，就越是有意識地自己創(chuàng)造自己的歷史，未能預見的作用、未能控制的力量對這一歷史的影響就越小，歷史的結(jié)果和預定的目的就越加符合”[1]859。就如前文所說，客觀辯證法是主觀辯證法的現(xiàn)實基礎(chǔ)。人類根據(jù)自己的意愿和目的改造自然，而生產(chǎn)實踐的發(fā)展，新工具的不斷出現(xiàn)又意味著人對自然的作用范圍拓展和影響程度加深，自然也不斷反作用于人自身，在這個過程中人類逐漸感受到和認識到其自身和自然界的一體性。從而證明，人們有能力從事不愧于人的生產(chǎn)活動，并不斷成就自身。

其三，不單純是勞動創(chuàng)造財富，自然界與勞動一起構(gòu)成財富的來源。隨著19世紀英國古典經(jīng)濟學逐漸走向成熟，政治經(jīng)濟學家認為勞動是財富產(chǎn)生的唯一源泉和一切商品價值的尺度，商品的價值取決于生產(chǎn)商品所需的勞動時間，勞動把人與自然置于次要地位，完全忽視了自然基礎(chǔ)和勞動者之間的關(guān)系問題，片面地將自然看作人類勞動的附屬物，進一步形成了人類社會發(fā)展與自然界隔絕的思維方式。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》《反杜林論》《自然辯證法》中，不斷強調(diào)人類實踐與自然界發(fā)展變化的內(nèi)在統(tǒng)一。人類在改造自然界的過程中實現(xiàn)自身發(fā)展，勞動實踐成為人與自然關(guān)系的中介，自然界在人類勞動的參與中成為財富的源泉。人作為自然界的一部分，因為有手的專門化、勞動工具的掌握、勞動的分工，具備了超越其他生物的能力，從采集漁獵到農(nóng)耕畜牧再到機器生產(chǎn)，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷不同的歷史階段，每一階段都有當時鮮明特征的生產(chǎn)力。原始社會人類勞動創(chuàng)造的財富主要表現(xiàn)為從自然界索取現(xiàn)成的物質(zhì)資料以滿足人類繁衍生息。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)活動領(lǐng)域逐漸拓展，人們依據(jù)自然內(nèi)在規(guī)律創(chuàng)造適合生產(chǎn)的條件，人類不再只是依賴自然界提供的現(xiàn)成食物，逐漸從純自然性生產(chǎn)到使用工具輔助性生產(chǎn)，從蒸汽機到化工業(yè)，從索取物質(zhì)資料到制造人工商品等實現(xiàn)對自然的超越，但這不意味著可以漠視和拋棄自然支撐。恩格斯從自然界中人的勞動生產(chǎn)審視產(chǎn)品價值，從整體性的維度闡釋勞動和自然界在一起構(gòu)成一切財富的源泉，自然界為人類勞動生產(chǎn)提供資料，勞動把物質(zhì)材料轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻?，自然界同勞動一樣是財富的源泉?/p>

其四，憑借勞動支配自然界的人不要陶醉于人類對自然的勝利，對每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。“美索不達米亞、希臘、小亞細亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅了森林，但是他們做夢也想不到，這些地方今天竟因此而成為不毛之地，因為他們使這些地方失去了森林，也就失去了水分的積聚中心和貯藏庫”[1]998。恩格斯通過實例深刻分析人類發(fā)展歷史上一味追求物質(zhì)財富與經(jīng)濟利益的行為，揭示自然界對人類焚林而獵的行為發(fā)出的警告。機械地割裂自然的整體性，片面靜態(tài)地認知人與自然的關(guān)系，將自然的部分和過程孤立起來，撇開部分間有機性的聯(lián)系去考察和開發(fā)自然界，勢必會出現(xiàn)人類社會發(fā)展與自然界發(fā)展相悖的情況，以至于造成不可估量的損失。因此，他告誡人們，我們改造自然界絕不能像征服者統(tǒng)治異族一樣，不能置身于自然之外認識自然。人們的實踐也不應(yīng)只關(guān)注短期利益而忽視長遠發(fā)展；否則，得到的后果往往與我們最初的目的相悖。人類對自然的全部支配力量之所以比其他一切生物強，就是人類能夠認識和正確運用自然規(guī)律。也只有運用歷史的、總體的思維方式考察人類和自然的辯證否定過程，才能整體地把握人與自然的有機關(guān)系。

面對二元對立思維方式所導致的人與自然關(guān)系的沖突以及現(xiàn)代性的種種“急難”，在后疫情時代重新理解和考察恩格斯上述有機論的總體觀及其相關(guān)的重要論斷至關(guān)重要。環(huán)境危機、病毒蔓延等一系列生態(tài)問題，需要作為自然中萬物之靈的人類進行反思；多樣化的生物樣態(tài)和穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境是人類可持續(xù)發(fā)展的必要基礎(chǔ)，我們必須重新審視人與自然之間的關(guān)系。辯證地把自然界看作普遍聯(lián)系的整體，正確看待人與自然在地球這個有機系統(tǒng)中的地位，如人類與自然界命運息息相關(guān)，人類關(guān)切自然的發(fā)展就是關(guān)懷自己，破壞自然就是傷害人類自身，大自然一直處于不斷生成、演進的有機過程中，人與自然之間是相互聯(lián)系、相互影響、相互作用的統(tǒng)一整體等。這些與上述論斷都是恩格斯有機總體觀給我們留下的思想財富。更重要的是，他告訴我們，隨著科學技術(shù)的進步，人類有能力選擇和改變生產(chǎn)和生活方式，辯證地認識和利用自然界的本性，尊重和遵循自然規(guī)律，從而做到使我們的生產(chǎn)不愧于人的生產(chǎn)——如馬克思所說按照美的規(guī)律來創(chuàng)造，才能解放人、解放自然，實現(xiàn)二者的共生共榮，獲得“人類與自然的和解以及人類本身的和解”[4]24，促進人類社會不斷向前發(fā)展，從必然王國走向自由王國。

無疑，這些基于歷史的過程的有機總體觀的判斷，無不有助于批駁馬克思辯證法與恩格斯辯證法的對立說，為自然辯證法正名?？傮w性辯證法所蘊含的整體性、系統(tǒng)性思維有助于幫助人類更準確地把握科學技術(shù)發(fā)展方向，努力提升公民的科學精神與工匠精神境界，自覺規(guī)范參天盡物的人類實踐活動，并在有機總體觀下筑牢中華民族共同體，推動全球構(gòu)建人類命運共同體，切實確立人與自然共同體的意識，實現(xiàn)人與自然的和諧共生與可持續(xù)發(fā)展，促進旨在維持總體生態(tài)系統(tǒng)的平衡，實現(xiàn)人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的良性循環(huán)的生態(tài)文明建設(shè)。為此，我們必須改變以往那種片面追求效率與效益，甚至以破壞生態(tài)環(huán)境和犧牲公眾利益為代價的工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。任何一個民族國家、經(jīng)濟組織都應(yīng)在全球視野和世界歷史的眼光下，在新一輪產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)革命中，自覺推動各類產(chǎn)業(yè)向以倫理和他者優(yōu)先為原則的生產(chǎn)范式轉(zhuǎn)換，在創(chuàng)新發(fā)展中融合科學精神與工匠精神，從而使造物的生產(chǎn)實踐在創(chuàng)造物質(zhì)財富的同時，也提升生產(chǎn)主體和勞動者的科學文化素質(zhì)以及關(guān)切自然、關(guān)懷消費者的倫理責任意識與審美、道德境界。實際上，唯有如此，生產(chǎn)者或勞動者才能將“成物”與“成己”統(tǒng)一起來，實現(xiàn)外在尺度與內(nèi)在尺度統(tǒng)一，在讓一切存在者是其所是的同時，贏獲自身存在的意義和價值，并建構(gòu)起人與自然、人與人之間以及生產(chǎn)組織間、民族國家間的良性互動和交往關(guān)系。