殷 亮

一、引言

同源字與通假字是通過(guò)不同方式而產(chǎn)生的兩種不同的文字現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界對(duì)于兩者關(guān)系的態(tài)度分為兩種。一是認(rèn)為二者毫無(wú)聯(lián)系不能混為一談，另一種則認(rèn)為二者存在交叉關(guān)系。張覺(jué)(1988)指出假借字和同源字完全是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。張嚴(yán)均(2019)認(rèn)為有一些字組既是本字和通假字的關(guān)系、又是同源關(guān)系，有交叉關(guān)系的一組字有義素層面的聯(lián)系。牟玉華(2004)肯定了通假字與同源字的交叉關(guān)系的存在同時(shí)指出交叉現(xiàn)象的產(chǎn)生在很大程度上是音節(jié)表義的結(jié)果。目前，兩種爭(zhēng)論依然存在，所以繼續(xù)研究二者關(guān)系極為重要。本文分析了前人的觀點(diǎn)，依據(jù)相關(guān)釋例論證了同源字與通假字的交叉關(guān)系，同時(shí)分析了這種交叉關(guān)系生成的原因。

二、通假字和同源字的關(guān)系

(一)同源字與通假字的判定

王力在《同源字論》當(dāng)中表述道：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字叫作同源字?！盵1]同源字的確定條件是音義皆近，并且由同一個(gè)詞根分化。殷寄明在《語(yǔ)源學(xué)概論》中提出“語(yǔ)源相同的文字，兩個(gè)或者更多的文字記錄了同一語(yǔ)源，這些文字則為同源字”[2]陸宗達(dá)、王寧認(rèn)為“記錄同源派生詞的字群叫同源字，同源字是同源詞的書(shū)寫(xiě)形式?！盵3]從以上幾家對(duì)“同源字”的界定來(lái)看,音近義通、具有同一語(yǔ)源是判定同源字的重要標(biāo)準(zhǔn)。

“通假”是古書(shū)當(dāng)中出現(xiàn)的一種字形臨時(shí)借用現(xiàn)象。一個(gè)漢字可以記錄一個(gè)或者幾個(gè)詞，一般來(lái)說(shuō)是確定的。但出于種種原因，古人在寫(xiě)文章的時(shí)候，放棄本字不用，臨時(shí)借用一個(gè)音同或者音近的字去代替本字，這種現(xiàn)象就可以被稱(chēng)作“通假”[4]許慎在《說(shuō)文解字》中指出：“假借者，本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也?！边@是許慎對(duì)造字法中的假借下的定義，而廣義的假借還包括本有其字的假借。這也就是王力在《古代漢語(yǔ)》中指出的本有其字的假借即為“通假”。

(二)同源字與通假字的交叉關(guān)系

有關(guān)同源字與通假字是否對(duì)立這一問(wèn)題，學(xué)者們?cè)归_(kāi)過(guò)深入探討，但目前學(xué)界還存在一定爭(zhēng)論，有無(wú)關(guān)和有關(guān)兩種說(shuō)法。王力明確指出：“通假字不是同源字，因?yàn)樗鼈儾皇峭x詞，或意義相近的詞?！盵5]楊合鳴指出通假字必須同時(shí)具備三個(gè)條件，即通假字與本字在意義上毫不相干；通假字與本字在聲音上相同或相近；通假字與本字同時(shí)并存[6]。蔣紹愚先生卻指出同源字和通假字并不是完全對(duì)立的。

廣義的假借不僅僅是指本無(wú)其字的假借，還包括本有其字的假借即通假。章炳麟《文始》云：“若本有其字以聲近通用者，是乃借聲，非六書(shū)之假借。”假借字與本字之間只存在語(yǔ)音上的相似，并不存在意義關(guān)聯(lián)，這是傳統(tǒng)的看法。然而裘錫圭在其《文字學(xué)概要》中提出：“有意挑選意義相關(guān)的字作為假借字的情況也是存在的?！盵7]事實(shí)上我們見(jiàn)過(guò)的許多假借字都與本字存在意義上的關(guān)聯(lián)。例如《漢語(yǔ)大字典》認(rèn)為“逸”與“佚”是假借關(guān)系，事實(shí)上存在同源關(guān)系；楊志賢(2011)考察了戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中通假字并發(fā)現(xiàn)其中客觀存在大量的同源通假字。

實(shí)際上“通假字”和“同源字”是兩種不同層面上的概念，通假字屬于一種用字活動(dòng)，是不用本字而用同音字代替的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，同源字是同源詞的書(shū)寫(xiě)形式，實(shí)質(zhì)上是詞匯的孳乳現(xiàn)象[8]。雖然這是兩個(gè)層面的問(wèn)題，但因其都涉及了同音關(guān)系，所以從整體來(lái)看兩者之間存在交叉并存的可能，不能截然對(duì)立。很多著作認(rèn)為通假字和本字之間只有音近、音同的關(guān)系，不存在絲毫意義上的聯(lián)系。但事實(shí)上，我們見(jiàn)到的許多用例，其本字與通假字之間是存在意義關(guān)聯(lián)的。比如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“要項(xiàng)伯”，在這個(gè)語(yǔ)言環(huán)境中“要”與“邀”構(gòu)成了一對(duì)通假字?！墩f(shuō)文解字》中解釋“要，身中也”本為腰之初文，又可以引申出“中道邀約”之義，這就使“要”與“邀”在意義上有了聯(lián)系。

意義相通的情況存在于同源字與通假字之間，就使得通假字與同源字之間產(chǎn)生了交叉。例如：“艾與刈”“說(shuō)與脫”“辨與辯”“備與賠”“闕與缺”這幾組字當(dāng)中被通假字和通假字之間存在意義相近的關(guān)系，又為同源字，可稱(chēng)為同源通假字。

三、同源通假字釋例

《古今通假會(huì)典》《常用古今通假字字典》《同源字典》中收錄了大量存在同源關(guān)系的通假字，這是論證同源通假關(guān)系的重要支撐。根據(jù)先秦古音以及古代的訓(xùn)詁包括互訓(xùn)、同訓(xùn)、通訓(xùn)、聲訓(xùn)等方式，可以判斷通假字與被通假字之間是否存在同源關(guān)系。

(一)“艾”與“刈”同源通假

艾和刈上古同屬疑紐月部,同音通假。艾的本義是草名，即艾蒿，供針灸用?！吨腥A大字典》訓(xùn)為“灸草”。通刈。收獲，收割；引申為殺害，捨生?！都崱U韻》：“乂、刈、艾，《說(shuō)文》：‘芟草也’。或從刀或從草?！卑拓锥加小败喜荨边@一語(yǔ)源意義?！抖Y記·祭統(tǒng)》：“草艾則墨”，鄭玄注：“草艾，謂艾取草也?！薄秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“而又刈亡之”。注：“艾草則刈”綜上可以認(rèn)定艾與刈有同源通假關(guān)系。

(二)“闕”與“缺”同源通假

據(jù)宋陳彭年《廣韻》“闕：去月切”，“缺：傾雪切”兩者音近。《古今字通假字典》“闕”和“缺”上古同屬溪紐月部，同音通假。王力在《晉靈公不君》一文中對(duì)“袞職有闕，惟仲山甫補(bǔ)之?！钡淖⒔饪芍瓣I”通“缺”表過(guò)失之義?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“吾猶及史之闕文也?！?闕文，即缺文，缺漏的文字)《水經(jīng)注·江水》：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無(wú)闕處”闕通缺，作空缺講。王力《同源字典》器缺為“缺”，門(mén)缺為“闕”，兩者同源。“缺”小篆作 ，其形符為“缶”“缶”為瓦器，《說(shuō)文》：“缺。器破也。”《玉篇》：“缺，虧也，破也?！薄稘h書(shū)·司馬相如傳下》：“缺王道之儀”《列子·湯問(wèn)》：“昔者女?huà)z氏煉五色石以補(bǔ)其闕?！薄瓣I”小篆作，顯而易見(jiàn)其形符是門(mén)戶(hù)的形。《說(shuō)文》：“闕，門(mén)觀也?！本C上二者具有音同義近同源通假關(guān)系。

(三)“辨”與“辯”同源通假

辨和辯上古同屬并紐元部，同音通假。辨的本義是分別，辨別。《說(shuō)文》“辨，判分也?！比纭稇?zhàn)國(guó)策·趙策》：“鄂侯爭(zhēng)之急，辨之急。”王安石《答司馬議諫書(shū)》：“故略上報(bào)，不復(fù)一一自辨”這兩個(gè)例句中“辨”皆通“辯”?！缎栄拧V言》：“辨，別也?！薄兑住は缔o下》：“辨是與非”虞注：“辨，別也?！薄秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“辯其功苦?！弊ⅲ骸稗q，別也。”《呂氏春秋·聽(tīng)言》：“其有辯乎？”注：“辯，別也?！庇纱吮媾c辯同音同訓(xùn)，同源通假。

(四)“說(shuō)”與“脫”同源通假

《周易·蒙卦》“用說(shuō)栓桔”高亨注:“說(shuō)讀為脫,用說(shuō)猶以脫?！薄蹲髠鳌ざü四辍?“陽(yáng)虎說(shuō)甲如公堂。”陸德明注“說(shuō)”為“他話反”，即讀為“脫”?！对?shī)·召南·甘棠》：“召伯所說(shuō)?！薄夺屛摹罚骸罢f(shuō)又作脫?！笨梢?jiàn)《周易》《詩(shī)經(jīng)》《左傳》中的“說(shuō)”字均已用于“捝”“脫”之義?！墩f(shuō)文解字》言部：說(shuō)，釋也。從言從兌，一曰談?wù)f。《說(shuō)文》：“脫，消肉臞也”，從肉兌聲。徒活切?！稘h語(yǔ)大詞典》記載脫有十八個(gè)義項(xiàng)，其中表赦免；解除；開(kāi)脫這一意義時(shí)存在借“說(shuō)”表“脫”的現(xiàn)象。例如：今本《詩(shī)·大雅·瞻卬》作“汝反說(shuō)之”高亨注：“說(shuō)，通脫、開(kāi)脫”。 說(shuō)與脫有同一聲符“兌”之字多有“解脫”“開(kāi)解”義，如《說(shuō)文》：“挽，解挽也。從手，兌聲?！闭f(shuō)，脫的詞源意義為“掙脫”“解開(kāi)”，是同源通假關(guān)系。

(五)“指”與“旨”同源通假

指和旨同音通假，上古同屬章紐脂部，指的本義是手指?！墩f(shuō)文》:“指，手指也。通旨，意圖、意思。旨是會(huì)意字，甲骨文從匕，從口，《說(shuō)文·旨部》：“旨，美也?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“發(fā)號(hào)以明旨?！薄段淖印ぞ\(chéng)》旨作指?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸安煌ǘY儀之旨。”《漢書(shū)·司馬遷傳》旨作指。

《呂氏春秋》“故布衣行此指於國(guó)。”注:“指，才酋志也?！敝赣肿鳌爸肌?，《管子·侈靡》：“承從天之指。”注:“指，意 也?！笔种敢簿褪且庵?。因此二者都具有焦點(diǎn)，意圖指向的意義。綜上二者同源通假。

四、同源通假關(guān)系產(chǎn)生的原因

(一)漢字的音義結(jié)合規(guī)律

有同源關(guān)系的通假字在所有通假字當(dāng)中的比例高達(dá)68%[9]。通假字與被通假字之間存在同源關(guān)系是由于選取了音同、音近的字來(lái)表示本字。上古的同音字和同源字之間有很大的相關(guān)性，同音字在意義上有一定程度的聯(lián)系，具有相同的表意功能。因此，同音字當(dāng)中有很大一部分是同源字。

語(yǔ)言產(chǎn)生之初，除了純粹的摹聲詞之外，大量的同音節(jié)詞的詞義存在一定的聯(lián)系?！盾髯印ふ罚骸懊虩o(wú)宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約，則謂之不宜。”說(shuō)明音義結(jié)合規(guī)律是具有約定俗成性的。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，大量同音字出現(xiàn)，舊詞引申到距離本義較遠(yuǎn)之后，在一定條件下脫離原詞而獨(dú)立，有的音雖無(wú)變但已成他詞。這種情況下音義結(jié)合就是有規(guī)律可循的。

(二)漢字的語(yǔ)音表義功能

漢字形聲字的聲符不僅是表示讀音的符號(hào)，更重要的是它與語(yǔ)意有密切的關(guān)聯(lián)，而且大多數(shù)聲符相同的形聲字都有共同的語(yǔ)源義。眾多學(xué)者利用漢字的這種功能來(lái)探求字源。漢代劉熙的《釋名》即是以探源為目的著作，當(dāng)時(shí)的學(xué)者還沒(méi)有系統(tǒng)探源的觀念，只是就某一事物探求其來(lái)源，但能夠根據(jù)聲訓(xùn)的方法揭示同源詞的關(guān)系已經(jīng)是很大的進(jìn)步了。王念孫的《廣雅疏證》，通過(guò)因聲求義的方式聯(lián)系同源詞，以聲音為紐帶研究字與字之間的關(guān)系。因聲求義注意于通假，音同音近的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定通假字。類(lèi)聚群分、同條共貫的主張突出表現(xiàn)在同源詞的研究上，為同源詞的研究提供了大量素材。王圣美的“右文說(shuō)”從形音義出發(fā)，以聲音為紐帶來(lái)考察同音通假字。

“右文說(shuō)”在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生有廣泛的影響，王圣美認(rèn)為形聲字的聲符可以表示語(yǔ)義，這種觀點(diǎn)也進(jìn)一步證明了語(yǔ)音有表義功能。如此，語(yǔ)音的表義功能進(jìn)一步證明了通假字和本字意義很可能相關(guān)。例如有一些形聲字的意義由兩個(gè)義素共同構(gòu)成:一部分是聲符所表示的核心義；另一部分是義符所表示的類(lèi)別義。如瑕、霞、蝦、騢，“叚”為聲符標(biāo)志的是這組同源詞的核心義紅色；玉、雨、馬、蟲(chóng)分別表示它們的類(lèi)屬義。如果假借聲符相同的字來(lái)表示本字，也會(huì)造成同源通假現(xiàn)象。

(三)漢字在孳乳階段的混用

漢字孳乳初期是極不穩(wěn)定而又漫長(zhǎng)的時(shí)期，分化字成為一個(gè)獨(dú)立的新詞需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。孳乳現(xiàn)象產(chǎn)生之后，孳乳字既表示派生義又有原詞義，也就是說(shuō)，這一時(shí)期孳乳字和源字是混用的，正是由于這一點(diǎn)，一些學(xué)者就將同音假借字與同源通用字混為一談。陸宗達(dá)與王寧在《訓(xùn)詁方法論》中提出“同源通用”的概念，從中我們可以看出“同源通用”涵蓋了“同源通假”。由此，一些字從漢字孳乳分化的角度來(lái)看是同源字，而在使用過(guò)程中又被看作通假字。

(四)人們的心理作用

同源字與通假字交叉關(guān)系的產(chǎn)生也受到了人們心理作用的影響。即人們總是希望找到一個(gè)語(yǔ)音相近，意義又能盡量靠攏的字來(lái)替代本字。在為事物命名時(shí)，人們總是通過(guò)聯(lián)想尋找與舊事物的相似性特征，并不自覺(jué)地用舊有的讀音來(lái)表示新的概念的讀音，一定的語(yǔ)音和一定的意義就出現(xiàn)了某種聯(lián)系，在這一方面來(lái)說(shuō)，音節(jié)就有了某種程度的表義功能。正是由于音節(jié)的這種表義功能，上古語(yǔ)音相同相近的詞很大一部分是同源詞。正因如此，古文獻(xiàn)當(dāng)中的通假字中存在同源關(guān)系的字占了很高的比例。

五、結(jié)語(yǔ)

同源關(guān)系與通假關(guān)系是否可以共時(shí)并存是學(xué)者們爭(zhēng)論已久的問(wèn)題，本文認(rèn)為同源關(guān)系和通假關(guān)系可以交叉存在，并舉例分析了“艾與刈”“說(shuō)與脫”“辨與辯”“闕與缺”“指與旨”的同源通假關(guān)系。同源字與通假字是不同層面的概念，同源字之間側(cè)重語(yǔ)義聯(lián)系，而通假字之間更注重語(yǔ)音關(guān)系，當(dāng)通假字之間存在一個(gè)相同或相關(guān)的意義貫通時(shí)可以稱(chēng)本字和借字之間為同源通假關(guān)系。將通假字與同源字嚴(yán)格對(duì)立區(qū)分，認(rèn)為同源字絕不是通假字顯然不夠科學(xué)，也不符合語(yǔ)言的事實(shí)。就其實(shí)質(zhì)而言,通假字和同源字本質(zhì)上并不是一個(gè)層面上的概念，二者的交叉是不可避免的，只要明確把握二者各自的判斷標(biāo)準(zhǔn),就不會(huì)出現(xiàn)概念混亂情況。對(duì)于同源通假關(guān)系產(chǎn)生的原因，本文認(rèn)為有以下四種可能：音義結(jié)合的規(guī)律；漢字的語(yǔ)音表義功能；漢字在孳乳階段的混用；人們的心理作用。