鄧 曉，倪 震

(1.宿州學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 宿州 234000；2.東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210000)

當(dāng)前，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展，日新月異的科技也不斷自我超越，并以現(xiàn)代信息通信技術(shù)為引擎驅(qū)動(dòng)著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，促使越來(lái)越多的信息通信技術(shù)被運(yùn)用于生產(chǎn)、生活上，從而使生產(chǎn)更加智能、生活更為便捷。特別是黨的十九大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央依據(jù)社會(huì)前沿發(fā)展趨勢(shì)，基于時(shí)代特征的準(zhǔn)確研判，指出建設(shè)智慧社會(huì)是一項(xiàng)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要舉措。智慧社會(huì)是繼農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)之后出現(xiàn)的一個(gè)新概念。自2019年，學(xué)者們對(duì)智慧社會(huì)的探討逐漸由定義概念過(guò)渡到應(yīng)用可行性。[1]智慧社會(huì)是一種更為高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，目前正伴隨全球信息通信等智能化浪潮到來(lái)，這股浪潮促使社會(huì)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化深度融合[2]?；诖耍絹?lái)越多的“智慧經(jīng)濟(jì)”“智慧政務(wù)”“智慧司法”“智慧城市”等智慧型領(lǐng)域構(gòu)建起了智慧社會(huì)。它充滿了具有信息時(shí)代特征的生態(tài)性，即智能治理、智慧產(chǎn)業(yè)、智慧商務(wù)、智慧服務(wù)、智慧社會(huì)、智慧生態(tài)等“六智”，擁有開(kāi)放、共享、多元互動(dòng)、協(xié)同治理、去中心化的特質(zhì)[3]。這與習(xí)近平總書(shū)記在“十四五”規(guī)劃中提到的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念一致。智慧社會(huì)將不斷引領(lǐng)并進(jìn)一步深化企業(yè)產(chǎn)業(yè)的改革，尤其為中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)渥的現(xiàn)實(shí)社會(huì)土壤。所以，在新時(shí)代習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，加強(qiáng)中小企業(yè)內(nèi)部治理能力法治化不僅是中小企業(yè)在智慧社會(huì)中生存和可持續(xù)發(fā)展的一種必備要素，也是一場(chǎng)重要的企業(yè)產(chǎn)業(yè)改革。尤其是一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)，如皖北的中小企業(yè)，更需要將“智慧社會(huì)”的全新理念引入到企業(yè)的治理當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理能力和治理體系智能化和法治化。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，公眾對(duì)“智慧社會(huì)”的首要認(rèn)知為創(chuàng)新。而在智慧社會(huì)大生態(tài)中，公眾認(rèn)為要優(yōu)先面對(duì)解決的挑戰(zhàn)中，法律法規(guī)占到39.5%的比例[4]。為此，智慧社會(huì)視域下的中小企業(yè)內(nèi)部治理法治化的推進(jìn)有益于為該企業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展的新的動(dòng)力和保障。

一、中小企業(yè)內(nèi)部治理的現(xiàn)狀

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，中小企業(yè)在很大程度上緩解了我國(guó)的就業(yè)壓力，但是大部分中小企業(yè)都很難長(zhǎng)久持續(xù)發(fā)展下去。據(jù)2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年約有100萬(wàn)家中小企業(yè)倒閉，中小企業(yè)10年以上的存活率低于2%，大多數(shù)企業(yè)都是10年不到就倒閉了，這跟美國(guó)、日本一些發(fā)達(dá)國(guó)家的中小企業(yè)30至40年的壽命相比，我國(guó)的中小企業(yè)平均壽命只及前者的十分之一。[5]究其原因，除了一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)的技術(shù)和技能的不足或其創(chuàng)新性的欠缺之外，中小企業(yè)內(nèi)部控制體系不能智能化和法治化亦是不可忽略的一個(gè)重要內(nèi)在因素。據(jù)調(diào)查，許多中小企業(yè)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)普遍不夠重視。以皖北地區(qū)的中小企業(yè)為例，每年都有好幾批“嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單”被公示并要求整改，每批都有幾十個(gè)左右的企業(yè)上榜，如2020年市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定的第四批“嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單”，有安徽千禾食品工業(yè)有限公司、安徽省多合化肥銷(xiāo)售有限公司、靈璧鴻運(yùn)制粉有限責(zé)任公司、靈璧縣五金交電化工公司、靈璧縣顯通制衣有限公司等十幾家企業(yè)。[6]縱觀市場(chǎng)，中小企業(yè)有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)，即“家族企業(yè)”特征，不具備法律及管理的知識(shí)和能力的現(xiàn)象較多。很多中小企業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)(或執(zhí)行董事)和監(jiān)事會(huì)(或監(jiān)事)，且沒(méi)有依法、科學(xué)、有效地建立并執(zhí)行內(nèi)部治理法治化的制度。很多中小企業(yè)對(duì)于內(nèi)部的一些事務(wù)治理都是靠企業(yè)的規(guī)章制度代替內(nèi)部治理法治化制度。

在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、管理層在處理內(nèi)部治理事務(wù)時(shí)經(jīng)常因不懂法律法規(guī)、疏于法律審查，以及在經(jīng)營(yíng)時(shí)企圖逃避法律監(jiān)管而導(dǎo)致的法律糾紛，和因涉訴給企業(yè)帶來(lái)的潛在的、已發(fā)生的重大經(jīng)濟(jì)損失。常見(jiàn)的企業(yè)內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)包括企業(yè)決策人治化[7]、投資不作法律可行性認(rèn)證、不嚴(yán)格按新《公司法》要求盲目對(duì)外擔(dān)保或?qū)?nèi)擔(dān)保、輕易挪用資金,以及公司治理結(jié)構(gòu)軟化等。面對(duì)這些企業(yè)內(nèi)部隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)，如果沒(méi)有建立內(nèi)部治理法治化制度，公司的治理結(jié)構(gòu)軟化狀態(tài)就得不到緩解，也很難實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理的智能化。但是許多中小企業(yè)(尤其是具有“家族企業(yè)”現(xiàn)象的中小企業(yè))并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，即將企業(yè)內(nèi)部治理法治化、智能化有助于預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，這一點(diǎn)的重要性不言自明。

可見(jiàn)，中小企業(yè)管理層和領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部治理法治化意識(shí)不足，導(dǎo)致內(nèi)部治理法治化不能推進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理智能化。要想實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)內(nèi)部治理能力和治理體系現(xiàn)代化，必須要實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理的法治化和智能化。

二、中小企業(yè)內(nèi)部治理存在的主要問(wèn)題

在我國(guó)商業(yè)社會(huì)法治不斷健全的發(fā)展歷史長(zhǎng)河中，《商經(jīng)法》的問(wèn)世無(wú)疑對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定、和諧發(fā)展具有里程碑式的意義。而《商經(jīng)法》中的主角《公司法》賦予了我國(guó)經(jīng)濟(jì)商業(yè)主體形式的多樣性，如有限責(zé)任公司、股份有限公司、普通合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)，甚至是個(gè)體工商戶，但以有限責(zé)任公司的商業(yè)主體居多。針對(duì)有限責(zé)任公司，為適應(yīng)當(dāng)前新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速且高質(zhì)量發(fā)展需求，現(xiàn)行的新《公司法》一改以往公司設(shè)立難、創(chuàng)業(yè)難的局面。現(xiàn)在許多普通的有限責(zé)任公司在公司注冊(cè)時(shí)不再要求貨幣比例，也不再要求是實(shí)繳制還是認(rèn)繳制，如此就給予了公司企業(yè)更多的意思自治。早在2015年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中就多次強(qiáng)調(diào)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的要求和重要意義?；诖耍藗兊膭?chuàng)業(yè)積極性得到了很大提升,越來(lái)越多的中小企業(yè)法人如雨后春筍般地設(shè)立起來(lái)。但是在經(jīng)濟(jì)較為欠發(fā)達(dá)的地區(qū)(如皖北地區(qū))，越來(lái)越多的中小企業(yè)由于不重視建立內(nèi)部治理法治化制度而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善以至倒閉的結(jié)局，其原因主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(一)企業(yè)的所有者與管理人法治觀念淡薄

在新時(shí)代習(xí)近平法治思想的倡導(dǎo)下，全面推進(jìn)依法治國(guó)成為了國(guó)家治理、社會(huì)治理必走的現(xiàn)代化道路。因此諸如法治思想、法治意識(shí)、法治情感、法治知識(shí)、法治能力等法治品質(zhì)應(yīng)當(dāng)在各個(gè)領(lǐng)域(不管是政府部門(mén)，還是教育機(jī)構(gòu)，亦或是商業(yè)主體)均予以重視培養(yǎng)[8]。因此上面這種法治品質(zhì)在中小企業(yè)的股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人中也應(yīng)當(dāng)是必須具備的法律素養(yǎng)。但在商務(wù)實(shí)踐中，中小企業(yè)以家族企業(yè)的模式居多，大多為“夫妻”組合、其次是“兄弟”或“姐妹”組合等，這類企業(yè)的所有者與管理人通常是合二為一的。由于中小企業(yè)大多是家族式企業(yè)，自己一手艱難創(chuàng)辦起來(lái)的企業(yè)很難將管理權(quán)全權(quán)委托給職業(yè)經(jīng)理人代為管理，而作為職業(yè)經(jīng)理人，也很難或者根本不愿意插手家族企業(yè)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的人事關(guān)系。家族老大式的慣性思維在一定程度上導(dǎo)致中小企業(yè)的實(shí)際掌控者不具備或只略知企業(yè)治理所需的法治知識(shí)，企業(yè)的一些重大決策通常最終由企業(yè)的所有者一人決斷專權(quán)。由于不具備或只略知企業(yè)治理所需的法治知識(shí)，所以通常所做出的企業(yè)決策是很少能夠適應(yīng)企業(yè)發(fā)展需求，甚至導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展遭遇潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，企業(yè)的所有者與管理人法治品質(zhì)參差不齊和法治觀念淡薄是企業(yè)平衡穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在阻力。從智慧社會(huì)視角來(lái)看，中小企業(yè)的內(nèi)部治理應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)信息開(kāi)放、共享、各部門(mén)多元互動(dòng)，并且企業(yè)員工應(yīng)當(dāng)與股東、董事、高級(jí)管理人員或?qū)嶋H控制人協(xié)同治理、去中心化，才能在一定程度上避免因所有者與管理人的法治觀念淡薄且法治品質(zhì)參差不齊而給未來(lái)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)違法、腐敗提供溫床。

(二)企業(yè)法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任法律界限模糊不清

自我國(guó)第一部《公司法》誕生，就賦予了企業(yè)法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，而今新修訂的《公司法》更是新增了一條“自然人能獨(dú)資設(shè)立一人有限責(zé)任公司”的規(guī)定。這在一定程度上不僅使越來(lái)越多的中小型企業(yè)法人更加方便地進(jìn)入社會(huì)市場(chǎng)環(huán)境，而且又進(jìn)一步刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。然而，許多中小企業(yè)法人在度過(guò)艱難的創(chuàng)業(yè)時(shí)期逐漸步入正軌后，漸漸地忽視了企業(yè)法人的獨(dú)立人格與股東的有限責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分的重要性，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)股東擅自挪用企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為他人做擔(dān)?；蛘吲矚w私用，使企業(yè)的債權(quán)人權(quán)益遭受不必要的損害，最終導(dǎo)致企業(yè)法人走向“法人人格被否認(rèn)”的深淵、走向違法的禁地。企業(yè)法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任間的界限模糊甚至逾越，也是導(dǎo)致許多中小企業(yè)平均壽命普遍較短的原因。

(三)企業(yè)內(nèi)部董事會(huì)的管理松散和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督缺位

在生產(chǎn)實(shí)踐中，中小企業(yè)內(nèi)部董事會(huì)的管理和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督幾乎是嚴(yán)重缺位的，許多中小企業(yè)法人不重視這些內(nèi)部機(jī)構(gòu)的法治治理，在職工管理方面不能?chē)?yán)格按照《公司法》《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章制度嚴(yán)格執(zhí)行。一些中小企業(yè)法人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在管理方面缺乏相應(yīng)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，再加上法律觀念淡薄，為節(jié)約人力成本，會(huì)經(jīng)常無(wú)視《公司法》《勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，對(duì)員工的權(quán)益損害置若罔聞，常出現(xiàn)“不與員工簽訂勞動(dòng)合同，用完即裁”“不給員工辦理五險(xiǎn)一金”“不發(fā)或拖欠職工工資”“不采取安全措施保障員工工作安全”等違反《勞動(dòng)法》的現(xiàn)象。從而導(dǎo)致人才流失或者員工執(zhí)業(yè)怠惰，最終導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)能低下。另外，還有些企業(yè)管理人員在招聘和管理職工時(shí)，受友情和親情等情感的干擾牽絆，罔顧應(yīng)有的注意義務(wù)和審查職責(zé)，導(dǎo)致招錄不符合崗位要求的低效員工[9]。這類員工由于在招錄時(shí)就不具備崗位要求的技能，因此在執(zhí)行企業(yè)事務(wù)時(shí)效力低下，從而在一定程度上嚴(yán)重影響企業(yè)的運(yùn)行效益。這與智慧社會(huì)所要求的內(nèi)部治理信息必須開(kāi)放、共享、高效是背道而馳的。內(nèi)部管理和監(jiān)督機(jī)制長(zhǎng)期被漠視和故意規(guī)避，為中小企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展埋下失敗的伏筆。如果中小企業(yè)嚴(yán)格履行《公司法》《勞動(dòng)法》等法律、法規(guī)、規(guī)章、公司章程所賦予的董事會(huì)的管理職能和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事職能，類似上述的低效員工也不會(huì)被招錄，所需的人才不會(huì)流失，盡職的員工也不會(huì)變得怠惰。因?yàn)橐粋€(gè)處事公道、賞罰分明的公司能夠給他們帶來(lái)安全感。因此無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，內(nèi)部董事會(huì)的管理和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督是不可或缺的。規(guī)模小的，可以設(shè)執(zhí)行董事代替董事會(huì)，并設(shè)一名無(wú)利害關(guān)系的人員為監(jiān)事代替監(jiān)事會(huì)，以實(shí)現(xiàn)管理和監(jiān)督的職能。

三、治理法治化是中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控良策

中小企業(yè)內(nèi)部治理能力法治化是指以內(nèi)部治理良性循環(huán)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為目的，中小企業(yè)、股東或者其他相關(guān)利益人在法律、政策制度等范圍內(nèi)，修養(yǎng)法治品質(zhì)，儲(chǔ)備法治思維與法治方式，不斷完善并創(chuàng)新公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的一個(gè)進(jìn)程[10]。依據(jù)古希臘亞里士多德正義論的實(shí)踐智慧、目的善與適度的核心理念[11]，中小企業(yè)治理法治化的實(shí)現(xiàn)途徑包括內(nèi)修與外構(gòu)，即企業(yè)主的個(gè)體法治素養(yǎng)的養(yǎng)成以及企業(yè)治理兩個(gè)維度。治理法治化是中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控的有力舉措。智慧社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的發(fā)展促使了中小企業(yè)內(nèi)部治理能力法治化的緊迫性。而今，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，使中小企業(yè)又面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)。因而新時(shí)代的中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)依托各種信息網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)技術(shù)工具，并通過(guò)強(qiáng)化法律培訓(xùn)、建立健全法律顧問(wèn)制度以及構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制，才能有效實(shí)現(xiàn)智慧社會(huì)視域下的中小企業(yè)內(nèi)部治理能力法治化，也才能有效確保當(dāng)前疫情特殊時(shí)期我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革的成效。

(一)針對(duì)企業(yè)員工和領(lǐng)導(dǎo)的法治觀念淡薄對(duì)策——重視法律知識(shí)培訓(xùn)

法律知識(shí)培訓(xùn)可分為非專業(yè)培訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)，非專業(yè)培訓(xùn)系中小企業(yè)均需的法律法規(guī)培訓(xùn)，如《公司法》《勞動(dòng)合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等，而專業(yè)培訓(xùn)系特殊行業(yè)的中小企業(yè)所需的法律法規(guī)培訓(xùn)，如房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)還需要專門(mén)進(jìn)行房地產(chǎn)有關(guān)的法律知識(shí)培訓(xùn)。在智慧社會(huì)的大環(huán)境下，并且在疫情防控的特殊時(shí)期，法律更加是管理社會(huì)和規(guī)范行為的有效武器。同樣，智慧社會(huì)視域下的中小企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展也無(wú)法脫離法律的保障。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，能給企業(yè)內(nèi)部人員邀請(qǐng)律師或其他法律人進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)的中小企業(yè)所占比例僅10%左右。在智慧社會(huì)視域下，中小企業(yè)的法律培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)建立在智慧型、信息化、法治化、多元且共享特征的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)法人股東和員工實(shí)行開(kāi)放、共享、多元互動(dòng)、協(xié)同治理、去中心化、科學(xué)化、法治化的管理模式。讓企業(yè)股東或員工都能了解公司的獨(dú)立法人人格和股東的有限責(zé)任等法律知識(shí)，并注重企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)同運(yùn)行，基于此，再視企業(yè)發(fā)展情況適時(shí)調(diào)整企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的區(qū)分度與融合度[12]。這是企業(yè)運(yùn)營(yíng)良性循環(huán)的內(nèi)在保障。因此，智慧社會(huì)視域下的中小企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)重視公司內(nèi)部股東、員工與管理層的法律知識(shí)培訓(xùn)，從而可從容地做到正確、科學(xué)、合法的企業(yè)管理和發(fā)展。尤其在當(dāng)前疫情防控的檔口，中小企業(yè)應(yīng)更加注重內(nèi)部治理法治化。

(二)針對(duì)企業(yè)法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任法律界限模糊不清之策——建立健全法律顧問(wèn)制度

法律顧問(wèn)制度不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理框架的一部分，也是企業(yè)自我治理的一種機(jī)制。據(jù)調(diào)查，大多數(shù)中小企業(yè)用于法律方面的費(fèi)用是比較少的，許多中小企業(yè)對(duì)法律顧問(wèn)建設(shè)是持輕視或無(wú)所謂的態(tài)度，愿意出資建設(shè)法律顧問(wèn)制度的中小企業(yè)十分鮮見(jiàn)。這可能與企業(yè)的管理人員和所有者沒(méi)有法律意識(shí)有關(guān)。然而，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法治建設(shè)日趨完善，企業(yè)管理者和所有者的法律意識(shí)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而增強(qiáng)。如今，日益凸顯的智慧社會(huì)要求中小企業(yè)對(duì)內(nèi)部治理采用建立健全法律顧問(wèn)制度的策略已經(jīng)是大勢(shì)所趨。針對(duì)企業(yè)法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任法律界限模糊不清這一問(wèn)題，企業(yè)法人代表及股東也許并不是沒(méi)有法律意識(shí)，而是對(duì)一些商務(wù)實(shí)踐中的事務(wù)拿捏不準(zhǔn)，不好把握，這時(shí)如果建立健全法律顧問(wèn)制度，企業(yè)的法人代表或其他股東可能在商務(wù)實(shí)踐中會(huì)少走很多彎路。另一方面，在企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制中，企業(yè)職工的幸福安康是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而企業(yè)職工的幸福感和歸屬感主要源自于企業(yè)是否能給予職工安全保障，這體現(xiàn)在職工工資制度是否合法合理并正常執(zhí)行，工作條件是否依法予以保障，晉升通道是否公平公正，獎(jiǎng)懲是否分明等。對(duì)這些治理問(wèn)題的安全保障也應(yīng)通過(guò)建立健全法律顧問(wèn)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。設(shè)立與企業(yè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)相關(guān)的法務(wù)崗位是建立健全法律顧問(wèn)所需的載體，也是中小企業(yè)內(nèi)部治理能力法治化的舉措之一。

(三)針對(duì)企業(yè)內(nèi)部董事會(huì)的管理松散和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督缺位策略——構(gòu)建復(fù)雜環(huán)境因素影響下的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略

目前，新冠肺炎疫情已得到有效防控，許多企業(yè)都在陸續(xù)復(fù)工。常言道，不怕天災(zāi)就怕人禍。在這次疫情中，外在客觀的突發(fā)事件已不能隨人的意志轉(zhuǎn)移，但是在主觀能動(dòng)性上，許多中小企業(yè)卻事先并沒(méi)有主動(dòng)構(gòu)建一套科學(xué)、合理、有效的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略，例如中小企業(yè)的財(cái)務(wù)、信貸、質(zhì)押融資、金融擔(dān)保等[13]。在國(guó)家強(qiáng)制停工并要求企業(yè)如期給職工發(fā)放工資的這種政策下，許多中小企業(yè)直呼承受不了如此重的經(jīng)濟(jì)壓力，于是枉顧法律的潛在風(fēng)險(xiǎn)，停發(fā)工資、降薪甚至直接裁員，由此還間接引發(fā)對(duì)合同相對(duì)人的違約、及股東無(wú)故撤股等法律問(wèn)題[14]。對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、職工的裁留、業(yè)績(jī)的盈虧等事項(xiàng)都沒(méi)有一套系統(tǒng)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制來(lái)保障。在智慧社會(huì)視域下，智慧型的中小企業(yè)亟需建設(shè)一套法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。一些對(duì)法律事件早已應(yīng)對(duì)嫻熟的大企業(yè)尚且建設(shè)了法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，更何況一些應(yīng)對(duì)法律問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)不太擅長(zhǎng)的中小企業(yè)，更應(yīng)該把防范法律風(fēng)險(xiǎn)的工作當(dāng)作企業(yè)戰(zhàn)略問(wèn)題來(lái)抓。建設(shè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制是中小企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)工作的一道屏障。中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制可以包括大型商務(wù)活動(dòng)的法律審查預(yù)警機(jī)制，例如企業(yè)對(duì)外擔(dān)保活動(dòng)、投資項(xiàng)目、合作經(jīng)營(yíng)等，都應(yīng)經(jīng)法定程序?qū)彶檫M(jìn)行，并提前做好內(nèi)部防范；此外，國(guó)家政策變動(dòng)以及國(guó)際金融危機(jī)的影響同樣對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生嚴(yán)重危機(jī)，因而，構(gòu)建復(fù)雜環(huán)境因素影響下的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略能有效減小由于人為監(jiān)督缺位等主觀因素或其他客觀因素造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。

為此，本文基于層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)構(gòu)建復(fù)雜環(huán)境因素影響下的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略。AHP是一種定性、定量結(jié)合、層次化的分析方法。基于數(shù)學(xué)模型并采用較少的定量信息，可以為復(fù)雜多因素影響下的多目標(biāo)進(jìn)行定量判別[15]。在對(duì)皖北中小企業(yè)進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，以“狀態(tài)良好”“潛在風(fēng)險(xiǎn)”“嚴(yán)重危機(jī)”作為皖北中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判的主要風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。另外，以企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中法律風(fēng)險(xiǎn)所主要涉及的影響因素：“個(gè)人干預(yù)”“制度執(zhí)行度”“違約”“人事管理”“侵權(quán)”“政策變動(dòng)”和“金融危機(jī)”作為法律風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)則依據(jù)(如圖1所示)。為獲得相對(duì)客觀的權(quán)值數(shù)據(jù)，通過(guò)上門(mén)調(diào)研和電話訪談的形式獲得判斷矩陣數(shù)據(jù)，通過(guò)一致矩陣法確定指標(biāo)分值(如表1和表2所示)。

通過(guò)MATLAB平臺(tái)，可以計(jì)算針對(duì)表1的一致性比率Cr=0.0993<0.1,滿足一致性要求;針對(duì)表2的一致性比率Cri(i=Z1～Z7)<0.1,滿足一致性要求;其表1和表2所分別對(duì)應(yīng)的權(quán)值W1和W2(如表3所示)。

則由表3可計(jì)算最終權(quán)值向量W={0.5879 0.2899 0.1223},由此可以判斷在當(dāng)前狀態(tài)下，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為F1級(jí)(狀態(tài)良好)。

由此可見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)中小企業(yè)而言，能夠有效地、智慧地建設(shè)好這種法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制將有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、戰(zhàn)略發(fā)展等各個(gè)方面收獲智慧碩果。這是因?yàn)榻⒎娠L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制有助于促使股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)各司其職、協(xié)調(diào)互助，能更好地發(fā)揮決策、管理和監(jiān)督職能，通過(guò)評(píng)估結(jié)果分析造成企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的根本原因，達(dá)到提前做好內(nèi)部預(yù)警防范的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

在這疫情的特殊時(shí)期，智慧社會(huì)的發(fā)展年輪并沒(méi)有停止或倒退，反而更加促動(dòng)各行各業(yè)在大數(shù)據(jù)上開(kāi)放、多元、共享、協(xié)同。疫情病毒攻擊的是人的免疫系統(tǒng)，而社會(huì)法律是智慧社會(huì)的免疫系統(tǒng)。智慧社會(huì)的中小企業(yè)，特別是非發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)(如皖北中小企業(yè))，更需要建立一套科學(xué)、合法、有效的法律預(yù)警評(píng)估機(jī)制，才能更好地進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部治理，才能有效避免因過(guò)分強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)而帶來(lái)的機(jī)會(huì)喪失，才能從容不迫地應(yīng)對(duì)突發(fā)事件及緊急事件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中小企業(yè)要主動(dòng)融入到“智慧社會(huì)”的社會(huì)形態(tài)中，實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)治理的智能化、法治化，從而有效增強(qiáng)中小企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)突發(fā)事件的能力，適應(yīng)智慧社會(huì)的發(fā)展需求。