■鄭 琦

【提 要】堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。兩個“一以貫之”的提出及時糾正了國有企業(yè)黨建中存在的一些模糊認(rèn)識和錯誤觀點，豐富發(fā)展了中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，繼承發(fā)揚了黨領(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的獨特優(yōu)勢，指導(dǎo)規(guī)劃了在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中完善和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體實踐，為新時代加強國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)指明了方向。

習(xí)近平在2016 年全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上明確指出：“堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之?！盵1]上述論述體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)基本屬性和國有企業(yè)特殊屬性的有機統(tǒng)一，對長期以來困擾國有企業(yè)的黨組織定位問題以及國企改革的方向問題給出了明確答案，是建設(shè)中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度的關(guān)鍵所在。立足新時代，國有企業(yè)要想真正從跨越式發(fā)展的追趕者成長為高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)跑者，勢必需要全面落實習(xí)近平兩個“一以貫之”的重要指示要求，在完善公司治理的過程中加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮中國國企業(yè)的獨特優(yōu)勢。

一、兩個“一以貫之”的理論內(nèi)涵

現(xiàn)代企業(yè)制度是歐美發(fā)達(dá)國家企業(yè)進(jìn)入工業(yè)革命后在適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化及管理需要的過程中，逐漸發(fā)展起來的一整套制度規(guī)范。既有研究表明，現(xiàn)代企業(yè)制度在全球范圍內(nèi)既存在趨同化的特點，但在治理理念與制度安排上也有不容忽視的差異性，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的實踐原則。[2]同時，現(xiàn)代企業(yè)制度即使在發(fā)達(dá)國家企業(yè)中也還在不斷完善與改進(jìn)，并不存在一個普適性的范式。[3]這意味著現(xiàn)代企業(yè)制度需要根據(jù)所處的時代特點和環(huán)境特征找到具體的實踐方式與實現(xiàn)路徑。

20 世紀(jì)90 年代，現(xiàn)代企業(yè)制度正式被引入中國。黨的十四屆三中全會明確提出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求，是我國國有企業(yè)改革的方向?！盵4]由此可見，現(xiàn)代企業(yè)制度在引入中國之初就已經(jīng)作為國有企業(yè)改革的方向，但進(jìn)入中國的現(xiàn)代企業(yè)制度需要符合所處環(huán)境的要求，也即是將黨的領(lǐng)導(dǎo)有效地融入到制度架構(gòu)之中。為此，國有企業(yè)引入產(chǎn)權(quán)概念，并提出了國有資產(chǎn)最終所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離，這是現(xiàn)代企業(yè)制度在中國落地的關(guān)鍵，同時也為新時代兩個“一以貫之”的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

所有權(quán)是從財產(chǎn)歸屬意義來講的，所有者或出資者對其財產(chǎn)享有所有權(quán)。[5]國有企業(yè)不是一般企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上屬于全民所有，在實踐中體現(xiàn)為黨和人民把國有資產(chǎn)交給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)營管理[6]，從根本上講，國有企業(yè)就是財產(chǎn)所有權(quán)歸國家所有的企業(yè)。[7]國有資產(chǎn)的最終所有權(quán)決定了國有企業(yè)的“股東”或“利益相關(guān)者”天然就是全體人民，需要為全體人民的共同利益服務(wù)，在追求自身利潤的價值實現(xiàn)同時最大限度地體現(xiàn)社會公共性特征，也即是國有企業(yè)的政治責(zé)任與社會責(zé)任。尤其是當(dāng)國家利益、人民利益與企業(yè)追求利潤最大化的經(jīng)濟目標(biāo)發(fā)生沖突時，國有企業(yè)需要舍棄自身的經(jīng)濟利益進(jìn)而保證國家與人民的最大利益，這是國有企業(yè)區(qū)別于民營企業(yè)的本質(zhì)特點，也是國有企業(yè)存在的價值體現(xiàn)和意義所在。也正因如此，習(xí)近平在多個場合不斷強調(diào)，“國有企業(yè)是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”[8]，“是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量”[9]。

法人財產(chǎn)權(quán)是指企業(yè)對股東或投資者投資于企業(yè)的財產(chǎn)所享有的權(quán)利，是相對獨立的民事權(quán)利。[10]國有資產(chǎn)雖然屬于全民所有，但當(dāng)黨和國家把國有資產(chǎn)注入企業(yè)后，它將與其他資產(chǎn)一起變成相對獨立的法人財產(chǎn)，由企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)。國有資產(chǎn)最終所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離，實現(xiàn)了國家所有權(quán)在國有企業(yè)中的民事轉(zhuǎn)化，使國有企業(yè)與其他的企業(yè)一樣，成為獨立的責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一的市場主體，能夠平等地參與市場競爭。這為將公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度[11]提供了前提和基礎(chǔ)。

國有企業(yè)從法人財產(chǎn)權(quán)，也即是站在企業(yè)的角度而言，追求利潤無可厚非，這也是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。企業(yè)從本質(zhì)上講都是一個創(chuàng)造利潤的組織，根據(jù)利潤最大化的原則運作。雖然，近年來越來越多的學(xué)者試圖打破這一概念，比如彼得·德魯克提出：企業(yè)的唯一目的就是創(chuàng)造顧客，而不是單純獲取利潤，但同時他也承認(rèn)這并不意味著利潤不重要，雖然利潤不是企業(yè)行為決策的解釋或原因，但它是企業(yè)有效性檢驗的測量標(biāo)準(zhǔn)，即任何企業(yè)都需要獲得足夠的利潤來防范風(fēng)險，規(guī)避損失[12]。無論盈利是否是企業(yè)的最終目標(biāo)，它都是企業(yè)的本質(zhì)特征。國有企業(yè)也是一樣，有足夠的利潤來抵償成本、抵御風(fēng)險、維持發(fā)展是國有企業(yè)作為企業(yè)所應(yīng)具有的經(jīng)濟屬性。國有企業(yè)肩負(fù)著管理國有資產(chǎn)的重任，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值是國有企業(yè)的首要職責(zé)。顯然，將建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的方向，有利于明確權(quán)責(zé)關(guān)系、規(guī)范企業(yè)行為、優(yōu)化資源配置，進(jìn)而更好地實現(xiàn)國有企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任。

國有企業(yè)從最終所有權(quán)，即站在國有的角度而言，在追求利潤的同時保證對最終所有者的利益負(fù)責(zé)，尤其是當(dāng)國家、人民利益與企業(yè)利潤發(fā)生矛盾時，自覺克服利潤導(dǎo)向，將國家和人民的利益擺在首位，黨的領(lǐng)導(dǎo)就顯得尤為重要。國有企業(yè)只有不斷通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保黨和國家的路線方針政策、重大決策部署在企業(yè)得到有效貫徹執(zhí)行，進(jìn)而保證國有企業(yè)改革發(fā)展的正確方向，最終實現(xiàn)國有企業(yè)的政治責(zé)任和社會責(zé)任。

綜上所述，兩個“一以貫之”在理論上是由國有企業(yè)最終所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)分離所引發(fā)的國有屬性和企業(yè)屬性共同決定的。國有屬性決定了國有企業(yè)要保證全體人民的共同利益，企業(yè)屬性決定了國有企業(yè)要遵循市場規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，前者通過堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)來保障，后者通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度來實現(xiàn)。

兩個“一以貫之”之間也是相輔相成，相互促進(jìn)的。一方面國有屬性的實現(xiàn)需要以企業(yè)屬性為基礎(chǔ)，如果國有企業(yè)不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，那么就無法實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，國有企業(yè)的政治責(zé)任和社會責(zé)任也就無法有效履行，為此習(xí)近平多次強調(diào)，必須理直氣壯地做強做優(yōu)做大國有企業(yè)[13]，通過國有企業(yè)的發(fā)展進(jìn)而壯大國家的綜合實力，保障全體人民的共同利益；另一方面企業(yè)屬性的實現(xiàn)也是以國有屬性為前提的，國有企業(yè)存在的意義就在于保障國計民生、推動社會發(fā)展，所以習(xí)近平提出國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，必須在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位。[14]同時，兩者高度關(guān)聯(lián)，在國有企業(yè)中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的建設(shè)也必須服務(wù)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，要把提高企業(yè)效益、增強企業(yè)競爭實力、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值作為國有企業(yè)黨組織工作的出發(fā)點和落腳點[15]。

二、兩個“一以貫之”的歷史淵源

西方學(xué)界的現(xiàn)代企業(yè)制度理論主要基于發(fā)達(dá)國家企業(yè)管理實踐總結(jié)而成，在這套理論體系中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是不容于企業(yè)管理，黨組織也是被嚴(yán)格排除在治理主體之外的，這使得中國國有企業(yè)在參與海外市場競爭時，常易遭到各種質(zhì)疑和詆毀。然而，中國的國有企業(yè)發(fā)展史本身就是一部堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的建設(shè)的歷史，雖然不同時期黨組織在企業(yè)中的地位作用并不相同，但既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要保證企業(yè)發(fā)展一直都是國有企業(yè)努力的方向。

（一）國有企業(yè)的紅色基因

1929 年紅軍攻入福建長汀，打敗了當(dāng)?shù)剀婇y，收繳了其企業(yè)并進(jìn)行改造，拉開了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的序幕。1931 年中華蘇維埃人民共和國建立，由蘇維埃政府經(jīng)營的企業(yè)就是當(dāng)時的國有企業(yè)。根據(jù)政治民主、經(jīng)濟民主和技術(shù)民主“三大民主”原則，企業(yè)內(nèi)部建立了“三人團”管理制度，組成人員分別是黨組織書記、廠長和工會負(fù)責(zé)人。之后，劉少奇在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“三人團”在實踐中容易出現(xiàn)無人負(fù)責(zé)的問題，于是要求在此基礎(chǔ)上建立個人負(fù)責(zé)制，即“廠長對于全廠的生產(chǎn)與行政，負(fù)有絕對的責(zé)任”，但同時“廠長在決定各種問題時，必須事先與黨的支部書記和工會的主任商量”[16]。

紅軍到達(dá)延安后，公營工廠的規(guī)模進(jìn)一步擴大。但這一時期企業(yè)管理上“三人團”內(nèi)部矛盾頻繁，“三足鼎立”問題突出。為此，陜甘寧邊區(qū)政府在1943 年專門召開了“政府直屬工廠會議”，在管理體制上提出取消“三人團”，實行“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，也即是廠長負(fù)責(zé)生產(chǎn)中的一切問題。然而，“一元化”領(lǐng)導(dǎo)很快又帶來了廠長權(quán)力過大，工人積極性不夠等嚴(yán)重問題，為此又專門召開了工廠廠長暨職工代表會議，劉少奇發(fā)表講話并強調(diào)“在我們工廠管理方法上，就不是采取資本家的那一套辦法。我們管理工廠的方針應(yīng)該是：用一切方法與工人合作，依靠工人的積極性；工人也應(yīng)該以一切方法和工廠合作”[17]，要求在“一元化”領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，加強民主管理。之后，公營工廠大多建立了管理委員會作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。這一制度一直延續(xù)到新中國成立，《共同綱領(lǐng)》中就明確規(guī)定：“在國家經(jīng)營的企業(yè)中，目前時期應(yīng)實行工人參加生產(chǎn)管理的制度，即建立在廠長領(lǐng)導(dǎo)之下的工廠管理委員會?！盵18]

在新民主主義革命時期，為了加強企業(yè)的內(nèi)部管理，在領(lǐng)導(dǎo)體制上突出了廠長的作用，但中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國有企業(yè)有著鮮明的紅色基因，無論是前期的“三人團”還是后期的“管理委員會”，發(fā)揮黨組織的作用，充分依靠工人階級始終是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的鮮明底色。

（二）在探索中曲折前進(jìn)

新中國成立以后，隨著國有企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴大，管理方式也在不斷調(diào)整。至20 世紀(jì)80 年代末，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)歷了廠長負(fù)責(zé)制和黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制等探索，黨組織在企業(yè)中的地位變化明顯。

新中國成立初期，借鑒蘇聯(lián)“一長制”的經(jīng)驗，黨在解放較早、黨的基礎(chǔ)較好的東北地區(qū)率先推行廠長負(fù)責(zé)制。1953 年，隨著第一個五年計劃開始執(zhí)行，為了適應(yīng)大規(guī)模生產(chǎn)的要求，提高企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)水平，中央出臺了《關(guān)于國營廠礦加強計劃管理和健全責(zé)任制度的指示》，提出建立健全廠長負(fù)責(zé)制[19]，“一長制”在全國范圍內(nèi)推行，黨組織的作用主要集中在保證監(jiān)督。

“一長制”實施一段時間后，在實踐中暴露了諸多問題，例如：有的廠長對業(yè)務(wù)不熟難以有效負(fù)責(zé)；有的企業(yè)中黨組織的地位、作用明顯弱化等。1956 年毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出蘇聯(lián)的經(jīng)驗不能照搬照抄，并在聽取各工業(yè)部門匯報工作時，嚴(yán)厲批評了企業(yè)中實行的來自于蘇聯(lián)的“一長制”。黨的八大上，有同志提出廠長負(fù)責(zé)制與我黨多年來行之有效的原則，即集體領(lǐng)導(dǎo)與個人負(fù)責(zé)相結(jié)合的原則不符；同我黨長期革命斗爭鍛煉出來的優(yōu)良作風(fēng)，即群眾路線的作風(fēng)不符[20]，代表了當(dāng)時的主流觀點。為此，八大通過的報告要求在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度中加強集體領(lǐng)導(dǎo)的部分[21]，在對黨章的修改中明確要求國有企業(yè)建立“黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制或經(jīng)理負(fù)責(zé)制”[22]，黨組織在國有企業(yè)中的地位顯著提高，作用明顯增強。

黨的十一屆三中全會拉開了改革的序幕。在三中全會的報告中，中央指出“現(xiàn)在我國經(jīng)濟管理體制的一個嚴(yán)重缺點是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放”[23]，具體到國有企業(yè)，中央提出了“有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制”[24]，要求“黨委只管大的政治問題、原則問題”[25]。1984 年中央首先選擇了大連、常州兩個城市的國有企業(yè)及北京等四個城市的一批企業(yè)進(jìn)行試點。之后，1986 年《關(guān)于頒發(fā)全民所有制工業(yè)企業(yè)三個條例的通知》以及1987 年的補充通知，要求國有企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)體制上實現(xiàn)從黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制向廠長負(fù)責(zé)制的轉(zhuǎn)變，黨組織在企業(yè)中的地位有所弱化。相應(yīng)地，廠長的地位顯著提升，要“對企業(yè)的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)負(fù)有全面責(zé)任”[26]。然而，企業(yè)中黨組織力量的削弱，使得在一些企業(yè)“只抓票子、不抓腦子”的現(xiàn)象出現(xiàn)，甚至個別企業(yè)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的貪污腐敗問題，這與當(dāng)時企業(yè)中黨組織戰(zhàn)斗力不強，既無法對黨員干部進(jìn)行思想政治教育，又無法對企業(yè)經(jīng)營管理進(jìn)行有效監(jiān)督有直接的關(guān)系。

這一時期，國有企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)體制上經(jīng)歷了廠長負(fù)責(zé)制—黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制—廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制的反復(fù)探索，實踐表明過度強調(diào)黨組織的作用，將所有權(quán)力都集中在黨組織手里，容易妨礙企業(yè)的生產(chǎn)積極性和管理自主性；但是將權(quán)力過多地賦予生產(chǎn)經(jīng)營者，弱化黨組組織在企業(yè)中的地位和作用，同樣也會導(dǎo)致國有企業(yè)片面追求經(jīng)濟效益甚至個人利益，弱化企業(yè)的政治屬性和社會責(zé)任。

（三）確立清晰的發(fā)展方向

黨的十三屆四中全會后，中央明確提出“現(xiàn)在我們黨中央有必要要求企業(yè)黨組織起政治核心作用”[27]。黨中央在國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制上找到了一條更加適合中國國有企業(yè)發(fā)展實踐的中間路線：既要有黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要有廠長（經(jīng)理）在生產(chǎn)經(jīng)營方面的決策自主權(quán)，體現(xiàn)為“在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)一步發(fā)揮黨組織的政治核心作用，堅持和完善廠長負(fù)責(zé)制，全心全意依靠工人階級”的“三句話”方針。在1993 年召開的全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作座談會上，中央領(lǐng)導(dǎo)指出企業(yè)作為經(jīng)濟實體，要推行現(xiàn)代企業(yè)管理制度，必須建立有效的生產(chǎn)經(jīng)營管理指揮系統(tǒng)，需要實行廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，然而要搞好國有企業(yè)，單靠廠長負(fù)責(zé)是不行的，還需要發(fā)揮黨組織的作用，這是我國企業(yè)的一大優(yōu)勢，決不能稍有削弱，更不能丟掉[28]。由此，國有企業(yè)既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要堅持廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制就成為國有企業(yè)完善領(lǐng)導(dǎo)體制的努力方向。

兩個“一以貫之”繼承和發(fā)揚了黨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，延續(xù)了自20 世紀(jì)90 年代起黨中央對于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的原則要求，再一次清晰地彰顯了黨中央在這一問題上的堅定立場和明確態(tài)度。習(xí)近平強調(diào)“堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之”。中國的國有企業(yè)要建立的是中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，任何時候都不能以任何理由否定或取消黨的領(lǐng)導(dǎo)。但堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是要回到黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，更不是要把所有權(quán)力都收到黨組織手中。習(xí)近平同時強調(diào)“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之”?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求權(quán)責(zé)明確，尤其是尊重和維護董事會的決策權(quán)和廠長、經(jīng)理的管理權(quán)。兩個“一以貫之”在深刻總結(jié)黨領(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化了對國有企業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律的認(rèn)識和把握，為國有企業(yè)黨組織在新時代開展工作、發(fā)揮作用指明了方向。

三、兩個“一以貫之”的現(xiàn)實需求

國有企業(yè)改革在持續(xù)推進(jìn)的過程中，既取得了輝煌的成就，也有過深刻的教訓(xùn)。實踐反復(fù)證明：兩個“一以貫之”落實到位，國有企業(yè)就能夠呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢；反之，就會在發(fā)展中面臨諸多問題。

黨的十四大將建立社會主義市場經(jīng)濟體制作為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，其中轉(zhuǎn)換國有企業(yè)特別是大中型企業(yè)的經(jīng)營機制，把企業(yè)推向市場，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的中心環(huán)節(jié)。當(dāng)時的國有企業(yè)在發(fā)展中出現(xiàn)了“歷史包袱大、潛虧和虧損掛賬嚴(yán)重，債務(wù)負(fù)擔(dān)、人員負(fù)擔(dān)、企業(yè)辦社會負(fù)擔(dān)過重等問題”[29]，急需通過改革來提升國有企業(yè)的競爭力，真正讓國有企業(yè)成為市場主體。為此，黨的十四屆三中全會提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

現(xiàn)代企業(yè)制度的建立在經(jīng)濟上使國有企業(yè)逐步實現(xiàn)了扭虧為盈，但現(xiàn)代企業(yè)制度也要求國有企業(yè)從政企關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、管理體制等方面發(fā)生重大變化。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)容易出現(xiàn)弱化的傾向，具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是現(xiàn)代企業(yè)制度從根本上改變了過去政企不分、政府直接管理企業(yè)的問題，要求政府從對企業(yè)的直接經(jīng)營管理中退出，但由于部分領(lǐng)域黨政難以嚴(yán)格區(qū)分，當(dāng)政府行政力量從企業(yè)撤出時，黨的影響力和控制力也由于缺乏有效載體而隨之削弱。二是現(xiàn)代企業(yè)制度對股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的權(quán)責(zé)有清晰的界定，但這一源自發(fā)達(dá)國家公司治理的架構(gòu)中是沒有黨組織的位置，因而應(yīng)用到我國國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制中，就在客觀上強化了“三會一層”的作用，而弱化了黨組織的地位。三是現(xiàn)代企業(yè)制度凸顯了生產(chǎn)經(jīng)營的職責(zé)，使國有企業(yè)有了明確的盈利目標(biāo)，并輔以相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)和激勵機制，企業(yè)的經(jīng)濟屬性顯著加強，面對經(jīng)濟的“硬指標(biāo)”，黨建的“軟約束”就顯得愈加弱化。雖然中央多次發(fā)文要求加強黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，但是仍然出現(xiàn)了部分企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是與國際接軌、突出績效考核的過程中削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。

黨的領(lǐng)導(dǎo)一旦弱化，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績也難有突出表現(xiàn)。以2015 年為例，全國國有企業(yè)在資產(chǎn)總額比上年增長16.4%的情況下，利潤總額卻下降6.7%，負(fù)債總額增長18.5%。在同年針對央企的專項巡視中，企業(yè)就暴露出了存在關(guān)聯(lián)交易、利益輸送；“三重一大”執(zhí)行不嚴(yán)；選人用人亂象嚴(yán)重等諸多問題，其中管黨治黨政治責(zé)任落實不到位是首要問題。[30]

正是在這樣的現(xiàn)實背景下，習(xí)近平出席了2016 年全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議，明確提出了兩個“一以貫之”。為了貫徹落實習(xí)近平講話精神，黨中央在2017 年通過十九大黨章修正案，重新界定了國有企業(yè)黨組織的功能定位，要求黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，基層黨組織發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，并于2019 年印發(fā)《國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》，全面規(guī)范國有企業(yè)中的黨組織工作。2021 年中辦還專門印發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)在完善公司治理中加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的意見》，進(jìn)一步厘清了國有企業(yè)黨委（黨組）和其他治理主體之間的關(guān)系，加快完善中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度。

國有企業(yè)也積極響應(yīng)中央號召，在深化國有企業(yè)改革的進(jìn)程中，不斷加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)。在制度層面，將黨建工作要求寫入公司章程，尤其是黨組織的職責(zé)權(quán)限、機構(gòu)設(shè)置、運行機制、基礎(chǔ)保障等重要事項在章程中予以明確，在制度規(guī)范上實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度的融合。在人事層面，繼續(xù)堅持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，尤其是明確要求黨委（黨組）書記、董事長一般由一人擔(dān)任，在國有企業(yè)“一把手”個體身上體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度的融合。在決策層面，規(guī)定重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨委（黨組）研究討論后，再由董事會或者經(jīng)理層作出決定，保證了黨組織在重大經(jīng)營管理事項上的影響力和話語權(quán)，在決策程序上保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度的融合。上述國有企業(yè)的實踐探索，既有效地維護了國有企業(yè)中黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，又推動了中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度的確立與完善。

兩個“一以貫之”提出至今，雖然中國經(jīng)濟處在國際貿(mào)易摩擦疊加疫情全球蔓延的大環(huán)境下，但國有企業(yè)逆勢而上，不僅營業(yè)收入、利潤、上繳稅費等主要經(jīng)濟指標(biāo)增長明顯，而且在貫徹落實國家重大戰(zhàn)略，應(yīng)對各類突發(fā)事件的過程中，更是表現(xiàn)出了國有企業(yè)的擔(dān)當(dāng)作為。展望未來，國內(nèi)外形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，國有企業(yè)仍需貫徹落實好兩個“一以貫之”，在持續(xù)壯大國有資本的同時，賡續(xù)紅色血脈，使國有企業(yè)繼續(xù)成為黨贏得具有許多新的歷史特點的偉大斗爭勝利的重要力量。

注釋

[1][6][9][15]《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第176頁；第177頁；第175頁；第176頁。

[2]余菁：《現(xiàn)代公司治理變革與國企制度創(chuàng)新》，《人民論壇》2016年第1期。

[3]王妍：《現(xiàn)代企業(yè)制度的自負(fù)與貧困》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2016年第7期。

[4]《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1996年版，第523頁。

[5][10]張銀杰：《公司治理》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2017年版，第73頁；第73頁。

[7]吳申元：《現(xiàn)代企業(yè)制度概論》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社2016年版，第132頁。

[8]《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2014年版，第78頁。

[11]習(xí)近平：《毫不動搖堅持我國基本經(jīng)濟制度，推動各種所有制經(jīng)濟健康發(fā)展》，《人民日報》2016年3月9日。

[12]參見【美】彼得·德魯克：《管理：使命、責(zé)任、實務(wù)》，王永貴譯，機械工業(yè)出版社2009年版。

[13]新華月報編：《新中國70年大事記》（下），人民出版社2020年版，第1724頁。

[14]《共同為改革想招一起為改革發(fā)力群策群力把各項改革工作抓到位》，《人民日報》2014年8月19日。

[16]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第11冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第284頁。

[17]《劉少奇選集》（上），人民出版社1981年版，第305頁。

[18]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第8頁。

[19]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第363頁。

[20]張明楚：《中國共產(chǎn)黨基層組織建設(shè)史》，福建人民出版社2017年版，第181頁。

[21][22]《中共中央文件選集》第24冊，人民出版社2013年版，第84頁；第146頁。

[23][24]《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第6頁；第531頁。

[25]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第282頁。

[26]《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1991年版，第223頁。

[27]《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），人民出版社1991年版，第582頁。

[28]中共中央組織部黨建研究所：《企業(yè)黨建大事記》，黨建讀物出版社1996年版，第117頁。

[29]《十四大以來黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人論國有企業(yè)改革和發(fā)展》，中央文獻(xiàn)出版社1999年版，第7頁。

[30]沈葉：《從巡視看國企存在哪些問題》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2015年第4期。