●劉金松 李一杉

高考招生正義一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界討論不休的主題，不僅是因?yàn)楦呖颊猩x自身極為復(fù)雜，更是因?yàn)楦呖颊猩x具有極重要的社會(huì)意義和政治意蘊(yùn)。2019 年高考招生“北大退檔河南‘國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃’考生后又補(bǔ)錄”事件在當(dāng)時(shí)引發(fā)了熱議，［1］再次將高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”①推至了輿論風(fēng)口，也使得社會(huì)更加關(guān)注高考招生階段的公平與正義問題。高考“專項(xiàng)計(jì)劃”的政策初衷是以平權(quán)的形式來增益高考整體正義，讓更多的弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)接受優(yōu)質(zhì)高等教育，但在實(shí)踐中卻引發(fā)了不同聲音和爭(zhēng)論。這不僅與政策執(zhí)行中的問題存在一定關(guān)聯(lián)，更是因?yàn)槲覀儗?duì)高考招生過程中正義問題的理論認(rèn)識(shí)還不夠清晰。本文意在理論層面對(duì)高考招生階段的正義難題以及實(shí)踐探索進(jìn)行澄清，反思補(bǔ)償正義政策可能帶來的困境，并討論高考招生階段的正義要旨以及如何實(shí)現(xiàn)，為高考招生階段正義的實(shí)現(xiàn)提供觀照。

一、“專項(xiàng)計(jì)劃”：通過補(bǔ)償正義解決高考招生正義難題的政策探索

作為高等教育資源分配的制度設(shè)計(jì)，高考招生政策總的正義取向是分配正義，［2］但實(shí)踐中高考招生的系列制度設(shè)計(jì)存在不同的正義傾向和選擇，會(huì)對(duì)不同考生產(chǎn)生不同的影響。面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和利益訴求時(shí)，其不可避免地存在現(xiàn)實(shí)缺憾。

（一）正義難題：合理保障高考招生中“最不利者”的權(quán)利

正義被羅爾斯視為確定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中的分配而提供的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，［3］高考作為高等教育資源在學(xué)生群體中進(jìn)行分配的一種制度安排，其所關(guān)涉和維護(hù)的利益包含了公共和個(gè)人兩個(gè)維度。從公共維度來看，高考制度要保證高等教育資源效益的最大化，即通過高考制度降低高等教育資源選擇和使用過程中的不確定性。招生作為高考最后一個(gè)環(huán)節(jié)，其設(shè)計(jì)是否科學(xué)直接影響到高等教育資源是否科學(xué)的分配，從而影響到高等教育資源社會(huì)效益的發(fā)揮。從個(gè)人維度來看，高考需要為個(gè)人獲得優(yōu)質(zhì)的高等教育資源提供制度機(jī)會(huì)，并在制度層面維護(hù)這種機(jī)會(huì)的公平性和正義性，如高考報(bào)名資格的不斷合理化為更多考生參加高考提供制度機(jī)會(huì)。無(wú)論是公共維度還是個(gè)人維度，高考制度核心的意義與作用在于維護(hù)高等教育資源的分配正義。羅爾斯認(rèn)為，正義問題有兩個(gè)基本原則：公平的機(jī)會(huì)平等和差別原則，且第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。［4］參照這種正義原則序列，高考制度所追求的正義也存在機(jī)會(huì)平等和差別原則的序列選擇。在法律維度，《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”；在政策維度來，2014 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》明確要求“2015 年起增加使用全國(guó)統(tǒng)一命題試卷的省份”，且“把促進(jìn)公平公正作為改革的基本價(jià)值取向”［5］；在實(shí)踐維度，政府在2005 年開始推進(jìn)高校招生“陽(yáng)光工程”，旨在加強(qiáng)招生過程的公開性，等等。以上均體現(xiàn)我國(guó)高考政策將體現(xiàn)和維護(hù)機(jī)會(huì)平等置于首位。高考招生規(guī)則在設(shè)計(jì)時(shí)也必然存在機(jī)會(huì)平等和差別原則的選擇和傾向。雖然公平的機(jī)會(huì)平等很重要，也最能在更大范圍內(nèi)保障高考招生的基礎(chǔ)正義，但由于每個(gè)人的原初狀態(tài)是存在差異的，羅爾斯認(rèn)為那種比任何其他的體制都能夠使最不利者變得更好的體制才是值得我們選擇的。［6］學(xué)生個(gè)體天賦的差異和基礎(chǔ)教育質(zhì)量區(qū)域不均衡導(dǎo)致學(xué)生在高考制度中原初狀態(tài)是存在差異的，這些差異會(huì)阻礙高考正義的實(shí)現(xiàn)，如高考中文理分科所產(chǎn)生的入學(xué)機(jī)會(huì)不公平的擴(kuò)散效應(yīng)是長(zhǎng)遠(yuǎn)和顯要的，［7］所以高考制度的正義追求除了要滿足基本的機(jī)會(huì)均等即程序正義外，還要保障高考中“最不利者”的利益，即要關(guān)注實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)程度。所以即使我國(guó)高考制度總體而言是正義的，但由于存在正義原則的排序問題，因此現(xiàn)存的高考招生制度存在正義選擇的困境。正是這種困境導(dǎo)致高考招生制度的正義是不完全的，不斷增益高考招生制度的正義程度是高考制度改革的重點(diǎn)和痛點(diǎn)。

（二）補(bǔ)償正義：化解高考招生正義難題的招生政策設(shè)計(jì)

正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，某種法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。［8］目前，我國(guó)高考招生制度正義的不完全導(dǎo)致其必須不斷改革自身，以促進(jìn)最大范圍內(nèi)的正義實(shí)現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為每個(gè)人的原初狀態(tài)是存在差異的，為了避免人們?cè)谶_(dá)成一致的程序中陷入爭(zhēng)論，必須以某種方法排除各種偶然因素的影響。其提出了“無(wú)知之幕”，即假定各方不知道某些特殊事實(shí)，［9］人們通過一定程序達(dá)成的正義原則是被大多數(shù)人接受，同時(shí)也是利于大多數(shù)人的。但高考招生政策制定者掌握著高等教育資源和考生的基本情況，其并非在“無(wú)知之幕”中做出決策，所以在堅(jiān)持普遍的機(jī)會(huì)平等原則的同時(shí)，應(yīng)在差序原則指導(dǎo)下做出有利于“最不利者”的綜合決策，即在不否定機(jī)會(huì)平等原則前提下在分配中對(duì)“最不利者”形成補(bǔ)償。補(bǔ)償作為高考正義和教育正義實(shí)現(xiàn)的一種方式，其所體現(xiàn)出的正義內(nèi)容或者正義方式可以稱為補(bǔ)償正義，補(bǔ)償正義又稱為“矯正正義”，是亞里士多德的特殊正義中的一種，其強(qiáng)調(diào)任何人都要受到同等對(duì)待。補(bǔ)償正義又可以分為兩種情形：一種是雙方權(quán)利義務(wù)自愿平等的交換關(guān)系；一種是當(dāng)主體受到損害后其獲得的賠償應(yīng)該與所受損失相等。［10］薄弱地區(qū)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量相對(duì)較弱實(shí)屬客觀，學(xué)生參加高考雖然有程序正義保障，但在高考招生主要依據(jù)客觀分?jǐn)?shù)的情況下，基礎(chǔ)教育質(zhì)量處于平均水平以下地區(qū)的學(xué)生難以獲得實(shí)質(zhì)性正義。這就導(dǎo)致現(xiàn)有高考招生制度的機(jī)會(huì)公平設(shè)計(jì)的正義性是不充分的，這也就與我國(guó)教育所倡導(dǎo)和堅(jiān)持正義充分性的價(jià)值相悖。為了在更大范圍、更深程度上增益高考正義，對(duì)薄弱地區(qū)的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償成為必要。

招生“專項(xiàng)計(jì)劃”被視為高考補(bǔ)償正義實(shí)現(xiàn)的重要工具。目前，我國(guó)高考招生名額按省分配體現(xiàn)是分配正義，但鑒于不同省份、地區(qū)之間基礎(chǔ)教育質(zhì)量客觀存在差異，國(guó)家針對(duì)特殊地區(qū)采用專門的招生計(jì)劃，以形成對(duì)該省份和地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量弱勢(shì)的補(bǔ)償，進(jìn)一步推動(dòng)教育公平。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”的執(zhí)行高校多是中央部門直屬高校、教育部直屬高校、地方重點(diǎn)高校和其他自主招生試點(diǎn)高校，增加了薄弱地區(qū)學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)，擴(kuò)寬了薄弱地區(qū)學(xué)生縱向流動(dòng)的通道，有效阻斷教育資源匱乏的代際傳遞。［11］高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”對(duì)薄弱地區(qū)的學(xué)生因基礎(chǔ)教育質(zhì)量差距導(dǎo)致的損失形成了補(bǔ)償，雖然指標(biāo)不能覆蓋所有學(xué)生，但確實(shí)在一定程度上提高了上述地區(qū)學(xué)生在高考中的“獲得感”，調(diào)適了重點(diǎn)高校在全國(guó)范圍內(nèi)的生源分布比例，增益了高考招生在全國(guó)范圍內(nèi)的正義程度。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”的政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)意在如此，通過招生指標(biāo)和計(jì)劃的調(diào)整來平衡不同學(xué)生之間原初狀態(tài)的差距，但這一原初狀態(tài)僅限于其所在地區(qū)基礎(chǔ)教育整體質(zhì)量較差，與高考招生中的民族政策等共同構(gòu)成了高考補(bǔ)償體系，共同推進(jìn)我國(guó)高考制度補(bǔ)償正義的實(shí)現(xiàn)，以此提高高考制度的正義性。

二、高考招生政策中補(bǔ)償正義面臨的現(xiàn)實(shí)困境

高考制度的正義目標(biāo)本身是多元化的，不同正義目標(biāo)之間并非是完全互相補(bǔ)充的關(guān)系，彼此之間存在一定矛盾張力，一項(xiàng)高考制度多數(shù)情況下很難同時(shí)滿足多種正義目標(biāo)。補(bǔ)償正義所體現(xiàn)的公平與機(jī)會(huì)平等所體現(xiàn)的公平在理論上本就存在差異，所以高考招生中的補(bǔ)償正義可能對(duì)高考的機(jī)會(huì)公平造成新的困擾。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”即如此，其所提倡和呼吁的補(bǔ)償正義對(duì)其他形式的正義目標(biāo)造成威脅，導(dǎo)致了高考制度內(nèi)部多元正義之間的沖突。

（一）群體內(nèi)部分配正義的失調(diào)：剝奪了其他貧困和農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的利益

高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”雖然面向的具體對(duì)象有所區(qū)別，但總體而言是面向連片貧困地區(qū)和每個(gè)省內(nèi)部欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，其所遇到的挑戰(zhàn)也首先來自這一對(duì)象指定。誠(chéng)然，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)和同一省內(nèi)的城市學(xué)生相比，連片貧困地區(qū)和省內(nèi)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)學(xué)生在高考中確實(shí)處于劣勢(shì)地位，但目前仍沒有足夠和清晰的證據(jù)可以證明同一地區(qū)或者同一省內(nèi)部農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部的不同區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)教育質(zhì)量差異可以很大程度上影響學(xué)生的高考利益，這一問題在邊遠(yuǎn)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)省份內(nèi)部更不明顯。同樣，沒有足夠和清晰的證據(jù)可以證明連片貧困地區(qū)縣域基礎(chǔ)教育質(zhì)量對(duì)學(xué)生高考的不利影響明顯高于其他省份特別是欠發(fā)達(dá)省份縣域基礎(chǔ)教育。所以當(dāng)高考招生制度中的補(bǔ)償正義指向原初狀態(tài)處于不利情況的農(nóng)村學(xué)生和縣域?qū)W生時(shí)，指標(biāo)分配不均衡就造成了新的非正義，即群體內(nèi)部分配正義的缺失。同樣作為農(nóng)村學(xué)生，或者同樣作為欠發(fā)達(dá)省域的學(xué)生，卻在高考招生中被區(qū)別對(duì)待，這本身就是一種非正義的行動(dòng)。本意在于調(diào)節(jié)區(qū)域不均衡的政策設(shè)計(jì)不應(yīng)該在區(qū)域內(nèi)造成新的不均衡。如果此政策后續(xù)執(zhí)行中未對(duì)高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”中招生指標(biāo)的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更大范圍的充分論證，形成更加科學(xué)的分配方案，而是繼續(xù)目前這種“大致劃定區(qū)域”的招生模式，從法律角度講，該政策的實(shí)施侵犯了學(xué)生得到平等對(duì)待的法律權(quán)利，也必然會(huì)導(dǎo)致其他農(nóng)村和縣域地區(qū)學(xué)生及家長(zhǎng)的不滿情緒滋生。無(wú)論是何種情況，都有悖于高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”政策的初衷和應(yīng)然使命，沒有增加高考制度的正義性，而是有損于其正義性。

（二）個(gè)人正義對(duì)集體正義的僭越：普通地區(qū)與省份高考學(xué)生利益的損失

除了群體內(nèi)部分配正義的失調(diào)外，高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”政策還在更大范圍內(nèi)對(duì)高考制度的正義性形成挑戰(zhàn)。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”中的招生指標(biāo)并非單列指標(biāo)，剝離這些指標(biāo)必然降低了重點(diǎn)高校在普通地區(qū)與省份的招生份額，也就意味著普通地區(qū)和省份的高考學(xué)生被重點(diǎn)高校錄取的概率被人為降低，侵犯了上述地區(qū)學(xué)生的高考利益。高考制度也是美國(guó)“平權(quán)行動(dòng)”的熱點(diǎn)，有的大學(xué)甚至明確地采取了給黑人、拉美裔申請(qǐng)者“加分”的制度或者給他們實(shí)行百分比定額制。［12］這種補(bǔ)償性正義政策遭到了美國(guó)白人的反對(duì)，因?yàn)檫@項(xiàng)政策本身就是對(duì)白人的一種歧視，同時(shí)也對(duì)亞裔考生造成了新的不公平。［13］我國(guó)高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”的政策設(shè)計(jì)也存在同樣的困境，為對(duì)少數(shù)群體進(jìn)行教育補(bǔ)償而損失了大部分普通學(xué)生的高考利益，即個(gè)體正義僭越了集體正義的限度，使得最多數(shù)人的利益因?yàn)椤皞€(gè)例”而受到損失，與美國(guó)“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”相類似。只因考生在城市和非貧困地區(qū)，自己被重點(diǎn)高校錄取的概率就應(yīng)該被降低嗎？這有悖于絕大部分普通高考生對(duì)高考正義和教育正義的期待。［14］

（三）政策效果正義的不確定性：學(xué)生與區(qū)域發(fā)展預(yù)期被高估

高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”政策實(shí)施效果的正義性也正在面臨著現(xiàn)實(shí)的和可能的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，“上好學(xué)”于學(xué)生而言并非絕對(duì)化的正義。上好學(xué)并非天然、不證自明的正義，因?yàn)閷W(xué)生確實(shí)可能存在不適應(yīng)錄取高校的實(shí)際情況，［15］而也自然放棄了更為適合自我的高校，即“低分”學(xué)生在選擇“專項(xiàng)計(jì)劃”時(shí)是面臨著實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的，2019 年北京大學(xué)也是依據(jù)該理由退檔河南“專項(xiàng)計(jì)劃”考生。②不僅是對(duì)大學(xué)學(xué)習(xí)的不適應(yīng)，還可能對(duì)考生未來的職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展造成負(fù)面影響，如為了被重點(diǎn)高校錄取而選擇了自己不感興趣的學(xué)科專業(yè)。其二，高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”的社會(huì)效果并未彰顯。高校招生“專項(xiàng)計(jì)劃”并非一個(gè)開放性的政策，其自身是閉環(huán)性的設(shè)計(jì)，政策設(shè)計(jì)中期待被“專項(xiàng)計(jì)劃”補(bǔ)償?shù)目忌厴I(yè)后可以回歸故里建設(shè)家鄉(xiāng)，但現(xiàn)實(shí)與政策預(yù)期存在一定差距，“專項(xiàng)計(jì)劃”的學(xué)生畢業(yè)后是否選擇回鄉(xiāng)就業(yè)在很大程度上是存疑的。［16］政策預(yù)期通過“教育扶貧”改變當(dāng)?shù)厣鐣?huì)狀況的目標(biāo)在多大程度上可以實(shí)現(xiàn)，本來就是存疑的。這就意味著政策設(shè)計(jì)背后更大范圍和更為深刻的社會(huì)正義目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可能并不會(huì)按照預(yù)期發(fā)展。其三，高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”所體現(xiàn)的補(bǔ)償優(yōu)勢(shì)可能會(huì)引發(fā)新的“高考移民”現(xiàn)象。在個(gè)人理性的遮蔽下，發(fā)達(dá)地區(qū)或者普通地區(qū)的考生及家長(zhǎng)為了將自身高考利益最大化，可能會(huì)權(quán)宜地選擇將將戶籍遷往“專項(xiàng)計(jì)劃”所覆蓋的區(qū)域，形成新的“高考移民”現(xiàn)象。無(wú)論是上述三種可能的一種或者幾種在實(shí)踐中發(fā)生，都會(huì)背離高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”所呼吁和伸張的高考正義。

三、高考招生政策的補(bǔ)償正義在實(shí)踐中陷入困境的原因

以高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”為代表的政策設(shè)計(jì)初衷是善的，其執(zhí)行過程也在法律監(jiān)督之下，雖然可能會(huì)出現(xiàn)新的“高考移民”現(xiàn)象，或者招生過程中存在腐敗問題等，但這些都是具體實(shí)施中的問題。該項(xiàng)政策所面臨的諸多正義困境是因?yàn)樵撜邇?nèi)隱的正義追求與高考招生階段的正義追求存在偏差，使得“善”的政策卻難以實(shí)現(xiàn)“善”的目的。

（一）“適切原則”作為高考招生階段的正義要旨

高考制度所追尋的正義既要體現(xiàn)教育正義的價(jià)值，更要關(guān)涉自我特殊性，需要實(shí)事求是地根據(jù)高考制度的功能和定位來確定其正義內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)路徑。其一，高考制度包含報(bào)名、考試、錄取等不同的環(huán)節(jié)，這就關(guān)涉參加高考的條件設(shè)置、考察何種內(nèi)容、如何考試、錄取的標(biāo)準(zhǔn)、如何錄取等系列問題，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)涉及不同的公平與正義問題。其二，制度改革連通的是高中教育和高等教育，其如何改革必然影響到高中教育和高等教育的實(shí)施與發(fā)展，也必然會(huì)受到來自高中和高校的影響，這也導(dǎo)致其所要追求的正義內(nèi)容愈加復(fù)雜。因此，我們需要審慎地對(duì)待高考制度正義，制度改革要在不同的正義內(nèi)容之間有所取舍，也要科學(xué)地選擇平衡不同正義內(nèi)容和正義追求的路徑和策略，不可簡(jiǎn)單處理。

反思高考招生階段的正義問題，不得不再次追問高考制度的核心功能或者特征，現(xiàn)代化教育不僅存在目標(biāo)多元化的趨向，教育方式和培養(yǎng)途徑也已然更具選擇性，特別是隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)工具的迭代發(fā)展和在教育中應(yīng)用的深化，應(yīng)該可以說當(dāng)下的教育比歷史上任何一個(gè)階段都更接近促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性化成長(zhǎng)與發(fā)展這個(gè)目標(biāo)。為使學(xué)生獲得最合適的教育，教育過程中存在多次選擇，高考承擔(dān)的就是教育過程中階段性的“選擇”任務(wù)，這個(gè)選擇包含雙重含義：一是協(xié)助高等院校選擇合適的學(xué)生，特別是在現(xiàn)代高等教育體系越來越復(fù)雜的背景下，高等院校所能提供的教育在強(qiáng)調(diào)厚基礎(chǔ)的同時(shí)更注重特色建設(shè)。這也就使得高等教育供給的異質(zhì)性增加，高等院校更傾向于選擇適合于自我特色的學(xué)生，以與學(xué)校優(yōu)勢(shì)形成良性互動(dòng)。二是協(xié)助學(xué)生選擇合適的學(xué)校。高考所扮演的角色是為高校和學(xué)生的雙向選擇提供平臺(tái)和通道。一方面，最大程度上保障高等院校通過高考這一相對(duì)公平、科學(xué)的機(jī)制來選擇適合的學(xué)生，以學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展推動(dòng)學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展。另一方面，不僅要最大范圍內(nèi)讓學(xué)生“有學(xué)上”，即通過優(yōu)化招生制度設(shè)計(jì)讓更多的學(xué)生進(jìn)入高等學(xué)校。更重要的是最大程度上實(shí)現(xiàn)學(xué)生進(jìn)入高校后可以“把學(xué)上好”，即學(xué)生通過高考制度所選擇的高校既要符合自己的興趣愛好和生涯規(guī)劃，又要與自我能力和特長(zhǎng)所匹配。因?yàn)橹挥羞@樣，學(xué)生所獲得發(fā)展才是相對(duì)適合于學(xué)生的，而不僅僅是將學(xué)生訓(xùn)練成某一領(lǐng)域的專業(yè)人員。綜上分析，我們認(rèn)為引導(dǎo)高校和學(xué)生各得其所的“適切原則”是高考招生階段的正義要旨，這一正義要旨意味著高考招生階段在高考制度整體公平原則基礎(chǔ)上要堅(jiān)持“適切”這一原則。這一原則的應(yīng)用也可以解釋目前關(guān)于“上好學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)從衡量高校綜合質(zhì)量到適合學(xué)生發(fā)展的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，特別是在高等教育普及化的時(shí)代背景下，如何通過高考招生制度更加科學(xué)地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展是高考招生所關(guān)注的重點(diǎn)目標(biāo)。高考招生階段堅(jiān)持“適切原則”并不意味著高考制度整體正義發(fā)生轉(zhuǎn)移，高考是一個(gè)復(fù)雜的過程系統(tǒng)，不同階段、不同要素具有不同的正義偏好，但不能因此而改變不同階段的正義要旨，而是要在實(shí)現(xiàn)不同階段的正義要旨的基礎(chǔ)上，通過制度優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)高考制度正義的整體平衡。

（二）補(bǔ)償正義悖反于高考招生階段正義要旨

高考招生制度實(shí)施應(yīng)該回歸自身的本質(zhì)屬性，無(wú)論學(xué)者還是實(shí)踐界賦予高考多種不同的期待和功能，其作為選擇機(jī)制的本質(zhì)屬性是不可否認(rèn)的，所以在招生階段，高考招生制度“適切”的正義原則和目標(biāo)是最重要的，也是必須實(shí)現(xiàn)的。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”的政策初衷是善的，但政策設(shè)計(jì)忽略了我們上面所提到高考制度正義的豐富性和復(fù)雜性，將補(bǔ)償正義與高考特別是招生環(huán)節(jié)所首先要追求的適切性這一公平原則雜糅在一起，意圖在機(jī)會(huì)公平的政策圖景中加入補(bǔ)償正義成分，這使得機(jī)會(huì)公平與補(bǔ)償正義這在同一場(chǎng)域內(nèi)相遇，存在沖突不可避免，意外地破壞了高考正義的整體性。高考招生階段的補(bǔ)償正義并非不重要，高考公平也并不排斥補(bǔ)償正義，但高考補(bǔ)償正義的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間和程序上應(yīng)該被前置。高考中之所以會(huì)存在補(bǔ)償需求，其最重要的原因在于我國(guó)不同地區(qū)之間基礎(chǔ)教育質(zhì)量是客觀存在差異的，這種差異在越高年級(jí)所發(fā)揮的作用越大，［18］也就愈發(fā)推動(dòng)偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)學(xué)生高考劣勢(shì)的形成和出現(xiàn)，也就越需要被補(bǔ)償。但事實(shí)是，對(duì)于偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)的基礎(chǔ)教育而言，高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”屬于輸血，而且是補(bǔ)救式輸血，無(wú)法從根本上解決這些地區(qū)學(xué)生在高考處于不利地位的問題。所以高考補(bǔ)償正義首要解決的問題在高考之外，即要通過改革偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量來轉(zhuǎn)變學(xué)生在高考中的不利地位。高考招生制度的實(shí)施與執(zhí)行雖然是限定在一定時(shí)空內(nèi)，但高考所追求的正義卻可以在不同的時(shí)空內(nèi)實(shí)現(xiàn)，高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”正是忽略了這一特點(diǎn)。高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”政策意圖在同一時(shí)空內(nèi)同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)具有內(nèi)在張力的目標(biāo)，使得高考招生變成了兩重標(biāo)準(zhǔn)，這本身就與高考的制度設(shè)計(jì)相悖反。即使這樣，我們并不否定高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”政策初衷的正義性，而是要不斷追問和探尋通過何種路徑才能更合理和科學(xué)地實(shí)現(xiàn)高考中的補(bǔ)償正義，進(jìn)而推動(dòng)高考整體正義的實(shí)現(xiàn)。

四、科學(xué)的補(bǔ)償：實(shí)現(xiàn)高考招生階段正義要旨的建議

補(bǔ)償正義作為實(shí)現(xiàn)高考正義的一種實(shí)踐探索，其政策目標(biāo)的價(jià)值值得肯定，但補(bǔ)償正義應(yīng)服從整體高考正義的需要。所以我們應(yīng)從整體著眼和入手，在高考之內(nèi)將整體正義最優(yōu)化作為高考正義實(shí)現(xiàn)的本體邏輯，不斷優(yōu)化并將其外化為不同的制度設(shè)計(jì)和具體路徑，在高考的程序之內(nèi)推進(jìn)高考正義的優(yōu)化和實(shí)現(xiàn)。

（一）以補(bǔ)償前置來彌補(bǔ)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性差距

高考招生階段之所以會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償正義的需求，除了我國(guó)高等教育資源特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源在不同省份分布不平衡外，不同省份基礎(chǔ)教育之間存在質(zhì)量差距也是重要原因。這種差距不僅僅是客觀性的數(shù)字，更關(guān)乎數(shù)字背后學(xué)生教育權(quán)利的保障，且這種差距或者不利狀態(tài)不是由于學(xué)生個(gè)人原因造成的，而是一種結(jié)構(gòu)性的差距。在高考招生環(huán)節(jié)利用招生指標(biāo)分配的調(diào)整來化解這種結(jié)構(gòu)性差異所帶來的正義問題是一種權(quán)宜之計(jì)，更為根本解決之道是將補(bǔ)償前置，弱化不公平和不正義的基礎(chǔ)和基數(shù)。有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)不同地區(qū)之間基礎(chǔ)教育質(zhì)量差異在越高年級(jí)所發(fā)揮的作用越大［17］，也就越發(fā)會(huì)導(dǎo)致偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)學(xué)生在高考中處于劣勢(shì)。高考補(bǔ)償正義的首要解決的問題在高考之外，通過提升偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量來扭轉(zhuǎn)學(xué)生在高考中的不利地位。我國(guó)政府多年來在基礎(chǔ)教育普及和擴(kuò)展方面所做的努力，對(duì)打破精英教育的壟斷起到了很重要的推動(dòng)作用，［19］但全國(guó)范圍內(nèi)基礎(chǔ)教育質(zhì)量差異仍然存在。為了增益高考正義，提高偏遠(yuǎn)和貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的“造血功能”是必要性前提。通過基礎(chǔ)教育資源均衡化的實(shí)施來提高這些地區(qū)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，至少是縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距。其中包含了加大對(duì)貧困和邊遠(yuǎn)地區(qū)的教育轉(zhuǎn)移支付、相對(duì)提高該地區(qū)基礎(chǔ)教育支出的比例、出臺(tái)吸引優(yōu)質(zhì)教師執(zhí)教這些地區(qū)的政策等。其目標(biāo)是通過貧困和邊遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升計(jì)劃來提升高考中起點(diǎn)公平的程度，進(jìn)而在起點(diǎn)之處平衡不同地區(qū)學(xué)生之間原初狀態(tài)的差異，縮小高考需要補(bǔ)償?shù)目臻g。

（二）優(yōu)化支持體系，以提升高等教育供給與需求的匹配度

高考支持體系是指為保障高考制度價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的理論研究、制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐探索等，支持體系可以為高考實(shí)施提供足夠理論支持和實(shí)踐智慧等。同樣，高考招生階段也需要一定的支持體系，以最大程度地平衡和優(yōu)化高等教育的供給與需求。具體而言，高考招生階段的支持體系也分為研究支持、制度支持和實(shí)踐支持。第一，研究支持。要加大高考招生研究，要對(duì)招生在高考體系中的定位、高考招生中的基本問題、高考招生中的基本矛盾、國(guó)外高考招生的基本模式與經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容進(jìn)一步進(jìn)行研究，以扎實(shí)的研究結(jié)果為高考招生制度設(shè)計(jì)提供參照和支持，提升高考招生制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐實(shí)施的理論自覺。第二，制度支持。高考招生階段涉及兩個(gè)關(guān)鍵要素：志愿填報(bào)和高校招生，二者匹配度不高的重要原因之一就是學(xué)生志愿填報(bào)存在一定盲目性，雖然存在志愿調(diào)劑和補(bǔ)錄的政策設(shè)計(jì)，但這些只能保證高考錄取率的穩(wěn)定，而不能保證考生與高校之間的匹配度。學(xué)生志愿填報(bào)的隨意性和盲目性與基礎(chǔ)教育階段生涯教育的不足關(guān)系密切，為此需要從制度層面強(qiáng)化基礎(chǔ)教育階段的生涯教育。在課程制度的層面將生涯教育納入基礎(chǔ)教育階段的核心課程，在師資隊(duì)伍建設(shè)、課程資源整合和教學(xué)模式改革等方面積極改善目前基礎(chǔ)教育階段生涯教育的依附地位，使其以“獨(dú)立”的形態(tài)存在成為基礎(chǔ)教育獨(dú)立且不可或缺的一部分，并以明確的法定地位、獨(dú)立的課程體系、專有的條件保障為基礎(chǔ)。［20］第三，實(shí)踐支持。實(shí)踐支持是指通過一定的技術(shù)工具為考生和高校之間的選擇提供更為有效的參考?？梢岳么髷?shù)據(jù)對(duì)考生形成支持，如建立基于大數(shù)據(jù)的高考志愿選擇模擬系統(tǒng)，為考生在確定發(fā)展方向后科學(xué)選擇高等院校提供數(shù)據(jù)支持。依靠國(guó)家數(shù)據(jù)公開建立高考志愿填報(bào)公開數(shù)據(jù)平臺(tái)，支持考生隨時(shí)了解、評(píng)估自我競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，科學(xué)調(diào)整志愿填報(bào)。

（三）提升高考制度體系自身的包容性和適應(yīng)性

高考招生階段“適切原則”的正義要旨可以概括為在高考招生階段考生和高校要各得其所。誰(shuí)可以參加高考這一問題在經(jīng)過多年的變革和修正，現(xiàn)在基本得到解決，也就是說現(xiàn)有高考制度基本解決了機(jī)會(huì)正義，但高考制度中的考什么、怎么考、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)招生、如何招生等核心內(nèi)容依然存在進(jìn)一步討論和優(yōu)化的空間。解決這些核心問題的首要要求或者目標(biāo)是提升高等教育供給與高等教育需求之間的匹配度，這也是高考制度整體正義的要求?？傮w而言，高考制度整體正義的具體目標(biāo)可以表述為：使高考制度可以包容和適應(yīng)更多學(xué)生的不同特點(diǎn)和不同需求。反觀之，我們可以得出結(jié)論：現(xiàn)有高考制度統(tǒng)一性有余、適切性不足的問題依然是痼疾。下一步，改革的重點(diǎn)和方向需要在以上幾個(gè)維度入手，提高高考制度的包容性和適應(yīng)性，使得學(xué)生的特點(diǎn)在高考中得到體現(xiàn)，使得學(xué)生的需求在高考中得到滿足。具有高度包容性和適應(yīng)性的高考制度可以更好扮演高中、考生和高等院校之間橋梁的角色：一方面，可以使學(xué)生通過高考認(rèn)知、發(fā)揮自我特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；另一方面，可以使高校通過高考招收符合自我定位和特色的學(xué)生，使學(xué)生與學(xué)校之間形成良性互動(dòng)；再一方面，可以引導(dǎo)高中育人方式變革，使高中教育在育人和選拔之間實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡。這樣一來，“各得其所”的正義要旨和正義原則便有了實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的土壤和機(jī)會(huì)，又進(jìn)一步縮小了高考中需要補(bǔ)償?shù)目臻g。

（四）提升高校招生能力和優(yōu)質(zhì)教育供給能力

雖然未在高考制度改革具體內(nèi)容范圍之內(nèi)，但高考改革落實(shí)是高考制度改革不可回避的議題。除了必要的外部制度和政策保障外，高等院校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大、落實(shí)和監(jiān)督是高考制度改革隨伴性的實(shí)踐變革，二者雖如此如影隨形，卻從未真正彼此影響和促進(jìn)。［21］之所以高考整體正義與高校辦學(xué)自主權(quán)具有如此密切的關(guān)系，是因?yàn)楦呖颊w正義最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)有賴于高等院校為學(xué)生提供可供選擇的機(jī)會(huì)。這要基于其具有制造“機(jī)會(huì)”的能力和分配“機(jī)會(huì)”的權(quán)限，即高等院校要有能力發(fā)展自我特色，并在高考招生中有權(quán)限將自我特色與學(xué)生和高考制度恰當(dāng)?shù)剡B接。對(duì)于高校辦學(xué)自主權(quán)的重要性，學(xué)界已有共識(shí)，［22］正因如此，高考整體正義的實(shí)現(xiàn)期待高等院校通過自主辦學(xué)為其提供更多的可能和空間。但目前我國(guó)高等院校的辦學(xué)自主權(quán)仍受到外部“行政化”控制和內(nèi)部“行政化”運(yùn)行的桎梏，所以高考整體正義最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)需要高等院校突破這些藩籬，其主要任務(wù)和內(nèi)容包含自主辦學(xué)權(quán)的不斷擴(kuò)大和落實(shí)，并在實(shí)踐中對(duì)自主權(quán)進(jìn)行制度性監(jiān)督。具體而言，為實(shí)現(xiàn)高考整體正義的最優(yōu)化，高等院校應(yīng)該具有和優(yōu)化為形成辦學(xué)特色的學(xué)科專業(yè)自主權(quán)、招生自主權(quán)、人才培養(yǎng)自主權(quán)、教師招聘與管理自主權(quán)、教育經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)等權(quán)力與權(quán)利，并通過上位法立法、相關(guān)制度配套等將其落實(shí)在高校辦學(xué)過程中。以此，高等院校為高考學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的可供選擇機(jī)會(huì)和能力的可能性會(huì)大幅度增加，也就增加了高考制度“適切原則”正義實(shí)現(xiàn)的可能性，從而增益和優(yōu)化高考制度的整體正義。

注釋：

①高考招生“專項(xiàng)計(jì)劃”是指由中央部門直屬、教育部直屬、地方重點(diǎn)高校和其他自主招生試點(diǎn)高校等面對(duì)貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的專項(xiàng)招生計(jì)劃，根據(jù)實(shí)施主體的不同分為國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃、地方專項(xiàng)計(jì)劃和高校專項(xiàng)計(jì)劃。

②北大退檔河南“專項(xiàng)計(jì)劃”考試之所以備受關(guān)注，并非由于考生分?jǐn)?shù)較低，而是其所給出理由與其招錄程序不匹配。依照程序正義原則，在投檔考生條件符合該校錄取條件時(shí)不應(yīng)做出退檔處理，其招錄程序和標(biāo)準(zhǔn)存在需要完善的地方。此處不做贅述，拋卻程序上的非正義，本文認(rèn)為其考慮并非全無(wú)道理。