姚 飛 吳興華

(安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002)

2020新年伊始，一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠疫情開(kāi)始在全球大爆發(fā)。疫情曾一度致使工廠停工、學(xué)校停學(xué)，乃至整個(gè)社會(huì)為之停擺。疫情的突然爆發(fā)可謂是一種典型的事件，然而，從事件哲學(xué)的視角來(lái)看，正是事件的發(fā)生中斷了事物的連續(xù)性，造成事物原有的存在狀態(tài)被打斷，同時(shí)在斷裂處新的東西不斷涌現(xiàn)。正因如此，在事件哲學(xué)家巴迪歐看來(lái)，事件是真理和主體顯現(xiàn)的前提，也就是在事件導(dǎo)致的斷裂處，真理開(kāi)始顯現(xiàn)，而只有真理才是事件發(fā)生的真正目的。所以說(shuō)，對(duì)于事件產(chǎn)生后的真理的挖掘才是整個(gè)事件發(fā)生的意義所在。新冠疫情無(wú)疑是一場(chǎng)突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，它已具備了事件的要件，無(wú)論是疫情的蔓延還是疫情的防控所遭遇的問(wèn)題，都昭示著真理的誕生。而從整個(gè)疫情的開(kāi)始到蔓延，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都暴露出一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，那就是公民對(duì)疫情無(wú)知所折射出的科學(xué)素質(zhì)的缺失。由于公民科學(xué)素質(zhì)的缺失，曾一度給疫情的防控帶來(lái)巨大的困難。正因如此，在新冠疫情之下，我們不僅要思考疫情帶給我們的是一場(chǎng)什么樣的災(zāi)難，更要去思考如何挖掘出災(zāi)難中顯現(xiàn)出的真理。所以說(shuō)，無(wú)論是在疫情認(rèn)識(shí)還是在疫情防控中所暴露出的公民無(wú)知，都需要我們?nèi)ド钏迹瑥亩谏罨瘜?duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)后疫情時(shí)代公民的科學(xué)素質(zhì)教育。

一、疫情事件凸顯公民科學(xué)素質(zhì)缺失

這是一個(gè)科學(xué)昌明的時(shí)代，科學(xué)的受重視程度，不僅是來(lái)自于現(xiàn)代科學(xué)幾乎能夠?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)(包括政治在內(nèi)的)一切活動(dòng)賦予合法性，而且也來(lái)自于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已然成為現(xiàn)代人的一種生活方式。正因如此，任何國(guó)家都不會(huì)漠視對(duì)于公民科學(xué)文化素質(zhì)的教育。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我們黨和政府就開(kāi)始重視公民的科學(xué)文化素質(zhì)的教育和提升。1949年以來(lái)，從對(duì)公民進(jìn)行的科學(xué)知識(shí)普及到“科技興國(guó)戰(zhàn)略”的實(shí)施，再到《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃綱要(2006-2010-2020)》的頒布，而《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》更是明確提出到2020年“公民具備科學(xué)素質(zhì)的比例超過(guò)10%”的奮斗目標(biāo)，這無(wú)疑充分展現(xiàn)了我黨對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)重要性認(rèn)識(shí)的逐步深化。而學(xué)術(shù)界也開(kāi)始從諸多層面對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)進(jìn)行界定和論證。從各種關(guān)于公民素質(zhì)狀況的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，反映出我國(guó)公民的科學(xué)素質(zhì)盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定差距，但已取得了可喜的成績(jī)。然而，當(dāng)人們還沉浸在這種喜悅中的時(shí)候，一場(chǎng)疫情卻使人們清醒過(guò)來(lái)，疫情中的種種非理性的行為恰恰暴露出民眾科學(xué)素質(zhì)的缺失。我們知道，自新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，疫情的發(fā)展態(tài)勢(shì)一直牽動(dòng)著億萬(wàn)民眾的心，防控疫情已成為每個(gè)公民的一項(xiàng)重要職責(zé)。然而，也正是在這場(chǎng)疫情防控戰(zhàn)中卻出現(xiàn)諸多方面的問(wèn)題，而這些問(wèn)題也都充分說(shuō)明了公民科學(xué)素質(zhì)缺失在于公民科學(xué)認(rèn)知能力低下。從疫情發(fā)展過(guò)程來(lái)看，公民科學(xué)認(rèn)知能力低下主要反映在疫情中的謠言四起和網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫。

我們知道，任何一場(chǎng)突發(fā)性事件的到來(lái)都會(huì)給人們帶來(lái)巨大的心理恐慌，因?yàn)槭录袛嗔耸挛镌械拇嬖跔顟B(tài)，而人又總是習(xí)慣于循規(guī)蹈矩。實(shí)際上，人們的恐慌是源自于對(duì)未來(lái)即將發(fā)生的一切的未知。而謠言正是“與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相伴而生的信息交流形態(tài)”。[1]它會(huì)將一些不實(shí)的、負(fù)面的信息傳遞給公眾，從而對(duì)公眾的言行造成極大的負(fù)面影響。所以說(shuō)，在事件爆發(fā)時(shí)謠言四起對(duì)民眾的恐慌而言更是雪上加霜。新冠疫情爆發(fā)初期，伴隨著疫情發(fā)展的是各種謠言肆虐，而各種自媒體平臺(tái)更是成了謠言制造和傳播的淵藪。從疫情是被作為生化武器制造出來(lái)到5G技術(shù)會(huì)加劇病毒傳播，從雙黃連治病毒到協(xié)和醫(yī)院患者出逃等各種謠言粉墨登場(chǎng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2020年1月下旬至2020 年3月底，僅一個(gè)多月的時(shí)間里，“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的非重合謠言數(shù)據(jù)就達(dá)2498條，其中日均辟謠67條。”[2]這些謠言不僅擾亂了社會(huì)治安，更是阻礙了疫情的科學(xué)防控。

實(shí)際上，謠言本身并不可怕，而真正可怕的是廣大民眾的信謠、傳謠。民眾之所以會(huì)輕信謠言，究其根源是民眾的無(wú)知?！爸{”字，從詞源學(xué)來(lái)看，在《辭?！防锝忉尀椤胺矀髀劧磳?shí)者曰謠”，而“又稱虛構(gòu)之言曰謠言”。[3]這也就是說(shuō)，謠言是虛構(gòu)出來(lái)的。然而，虛構(gòu)的東西原本就是缺乏根基，不足為信的，可為何人們會(huì)相信謠言，這里最為關(guān)鍵的是事件的發(fā)生。因?yàn)樵谑录軐W(xué)看來(lái)，事件是一種原有事物發(fā)展情勢(shì)的斷裂，“他傾向于命運(yùn)，事件并不是從一種情勢(shì)狀態(tài)到另一種情勢(shì)狀態(tài)的偶然性，事件是所有生成中的一的內(nèi)在標(biāo)志，在形成的多中，事件是一的命運(yùn)。”[4]雖然“一”給我們的似乎是一種必然，但事件決非是必然，它擁有的是偶然性、獨(dú)特性和不易把握性，而這恰恰是事件發(fā)生給人們帶來(lái)的無(wú)措感。由于事件的無(wú)法預(yù)測(cè)性，從而使人產(chǎn)生恐慌，而此時(shí)謠言的出現(xiàn)，無(wú)疑猶如為無(wú)法安頓的靈魂找到了一個(gè)家。然而，值得人們?nèi)プ穯?wèn)的是：到底是什么導(dǎo)致人們?cè)谑录械目只藕兔糟?？?shí)際上，是人們?nèi)狈?duì)事件的科學(xué)判斷，而人之所以不能進(jìn)行科學(xué)判斷則是因無(wú)知造成的科學(xué)認(rèn)知能力低下。我們知道，無(wú)知的人才會(huì)缺乏自我判斷的能力，因?yàn)樗麄內(nèi)狈λ伎?，而“思考能力是判斷的前提”[5]，沒(méi)有判斷就必然陷入迷信和盲從的沼澤。正因如此，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，啟蒙思想家要求人們用科學(xué)和理性祛除蒙昧。思想家康德就持此觀點(diǎn)，認(rèn)為“人是因?yàn)闊o(wú)知才會(huì)陷入盲從和迷信之中，因而要走出這種蒙昧狀態(tài)就必須要獲得知識(shí)，而理性則是獲得知識(shí)的重要手段和工具?！盵6]所以說(shuō)，事件中出現(xiàn)的造謠、傳謠和信謠其根本原因在于人的知識(shí)匱乏。新冠疫情之下的謠言肆虐以及民眾的傳謠和信謠，無(wú)疑充分暴露出公民科學(xué)認(rèn)知能力低下。

在這場(chǎng)反新冠疫情戰(zhàn)斗中，伴隨著疫情謠言而來(lái)的是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫。民粹主義是平民主義的代名詞。作為一種社會(huì)思潮，民粹主義所標(biāo)榜的是代表了“人民”。其實(shí)，民粹主義作為一種政治思潮是興起于俄國(guó)。針對(duì)當(dāng)時(shí)沙皇的專制，俄國(guó)廣大民眾反抗專制，要求平等、自由和民主。由于這是民眾的呼聲，因而代表廣大民眾這一要求的政治思潮也就被順理成章地稱為“民粹主義”。既然民粹主義是打著“為人民”的口號(hào)，代表著民眾的價(jià)值觀，那就又成了“平民主義”的代名詞。由于民粹主義打著“為人民”的旗號(hào)，從而使其一開(kāi)始就呈現(xiàn)出“反精英”“反專制”和“反理性”等特征。這一社會(huì)思潮的產(chǎn)生，按照陶富源教授的理解，主要是“民眾對(duì)于自身處境惡化的不滿?！盵7]而我們知道，任何一件重大事件的發(fā)生往往首先會(huì)波及到處于社會(huì)底層的廣大民眾，如果事件的發(fā)生一旦會(huì)影響到他們的生活，特別是使廣大民眾的原有生活水平有所下降，這時(shí)就會(huì)在民眾中產(chǎn)生一些不良的情緒。而正是民眾的不良情緒給民粹主義的滋生和泛濫提供了溫床。

從歷史上看，民粹主義的活躍具有間歇性，而其觸發(fā)點(diǎn)往往是大型社會(huì)事件的發(fā)生，如重大社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)災(zāi)難。無(wú)論是社會(huì)轉(zhuǎn)型，還是社會(huì)災(zāi)難的產(chǎn)生，無(wú)疑都會(huì)嚴(yán)重影響了廣大民眾的生活。面對(duì)廣大民眾對(duì)社會(huì)的不滿，就會(huì)出現(xiàn)民粹主義的抬頭。而網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，更是削弱了對(duì)人們言論自由的監(jiān)控，從而為民粹主義的傳播和泛濫打開(kāi)了閘門。新冠疫情的爆發(fā)，由于新冠病毒的高傳染性，為了加強(qiáng)疫情的防控，通過(guò)隔離措施無(wú)疑會(huì)使人們的生活受限，從而導(dǎo)致一些民粹主義者開(kāi)始利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在民眾中煽動(dòng)一些不良情緒，進(jìn)而導(dǎo)致一些非理性行為的出現(xiàn)，嚴(yán)重危害了疫情的防控。實(shí)際上，出現(xiàn)這種狀況要?dú)w咎于民粹主義的非理性，因?yàn)椤懊翊庵髁x用的是道德主義而非實(shí)用主義的思維方式，依賴于精神力量和道德感召，體現(xiàn)一種非理性的集體主義運(yùn)動(dòng)邏輯。”[8]而非理性恰恰是科學(xué)理性的對(duì)立面。疫情事件爆發(fā)之后，網(wǎng)絡(luò)民粹主義泛濫帶來(lái)的最大危害就是撕裂社會(huì)共識(shí)，導(dǎo)致思想混亂和社會(huì)混亂。實(shí)際上，從疫情期間網(wǎng)民的言行中就可見(jiàn)一斑，他們“通過(guò)‘扣帽子’和‘語(yǔ)言渲染’的方式來(lái)攻擊精英主義?！盵9]殊不知，這種極具隨意性的言論，恰恰充分暴露出民粹主義本身是與科學(xué)的理性精神相背離的，而廣大民眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的追隨，更是揭示其科學(xué)認(rèn)知能力的低下。由于民眾科學(xué)認(rèn)知能力低下，無(wú)疑就會(huì)為一些別有用心的網(wǎng)絡(luò)民粹主義所利用，這也是疫情時(shí)期網(wǎng)絡(luò)民粹主義泛濫的根源。

二、疫情之下公民科學(xué)素質(zhì)缺失歸因

在事件哲學(xué)看來(lái)，事件的發(fā)生總是會(huì)中斷現(xiàn)有的存在，這種中斷是一種撕裂，而正是在撕裂處真理得以展現(xiàn)出來(lái)。這也就是說(shuō)，正是事件撕去了真理身上的遮蓋物。新冠疫情正是這樣的一場(chǎng)重大事件，它的突發(fā)性中斷了人們正常的生活和出行方式，也正是因這種中斷所暴露出的問(wèn)題，著實(shí)揭去了遮蓋在廣大民眾科學(xué)素質(zhì)上的遮羞布。我們發(fā)現(xiàn)，那些曾讓我們興奮的反映公民科學(xué)素質(zhì)提升的客觀數(shù)據(jù)，在疫情面前變得那么的蒼白無(wú)力。然而，更值得我們?nèi)ド钏嫉膭t是：到底是什么導(dǎo)致公民科學(xué)素質(zhì)的低下？我們的科學(xué)素質(zhì)教育到底出了什么問(wèn)題？其實(shí)，對(duì)于這些問(wèn)題的解答，需要我們回到對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)概念的認(rèn)識(shí)。不難發(fā)現(xiàn)，我們?cè)趯?duì)于公民科學(xué)素質(zhì)的理解上一直是似是而非的。

“科學(xué)素質(zhì)”原本是個(gè)外來(lái)詞，它是由美國(guó)教育改革家柯南特(Conant)最先提出來(lái)的。[10]但真正把“科學(xué)素質(zhì)”引入基礎(chǔ)教育的是美國(guó)科學(xué)教育學(xué)家赫德(Hurd)。赫德強(qiáng)調(diào)的科學(xué)素質(zhì)主要是指向非專業(yè)人士的社會(huì)公民。到上個(gè)世紀(jì)的八十年代，美國(guó)學(xué)者喬恩·米勒(Jon Miller)提出了對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)進(jìn)行定量檢測(cè)的測(cè)量體系，即米勒體系。米勒體系主要是要從三個(gè)維度即公眾理解和掌握科學(xué)概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的程度、公眾對(duì)科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)和公眾如何看待科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響。米勒體系成為很多國(guó)家對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)進(jìn)行調(diào)查的考評(píng)依據(jù)。當(dāng)然，隨著各國(guó)對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)越來(lái)越重視，米勒體系也在實(shí)際操作中被不斷的修改和完善。盡管如此，米勒體系依然存在不足，它在中國(guó)的應(yīng)用就曾遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑和反思，如劉華杰教授就曾指出：“以一種方便有效的辦法真正測(cè)試這三維是相當(dāng)困難的，問(wèn)卷極難設(shè)計(jì)，特別是針對(duì)后兩維?！盵11]我們其實(shí)是很難通過(guò)科學(xué)測(cè)試來(lái)評(píng)判一個(gè)社會(huì)公民的科學(xué)素質(zhì)狀況的。實(shí)際上，這里的問(wèn)題可以進(jìn)一步歸結(jié)為我們對(duì)科學(xué)概念的認(rèn)識(shí)存在問(wèn)題。

我們知道，對(duì)于科學(xué)素質(zhì)的認(rèn)識(shí)是基于對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)在人們心目中的形象往往就是“科學(xué)無(wú)疑是組織化的知識(shí)體系”[12]和科學(xué)方法。既然如此，所謂擁有科學(xué)素質(zhì)無(wú)非就是掌握大量科學(xué)知識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用科學(xué)方法。當(dāng)然，掌握科學(xué)知識(shí)和運(yùn)用科學(xué)方法固然重要，但在實(shí)際生活中，科學(xué)知識(shí)和方法往往是屬于專業(yè)人士，而廣大公眾卻知之甚少。所以，對(duì)于公眾而言，在這種狹隘科學(xué)觀基礎(chǔ)上理解的科學(xué)素質(zhì)也必然存在局限。相比而言，我國(guó)對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)內(nèi)涵的闡釋則更為全面，主要包括：對(duì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的了解；掌握基本的科學(xué)方法；崇尚科學(xué)精神。[13]這三個(gè)方面的內(nèi)容較為全面的概括了科學(xué)素質(zhì)的內(nèi)容。按此說(shuō)法，一個(gè)具備科學(xué)素質(zhì)的公民就應(yīng)該能夠做到：懂得和掌握科學(xué)知識(shí)并運(yùn)用科學(xué)知識(shí)武裝自己的頭腦；學(xué)會(huì)和掌握科學(xué)方法并用科學(xué)方法解決實(shí)際問(wèn)題；尊崇科學(xué)精神并弘揚(yáng)科學(xué)精神。然而，在新冠疫情防控過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫，使我們感受到廣大民眾并沒(méi)有弘揚(yáng)科學(xué)精神，也并非真正懂得科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法。其根源恰恰是人們對(duì)科學(xué)素質(zhì)這三個(gè)方面內(nèi)容及其相互關(guān)系的理解還存在偏差。

實(shí)際上，2016年4月18日《中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》一發(fā)布就引來(lái)了科技界專家學(xué)者們的質(zhì)疑和討論?！吨袊?guó)公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》已成為我國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查的重要尺度和指導(dǎo)。對(duì)于《中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》中提到的科學(xué)思想和科學(xué)方法，大多數(shù)學(xué)者都是持肯定態(tài)度的。然而，在關(guān)于傳統(tǒng)文化算不算科學(xué)，能否進(jìn)入《中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》之中，成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。當(dāng)然，正是這一爭(zhēng)論表明我們對(duì)于科學(xué)還存在太多的誤解。實(shí)際上，自從近代科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，科學(xué)給人留下的印象就是理性的勝利，而科學(xué)的代名詞就是“理性”。然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化中盡管不乏理性的東西，但存在諸多與西方理性不符的文化傳統(tǒng)。所以，當(dāng)這些與理性不相融洽的東西進(jìn)入《中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》中，無(wú)疑會(huì)遭遇質(zhì)疑?？梢?jiàn)，正如吳國(guó)盛教授所言：“我們對(duì)科學(xué)的理解卻未必很深入、很恰當(dāng)?！盵14]同樣，我們對(duì)于科學(xué)素質(zhì)三方面關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不夠透徹。

其實(shí)，科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法和科學(xué)精神三者并非是并列的關(guān)系，更不是科學(xué)知識(shí)和方法絕對(duì)重于科學(xué)精神。反之，科學(xué)精神才是科學(xué)之靈魂。按照徐翔教授的理解，無(wú)論是從狹義還是廣義上看，科學(xué)精神都應(yīng)包含了科學(xué)的態(tài)度、方法和作風(fēng)等。[15]這也就是說(shuō)，科學(xué)的核心是科學(xué)精神，只有科學(xué)精神才是科學(xué)的靈魂?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家默頓就曾將現(xiàn)代科學(xué)的精神氣質(zhì)總結(jié)為四條“普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑”。默頓認(rèn)為，科學(xué)的精神特質(zhì)的概念，就是“用以約束科學(xué)家的有感情色彩的一套規(guī)則、規(guī)定、慣例、信念、價(jià)值觀和基本假定的綜合體?！盵16]它不僅體現(xiàn)了科學(xué)的自由性，也體現(xiàn)了科學(xué)對(duì)于公正、客觀真理的追求。我們往往也將科學(xué)精神歸結(jié)為“理性、求真務(wù)實(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新、實(shí)事求是”，正是這種求真務(wù)實(shí)的精神，使得我們?cè)诳茖W(xué)面前來(lái)不得半點(diǎn)虛假。問(wèn)題是，我們現(xiàn)實(shí)中公民對(duì)于科學(xué)往往是舍本求末。由于人們沒(méi)有正視科學(xué)精神在科學(xué)構(gòu)成中的地位和作用，從而導(dǎo)致對(duì)于科學(xué)精神的遺忘。實(shí)際上，這三個(gè)方面又是相輔相成的：了解科學(xué)知識(shí)和方法是崇尚科學(xué)精神的前提，因?yàn)槲覀冎挥卸?、了解它，才?huì)去尊崇它，反之，我們只有理解和崇尚科學(xué)精神，才會(huì)在實(shí)際生活中去尊重科學(xué)，努力學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)和正確利用科學(xué)方法來(lái)解決問(wèn)題。正因如此，在B.馬林諾斯基看來(lái)：“科學(xué)的精神與踐行必定已然存在于人的合理行為之中，甚至存在于他著手從事創(chuàng)造、構(gòu)建和發(fā)展文化之際?！盵17]

既然人們對(duì)于科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)存在偏頗，就必然不可避免地會(huì)在實(shí)際中做出有違科學(xué)之事。從當(dāng)前對(duì)民眾進(jìn)行科學(xué)普及和教育現(xiàn)狀來(lái)看，我們?cè)趯?shí)際的科學(xué)宣傳和教育中，更多會(huì)側(cè)重于對(duì)廣大民眾進(jìn)行科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法的普及，然而對(duì)于科學(xué)精神的闡釋和倡導(dǎo)還不夠。由于對(duì)科學(xué)精神重要性的認(rèn)識(shí)不足，這無(wú)疑會(huì)在對(duì)科學(xué)的理解和闡釋中將科學(xué)狹隘化，使得人們經(jīng)常會(huì)將科學(xué)等同于自然科學(xué)，這樣自然科學(xué)就成了科學(xué)的代名詞。而科學(xué)一旦狹隘化，就會(huì)出現(xiàn)科學(xué)與人文的斷裂，這也是前文所說(shuō)為何中國(guó)傳統(tǒng)文化被一些人排除出科學(xué)之外的根源。而科學(xué)被狹隘化還會(huì)帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的后果，即廣大民眾一旦將科學(xué)等同于自然科學(xué)，就會(huì)覺(jué)得科學(xué)只是專業(yè)人士的專利品而與自己無(wú)關(guān)，從而對(duì)科學(xué)持有冷漠態(tài)度。既然對(duì)科學(xué)采取冷處理，那么廣大民眾在實(shí)際行動(dòng)中也就不可能自覺(jué)地按照科學(xué)辦事。一旦出現(xiàn)重大社會(huì)事件，這種無(wú)視科學(xué)的危害性便表現(xiàn)出來(lái)。所以說(shuō)，在疫情面前公民的恐慌和做出的一些非理性舉動(dòng)，實(shí)際上是其科學(xué)素質(zhì)缺失的必然結(jié)果。

綜上所述，公民科學(xué)素質(zhì)缺失的主要原因在于其對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)不足，而其關(guān)鍵則是不了解科學(xué)精神。我們知道，精神總是前進(jìn)的動(dòng)力，惟有在心中燃起那份對(duì)于科學(xué)的熱愛(ài)和執(zhí)著，才會(huì)秉承科學(xué)的精神去行動(dòng)。所以說(shuō)，對(duì)于公民科學(xué)素質(zhì)的教育不僅僅是科學(xué)知識(shí)和方法的傳授，更為關(guān)鍵的在于培養(yǎng)社會(huì)公民熱愛(ài)科學(xué)的態(tài)度。

三、后疫情時(shí)代公民科學(xué)素質(zhì)教育需要變革

疫情暴露出公民科學(xué)素質(zhì)的缺失，無(wú)疑使我們清醒地認(rèn)識(shí)到后疫情時(shí)代必須要強(qiáng)化公民科學(xué)素質(zhì)教育。不僅如此，這是一個(gè)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，科技造就了社會(huì)，社會(huì)的發(fā)展更是離不開(kāi)科技，但同時(shí)科技的發(fā)展也給社會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，特別是現(xiàn)代的克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)以及智能技術(shù)的發(fā)展已嚴(yán)重挑戰(zhàn)了社會(huì)法律、倫理等領(lǐng)域。因此，我們?cè)谒伎既绾卫每萍挤?wù)于社會(huì)的同時(shí)，也需要去思考如何治理科技。實(shí)際上，對(duì)于科技所帶來(lái)的問(wèn)題的治理早已不是“以往‘政府—專家’共同體可以完成的工作”，[18]而是需要公眾的廣泛參與。那么，如何才能使廣大公眾參與到社會(huì)科技治理之中并發(fā)揮實(shí)際效果？其關(guān)鍵在于需要公眾具備一定的科學(xué)素質(zhì)。所以說(shuō)，后疫情時(shí)代強(qiáng)化公民科學(xué)素質(zhì)教育勢(shì)在必行。而要使公民科學(xué)素質(zhì)教育真正起到實(shí)效，更需要我們對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)教育進(jìn)行變革。

由于公民科學(xué)素質(zhì)是指非專業(yè)人士的科學(xué)素質(zhì)，因而對(duì)于公民的科學(xué)素質(zhì)教育必然不同于專業(yè)人士的科學(xué)理論教育和研究。從目前公民科學(xué)素質(zhì)現(xiàn)狀來(lái)看，大多數(shù)民眾的科學(xué)素質(zhì)水平較低，加之民眾本身存在科學(xué)文化水平和思想覺(jué)悟良莠不齊，無(wú)疑給公民科學(xué)素質(zhì)教育的實(shí)施帶來(lái)諸多困難。所以說(shuō)，后疫情時(shí)代公民科學(xué)素質(zhì)教育依然任重道遠(yuǎn)。

雖然對(duì)公民進(jìn)行科學(xué)素質(zhì)教育一直是我國(guó)教育和提升民眾文化水平的重要組成部分，但已有的科學(xué)素質(zhì)教育活動(dòng)主要是由學(xué)校和科協(xié)來(lái)承擔(dān)的。所以說(shuō)，公民科學(xué)素質(zhì)教育活動(dòng)的開(kāi)展主要依靠學(xué)校的科學(xué)知識(shí)教育和科協(xié)的科普工作。這兩大教育形式在公民科學(xué)素質(zhì)的提升方面都做出過(guò)重大貢獻(xiàn)，但又都存在諸多類似問(wèn)題，歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在教育內(nèi)容和教育模式上。首先，公民科學(xué)素質(zhì)教育內(nèi)容的設(shè)計(jì)有失偏頗。從現(xiàn)有的公民科學(xué)素質(zhì)教育來(lái)看，無(wú)論是學(xué)校對(duì)學(xué)生公民進(jìn)行的科學(xué)素質(zhì)教育，還是科普工作開(kāi)展過(guò)程中對(duì)廣大民眾進(jìn)行的科學(xué)宣傳，都是側(cè)重于科學(xué)知識(shí)的教育和普及，有時(shí)甚至是科學(xué)知識(shí)教育和宣傳成了獨(dú)角戲。這種以科學(xué)知識(shí)教育包攬一切的做法，嚴(yán)重忽視了對(duì)公民科學(xué)精神的宣傳和弘揚(yáng)。正如前文所言，科學(xué)精神是科學(xué)的精髓，一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族是否倡導(dǎo)和弘揚(yáng)科學(xué)精神則直接決定了其對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的態(tài)度。而一個(gè)社會(huì)惟有對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的重視，才會(huì)有科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。正因如此，習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)：“我記得當(dāng)年拿破侖就格外重視科學(xué)家，在遭遇敵人猛烈攻擊時(shí)，他首先想到的是保護(hù)科學(xué)家?！盵19]反之，一個(gè)國(guó)家和民族如果能真正重視科學(xué)和科學(xué)家，那它必定是一個(gè)崇尚科學(xué)精神的民族。其次，公民的科學(xué)素質(zhì)教育形式有違科學(xué)本性。科學(xué)從其本性來(lái)看，決非僅僅是科學(xué)知識(shí)的累積，它是一種不斷探索的社會(huì)活動(dòng)，正如波普爾所言“科學(xué)不等于真理，知識(shí)本質(zhì)上是猜測(cè)性的”[20]。這也就是說(shuō)，科學(xué)是一直走在探索真理的路上，永遠(yuǎn)沒(méi)有終點(diǎn)，我們總是在推翻原有知識(shí)的基礎(chǔ)上向前邁進(jìn)。就像人們對(duì)于新冠病毒脫離人體存活時(shí)間的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑顛覆了人們對(duì)于病毒的傳統(tǒng)觀念。所以說(shuō)，科學(xué)的這種探索真理的本性決定了公民科學(xué)素質(zhì)的教育決不能局限于對(duì)公民進(jìn)行教條式的科學(xué)知識(shí)的灌輸。實(shí)際上，科學(xué)知識(shí)的發(fā)展性也決定了學(xué)?？茖W(xué)素質(zhì)教育和科普宣傳都不能止步于教化式的知識(shí)傳授和宣傳。然而，目前的兩大公民科學(xué)素質(zhì)教育模式都未能走出傳統(tǒng)填鴨式教育模式的窠臼。

既然如此，在后疫情時(shí)代我們不僅要強(qiáng)化公民科學(xué)素質(zhì)教育，在全社會(huì)掀起學(xué)習(xí)科學(xué)的熱潮，更為關(guān)鍵地是要有針對(duì)性地進(jìn)行公民科學(xué)素質(zhì)教育的變革。首先，在教育內(nèi)容上，需要從“以科學(xué)知識(shí)傳授和普及為中心”轉(zhuǎn)向“以科學(xué)精神的弘揚(yáng)為中心”。我們常說(shuō)“興趣是最好的老師”，對(duì)于公民科學(xué)素質(zhì)教育，這句話同樣適用。從我國(guó)當(dāng)前的學(xué)?？茖W(xué)知識(shí)教育來(lái)看，對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)知識(shí)教育本來(lái)就是素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育的重要內(nèi)容。而各門具體科學(xué)知識(shí)也被分門別類地劃分成各個(gè)教育階段的教育內(nèi)容和需要達(dá)到的教育目標(biāo)。這種教育模式能夠有效完成各個(gè)階段的科學(xué)知識(shí)教育和學(xué)習(xí)，但由于科學(xué)知識(shí)教育是服務(wù)于基礎(chǔ)教育目標(biāo)的，所以學(xué)校的科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)最終又成了完全服務(wù)于升學(xué)和就業(yè)的目的，反而使學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中忽視自身科學(xué)素質(zhì)的提升。究其根源，當(dāng)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)變成手段時(shí)，無(wú)疑就會(huì)造成對(duì)于科學(xué)熱情的缺失。因此，在后疫情時(shí)代強(qiáng)化公民科學(xué)素質(zhì)教育需要我們首先點(diǎn)燃公民學(xué)習(xí)科學(xué)的熱情，激發(fā)其學(xué)習(xí)科學(xué)的興趣，而這就需要調(diào)動(dòng)起學(xué)習(xí)者的情感因素。情感屬于人的精神層面，一個(gè)人對(duì)于科學(xué)的熱情不僅是來(lái)自于對(duì)科學(xué)精神的崇尚，而且也來(lái)自于科學(xué)精神的激勵(lì)。

所謂科學(xué)精神，從狹義理解，是一種理性、求真務(wù)實(shí)、懷疑、民主和自由的精神；從廣義理解，更是一種人文精神。這種科學(xué)精神，不僅能鞭策人們腳踏實(shí)地，而且能指引人們追求真理和自由。我們知道，只有在科學(xué)精神的燭照和激勵(lì)下，人們才有對(duì)科學(xué)的堅(jiān)信和渴望，而有了對(duì)于科學(xué)的信仰和渴望才會(huì)自覺(jué)地去學(xué)習(xí)科學(xué)和踐行科學(xué)。因此，在后疫情時(shí)代強(qiáng)化公民科學(xué)素質(zhì)教育，關(guān)鍵是要我們合理設(shè)計(jì)公民科學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)容，即要在強(qiáng)化科學(xué)精神宣傳和教育過(guò)程中，加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的教育。為此，無(wú)論是對(duì)從事科學(xué)知識(shí)教育的教師，還是廣大科學(xué)工作者都要深刻領(lǐng)會(huì)科學(xué)精神的實(shí)質(zhì)，明確科學(xué)精神對(duì)于科學(xué)的重要性。廣大公民科學(xué)素質(zhì)教育者要在心中銘記：惟有科學(xué)精神進(jìn)思想，才能保證廣大公民對(duì)于科學(xué)的信仰，也才能使公民在社會(huì)實(shí)踐中真正按科學(xué)辦事。

其次，在教育模式上，需要從“說(shuō)教式的灌輸”轉(zhuǎn)向“參與式的體驗(yàn)”。傳統(tǒng)公民科學(xué)素質(zhì)教育受制于傳統(tǒng)公民科學(xué)素質(zhì)教育內(nèi)容，無(wú)論是學(xué)校的科學(xué)知識(shí)教育還是社會(huì)的科普活動(dòng)，基本上都是采取“說(shuō)教式的灌輸”。盡管對(duì)公民進(jìn)行科學(xué)知識(shí)灌輸有其必要性，也確實(shí)使一些民眾認(rèn)識(shí)到科學(xué)的重要性并掌握了一定的科學(xué)知識(shí)，但并不能從根本上使民眾去信仰科學(xué)。實(shí)際上，信仰作為一種穩(wěn)固的情感狀態(tài)，它需要人們?cè)谟H身實(shí)踐中去慢慢培養(yǎng)和養(yǎng)成。所以說(shuō)，要真正實(shí)現(xiàn)公民對(duì)于科學(xué)的信仰，就需要公民去親身體驗(yàn)科學(xué)，而這種體驗(yàn)就是公民對(duì)于科學(xué)活動(dòng)的參與。人只有在參與科學(xué)的活動(dòng)中，才能真正理解和懂得科學(xué)，也只有在自身的親身體驗(yàn)中才能感受到科學(xué)的光芒和魅力。所以，對(duì)于公民科學(xué)素質(zhì)的教育，猶如科學(xué)哲學(xué)家懷特海所說(shuō)：“要避免的可怕的夢(mèng)魘就是：灌輸與個(gè)人經(jīng)歷毫不相關(guān)的一般陳述?！盵21]對(duì)于公民科學(xué)素質(zhì)教育而言，要想避免“說(shuō)教式的灌輸”模式，需要我們認(rèn)清科學(xué)素質(zhì)教育的目的。楊玉良院士就認(rèn)為工具化的科學(xué)教育是沒(méi)有前途的，“科學(xué)教育的首要目的就是要讓科學(xué)的精神和思維方式成為我們這個(gè)國(guó)家和民族的一種文化、一種思維方式?！薄捌占耙欢ǖ目茖W(xué)知識(shí)是科學(xué)教育的一個(gè)目的，但不應(yīng)該是唯一的目的?！薄翱茖W(xué)教育更重要的目的應(yīng)該是提升一個(gè)人的科學(xué)素養(yǎng)?！盵22]

在公民科學(xué)素質(zhì)教育模式上，傳統(tǒng)的“說(shuō)教式灌輸”就是一種工具化的教育模式，它只能完成科學(xué)知識(shí)的傳授，卻無(wú)法使人們真正走進(jìn)科學(xué)的世界。而“參與式的體驗(yàn)”就是不僅讓民眾參與到教育活動(dòng)過(guò)程中，而且創(chuàng)造條件讓民眾參與到科學(xué)技術(shù)研究和設(shè)計(jì)活動(dòng)中。廣大民眾能夠在親身的科學(xué)體驗(yàn)中，真切地感受科學(xué)技術(shù)的力量，體會(huì)科學(xué)精神的價(jià)值，更能在科學(xué)活動(dòng)中學(xué)會(huì)去獨(dú)立思考，而只有一個(gè)會(huì)獨(dú)立思考的人才能有望在遇事時(shí)清醒地做出判斷而不至于輕信和盲從。隨著今天技術(shù)的發(fā)展，我們完全可以利用新技術(shù)在擴(kuò)大科學(xué)知識(shí)宣傳和弘揚(yáng)科學(xué)精神的同時(shí)，讓更多的非科學(xué)專業(yè)人士參與到科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中，在感受科學(xué)技術(shù)魅力的過(guò)程中提升自身的科學(xué)素養(yǎng)。

綜上所述，新冠疫情事件的爆發(fā)不僅暴露出公民科學(xué)素質(zhì)存在問(wèn)題，更是揭示出公民科學(xué)素質(zhì)教育存在的弊端。正因如此，我們才有了在后疫情時(shí)代變革公民科學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)和方向。