劉晶晶，陳殿林

“時(shí)代”的時(shí)空旅行：基于闡釋場(chǎng)域視角再解讀列寧時(shí)代觀

劉晶晶，陳殿林

（合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230000）

從西方到東方，從俄國(guó)到中國(guó)，在時(shí)代的變遷中，“時(shí)代”也經(jīng)歷了一場(chǎng)時(shí)空旅行。作為一個(gè)重要的理論“中轉(zhuǎn)站”，列寧的時(shí)代觀有著深刻且系統(tǒng)的分析。在場(chǎng)域理論下，以場(chǎng)域?yàn)樾乱暯强疾炝袑帟r(shí)代觀的理論體系，并闡釋其多維價(jià)值。在理論維度，列寧承接了馬克思恩格斯的理論原型；在歷史維度，俄國(guó)語(yǔ)境下的時(shí)代觀成為指導(dǎo)實(shí)踐的理論武器；在現(xiàn)實(shí)維度，為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義的時(shí)代觀提供有益借鑒。

列寧；時(shí)代觀；闡釋場(chǎng)域

眾所周知，馬克思主義在從西方到東方，最終傳入中國(guó)的過(guò)程中，列寧的思想起著重要作用。對(duì)列寧時(shí)代觀的把握程度直接影響到我們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的理解程度，要把握新時(shí)代的深層次內(nèi)涵，便需要深刻理解馬克思主義經(jīng)典作家特別是列寧的“時(shí)代觀”。

馬克思恩格斯的著作中都有關(guān)于“時(shí)代”的觀點(diǎn)和闡述，列寧也提出過(guò)大量關(guān)于“時(shí)代”的理論。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想提出以來(lái)，“時(shí)代觀”在學(xué)界成為研究領(lǐng)域熱點(diǎn)之一，有大量文章以列寧的經(jīng)典著作《帝國(guó)主義論》為文本，并結(jié)合國(guó)家觀對(duì)“時(shí)代觀”進(jìn)行分析。事實(shí)上，在列寧的多部著作中，都有關(guān)于時(shí)代觀的深刻論述，如《論民族自決權(quán)》《我們綱領(lǐng)中的民族問(wèn)題》《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》《打著別人的旗幟》等。另外，在對(duì)列寧時(shí)代觀的文本解讀中，除了傳統(tǒng)的句讀、段讀以及宏觀范疇的概念解讀外，還可以嘗試引入當(dāng)代新的理論框架，以不同視角挖掘列寧時(shí)代觀的內(nèi)在邏輯，從而在列寧所處的時(shí)代與當(dāng)代之間搭建更多的解釋路徑。毋庸置疑，只有真正認(rèn)識(shí)列寧的時(shí)代觀，才能理解“時(shí)代”的整體內(nèi)涵。

基于此思考，本文首先從馬克思恩格斯等經(jīng)典作家的著作出發(fā)，厘清列寧時(shí)代觀的理論淵源，在解讀列寧的時(shí)代觀中嘗試引入場(chǎng)域理論，轉(zhuǎn)換對(duì)列寧時(shí)代觀的解讀視角，并試圖在時(shí)代變化的背景下，透視列寧對(duì)其時(shí)代觀的闡釋，以及在理論、歷史與現(xiàn)實(shí)交織錯(cuò)雜中的多維價(jià)值。

一、“時(shí)代”的起點(diǎn)：概念的引入

時(shí)代是人們根據(jù)世界整體所處的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異對(duì)不同歷史階段進(jìn)行劃分的結(jié)果。通過(guò)對(duì)時(shí)代的劃分可以準(zhǔn)確把握自身所處的環(huán)境特征和最終走向，順應(yīng)歷史之潮流。馬克思恩格斯等人在時(shí)代的問(wèn)題上主要是從經(jīng)濟(jì)角度考慮，即以生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)時(shí)代進(jìn)行劃分。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中馬克思提出：以自然條件下“人的依賴關(guān)系”，商品經(jīng)濟(jì)條件下“物的依賴性”，人的“自由個(gè)性”的發(fā)展作為不同時(shí)代的特征和本質(zhì)。

當(dāng)然關(guān)于時(shí)代的劃分并非是一成不變的，換言之，不同時(shí)期、不同人物、不同國(guó)家都有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)在馬克思等人的著作中也有所體現(xiàn)。比如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中劃分了人類社會(huì)的“時(shí)代”，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)，將時(shí)代劃分為亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，但在其他的一些著作（如《雇傭勞動(dòng)與資本》）中，馬克思又以生產(chǎn)關(guān)系為依據(jù)，將時(shí)代劃分為古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。

列寧提出“時(shí)代”一詞最早是在《〈哈爾科夫的五月〉小冊(cè)子序言》里，其中列寧縱觀大局，并引用普列漢諾夫?qū)τ谑澜缇謩?shì)的分析，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)一觸即發(fā)的世界緊張局勢(shì)和政治高壓空氣下，革命形勢(shì)的迫在眉睫就是那個(gè)時(shí)代的主題。他還評(píng)述道：“正是這樣一個(gè)群情激昂、突然事變一觸即發(fā)的時(shí)代就要到來(lái)了?！盵1]13當(dāng)然，在這里列寧還沒(méi)有對(duì)“時(shí)代”給予確切的定義，只是在前人所提出的概念的基礎(chǔ)上使用這一詞，并初步認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代與以往存在區(qū)別。

二、“時(shí)代”的時(shí)空旅行：列寧的闡釋場(chǎng)域

任何一種理論或概念，其解釋目的和導(dǎo)向功能都離不開闡釋發(fā)揮作用。在布迪厄的場(chǎng)域理論中，他將闡釋系統(tǒng)看作是一個(gè)場(chǎng)域，也就是闡釋場(chǎng)域[2]134-136。在這個(gè)特定的場(chǎng)域中一些原本普通而沒(méi)有特殊含義的詞匯被專門化、系統(tǒng)化、抽象化，與此同時(shí)在場(chǎng)域內(nèi)部又存在多種復(fù)雜的要素。而“時(shí)代”作為馬克思主義的重要概念被引入后，不僅形成了關(guān)于時(shí)代的場(chǎng)域，而且在對(duì)不同的歷史人物的闡釋和理解中也形成了一個(gè)個(gè)既獨(dú)立又互聯(lián)的闡釋場(chǎng)域。事實(shí)上，以不同的視角思考列寧的時(shí)代觀，在某種意義上就構(gòu)成了一個(gè)關(guān)于列寧時(shí)代觀的闡釋場(chǎng)域。就“時(shí)代”的歷史發(fā)展脈絡(luò)而言，時(shí)間場(chǎng)是作為時(shí)代的歷史發(fā)展表征存在；而對(duì)于每一個(gè)時(shí)代而言，又存在一個(gè)空間場(chǎng)為當(dāng)時(shí)的實(shí)踐活動(dòng)提供一定的場(chǎng)所范圍。在列寧的文本中從時(shí)代場(chǎng)到空間場(chǎng)，闡釋場(chǎng)域的內(nèi)容展示了列寧時(shí)代觀理論的自身發(fā)展和變化軌跡，也對(duì)列寧的理論有了更多的解讀。基于此，需要對(duì)列寧的時(shí)代觀在復(fù)雜場(chǎng)域中進(jìn)行闡釋和界定。

（一）時(shí)間場(chǎng)：歷史發(fā)展的表征

如果承認(rèn)研究時(shí)代的必要價(jià)值，那么就必須對(duì)于列寧的時(shí)代觀作進(jìn)一步考察，但是時(shí)代在不同的歷史條件下，顯然具有不同的表現(xiàn)形式，理論又該以何種形式去把握時(shí)代呢？又能否直接把握所有時(shí)代的具體形式？顯然這是不可能的，當(dāng)然也是不必要的。在列寧看來(lái)，把握時(shí)代的關(guān)鍵前提在于我們理解時(shí)代的發(fā)展方式和最終走向，如此便能在最大程度上接近“時(shí)代”的各種形式。

1．時(shí)代的方向：進(jìn)步觀

布迪厄提出的場(chǎng)域理念認(rèn)為，場(chǎng)域與慣習(xí)有著互相影響的關(guān)系。時(shí)代在發(fā)展中逐漸形成一個(gè)方向，也就是在時(shí)間場(chǎng)域中形成了關(guān)于發(fā)展方向的慣習(xí)[2]166-167。在列寧的時(shí)代觀中，這一慣習(xí)就相應(yīng)地表現(xiàn)為在長(zhǎng)期的社會(huì)與歷史的發(fā)展中，時(shí)代也隨之形成同步的方向。由于社會(huì)是一定時(shí)代中的社會(huì)，而時(shí)代又是不同社會(huì)形式的載體，因此，這一方向就表現(xiàn)為與人類社會(huì)的進(jìn)步方向的一致性。

列寧關(guān)于“時(shí)代”的進(jìn)步方向的論述諸多，其中以“帝國(guó)主義時(shí)代”為典型。在列寧的著作中他曾經(jīng)多次使用了“帝國(guó)主義時(shí)代”這一概念，并且在列寧的時(shí)代觀中，“帝國(guó)主義時(shí)代”是落后時(shí)代的象征，是“進(jìn)步”的反義詞。從時(shí)代的方向來(lái)看，時(shí)代進(jìn)步的趨勢(shì)要求“帝國(guó)主義時(shí)代”的最終宿命是必然被拋棄。深入考察發(fā)現(xiàn)，列寧對(duì)“帝國(guó)主義時(shí)代”的定義主要是從其性質(zhì)和階段來(lái)理解的。首先在“帝國(guó)主義時(shí)代”的性質(zhì)方面，列寧認(rèn)為“帝國(guó)主義”本身已經(jīng)處于“腐朽性”和“垂死性”。正是由于這種“腐朽性”決定了在帝國(guó)主義這個(gè)時(shí)代的最終趨勢(shì)是要被比其更具有先進(jìn)性的“時(shí)代”所代替，盡管在形式上當(dāng)前的“帝國(guó)主義時(shí)代”仍在腐朽的邊緣掙扎；另外，從所處的階段上來(lái)考量“帝國(guó)主義時(shí)代”，其未來(lái)趨勢(shì)也必然是不斷進(jìn)步的。在列寧所處的時(shí)代的“帝國(guó)主義”是“垂死的但還沒(méi)有死亡的資本主義”，因此，就社會(huì)發(fā)展的總體階段而言，此時(shí)的帝國(guó)主義尚處于過(guò)渡階段，準(zhǔn)確地講這個(gè)階段是向社會(huì)主義過(guò)渡的階段。

無(wú)論是對(duì)未來(lái)時(shí)代的發(fā)展方向的展望還是對(duì)當(dāng)前時(shí)代的判斷，列寧的著作和論述無(wú)不體現(xiàn)出其隱含的關(guān)于時(shí)代的觀點(diǎn)，即時(shí)代的方向是以進(jìn)步為基本原則的，盡管在某些時(shí)間段內(nèi)的表現(xiàn)尚不明顯。

2．時(shí)代的前景：使命觀

慣習(xí)是人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中形成的持久而又潛在的行為傾向系統(tǒng)，相似的客觀條件下所構(gòu)成的慣習(xí)趨于一致。在時(shí)間場(chǎng)域中，時(shí)代的前進(jìn)方向或多或少會(huì)受到慣習(xí)的影響，當(dāng)時(shí)間的場(chǎng)域不斷延續(xù)，且范圍進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，時(shí)代的最終結(jié)果和走向也會(huì)受到慣習(xí)的影響。時(shí)代理論并非純粹地就時(shí)代而論時(shí)代，而是肩負(fù)著未來(lái)發(fā)展的責(zé)任和使命。

在列寧的時(shí)間場(chǎng)域中，時(shí)代的前進(jìn)方向已成為一種慣習(xí)，因此由于場(chǎng)域中慣習(xí)的存在，時(shí)代在向前發(fā)展的過(guò)程中，不僅受到前進(jìn)趨勢(shì)的影響，還會(huì)在時(shí)間場(chǎng)域中形成時(shí)代的發(fā)展使命。這種使命觀是列寧基于世界的經(jīng)濟(jì)和政治基本矛盾運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，并聯(lián)結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，最終賦予時(shí)代鮮明的使命特點(diǎn)。盡管列寧針對(duì)時(shí)代的方向提出了進(jìn)步觀，但是就每個(gè)時(shí)代而言，進(jìn)步是其發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史條件下，每一時(shí)代需要設(shè)定一個(gè)具體的目標(biāo)，這種目標(biāo)最終形成時(shí)代的使命，與進(jìn)步觀相比這種使命是每個(gè)時(shí)代短期的目標(biāo)。

（二）空間場(chǎng)：實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)所

實(shí)踐活動(dòng)是在一定的場(chǎng)所中展開，尤其是在社會(huì)發(fā)展中，時(shí)代為實(shí)踐提供活動(dòng)空間。因此，在歷史演化中不同時(shí)代事實(shí)上就是由多個(gè)不同的場(chǎng)域構(gòu)成，而且這些場(chǎng)域之間有著自身特有的邏輯和必然性。據(jù)此，將時(shí)代劃分為另一種闡釋場(chǎng)域，也就是在不同時(shí)代所形成的空間場(chǎng)域中考察其個(gè)別特征和內(nèi)在聯(lián)系。

列寧的時(shí)代觀是在分析世界政治經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)基本狀態(tài)的基礎(chǔ)上，作出的實(shí)質(zhì)性與一般性判斷，并明確無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命就是在時(shí)代問(wèn)題下的革命必然道路，賦予“時(shí)代”鮮明的實(shí)踐特征。列寧的時(shí)代觀是貫穿列寧主義的邏輯鏈條，是打開列寧主義的一把鑰匙。

1．時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)：劃分觀

在每一個(gè)場(chǎng)域中由于存在多種界限和區(qū)別，因此在場(chǎng)域內(nèi)部也存在不同場(chǎng)域的劃分。在空間場(chǎng)域中，同樣存在不同的場(chǎng)域，因而也就構(gòu)成了不同的時(shí)代。針對(duì)這些時(shí)代的劃分，列寧在他的著作中不僅承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)中存在時(shí)代差異的問(wèn)題，還認(rèn)為必須要把握不同時(shí)代的區(qū)別，對(duì)其進(jìn)行劃分才能完整地認(rèn)識(shí)歷史。在此意義上，列寧進(jìn)而嘗試像馬克思恩格斯一樣，根據(jù)當(dāng)下的歷史對(duì)時(shí)代進(jìn)行劃分。

布迪厄曾提出：“一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，一個(gè)實(shí)力場(chǎng)有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等關(guān)系，同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力而進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)?！盵2]145因此在時(shí)代的空間場(chǎng)域中，各種力量不斷博弈，矛盾叢生。特別是在列寧所處的時(shí)代，隨著壟斷組織普遍發(fā)展，資本輸出不斷增加，俄國(guó)面臨的國(guó)際和國(guó)內(nèi)矛盾不斷加劇，在此背景下，俄國(guó)革命形勢(shì)已經(jīng)一觸即發(fā)。

在當(dāng)時(shí)的時(shí)代場(chǎng)域中，金融壟斷掩蓋了經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)實(shí)質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)完全喪失革命性。因此，對(duì)于資本主義的時(shí)代也應(yīng)從民族運(yùn)動(dòng)的角度給予不同說(shuō)明，進(jìn)而將當(dāng)下稱為跨民族的階級(jí)斗爭(zhēng)大發(fā)展的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)以民族運(yùn)動(dòng)的角度區(qū)分兩個(gè)不同的資本主義時(shí)代。

但列寧又是以何種具體標(biāo)準(zhǔn)去劃分不同時(shí)代？實(shí)際上學(xué)界存在一些對(duì)列寧的時(shí)代劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知偏見。從列寧的《打著別人的旗幟》文本出發(fā)，一些研究者認(rèn)為，列寧對(duì)于時(shí)代劃分的標(biāo)準(zhǔn)是政治形態(tài)下處于中心的階級(jí)。但這樣的理解不但歪曲了列寧的原意，而且遠(yuǎn)未觸及問(wèn)題的根本，深陷于“時(shí)代不變”的泥潭。雖然在這里列寧提到了階級(jí)一詞，但并不意味著他是簡(jiǎn)單地以階級(jí)作為劃分復(fù)雜時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，他只是為了與第二國(guó)際的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作斗爭(zhēng)，以馬克思主義的階級(jí)分析法作為批判的工具。

當(dāng)我們將考察目光轉(zhuǎn)移至《帝國(guó)主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分裂》時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上列寧在這里早已明確提出劃分時(shí)代的真正標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)的列寧實(shí)際上是以歷史中的重大事件作為劃分時(shí)代的依據(jù)。而在其文本中再次論證了這一觀點(diǎn)，列寧指出：“第一個(gè)時(shí)代是從法國(guó)大革命到普法戰(zhàn)爭(zhēng)，……第二個(gè)時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)統(tǒng)治和衰落的時(shí)代，……資產(chǎn)階級(jí)處于第一個(gè)時(shí)代的封建主所處的地位?！盵1]143-144由此可知，列寧對(duì)于時(shí)代的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩點(diǎn)：第一，具體的歷史階段，這里的歷史是指客觀的“大事件”；第二，判斷哪一個(gè)階級(jí)可以作為革命力量推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。以這一原則為出發(fā)點(diǎn)，從列寧提出的關(guān)于“時(shí)代”的論述中，大致可以分為兩種劃分概念——帝國(guó)主義時(shí)代和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代。

2．時(shí)代的關(guān)系：統(tǒng)一觀

在場(chǎng)域理論中，每一個(gè)場(chǎng)都是一個(gè)完整的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，并且內(nèi)部之間相互聯(lián)系。在列寧的時(shí)代觀的空間場(chǎng)域中，處于不同場(chǎng)域的時(shí)代之間也并非是完全孤立隔絕。從同一時(shí)代的內(nèi)部出發(fā)，列寧提出了“大時(shí)代”與“小時(shí)代”的觀點(diǎn)。

列寧認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)正處于帝國(guó)主義的“大時(shí)代”。列寧所談的大時(shí)代主要有三層含義：一是全局性。時(shí)代的本質(zhì)就是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的所有的總和，在理解時(shí)代的時(shí)候要把握全局觀，從全面的角度把握這些總和才能更好地理解時(shí)代的含義。二是必然性。即反映了社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，而不是以偶然的、間歇的形式呈現(xiàn)，是以內(nèi)在的聯(lián)系和穩(wěn)定的形式呈現(xiàn)。三是世界性?！皶r(shí)代”的含義在地域范圍上具有世界性。只在某個(gè)地區(qū)、某個(gè)民族或者某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的現(xiàn)象并不能將其稱為世界范圍內(nèi)的大時(shí)代?？偠灾? 理解時(shí)代還必須注重把握時(shí)代的特征。

“大時(shí)代”與“小時(shí)代”并不是脫離世界而孤立存在的，在具體的歷史現(xiàn)實(shí)中往往表現(xiàn)為國(guó)際時(shí)代與國(guó)內(nèi)時(shí)代的統(tǒng)一，當(dāng)然這主要是基于時(shí)代本身具有世界性。需要指出的是，國(guó)際所處的時(shí)代并不是以本國(guó)之外的任何國(guó)家為基礎(chǔ)，而是以世界范圍內(nèi)的整體歷史現(xiàn)狀為參考坐標(biāo)。因此，列寧在思考俄國(guó)革命形勢(shì)和革命走向的時(shí)候，具有世界的、全局的、歷史的眼光。他尖銳地指出，俄國(guó)革命“是和第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命”。在帝國(guó)主義發(fā)展不平衡的大時(shí)代下，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供了更多的契機(jī)，使得其更容易突破帝國(guó)主義統(tǒng)治，特別像俄國(guó)這種帝國(guó)主義統(tǒng)治薄弱的環(huán)節(jié)，更容易率先取得勝利。俄國(guó)革命的特殊性在廣闊的時(shí)代格局下舉世無(wú)雙。列寧進(jìn)一步指明，如果將俄國(guó)革命的特殊性引入到東方國(guó)家，將會(huì)帶來(lái)更加不可思議的新的變化?！霸跂|方……國(guó)家里，今后的革命無(wú)疑會(huì)比俄國(guó)革命帶有更多的特殊性[3]”，換言之，本國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略的制定和實(shí)施要基于當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件下認(rèn)識(shí)到的時(shí)代特征和國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)，同時(shí)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的特殊的情況不能代表整個(gè)時(shí)代的特征，而是要在全面歷史地把握基本時(shí)代特征之后分析國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的具體的特殊情況，以此為基礎(chǔ)，把握革命的形勢(shì)和國(guó)家的發(fā)展道路。

三、列寧時(shí)代觀的多維價(jià)值

以“時(shí)代”為切入點(diǎn)，針對(duì)列寧的時(shí)代觀在不同的場(chǎng)域中給予闡釋，不僅在理論上是對(duì)馬克思主義時(shí)代觀的完善和發(fā)展，同時(shí)也是對(duì)列寧所處的歷史環(huán)境以非歷史文獻(xiàn)的形式進(jìn)行考察。最重要的是，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，對(duì)“時(shí)代”的含義尋根溯源，越顯示出列寧的時(shí)代觀的價(jià)值所在，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

（一）理論維度

在理論發(fā)展中，列寧的時(shí)代觀一方面繼承了馬克思恩格斯等人對(duì)于時(shí)代的基本論述，同時(shí)也體現(xiàn)出諸多哲學(xué)思想和智慧。在時(shí)代觀中，列寧提出了大小統(tǒng)一的時(shí)代，這是對(duì)馬克思的“時(shí)代觀”的創(chuàng)新，由此構(gòu)成了列寧時(shí)代觀的一個(gè)重要特征，就是其鮮明的實(shí)踐性。正是基于俄國(guó)的國(guó)情和帝國(guó)主義發(fā)展的特征，列寧形成了創(chuàng)新的時(shí)代觀。

在理解列寧時(shí)代觀理論時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)其中不乏一些經(jīng)典的哲學(xué)思維和智慧。特別是在列寧關(guān)于不同時(shí)代的劃分以及相互之間關(guān)系的論述中所提出的大小時(shí)代觀，有著鮮明的辯證法思想。首先“大”與“小”只是相對(duì)而言的，當(dāng)前的“大時(shí)代”隨著歷史條件的轉(zhuǎn)化可能成為“小時(shí)代”；而“小時(shí)代”在這種轉(zhuǎn)化的過(guò)程中也可能逐漸消失。同時(shí)“大時(shí)代”與“小時(shí)代”之間又并非孤立隔絕的，兩者在同一個(gè)場(chǎng)域中發(fā)生聯(lián)系并相互作用。其次，列寧在對(duì)“時(shí)代”內(nèi)部力量的論述中，又體現(xiàn)了矛盾論的思想。同時(shí)代中必然存在不同力量的較量，時(shí)代內(nèi)部的社會(huì)矛盾往往交織纏繞，如階級(jí)之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)政治之間的矛盾，而這些矛盾在時(shí)代內(nèi)部始終處于被解決和再產(chǎn)生的過(guò)程中，這些矛盾解決的結(jié)果決定了時(shí)代發(fā)展的方向，最終形成了時(shí)代的使命觀和進(jìn)步觀[4]?？傊袑帟r(shí)代觀不僅豐富了馬克思恩格斯等對(duì)于時(shí)代的論述，而且在理論中蘊(yùn)含著辯證法和矛盾論等哲學(xué)思想。

（二）歷史維度

列寧不僅在理論上對(duì)馬克思恩格斯的時(shí)代理論進(jìn)行創(chuàng)新，而且還將其時(shí)代觀的基本原理運(yùn)用于實(shí)踐，在判斷俄國(guó)的國(guó)情和革命形勢(shì)后形成了關(guān)于帝國(guó)主義的時(shí)代觀。從列寧關(guān)于當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的論述中我們可以側(cè)面考察當(dāng)時(shí)俄國(guó)的歷史社會(huì)狀況。

列寧對(duì)時(shí)代的分析和判斷主要集中在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一文中。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)正處于帝國(guó)主義時(shí)期，準(zhǔn)確地說(shuō)是從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的時(shí)代，在這一階段，俄國(guó)的帝國(guó)主義發(fā)展實(shí)際上已經(jīng)十分腐朽，而且國(guó)內(nèi)的各種矛盾顯然已經(jīng)被激化。更重要的是，列寧通過(guò)對(duì)時(shí)代的方向和使命的把握，認(rèn)為此時(shí)的資本主義顯然已經(jīng)不能克服自身的矛盾，甚至有不斷加劇的趨勢(shì)。對(duì)于俄國(guó)而言就需要適應(yīng)這種時(shí)代趨勢(shì)，為社會(huì)主義革命創(chuàng)造機(jī)遇。正是基于此，列寧提出了“帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜”的論斷。借助對(duì)時(shí)代觀的闡述，列寧不僅把握到了當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展產(chǎn)生的新變化和未來(lái)可能的走向，而且為俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命指明了方向[5]。

（三）現(xiàn)實(shí)維度

在列寧所處的時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題貫穿于其中。列寧據(jù)此所形成的時(shí)代觀不僅適合俄國(guó)國(guó)情，也是當(dāng)今每個(gè)國(guó)家每個(gè)民族需要思考的問(wèn)題，只有這樣才能準(zhǔn)確定位自身在社會(huì)歷史中所處的階段，把握時(shí)代的命運(yùn)和脈搏。正如當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾雖然已經(jīng)發(fā)生了變化，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本判斷并沒(méi)有改變。

以列寧的時(shí)代觀為基礎(chǔ)來(lái)把握習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義，首先要審視新時(shí)代中的變與不變，從而區(qū)分新時(shí)代與社會(huì)主義初級(jí)階段的合理邊界。毫無(wú)疑問(wèn)，按列寧等人對(duì)時(shí)代劃分的定義，當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代并不屬于世界歷史范圍內(nèi)的時(shí)代，而只是中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展階段。在對(duì)列寧的時(shí)代觀的場(chǎng)域分析中，考察他關(guān)于時(shí)代的劃分標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)代之間的關(guān)系以及時(shí)代的走向和使命，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代可以更深入理解[6]。比如根據(jù)列寧在時(shí)代統(tǒng)一觀中的大小時(shí)代的劃分，可以賦予中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代及其在社會(huì)主義建設(shè)所處階段的關(guān)系更為清晰的認(rèn)識(shí)。社會(huì)主義初級(jí)階段對(duì)于中國(guó)的國(guó)情而言仍然是“大時(shí)代”，而在這個(gè)大時(shí)代之下，隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，又形成了中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的“小時(shí)代”。列寧的時(shí)代統(tǒng)一觀給予我們的啟示是，在承認(rèn)中國(guó)關(guān)于“小時(shí)代”理論創(chuàng)新的同時(shí)絕不能忽視整個(gè)“大時(shí)代”環(huán)境。

從“時(shí)代”概念出發(fā)，它從來(lái)就不是一個(gè)一維的、靜止的概念，因此，無(wú)論是馬克思恩格斯還是列寧他們都從多重維度對(duì)其進(jìn)行考察。尤其是列寧的時(shí)代觀在理論與現(xiàn)實(shí)之間，過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)之間，本國(guó)與外國(guó)之間實(shí)現(xiàn)了多維度之間的平衡。同時(shí)通過(guò)列寧時(shí)代觀，我們對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的歷史細(xì)節(jié)有了更多了解，更重要的是實(shí)現(xiàn)了唯物辯證法和歷史唯物主義的有機(jī)統(tǒng)一，可以說(shuō)列寧的時(shí)代觀使馬克思的理論從西方傳入東方，從俄國(guó)走向中國(guó)。但是，在某種意義上，列寧的時(shí)代觀又并非就此戛然而止，另一個(gè)重要的啟示就是要始終以時(shí)代的眼光去看待馬克思主義經(jīng)典作家的時(shí)代觀，即便是對(duì)列寧的時(shí)代觀也應(yīng)如此，這對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

[1] 列寧．列寧全集：第26卷[M]．北京：人民出版社，1988：13.

[2]布迪厄，華康德. 實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛，李康，譯. 北京：中國(guó)編譯出版社，1998.

[3] 列寧. 列寧選集：第4卷（第三版修訂版）[M]. 北京：人民出版社，2012：776–778.

[4] 楊金海. 深化對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家時(shí)代觀的研究——紀(jì)念列寧誕辰150周年[J]. 蘭州學(xué)刊，2020（10）：5–13.

[5] 高岸起. 論列寧時(shí)代觀[J]. 學(xué)術(shù)探索，2012（10）：6–9.

[6] 胡瑞霞. 馬克思國(guó)家觀及其當(dāng)代啟示[D]. 西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2017.

Time and Space Travel in “Times”: Based on the Perspective of Interpretation Field—— Reinterpretation of Lenin’s View of the Times

LIU Jing-jing, CHEN Dian-lin

（School of Marxism, Hefei University of Technology, Hefei Anhui 230000, China）

From the West to the East, from Russia to China, in the change of times, “times” has also experienced a journey. As an important theoretical “transfer station”, Lenin’s view of “times” has a profound and systematic analysis. Based on the field theory, the paper investigates the theoretical system of Lenin’s times view from a new perspective of field, and explains its multidimensional value. In the theoretical dimension, Lenin inherited the theoretical prototype of Marx and Engels; In the historical dimension, the times view in the Russian context has become a theoretical weapon to guide practice; In the realistic dimension, the doctrine of the times provides useful reference to build Chinese characteristic society.

Lenin; view of times; interpretation field

A82

A

2095-9249（2022）01-0024-05

2022-01-14

劉晶晶（1997—），女，河南?？h人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。

〔責(zé)任編校：吳侃民〕