沈曙東

(綿陽師范學院文學與歷史學院，四川綿陽 621000)

詩學理論自唐宋以來，經司空圖、嚴羽、胡應麟等人的不懈努力，以審美為中心的本體建構不斷完善。作為對國家衰亡有深刻體驗的遺民詩論家，無論是虞山派的錢謙益、馮班、吳喬，還是清初三大儒的黃宗羲、顧炎武、王夫之，對于文學和現實社會的關系都有著沉痛的反省。他們試圖端正儒家詩教之軌，對司空圖等人的詩歌審美論進行了嚴厲的批評，然遭到了以王士禎為首的“神韻”派的強烈還擊。以沈德潛為代表的“格調”派，則在詩教與審美之間進行了較之遺民詩論家更為理性的判斷。后之繼者，如袁枚、趙翼、翁方綱、李調元等，皆為余響。至龔自珍，則為詩界革命之先聲，后之論題已為中西之融合。茲以王夫之、王士禎、沈德潛為例，對詩教與審美影響下的清代李詩批評作一粗淺勾勒，乞請方家指正焉。

一

王夫之(1619—1692)，字而農，號姜齋，世稱船山先生，是明末清初與黃宗羲(1610—1695)、顧炎武(1613—1682)齊名的文學家、史學家、思想家、哲學家，是一位堅強的民族斗士。著述豐富，后人所輯《船山遺書》收七十種，涵經史子集四部，僅詩評類著作就有《古詩評選》六卷、《唐詩評選》四卷、《明詩評選》八卷、《詩譯》一卷、《夕堂永日緒論內編》一卷、《夕堂永日緒論外編》一卷、《南窗漫記》一卷等。

對于李白詩歌，王夫之首先贊嘆了其本色美。李白《金陵酒肆留別》云：“白門柳花滿店香，吳姬壓酒使客嘗。金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴。請君試問東流水，別意與之誰短長？”《唐詩評選》卷一評曰：“供奉一味本色。”[1]911按，這里的“供奉”指的是李白，李白曾為翰林待詔。李白《侍從宜春苑奉詔賦龍池柳色初青聽新鶯百囀歌》云：“東風已綠瀛洲草，紫殿紅樓覺春好。池南柳色半青青，紫煙裊娜拂綺城。垂絲百尺掛雕楹，上有好鳥相和鳴，間關早得春風情。春風卷入碧云去，千門萬戶皆春聲。是時君王在鎬京，五云垂輝耀紫清。仗出金宮隨日轉，天回玉輦繞花行。始向蓬萊看舞鶴，還過茝石聽新鶯。新鶯飛繞上林苑，愿入簫韶雜鳳笙?！蓖醴蛑u曰：“兩層重敘，供奉于是亦且入時，虧他以光響合成一片，到頭本色。自非天才，固不當效此。”[1]911又李白《太原早秋》云：“歲落眾芳歇，時當大火流。霜威出塞早，云色度河秋。夢繞邊城月，心飛故國樓。思歸若汾水，無日不悠悠?！逼湓u曰：“兩折詩以平敘，故不損。李、杜五言近體，其格局隨風會而降者，往往多有。供奉于此體似不著意，乃有入高、岑一派詩，既以備古今眾制，亦若曰：非我不能為之也。此自是才人一累，若曹孟德之噉冶葛，示無畏以欺人。其本色詩則自在景云、神龍之上，非天寶諸公可至。能揀者當自知之?！盵1]1014-1015

在王夫之看來，李白詩歌或直抒胸臆，或含蓄雋永：“太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點出，包舉自宏。太白樂府歌行，則傾囊而出耳。如射者引弓極滿，或即發(fā)矢，或遲審久之：能忍不能忍，其力之大小可知已?！盵2]824無黨同伐異，無畫疆墨守，“繼以李、杜代興，杯酒論文，雅稱同調，而李不襲杜，杜不謀李”[2]832。情景交融，相合無間，意迎之以景，景融之于意，初不相離，唯意所適。詩文俱有主賓：“無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李、杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。若齊、梁綺語，宋人摶合成句之出處，宋人論詩，字字求出處。役心向彼掇索，而不恤己情之所自發(fā)，此之謂小家數，總在圈繢中求活計也?！盵2]819-820又云：“藝苑品題有‘大家’之目，自論詩者推崇李、杜始。李、杜允此令名者，抑良有故。齊、梁以來，自命為作者，皆有蹊徑，有階級；意不逮辭，氣不充體，于事理情志全無干涉，依樣相仍，就中而組織之，如廛居櫛比，三間五架，門廡廚廁，僅取容身，茅茨金碧，華儉小異，而大體實同，拙匠窶人倣造，即不相遠：此謂小家。李、杜則內極才情，外周物理，言必有意，意必繇衷；或雕或率，或麗或清，或放或斂，兼該馳騁，唯意所適，而神氣隨御以行，如未央、建章，千門萬戶，玲瓏軒豁，無所窒礙：此謂大家?！盵3]843-844

王夫之論詩重意，和他的詩有“四情”說密不可分。《姜齋詩話·詩譯》云：“‘詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！M矣。辨漢、魏、唐、宋之雅俗得失以此，讀二百篇者必此也?！梢浴普撸S所‘以’而皆‘可’也。于所興而可觀，其興也深；于所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情無所窒。作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！饲橹我矡o涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩?！盵4]808他不囿于傳播與接收，而是從詩歌鑒賞與創(chuàng)作的角度對孔子提出的四個“可以”進行了創(chuàng)造性解讀。“詩之泳游以體情，可以興矣；褒刺以立義，可以觀矣；出其情以相示，可以群矣；含其情而不盡于言，可以怨矣?！盵5]915優(yōu)秀的詩篇，“四情”皆備，融為一體，其情感具有普遍性意義，能讓不同時空的讀者產生共鳴?！肮胖疄樵娬撸⒂诓┩ㄋ倪_之途，以一性一情周人倫物理之變而得其妙，是故學焉而所益者無涯也。小子何莫學夫詩也？”[5]915詩之“四情”，基本起點是“興”與“觀”。無“興”不“觀”，就很難進入創(chuàng)作的過程，“群”和“怨”也就無從談起?！顿菇狻费浴芭d”曰：“有豪杰而不圣賢者矣，未有圣賢而不豪杰者也。能興即謂之豪杰。興者，性之生乎氣者也。拖沓委順當世之然而然，不然而不然，終日勞而不能度越于祿位田宅妻子之中，數米計薪，日以挫其志氣，仰視天而不知其高，俯視地而不知其厚，雖覺如夢，雖視如盲，雖勤動其四體而心不靈，惟不興故也。圣人以詩教以蕩滌其濁心，震其暮氣，納之于豪杰而后期之以圣賢，此救人道于亂世之大權也。”[6]81-82《詩廣傳》卷四言“觀”曰：“易有變，春秋有時，詩有際。善言詩者，言其際也。寒暑之際，風以候之。治亂之際，詩以占之。極寒且燠、而暄風相迎，盛暑且淸、而肅風相報。迎之也必以幾，報之也必以反。知幾知反，可與觀化矣?！盵7]127-128“幾者”，清嘉慶刊本《周易正義》卷八系辭下釋之為“動之微，吉之先見者也”[8]184。這樣，“興”與“觀”就轉化為主體之意與客體之景如何藝術融合的問題了。其中，最關鍵的莫過于“初不相離，唯意所適”了。

而“唯意所適”與學古承古是否矛盾呢？李白《登金陵鳳凰臺》云：“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲?？倿楦≡颇鼙稳眨L安不見使人愁。”王夫之評曰：“浮云蔽日，長安不見，借晉明帝語影出浮云，以悲江左無人，中原淪陷?！谷顺睢挚偨Y幽徑古丘之感，與崔顥黃鶴樓落句語同意別。宋人不解此，乃以疵其不及顥作。覿面不識而強加長短，何有哉！太白詩是通首混收，顥詩是扣尾掉收；太白詩自十九首來，顥詩則純?yōu)樘埔粢?。”[1]1085這里通過對比，充分肯定了李詩學古，強調了繼承古詩傳統的重要性。李白《上三峽》云：“巫山夾青天，巴水流若茲。巴水忽可盡，青天無到時。三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝復三暮，不覺髩成絲！”王評曰：“落卸皆神。袁淑所云‘須捉著，不爾便飛’者，非供奉不足以當之。真三百篇，真十九首，固非歷下、瑯琊所知，況竟陵哉！”[1]954在王夫之看來，李白詩歌可謂集大成：“近體，梁、陳已有，至杜審言而始葉于度。歌行，鮑、庾初制，至李太白而后極其致。蓋創(chuàng)作猶魚之初漾于洲渚，繼起者乃泳游自恣，情舒而鱗鬐始展也?！盵2]836

學古承古的核心不在形式，而在以神理相取，“神理湊合時，自然恰得”[2]823。神理是情與景、主體與客體神合的妙諦。李白《擬古西北有高樓》云：“高樓入青天，下有白玉堂。明月看欲墮，當窗懸清光。遙夜一美人，羅衣霑秋霜。含情弄柔瑟，彈作陌上桑。弦聲何激烈，風卷繞飛梁。行人皆躑躅，棲鳥去回翔。但寫妾意苦，莫辭此曲傷。愿逢同心者，飛作紫鴛鴦?！蓖踉u曰：“十全古詩，一無颣跡?！髟驴从麎櫋?，從‘高樓’‘玉堂’生出，雖轉勢趨下，而相承不更作意。少陵從中生語，便有拖帶。杜得古韻，李得古神。神、韻之分，亦李、杜之品次也?！盵1]951

正因李白得古詩之神，王夫之對其進行了極高的評價：“艷詩有述歡好者，有述怨情者，三百篇亦所不廢。顧皆瀏覽而達其定情，非沈迷不反，以身為妖冶之媒也。嗣是作者，如‘荷葉羅裙一色裁’，‘昨夜風開露井桃’，皆艷極而有所止。至如太白烏棲曲諸篇，則又寓意高遠，尤為雅奏?！盵2]840-841何為雅奏呢？“攝興觀群怨于一爐錘，為風雅之合調?！盵1]1019其旨歸還是落到了儒家詩教。王夫之經歷了明末社會動亂，飽嘗了王朝滅亡之痛。在痛定思痛之后，重返儒家學說中去尋找理論的依據，是可以理解的。

二

王士禎(1634—1711)，字子真、貽上，號阮亭，別號漁洋山人，人稱王漁洋，山東新城人。作為一名政客，王士禎仕途一路通達，官至刑部尚書，政績頗為不俗。同時，他又是清初詩壇的一代正宗，不僅好與名士交游，更是筆耕不輟、著述等身，其詩學理論可謂影響了一代詩歌之創(chuàng)作。

作為康熙時期最具影響力的詩人和詩論家，王士禎倡“神韻”說，并對李白及其詩歌給予了高度評價。他曾在《戲傚元遺山論詩絕句三十六首》中直言“青蓮才筆九州橫”[9]369，也曾贊嘆李白是千年難得一遇的“仙才”[10]876，更推許稱“唐詩人首推李杜”[11]379，“恨不側身其間，為執(zhí)鞭弭之役”[11]51。在品評他人詩作時，王士禎也常用李白做比，言他人之作與李白之作同是神品、絕唱。

王士禎如此欽慕李白，當和其隱逸之志密切相關。他曾有“回首禮白云，何時謝塵累”之嘆[9]270，亦有“予兄弟少無宦情，同抱箕潁之志，居常相語，以十年畢婚宦，則耦耕醴泉山中，踐青山黃發(fā)之約”之志[12]1566，極欲將自我安頓于自然山水之中。王士禎曾專為時任太平府推官的許雙峒重建太白樓一事賦詩一首，其文云：“常懷牛渚西江夜，回首開元去不留。天上已歸宮錦客，人間何處謫仙樓。使君登眺能懷古，江閣風煙廻散愁。遙憶蛾眉亭上月，何時鯨背醉高秋。”[9]318既感嘆李白的仙人之姿，更將其視為自己隱逸理想的標尺。李白“一生好入名山游”[13]678，曾與孔巢父、裴政、張叔明、韓準、陶沔等人會于竹溪之間，人稱“竹溪六逸”。王士禎《望徂徠山懷古二首》云：“應有云霞侶，幽居遠世情。釣竿想巢父，酒態(tài)憶長庚?！盵9]481

王士禎的隱逸之志在審美趣味上自然地轉化成了“清遠”的山水情懷?！冻乇迸颊劇吩疲骸胺陉柨孜墓仍疲骸娨赃_性，然須清遠為尚。’薛西原論詩，獨取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應物，言：‘白云抱幽石，綠筱媚清漣。清也。表靈物莫賞，蘊真誰為傳。遠也。何必絲與竹，山水有清音；景昃鳴禽集，水木湛清華。清遠兼之也?？偲涿钤谏耥嵰印！耥嵍郑柘蛘撛?，首為學人拈出，不知先見于此?！盵14]430“清遠”不僅是王士禎的詩美理想，也是其“神韻”說的真諦所在。在王士禎眼中，李白正是其“清遠”詩美理想的實踐者。如論及徐禎卿“洞庭葉未下，瀟湘秋欲生”時，王士禎謂“非太白不能作，千古絕調也”[14]443。徐禎卿被稱為“吳中詩冠”，其詩以“清遠”見長。此處借李白評徐詩，又未嘗不是以徐詩論李白之詩，言其早得“清遠”之旨。

“清遠”蘊于文辭之外，悠然無跡，是為化境?！稘O洋詩話》云：“戴叔倫云：‘藍田日暖，良玉生煙?！究毡硎ピ疲骸恢蛔郑M得風流’，‘神出古異，澹不可收’，‘采采流水，蓬蓬遠春’，‘明漪見底，奇花初胎’，‘晴雪滿杯，隔溪漁舟’。劉蛻文冢銘云：‘氣如蛟宮之水?！瘒烙鹪疲骸珑R中之花，水中之月，如羚羊掛角，無跡可求?！捨髫G叢語載古琴銘云：‘山高谿深，萬籟蕭蕭。古無人跡，唯石嶣峣?！瘱|坡羅漢贊云：‘空山無人，流水花開?！跎俨娫疲骸丈蕉嘤暄?，獨立君始悟?！盵15]4811《漁陽文集》卷一云：“嚴滄浪論詩云：‘盛唐主諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，象中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮?！究毡硎フ撛娨嘣疲骸对谙趟嶂狻！盵12]1534王士禎論詩家化境時即以李白“卻下水精簾，玲瓏望秋月”之句為例：等閑望月，簾內簾外，孤月孤人，妙絕超然。又《帶經堂詩話》云：“或問‘不著一字，盡得風流’之說。答曰：太白詩：‘牛渚西江夜，青天無片云。登高望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆去，楓葉落紛紛。’……詩至此，色相俱空，政如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也?！盵11]70在王士禎的詩論中，以畫比詩并非只此一處，然而被稱為畫中逸品的，也就只有李白這首《夜泊牛渚懷古》了。此篇寫景只是畫意而不雕琢物象，望月懷古更是情調渺遠，嘆“高詠”之“不可聞”，卻不說破道盡，全憑心領神會，不涉理路，不落言詮，文辭之外，又全是懷抱，正是空音鏡像，妙歸微言。王士禎以李白詩論“不著一字，盡得風流”是最恰當不過了。

“神韻”說雖“專以沖和淡遠為主，不以雄鷙奧博為宗”，但這并不意味著王士禎完全反對詩歌中的雄渾狂豪之氣?！缎Q尾文》記王士禎與人論畫，其人曰：“凡為畫者，始貴能入，繼貴能出，耍以沉著痛快為極致?！娨詾楣佩ｉe遠，而中實沉著痛快，此非流俗所能知也。”王士禎聽聞此言，道：“子之論畫至矣。雖然，非獨畫也。古今風騷流別之道，固不越詞?！盵11]87在《蠶尾續(xù)文》中，王士禎也曾將雄渾與神韻同列而論：“自昔稱詩者，尚雄渾則鮮風調，擅神韻則乏豪健，二者交譏。唯今太宰說巖先生之詩，能去其二短，而兼其兩長?！盵11]161在以“神韻”為標準選定的《唐賢三昧集》中，他也選錄了王維的《隴頭歌》等一改閑適沖淡而氣勢宏肆的作品，甚至還有李頎、高適等人的豪健之作?？梢?，在王士禎看來，清遠古澹中可以有沉著痛快之氣，雄渾的基調中也可以有悠遠之神韻，二者并不互斥。正因如此，在評論李白詩歌時，王士禎沒有忽視李白的豪放灑脫之風。論五言，謂李白詩歌“氣體高妙”[11]110；論七言，《七言詩凡例》云：“開元、大歷諸作者，七言始盛。王右丞、李東川暨高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉州之奇陗，供奉之豪放，更為刱獲。”[10]448論歌行，贊李白詩歌“似《莊子》”[11]41，如“飛仙語”[11]42。在評論他人的作品時，王士禎也以李白為風尚，如《跋所安集》云：“《所安遺集》一卷，元長沙進士陳泰志同著。歌行馳騁筆力，有太白之風?！盵10]697又《徐閣學詩集序》云：“皆閎肆辯博，江西詩一卷，尤票姚跌宕，近似太白?！盵10]719種種論述，都意在贊嘆李白詩歌的疏狂灑脫、氣勢軒昂、雄豪閎肆以及精神靈魂的逍遙自由，而這皆因王士禎深深體悟到了李白詩歌“氣格”與“神韻”的和諧相生。

王士禎一生心懷江海之情，羨慕閑適自在的隱居生活，將肆意瀟灑的謫仙李白視為前輩知音，既慕其詩之沖澹清遠，亦贊其詩之痛快疏狂。

體裁方面，李白古體詩歷來備受關注，如明人高棅在《唐詩品匯》中即按體選詩，“大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外、異人等詩為旁流”[16]17，將李白之五言古詩和七言古詩皆列為“正宗”。清人王士禎亦是如此，對李白古體詩十分尊慕，并視李白為七言古詩之“大家”。

《七言詩凡例》云：“開元、大歷諸作者，七言始盛。王右丞、李東川暨高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉洲之奇陗，供奉之豪放，更為刱獲。今鈔盛唐五家之作為一卷，王龍標、崔司勛間取一二附之。詩至杜工部，集古今之大成，百代而下無異詞，七言大篇，尤為前所未有，后所不逮，蓋萬古元氣之奧，至杜而始發(fā)之。今別于盛唐諸家鈔杜詩一卷?！盵10]448由此，王士禎至少將盛唐詩人分出了四個層次：杜甫為七古之最，次李白、岑參，次王維、李頎、高適，次王昌齡、崔顥。類似的分法也見于《帶經堂詩話》，其文云：“七言古詩，諸公一調。唯杜甫橫絕古今，同時大匠，無敢抗行。李白、岑參二家，別出機杼，語羞雷同，亦稱奇特。”[11]41

而在后之《跋唐詩品匯》中，王士禎的觀點發(fā)生了一些變化，視李白、杜甫同為七古“大家”：“宋元論唐詩，不甚分初盛中晚，故《三體》《鼓吹》等集，率詳中晚而略初盛，攬之憒憒。楊仲弘《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響，然猶未暢其說，間有舛謬。迨高廷禮《品匯》出，而所謂正始正音、大家名家、羽翼接武、正變余響，皆井然矣。獨七言古詩以李太白為正宗；杜子美為大家，王摩詰、高達夫、李東川為名家，稍誤；是三家者皆當為正宗，李、杜均之為大家，岑嘉州而下為名家，則確然不可易矣。圣人復起，不易吾言?！盵10]894

為何會有如此變化呢？《七言詩凡例》列杜甫七言古詩為盛唐詩人之最的理由是其七言大篇“前所未有”，此乃就其新變而言。王士禎逐漸認識到李白古體詩“有古調有唐調，要須分別觀之”，其七言古詩有不同于漢魏古詩的新特質?！稁Ы浱迷娫挕吩疲骸?七古換韻法)起于陳隋，初唐四杰輩沿之，盛唐王右丞、高常侍、李東川尚然，李杜始大變其格?！盵11]831當然，“有唐調”的內涵是豐富的，這里僅以韻律管窺之。正是由于這些“前所未有”之新變，王士禎才最終將李白推上了和杜甫并駕齊驅的七言古詩“大家”之地位。

七言古詩之外，李白的古體詩還包括有五言古詩。王士禎又是如何評價李白五言古詩的地位呢？要解決這個問題，我們先要考察一下王士禎對李白五言古詩的基本認識?！稁Ы浱迷娫挕吩疲骸疤莆逖栽?，開元、天寶間大匠同時并出?！哌m質樸，不免笨伯。杜甫沉郁，多出變調。李白、韋應物超然復古?！盵11]41這里指出了李白五言古詩復古的特點。又《五言詩凡例》云：“唐五言古詩凡數變，約而舉之：奪魏晉之風骨，變梁陳之俳優(yōu)，陳伯玉之功最大，曲江公繼之，太白又繼之，《感遇》《古風》諸篇，可追嗣宗《詠懷》、景陽《雜詩》。貞元元和間，韋蘇州古淡，柳柳州峻潔，二公于唐音之中，超然復古，非可以風會論者。今輒取五家之作，附于漢魏六代作者之后。李詩篇目浩繁，廑取《古風》，未遑悉錄，然四唐古詩源流，可略睹焉?！盵10]447這段材料進一步指出了李白《古風》諸篇與阮籍《詠懷》、張協《雜詩》之間的淵源關系，表明李白五言古詩是對魏晉古風的卓然繼承。

因此，從復古的角度，王士禎表達了自己對李白五言古詩地位的看法?！稁Ы浱眉吩疲骸胺蚬旁婋y言也。詩三百篇中‘何日不鼓瑟’、‘誰謂雀無角’、‘老馬反為駒’之類，始為五言權輿；至蘇、李，《十九詩》，體制大備；自后作者日眾，惟曹子建、阮嗣宗、左太沖、郭景純數公，最為挺出；江左以降，淵明獨為近古，康樂以下其變也；唐則陳拾遺、李翰林、韋左司、柳柳州獨稱復古，少陵以下又其變也。盛唐諸公五言之妙，多本阮籍、郭璞、陶潛、謝靈運、謝朓、江淹、何遜；邊塞之作則出鮑照、吳筠也。唐人于六朝，率攬其菁華，汰其蕪蔓，可為學古者之法?！盵10]322由此可知，王士禎對李白的五言古詩給予了高度評價，認為其盡攬六朝詩歌之精華，堪為學古者之典范。是故《古詩選》凡五言詩十七卷，自六朝以下，唐代惟取李白等五人，以為復漢魏之風尚。

言其復古的同時，王士禎還指出了李白五言古詩的另外一個特點。《帶經堂詩話》云：“五言短古詩，昔人謂貴詞簡味長，不可明白說盡?！盵11]43以極少的文字來表達極豐富的內蘊，這無疑是非常困難的?！拔逖宰铍y于渾成故也。要皆有一倡三嘆之意乃佳”[10]838，更“著議論不得、用才氣馳騁不得”[10]835，故王士禎選李白五言詩多取山水感懷之作，由眼前之景象而生無盡之思緒，言辭淺易而意蘊無窮?！懂嬒魈迷娦颉吩疲骸皣罍胬艘远U喻詩，余深契其說，而五言尤為近?！盵10]733這里肯定的是李白五言古詩之沖淡清遠。

與五言古詩相比，七言古詩在藝術審美方面則全然不同，更多地體現了其雄渾豪健的一面?！拔逖?古詩)以蘊藉為主，若七言則發(fā)揚蹈厲，無所不可”，“須波瀾壯闊、頓挫激昂，大開大合”，而李白七言古詩正是如此，“馳騁豪放”，“別出機杼”?！稁Ы浱迷娫挕吩疲骸捌哐愿栊?按，王士禎將七言歌行看作七言古詩)，至子美、子瞻二公，無以加矣。而子美同時，又有李供奉、岑嘉州之刱辟經奇；子瞻同時，又有黃太史之奇特。正如太華之有少華，太室之有少室?！盵11]41又記王士禎曾以畫喻詩云：“畫家謂戚文秀畫清濟灌河圖，中有一筆，超騰回折逾五丈，通貫于波浪之間。予謂文家亦有此訣，唯司馬子長之史、韓退之、蘇子瞻之文，杜、李、韓、蘇之歌行大篇足以當之。”[11]43王士禎曾將李白七言歌行比作《莊子》之文，而這與沈德潛不謀而合。《唐詩別裁集》評李白七言歌行云：“想落天外，局自變生。大江無風，波浪自涌。白云從空，隨風變滅。此殆天授，非人可及。”[17]183可見，王士禎對李白七言古詩之汪洋恣肆與瑰麗詭譎是極為贊賞的。

在王士禎看來，李白五言古詩沖淡清遠而重在復古，堪為學古者之典范；其七言古詩雄渾豪健而不乏新變，實為盛唐之“大家”。

三

沈德潛(1673—1769)，字碻士，江南長洲人，清代著名詩論家。他論詩尊唐，尤推李白為大家，認為李白“有第一等襟抱，第一等學識，斯有第一等真詩”[18]187。在他看來，李白有著極高的人格修養(yǎng)，故其詩歌能于“緣情綺靡中不忘諷意，寄興獨遠”[17]337，借古諷今，怨而不怒。

《歸愚文鈔》卷十四云：“求工于詩，而無關輕重，則其詩可以不作。惟夫篤于性情，高乎學識，而后寫其中之所欲言，于以厚人倫、明得失、昭法戒，若一言出而實可措諸家國天下之間，則其言不虛立?！盵19]1515在這個根本原則的指導下，沈德潛十分注重挖掘李白詩歌中反映社會現實和體現政教功利價值的內容。李白《遠別離》云：“我縱言之將何補？皇穹竊恐不照余之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。”[13]157詩中流露出了對政治危機的覺察和對唐王朝前途命運的擔憂，這種諷諫意味正符合傳統儒家詩教精神，故沈德潛評曰：“太白失位之人，雖言何補，故托吊古以致諷焉?！盵17]183李白《上留田行》云：“田氏倉卒骨肉分，青天白日摧紫荊。交讓之木本同形，東枝憔悴西枝榮。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵？孤竹、延陵，讓國揚名。高風緬邈，頹波激清。尺布之謠，塞耳不能聽。”[13]195沈德潛評曰：“太白每借古題以諷時事，其有感于永王璘之死而為是言與？”[17]183又李白《登金陵鳳凰臺》云：“三山半落青天外，一水中分白鷺洲?？倿楦≡颇鼙稳眨L安不見使人愁?！盵13]986沈德潛評曰：“三山二水可見，而長安不見，為浮云蔽也。有憂讒畏譏意?！盵17]446作為儒家詩學的忠實維護者，沈德潛亦深諳孔門“溫柔敦厚”之詩教傳統，其《施覺庵考功詩序》云：“詩之為道也，以微言通諷諭，大要援此譬彼，優(yōu)游婉順，無放情竭論，而人徘徊自得于意言之余，‘三百’以來代有升降，旨則一也?！盵19]1314諷諫之意要平和委婉地去表達，即“諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮”[18]190。李白《子夜吳歌·秋歌》云：“長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。何日平胡虜，良人罷遠征?！盵13]352沈德潛評曰：“不言朝家之黷武，而言胡虜之未平，立言溫厚?！盵17]48其評李白《擬古十二首》其十二“詞微旨遠，怨而不怒”[17]47、《長相思二首》其二“怨而不怒”[17]186皆此類也，正如《重訂唐詩別裁集序》所言，作詩應“先審宗旨，繼論體裁，繼論音節(jié)，繼論神韻，而一歸于中正和平”[17]4。

在怨而不怒的前提下，沈德潛高度評價了李白詩歌的藝術審美價值，稱贊其五言“妙于神行”[18]207，七言“想落天外，局自變生。大江無風，波濤自涌，白云從空，隨風變滅”[17]183，五律“逸氣凌云，天然秀麗，隨舉一聯，知非老杜詩，非王摩詰、孟襄陽詩也”[17]337，五絕“右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機。而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩，又各擅勝場也”[18]20，七絕“以語近情遙，含吐不露為主。只眼前景、口頭語，而有弦外音、味外味，使入神遠，太白有焉”[18]21。吟詠之間，他還讀出了李白詩歌語言的縱橫自如：“高、岑、王、李頎四家，每段頓挫處，略作對偶，于局勢散漫中，求整飭也。李、杜風雨分飛，魚龍百變，讀者又爽然自失?！盵18]209沈德潛認為李詩多“奇格”，《烏棲曲》“末句為樂難久也，綴一單句，格奇”[17]185，《夜泊牛渚懷古》“不用對偶，一氣旋折，律詩中有此一格”[17]343，《越中懷古》“三句說盛，一句說衰，其格獨創(chuàng)”，《上皇西巡南京歌》“二句‘上皇’，三句‘少帝’而以末句總收，格法有別”[17]654，《宣州謝朓樓餞別校書叔云》首句“棄我去者昨日之日不可留”之格調乃“太白從心化出”[17]200，《塞下曲六首·其一》前兩聯“五月天山雪，無花只有寒。笛中聞《折柳》，春色未曾看”[17]284“從前未具此格”[17]338。

逸氣縱橫之同時，沈德潛還盛贊李白詩歌之“仙氣”。李白《對酒憶賀監(jiān)二首序》云：“太子賓客賀公知章于長安紫極宮一見余，呼余為謫仙人。”[13]1085在《答湖州迪葉司馬問白是何人》中，李白自稱“青蓮居士謫仙人”[13]876。李陽冰《草堂集序》云：“不讀非圣之書，恥為鄭衛(wèi)之作。故其言多似天仙之辭，凡所著述，言多諷興?！盵13]1445裴敬《翰林學士李公墓碑》亦云：“故為詩格高旨遠，若在天上外物，神仙匯集，云行鶴駕，想見飄然之狀。”[13]1470在《唐詩別裁集》中，沈德潛多次以“謫仙”“仙才”及“仙氣”來形容李白及其詩歌?！白x李詩者，于雄快之中，得其深遠宕逸之神，才是謫仙面目?！盵17]18評《鳴皋歌送岑征君》云：“縱橫馳騁，又復變化其體，是為仙才?！盵17]17評《蜀道難》云：“太白所以為仙才也?！盵17]185評《侍從宜春苑，奉詔賦龍池柳色初青聽新鶯百囀歌》云：“應制詩有此，非仙才不能?！盵17]184評《廬山謠寄盧侍御虛舟》云：“先寫廬山形勝，后言尋幽不如學仙，與盧敖同游太清，此素愿也。筆下殊游仙氣?！盵17]198評《下終南山過斛斯山人宿置酒》云：“太白山水詩亦帶仙氣?！盵17]51既是“謫仙人”，是貶落凡間的仙子，那就一定是超越世俗凡人的。《贈汪倫》有言：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情?！盵13]646沈德潛論曰：“若說汪倫之情比于潭水千尺，便是凡語，妙境只在一轉換間?！盵17]656這些評價充分贊許了李白詩歌的仙氣韻味，“此殆天授，非人力可及”，“如無太白本領，不易追逐”[17]191。李白的“仙氣”是與生俱來的，后人無法效仿，唯有仰望。