桑 宇

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，河南 鄭州 450046）

《刑法修正案（十一）》頒行后，對(duì)洗錢(qián)罪作了多處修改，最值得關(guān)注的是將“自洗錢(qián)”行為入罪，雖然學(xué)界對(duì)于“自洗錢(qián)”的可責(zé)難性仍有異議，但大局已定，更應(yīng)關(guān)注的是事后的問(wèn)題，即洗錢(qián)罪的上游犯罪規(guī)定，或說(shuō)限制，是否抑止了對(duì)于洗錢(qián)行為的處理？其合理性如何？應(yīng)當(dāng)如何改革？新法保持了擴(kuò)大上游犯罪的立法趨勢(shì)，這種趨勢(shì)會(huì)否在刑修十二繼續(xù)保持？可以預(yù)見(jiàn)的是，新法的方向會(huì)聚焦于國(guó)際協(xié)作、打擊跨境犯罪，是全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的必然選擇，在聯(lián)合打擊下，地上組織轉(zhuǎn)向地下，洗錢(qián)是必然選擇，故在犯罪隱蔽化的當(dāng)下，洗錢(qián)罪的地位會(huì)逐步上升。

一、洗錢(qián)罪罪名涵蓋范圍擴(kuò)大的背景

（一）我國(guó)洗錢(qián)罪立法沿革——擴(kuò)大的走向

洗錢(qián)罪為1997年刑法所創(chuàng)設(shè)，在其罪狀中，對(duì)于客觀行為方式的規(guī)定，采用了一個(gè)“提供（資金賬戶）”和三個(gè)“協(xié)助（將資金轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移和匯往境外）”的幫助型語(yǔ)義結(jié)構(gòu)[1]?！缎谭ㄐ拚福ㄈ芳{入恐怖活動(dòng)犯罪作為上游犯罪，并增加了情節(jié)嚴(yán)重的罪狀?！缎谭ㄐ拚福芳{入了貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，繼續(xù)擴(kuò)大上游犯罪打擊面，并將“犯罪違法所得”精簡(jiǎn)為“犯罪所得”[2]26?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬纷隽怂姆矫娴男薷?，第一，對(duì)行為模式的修改。將“協(xié)助”刪去。將“其他結(jié)算方式”改為“其他支付結(jié)算方式，結(jié)合之前的修改情況報(bào)告，將結(jié)算方式明確為支付，并非限縮，而是意在通過(guò)強(qiáng)調(diào)這一方式增加對(duì)結(jié)算方式打擊面”①。第二，對(duì)主觀方面表述的修改。體現(xiàn)為將“明知是……犯罪所得”刪去，采用“為掩飾、隱瞞……犯罪所得”這一表述。第三，對(duì)罰金刑的變更。將比例限額罰金改為不限額罰金，擴(kuò)大了法院自由裁量權(quán)，加大對(duì)巨額洗錢(qián)的打擊力度[3]20。第四，將入境資金納入打擊范圍，不再僅打擊外流資金，接軌雙向國(guó)際協(xié)助。

（二）域外、國(guó)際反洗錢(qián)工作——倒逼因素

英美法系通常不排斥將“自洗錢(qián)”入罪，而在國(guó)際壓力下，大陸法系也在將“自洗錢(qián)”行為一定程度地入罪：如法國(guó)刑法典第324-1條、荷蘭刑法典第420條，不明確區(qū)分行為人是第三人還是上游犯罪本犯；如芬蘭刑法典第32章第11部分、德國(guó)刑法典第261條第9款第二項(xiàng)，有條件地對(duì)部分“自洗錢(qián)”行為進(jìn)行處罰；如西班牙刑法典第301條、俄羅斯聯(lián)邦刑法典第174-1條，明確規(guī)定了洗錢(qián)罪可以適用于上游犯罪的本犯，或者明確規(guī)定了單獨(dú)的關(guān)于本犯的洗錢(qián)罪條款[4]。

2007年6月，我國(guó)成為全球反洗錢(qián)和恐怖融資的最具權(quán)威性的政府間國(guó)際組織——金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force，下稱FATF）的正式成員國(guó)。FATF于2007年和2019年對(duì)我國(guó)進(jìn)行的兩輪評(píng)估中，提出我國(guó)大部分洗錢(qián)犯罪是上游犯罪行為人所為，卻沒(méi)有將“自洗錢(qián)”納入刑事犯罪，這忽略了洗錢(qián)犯罪的特殊性，嚴(yán)重削弱了我國(guó)反洗錢(qián)司法實(shí)踐的有效性，屬于在技術(shù)合規(guī)性方面的缺陷[5]?；诖嗽u(píng)估結(jié)果與國(guó)際壓力，加速了我國(guó)“自洗錢(qián)”的入刑。

（三）犯罪隱蔽化

洗錢(qián)的本質(zhì)在于掩蓋贓款非法性質(zhì)，便于使用與“再投資”，在社會(huì)管理較差的年代，贓款可以肆無(wú)忌憚地直接使用于二次生產(chǎn)，不必經(jīng)過(guò)洗錢(qián)，但在高壓的犯罪打擊下舉步維艱，只能選擇隱蔽化的犯罪，而隱蔽化的犯罪通常不以本身為目的，其根本追求在于經(jīng)濟(jì)利益，而在現(xiàn)代金融監(jiān)管體系下，通常工作收入無(wú)法負(fù)擔(dān)大額支出的，會(huì)被調(diào)查收入的不正當(dāng)來(lái)源，即未經(jīng)洗錢(qián)的贓款如同被銀行凍結(jié)的款項(xiàng)，無(wú)法利用，這就造成洗錢(qián)的擴(kuò)大，故在一定程度上，洗錢(qián)的擴(kuò)大意味著治安環(huán)境的進(jìn)步與消極監(jiān)管的積極作為化，具有積極意味，但之所以僅說(shuō)一定程度上，是因?yàn)槠涓础嫶蟮纳嫌畏缸铮](méi)有解決，只是在面上收斂，而對(duì)上游犯罪的打擊，囿于各罪體量繁雜，若采用逐個(gè)擊破，則難度頗大，需要牽一發(fā)而動(dòng)全身的方法，而洗錢(qián)罪的上游犯罪均以經(jīng)濟(jì)利益為根本，經(jīng)濟(jì)利益又必然與洗錢(qián)連接，故可采用打擊洗錢(qián)的方式打擊其上游犯罪。對(duì)洗錢(qián)的反制雖并非對(duì)上游犯罪的直接針對(duì)性打擊，但事關(guān)上游犯罪的經(jīng)濟(jì)命脈，可起到釜底抽薪的作用，意義重大。

犯罪隱蔽化包括犯罪行為的隱蔽化與犯罪組織的隱蔽化，即將外觀合法化，與洗錢(qián)一致，均具有“洗”的意味。如新型黑社會(huì)性質(zhì)組織，組織上采用公司形式運(yùn)轉(zhuǎn)，以程序上的合法，如登記注冊(cè)、牌照審查及納稅等掩蓋實(shí)體的犯罪。行為上從硬暴力犯罪、軟暴力脅迫轉(zhuǎn)至壟斷地方市場(chǎng)、虛開(kāi)收費(fèi)項(xiàng)目。組織與行為的外觀合法化本身就屬于洗錢(qián)的方式，外觀合法的組織、行為即可使外界相信高收入的合法性（如“衛(wèi)生費(fèi)”這一收費(fèi)款項(xiàng)，可以做到以假亂真，有商戶繳納多年后尚不知其違法性），降低被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。

洗錢(qián)作為隱蔽犯罪的配套手段，加大了犯罪的偵破難度，但執(zhí)法難度比之前降低，之前需要大動(dòng)干戈，而現(xiàn)在只需掐斷洗錢(qián)，不進(jìn)行正面沖突，降低了執(zhí)法危險(xiǎn)。

犯罪隱蔽化使得對(duì)上游犯罪的打擊難度加大，但隱蔽的上游犯罪仍有不隱蔽的弱點(diǎn)——洗錢(qián)的更高頻使用，洗錢(qián)罪的擴(kuò)大即是為放大此弱點(diǎn)，使隱蔽的上游犯罪不那么隱蔽而易于偵破，這使犯罪的隱蔽化成為洗錢(qián)罪擴(kuò)大的背景。

（四）融資、換匯業(yè)務(wù)的發(fā)展

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，地下錢(qián)莊是洗錢(qián)的職業(yè)機(jī)構(gòu)，但對(duì)其的打擊要注意分寸，原因在于，我國(guó)地下錢(qián)莊不僅從事洗錢(qián)，還涉及買(mǎi)賣(mài)外匯、吸儲(chǔ)和放貸等。由于我國(guó)執(zhí)行嚴(yán)格的外匯管制制度，加之銀行業(yè)務(wù)不夠發(fā)達(dá)，企業(yè)很難兌換到其滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的大量外匯與資金。在金融危機(jī)日趨嚴(yán)重的當(dāng)下，打擊地下錢(qián)莊等于完全扼殺掉中小企業(yè)的融資渠道，會(huì)使舉步維艱的中小企業(yè)更加困頓，這不得不慎之又慎[6]。但如今，全球金融危機(jī)緩解，銀行業(yè)務(wù)出新，我國(guó)完善了多層次的金融體系，鼓勵(lì)直接融資，并建立了社會(huì)征信系統(tǒng)，極大地改善了中小企業(yè)的融資環(huán)境[7]120-121。換匯方面，2014年《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)〔2014〕29號(hào)）發(fā)布，取消了不必要的資格限制、擔(dān)保數(shù)量等[8]，大幅簡(jiǎn)政放權(quán)，降低了換匯難度。融資、換匯業(yè)務(wù)的發(fā)展使得我們對(duì)重要的洗錢(qián)主體即地下錢(qián)莊的打擊無(wú)所顧忌，更使洗錢(qián)罪的立法擴(kuò)大無(wú)所顧忌。

（五）“自洗錢(qián)”入罪的必要性——實(shí)證分析

“自洗錢(qián)”入罪是洗錢(qián)罪的擴(kuò)大，增加了構(gòu)罪的可能性，故“自洗錢(qián)”入罪的必要性即控制洗錢(qián)罪的必要性。立法背景有以下幾點(diǎn)：

第一，出于扼制上游犯罪的目的。洗錢(qián)牽扯多種犯罪，是經(jīng)濟(jì)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織等常用的作案手段，洗錢(qián)的通常形式是：1.成立空殼公司，虛構(gòu)賬目，甚至借此進(jìn)行詐騙與資金轉(zhuǎn)移。2.化名存款或購(gòu)置金融票證，加大了查證難度。3.違規(guī)轉(zhuǎn)賬，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)將非法資金與合法資金混同，利用非法資金牟利。4.開(kāi)發(fā)空殼項(xiàng)目，造成許多項(xiàng)目的報(bào)價(jià)虛高與匆忙上馬，浪費(fèi)資源，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資金外流。項(xiàng)目前期甚至涉嫌貪腐，如土地開(kāi)發(fā)招標(biāo)，亦可能涉嫌串通投標(biāo)罪。在概念項(xiàng)目中，甚至出現(xiàn)“PPT產(chǎn)品”等，即虛構(gòu)一個(gè)概念性產(chǎn)品，夸大其市場(chǎng)前景，而后以贓款注資，進(jìn)而虛構(gòu)銷(xiāo)量報(bào)表，夸大利潤(rùn)并以贓款填補(bǔ)，造成泡沫。第二，基于實(shí)務(wù)要求，促進(jìn)了“自洗錢(qián)”的入刑。在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，大量涉黑組織采用“自洗錢(qián)”手段逃避偵查，加大了偵破難度，但因立法缺失而對(duì)此行為無(wú)法專(zhuān)項(xiàng)整治，此現(xiàn)象倒逼“自洗錢(qián)”的入刑。第三，司法實(shí)務(wù)中，重《刑法》第312條、輕《刑法》第191條的現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)，截至2020年1月6日15時(shí)，洗錢(qián)罪的一審適用僅有333次，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪達(dá)到72454次[9]。而截至2021年8月5日18時(shí)，兩罪的適用量分別達(dá)到987宗與146282宗，表明《刑法修正案（十一）》的良好實(shí)效。

總的來(lái)說(shuō)，洗錢(qián)罪的根本目的在于打擊上游犯罪，打擊洗錢(qián)自身的危害次之，反洗錢(qián)是出于對(duì)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)可，認(rèn)為牟利（僅指經(jīng)濟(jì)利益）是犯罪的重要?jiǎng)右?，如英?guó)評(píng)論家鄧寧格所言，面對(duì)300%的利潤(rùn)，資本甘于承受絞首的危險(xiǎn)。反推之，即犯罪經(jīng)濟(jì)收益的削減是預(yù)防牟利型犯罪的良好措施。反洗錢(qián)并不是直接地減少上游犯罪收益，但相當(dāng)于限制了上游犯罪收益的流通，使其無(wú)法再投資，能起到減弱上游犯罪沖動(dòng)的效果。

二、“自洗錢(qián)”不屬于事后不可罰行為

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“自洗錢(qián)”屬事后不可罰行為，而不可罰的事后行為指，在狀態(tài)犯的場(chǎng)合下，后行為形式上觸犯了其他犯罪，但仍在前行為的不法狀態(tài)內(nèi)，未侵犯新法益，因而被前行為囊括，或不具備期待可能性而無(wú)責(zé)任。筆者試從三方面，說(shuō)明“自洗錢(qián)”的可罰性。

（一）邏輯錯(cuò)誤——事后不可罰與入罪無(wú)比較性

成立不可罰的事后行為正要求該事后行為能夠單獨(dú)構(gòu)成犯罪，若否，則無(wú)需使用這一概念對(duì)此進(jìn)行討論[10]22。故“自洗錢(qián)”入罪與“自洗錢(qián)”屬事后不可罰行為不在同一維度，前者是后者的前提，后者是在前者成立下的不能數(shù)罪并罰的問(wèn)題。事后不可罰理論在“自洗錢(qián)”入罪后方可作業(yè)，即事后不可罰之于“自洗錢(qián)”入罪并非阻卻事由。

（二）“自洗錢(qián)”具有期待可能性

“自洗錢(qián)”有吸收犯的意味，但不同于吸收犯的前后必然，例如盜竊后又將贓物破壞，犯罪收益并不必然與掩蓋非法性質(zhì)連接，因?yàn)榛居猛緹o(wú)需洗錢(qián)，將犯罪收益轉(zhuǎn)為合法來(lái)源，是更高的要求，表明其利用此資金繼續(xù)犯罪或牟利的動(dòng)機(jī)，之后再次洗錢(qián)，周而復(fù)始，形成閉環(huán)，構(gòu)成完整的產(chǎn)業(yè)式的犯罪鏈條，待其洗錢(qián)方式成熟，打擊難度將增大。在期待可能性本土化的研究中，我國(guó)學(xué)者基本上采納了期待可能性應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制的觀點(diǎn)[11]51。故在此處，亦不應(yīng)當(dāng)放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）“自洗錢(qián)”觸及新的法益

不可罰的事后行為之所以不單獨(dú)定罪處罰，是由于后行為對(duì)前行為產(chǎn)生狀態(tài)依賴性，后行為對(duì)同一對(duì)象、同一法益進(jìn)行二次侵害，而在立法的先行設(shè)定中，后行為的違法狀態(tài)已經(jīng)被包括評(píng)價(jià)于前行為中，故而后行為無(wú)需再重復(fù)評(píng)價(jià)[12]701。當(dāng)事后行為造成新的法益侵害，則不成立不可罰的事后行為而不單獨(dú)處罰[13]399?！白韵村X(qián)”的上游犯罪可以是任何類(lèi)型的、具有犯罪收益的行為，而洗錢(qián)行為另侵害金融秩序，導(dǎo)致法益侵害結(jié)果不能被上游犯罪構(gòu)成要件完全評(píng)價(jià)[14]63，是新的犯罪行為。具有連續(xù)性不意味著具有一致性，故“自洗錢(qián)”與前罪僅有哲學(xué)上的延續(xù)，而無(wú)折罪的必要。綜上，上游犯罪人“自洗錢(qián)”的，非不可罰的事后行為，應(yīng)當(dāng)以洗錢(qián)罪另行論處，整體罪數(shù)上與上游犯罪數(shù)罪并罰。

事后不可罰是為防止重復(fù)評(píng)價(jià)而導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)，是對(duì)犯罪人的保護(hù)，和目的刑法、刑法機(jī)能化的立法趨勢(shì)不符，我國(guó)已從裁判規(guī)范刑法轉(zhuǎn)向法益保護(hù)刑法。故即便認(rèn)為“自洗錢(qián)”屬不可罰的事后行為，也應(yīng)例外的、根據(jù)其法益侵害性將其入罪，作為體系化的補(bǔ)充。

三、應(yīng)擴(kuò)大“洗錢(qián)罪”的上游犯罪罪名涵蓋范圍

1988年聯(lián)合國(guó)《禁止非法販運(yùn)麻醉品和精神藥物公約》指出：“決心剝奪犯罪活動(dòng)中得到的收益，從而消除其從事此類(lèi)販運(yùn)活動(dòng)的主要刺激因素，從源頭上消解上游犯罪實(shí)施的動(dòng)因?！逼鋵?shí)不僅是麻醉品和精神藥物的非法販運(yùn)，任何有犯罪收益的犯罪都可從經(jīng)濟(jì)入手規(guī)制，而我國(guó)僅規(guī)定了7種洗錢(qián)罪的上游犯罪，即毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，未將收益較低的罪種納入，原因一在于，若犯罪的收益較低，那么其洗錢(qián)成本就較高，故不會(huì)選擇洗錢(qián)的掩蓋方式，而是以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的常規(guī)手段逃避偵查，但此處的收益較低并不意味著絕對(duì)的低，如洗錢(qián)罪中七種上游犯罪外的一般詐騙罪，其數(shù)額仍可達(dá)到特別巨大，意味著洗錢(qián)成本相對(duì)極低，洗錢(qián)方式會(huì)得到采用，但在僵硬的列舉式罪狀下，詐騙采用了洗錢(qián)手段反而得不到規(guī)制，是不合理的，故應(yīng)以數(shù)額這一根本標(biāo)準(zhǔn)作為洗錢(qián)罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，而完全取消罪種限定，反對(duì)一切非法收益外觀合法化的行為。在刑事責(zé)任年齡的規(guī)定中，也存在類(lèi)似“一刀切”的問(wèn)題，如刑事責(zé)任的有無(wú)由控辯能力決定，年齡只是大致與控辯能力成正比，以推定的年齡標(biāo)準(zhǔn)而非控辯能力檢測(cè)（暫且不論科技水平）做標(biāo)準(zhǔn)，是未采用根本的而采用表現(xiàn)的作為標(biāo)準(zhǔn)，造成漏洞。原因二在于，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，七種上游犯罪以外的一般犯罪數(shù)額較小，小額洗錢(qián)不會(huì)觸犯其他法益，一表明“小額自洗錢(qián)”行為不會(huì)觸犯其他法益，屬事后不可罰行為，無(wú)需以洗錢(qián)罪論處，即本人的小額洗錢(qián)行為，連掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪都不成立，更不用說(shuō)洗錢(qián)罪。二表明“他洗錢(qián)”行為，不會(huì)觸犯其他法益，雖不屬事后不可罰，但危害較小，故僅按掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為洗錢(qián)行為均應(yīng)處罰且應(yīng)按洗錢(qián)罪處罰。

以大額的一般詐騙罪的洗錢(qián)為例：

其一，相對(duì)小額的“自洗錢(qián)”亦不可能成立不可罰的事后行為，故應(yīng)定罪。對(duì)于本人來(lái)講，一般詐騙的洗錢(qián)可能觸及新的法益，因?yàn)榇箢~贓款往往涉及到“再投資”的方式，這就超出了事后不可罰的范圍，亦使其區(qū)別于一般的掩飾、隱瞞，故此時(shí)，本人應(yīng)成立洗錢(qián)罪，第三人附隨之。

其二，相對(duì)小額的“他洗錢(qián)”亦有相當(dāng)大的法益侵害性，故應(yīng)按洗錢(qián)罪處理。但凡洗錢(qián)，必然牽扯注水項(xiàng)目、賬目不清等。此外，除自身的侵害性，還有對(duì)上游犯罪的縱容，二者累計(jì)，構(gòu)成了較大的法益侵害性。

其三，特殊罪名優(yōu)于一般罪名，故應(yīng)定洗錢(qián)罪。仍以大額的一般詐騙罪的洗錢(qián)為例，現(xiàn)行規(guī)定是認(rèn)為本人、第三人均滿足掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的外觀（只是本人無(wú)法構(gòu)罪），而洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪屬法條競(jìng)合，符合特殊的洗錢(qián)罪外觀即應(yīng)排斥一般的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而以洗錢(qián)罪論處本人、第三人。

據(jù)此，我國(guó)不應(yīng)規(guī)定上游犯罪的罪種，使任何犯罪都可能成為洗錢(qián)罪的上游，只需規(guī)定入罪數(shù)額，免于打擊確實(shí)輕微的行為即可，雖然囿于成本，輕微的犯罪難以選取洗錢(qián)這一方式。換言之，洗錢(qián)行為必然與重大犯罪連接，不論罪種，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的強(qiáng)度無(wú)法匹配洗錢(qián)行為的高度侵害，故要將以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定性的洗錢(qián)行為升格為以洗錢(qián)罪論處。

四、結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案（十一）》對(duì)洗錢(qián)罪的調(diào)整是對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的回應(yīng)，洗錢(qián)牽扯經(jīng)濟(jì)犯罪，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大的今天，經(jīng)濟(jì)犯罪的危害性正在被重新認(rèn)識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本對(duì)于社會(huì)的異化十分嚴(yán)重，重大資本犯罪造成的缺口往往由政府、民眾負(fù)擔(dān)，加劇社會(huì)的分化，引發(fā)國(guó)民對(duì)資本方的不滿，在保障共同富裕法治化的當(dāng)下，共同富裕不是劫富濟(jì)貧，但資方應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)帶動(dòng)后富的任務(wù)。

洗錢(qián)作為以犯罪養(yǎng)犯罪的手段，其在被打擊后，會(huì)有更難處置的新手段代替，按刑法修正規(guī)律，刑修十二將在2022年前后出臺(tái)，留給各界的準(zhǔn)備間隔并不長(zhǎng)。

注釋?zhuān)?/p>

①修改報(bào)告稱：同時(shí)完善有關(guān)洗錢(qián)行為方式，增加地下錢(qián)莊通過(guò)“支付”結(jié)算方式洗錢(qián)。