李 劍

[廈門大學(xué)，廈門 361005]

“數(shù)字化”無疑是這個時代最令人矚目的特征。(1)張成福、謝侃侃：《數(shù)字化時代的政府轉(zhuǎn)型與數(shù)字政府》，《行政論壇》2020年第6期。日新月異的數(shù)字技術(shù)對人類社會的影響全面而深刻，從生活、工作到交往，從經(jīng)濟(jì)、政治到文化，幾乎人類物質(zhì)和精神生活的每個角落都鐫刻了“數(shù)字化”的印記，名為“數(shù)字社會”的全新社會形態(tài)也隱隱浮現(xiàn)?！皵?shù)字化”成為人們思考諸多重大社會政治議題時無法回避的參照系。如果說國家認(rèn)同天然是“一種具有高度的可變性和社會建構(gòu)性的心理取向”，(2)周平：《“亨廷頓之憂”發(fā)出了一個嚴(yán)重的警示》，《思想戰(zhàn)線》2017年第5期。且以特定的社會存在及由此形成的社會關(guān)系為基底,(3)林尚立：《現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學(xué)》2013年第8期。那么深入理解數(shù)字化時代與數(shù)字社會的運(yùn)行邏輯，自然是捕捉其間國家認(rèn)同律動的前提。

一、國家認(rèn)同建構(gòu)的社會基礎(chǔ)

作為個體或群體對國家在情感態(tài)度上的認(rèn)可、支持、歸屬與忠誠等心理特征及相應(yīng)行為表現(xiàn)，國家認(rèn)同是“保障國家長治久安的基本要素，也是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化不可或缺的心理基礎(chǔ)”。(4)彭斌：《理解國家認(rèn)同——關(guān)于國家認(rèn)同的構(gòu)成要素、困境與實現(xiàn)機(jī)制的思考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第7期。國家認(rèn)同的塑造與維系是每個現(xiàn)代國家面臨的艱巨挑戰(zhàn)，大多數(shù)國家內(nèi)具的多元文化及族群構(gòu)造、外在的全球化力量滲透等種種因素都令許多國家的國家認(rèn)同建設(shè)之路坎坷崎嶇，以至于“國家認(rèn)同危機(jī)”不僅困擾許多發(fā)展中國家，也在一些發(fā)達(dá)社會屢現(xiàn)征兆，國家認(rèn)同亦因此成為長盛不衰的議題。

從根本上，國家認(rèn)同的建構(gòu)包括兩個層面的問題。其一是個體國家意識的塑造和強(qiáng)化，或曰國家認(rèn)同主體的建構(gòu)，即個體對自身國民身份有所確信，對所屬國家共同體有情感錨定，國民身份在“我是誰”的答案序列中占據(jù)牢固的位置，個體國家認(rèn)同的強(qiáng)度、來源、內(nèi)在邏輯、表現(xiàn)特征等問題均由此而衍生。其二則是國家共同體內(nèi)涵的明晰與鞏固，即國家認(rèn)同之“同”的集體性建構(gòu)，作為整體的國民對界定國家共同體的文化、歷史、價值、制度要素有普遍性的共識，“我們是誰”有較清晰的界限。就此而言，國家認(rèn)同建構(gòu)的目標(biāo)指向了集體心靈和精神一體性、同質(zhì)性的塑造，從而使得國家有著強(qiáng)大內(nèi)聚力，“多元而一體”。

國家本身無疑是國家認(rèn)同形成過程最重要的因素。國家主導(dǎo)的意識形態(tài)教育與宣傳、政治儀式展示、公民權(quán)利保障體系的構(gòu)建、國家制度體系的優(yōu)化等等都是國家認(rèn)同建構(gòu)的重要途徑。但是，作為認(rèn)同的“主體”，無論是出于理性還是感性，個人或群體對其認(rèn)同的對象及內(nèi)容天然有一定的自主性或選擇性，并非完全受外在的教育、灌輸或角色安排左右，所以“離開了公民的理性和主體性，國家認(rèn)同的形成也就無由談起”。(5)郭忠華：《動態(tài)匹配·多元認(rèn)同·雙向建構(gòu)——再論公民身份與國家認(rèn)同的關(guān)系》，《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第2期。

無論國家主導(dǎo)的認(rèn)同培育，還是個人國家認(rèn)同的形成，都無法脫離特定社會形態(tài)和人的存在方式，“國家認(rèn)同的形成并非國家單獨(dú)建構(gòu)的產(chǎn)物……國家認(rèn)同的形成是國家建構(gòu)、社會塑造和個體自主三方互動的結(jié)果”。(6)肖濱：《公民認(rèn)同國家的邏輯進(jìn)路與現(xiàn)實圖景——兼答對“匹配論”的若干質(zhì)疑”》，《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期。蓋爾納便曾提到，現(xiàn)代民族主義根植于現(xiàn)代工業(yè)社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特性，是對高度流動性、異質(zhì)性工業(yè)社會的政治超越，是工業(yè)文明對同質(zhì)性要求的產(chǎn)物，“陌生人之間要持續(xù)、經(jīng)常和直接的進(jìn)行交流, 共享一種標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣用語和必要時書面形式傳遞的精確意思”?！霸诠I(yè)社會中, 國家和文化緊密聯(lián)系在一起。文化需要借用國家的力量來構(gòu)建政治的屋頂,文化與國家現(xiàn)在必須聯(lián)系在一起。”(7)[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納 :《民族與民族主義》，韓紅譯, 北京：中央編譯出版社, 2002年，第45、96頁。就此而言，在個體、社會與國家三方的互動關(guān)系中，社會存在方式變遷既是國家認(rèn)同形成的基礎(chǔ)性動力，也塑造了認(rèn)同形成的生態(tài)。社會存在是對人具體的生產(chǎn)、生活、交往等諸多現(xiàn)實內(nèi)容的一般性概括，故其對國家認(rèn)同的影響經(jīng)由這些現(xiàn)實內(nèi)容得以呈現(xiàn)。其中，社會生活不可或缺的三個重要層面發(fā)揮著舉足輕重的作用。

(一)信息傳播

現(xiàn)代國家認(rèn)同構(gòu)建與信息傳播技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。安德森將小說和報紙的興起看作“共同體想象”得以形成的關(guān)鍵。戴維·莫利也指出：“如果沒有考慮到傳播技術(shù)的作用，就不能很好地理解民族國家認(rèn)同的建構(gòu)和出現(xiàn)。”(8)[英]戴維·莫利：《電視、受眾與文化研究》，史安斌等譯，北京: 新華出版社， 2005年，第315頁。大眾傳媒以水銀瀉地般的力量將國家形象深入社會的每個角落，將小我與國家“大我”心靈相通，在國家認(rèn)同建構(gòu)的功效上，“再精致的政治宣傳也比不上大眾媒體的能力，因為它可以有效地把民族象征融入每個人的生活之中”。(9)[英]霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第138頁。

(二)利益分配

被認(rèn)同的對象能夠滿足社會成員的某種需求是認(rèn)同形成的基本條件。(10)周光輝：《全球化時代發(fā)展中國家的國家認(rèn)同危機(jī)及其治理》，《中國社會科學(xué)》2013年第9期。物質(zhì)利益是社會成員多樣化需求中最基礎(chǔ)性的部分，與國家認(rèn)同的關(guān)系也最為直接，各民族對于國家共同體的認(rèn)可“取決于他們對自己的共同利益的關(guān)注程度，取決于他們共同需求的強(qiáng)度以及與環(huán)境的關(guān)系。只有那些被他們視為生活中必不可少的、重要的或至少是有用的東西，才能將他們緊密團(tuán)結(jié)，以抵御那些來自內(nèi)部和外部的分離力量的影響”。(11)石亞洲、張方譯：《多民族國家建構(gòu)國家認(rèn)同的關(guān)鍵維度與政策路徑》，《中央民族大學(xué)學(xué)報 ( 哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019 年第 4 期。在一個利益分配不均、分化嚴(yán)重的社會里，穩(wěn)固的國家認(rèn)同更難確立。特別是對那些基本利益需求無法滿足或關(guān)鍵利益受損的群體而言，作為國家共同體成員的意義感、成就感受挫，勢必動搖其國家認(rèn)同的心理根基。普遍性的社會福利體系建設(shè)、各種“社會保護(hù)機(jī)制”的實施也因此具有了國家認(rèn)同建構(gòu)的重要意義。

(三)社會整合

“命運(yùn)共同體”意識是國家認(rèn)同建構(gòu)的重要目標(biāo)。所謂共同體意識不僅意指個體融于大我，也意味著成員之間的交流、信任、團(tuán)結(jié)。“在共同體中，我們能夠互相依靠對方。如果我們跌倒了，其他人會幫助我們重新站立起來?！?12)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第3頁。國家認(rèn)同建構(gòu)在多族群、多文化社會往往更為棘手，其根源在于語言、文化、宗教價值觀、風(fēng)俗習(xí)慣等差異很自然地會在人群間形成交流障礙與整合壁壘，進(jìn)而難以達(dá)成普遍性的身份認(rèn)同共識。故此，社會認(rèn)同、社會資本是影響國家認(rèn)同的重要因素，恰如威默所言，跨區(qū)域、跨族群的社會整合能大大弱化離心傾向，“最終使得公民將自身與國家在情感上相連，將之想象為一個休戚與共的共同體”。(13)[瑞士]安德烈亞斯·威默：《國家建構(gòu)：聚合與崩潰》，葉江譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2019年，第1頁。

二、互聯(lián)網(wǎng)與國家認(rèn)同

21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的數(shù)字技術(shù)突飛猛進(jìn)，其影響無遠(yuǎn)弗屆：移動網(wǎng)絡(luò)連接技術(shù)日趨成熟并得到廣泛應(yīng)用，社交媒體成為人們社交、獲取新聞以及參政的重要媒介；信息流轉(zhuǎn)的規(guī)模和速度前所未有，分割于不同空間的人類個體與群體越來越高度互聯(lián)，高頻互動；(14)戴長征、鮑靜：《數(shù)字政府治理——基于社會形態(tài)演變進(jìn)程的考察》，《中國行政管理》2017年第9期。云計算、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能貫穿著生產(chǎn)、管理、銷售、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每個環(huán)節(jié)，智能制造成了企業(yè)乃至國家經(jīng)濟(jì)競爭力的關(guān)鍵。數(shù)字化技術(shù)已不僅僅是附著于既有社會運(yùn)行邏輯的增量性因素，而是一種對現(xiàn)存社會形態(tài)的顛覆性力量。這一系列系統(tǒng)性、深層次變革被標(biāo)識為“數(shù)字化”。

同所有技術(shù)驅(qū)動的社會變遷進(jìn)程一樣，數(shù)字化不僅激起了浪漫的希冀，也會引發(fā)新的困惑和憂慮，如所謂隱私保護(hù)、信息真實性、數(shù)字不平等、數(shù)字資本主義、新技術(shù)巨頭的監(jiān)管等等不勝枚舉。(15)參見樊鵬等：《新技術(shù)革命與國家治理現(xiàn)代化》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2020年。在國家認(rèn)同問題上，則以“互聯(lián)網(wǎng)時代的國家認(rèn)同危機(jī)”命題為先聲。

作為數(shù)字化進(jìn)程的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)從一開始便示人以某種“去界化”和“解放”的力量：“互聯(lián)網(wǎng)承諾向全世界任何有電腦的人傳播信息和知識，不分國界和地理障礙，這似乎是革命性的。”(16)[美]威廉 馬格努森：《區(qū)塊鏈與大眾之治》，高奇琦等譯，上海：上海人民出版社，2021年，第24頁。去中心化權(quán)力結(jié)構(gòu)、去邊界化的空間特質(zhì)，加上信息的廣泛流動、交流的即時迅捷等等，都是網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)有特征，也使之在邏輯上會成為國家認(rèn)同的巨大威脅。

國家主導(dǎo)力的弱化。盡管國家認(rèn)同的形成是國家、個體與社會復(fù)雜互動的產(chǎn)物，但不可否認(rèn)具體的國家政權(quán)向來都是國家認(rèn)同建構(gòu)的主角。國家政權(quán)的認(rèn)同建構(gòu)是一種典型的自上而下、中心擴(kuò)散式的行動，信息管控是其核心運(yùn)作機(jī)制，即通過對個體信息渠道的管理、歷史文化象征的征用，借由宣傳、教育等途徑，使自己對認(rèn)同內(nèi)容的界定成為唯一正當(dāng)?shù)恼握J(rèn)同取向，將正當(dāng)性與個體的生存意義緊密貼合，使自身成為個體意義的核心成分。然而，網(wǎng)絡(luò)的彌散化信息傳播結(jié)構(gòu)意味著“沒有中心，因此也沒有中央權(quán)威”，(17)[美]卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第159頁。國家很難完全管控個體的信息來源，也就難以把控基于信息的認(rèn)同方向。在卡斯特看來，網(wǎng)絡(luò)社會的崛起激發(fā)了社會成員的自主、自立、自主選擇的自我意識，人們已經(jīng)不再僅僅被動地注意自己在社會生活中屬于哪一個層面、處于何種位置，而是對社會的存在狀況、資源配置和發(fā)展態(tài)勢提出自己的評價與要求，“不再是個體被社會認(rèn)同，而是被網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來的個體怎樣評價 、認(rèn)可和接受社會”。(18)劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》2011年第 5 期。胡泳也指出，社會個體從互聯(lián)網(wǎng)獲得了前所未有的信息控制能力，“互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)出與過去的傳播媒介所不同的特性，使得國家權(quán)力失去了對信息強(qiáng)有力的控制權(quán)，從而使得技術(shù)系統(tǒng)的壟斷局面被打破……網(wǎng)絡(luò)國家正在發(fā)揮著日益凸顯的作用，有些組織在獲得民眾的認(rèn)同方面甚至超過了國家機(jī)關(guān)，進(jìn)而有可能消解掉國家權(quán)力的正當(dāng)性”。(19)胡泳、王俊秀、段永朝：《后工業(yè)時代：意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》，《文化縱橫》2013年第6期。

共同體價值的弱化。無論是來自源遠(yuǎn)流長的歷史文化傳統(tǒng)，還是某種特定的政治信念，共同體價值都是集體自我意識的基礎(chǔ)和國家認(rèn)同的核心。互聯(lián)網(wǎng)使得信息傳播打破了國家、地域的限制，也將更加豐富多樣、甚至相互沖突的價值觀與文化引入了網(wǎng)絡(luò)社會空間中。在這種交融與沖突中，許多固有的信念與價值觀會被刷新、被重組，文化傳統(tǒng)被重新審視，從而使得將人們凝聚在一起、構(gòu)成國家認(rèn)同基石的集體核心價值面臨解體風(fēng)險。這種憂慮在許多發(fā)展中國家尤為常見，人們擔(dān)心強(qiáng)勢的西方信息價值觀念在虛擬空間中的廣泛傳播，會極大影響了后發(fā)國家國民的價值觀念體系。(20)王成兵、吳玉軍：《虛擬社會與認(rèn)同危機(jī)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2003年第5期。異域的政治理念和制度形態(tài)甚至有可能變成了后發(fā)國家民眾權(quán)衡所處國家的標(biāo)尺，“使后發(fā)展國家苦心培養(yǎng)起來的集體主義信念和愛國主義信仰幾近崩潰”。(21)陳聯(lián)?。骸毒W(wǎng)絡(luò)社會中國家意識的消解與重構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。事實上，發(fā)達(dá)國家也未能逃脫互聯(lián)網(wǎng)的這種力量的威脅，福山便注意到：“正當(dāng)西方社會的經(jīng)濟(jì)從工業(yè)化時代向信息化時代過渡之時，卻出現(xiàn)了這樣一些負(fù)面的社會趨勢；這些趨勢說明，西方社會中使人們團(tuán)結(jié)在一起的那種社會聯(lián)系和普遍價值觀念正在變?nèi)??！?22)[美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等譯，北京，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第5頁。

身份認(rèn)同的裂變。從心理學(xué)的角度，認(rèn)同需求根源于人對自身生存意義的探求，現(xiàn)實世界中人的多種認(rèn)同并不是非此即彼的選擇，國家認(rèn)同是人多重社會認(rèn)同中的一種。對國家而言，理想的認(rèn)同結(jié)構(gòu)應(yīng)是在共同體認(rèn)同拱頂下，不同層次認(rèn)同的有機(jī)鏈接和相互支撐，其原理有如儒家所說“家、國、天下”。卡斯特指出，網(wǎng)絡(luò)社會經(jīng)歷了社會認(rèn)同結(jié)構(gòu)的劇烈轉(zhuǎn)變，其顯著表現(xiàn)是以區(qū)域、民族、宗教、意識形態(tài)為中心的規(guī)劃式認(rèn)同或抗拒性認(rèn)同的興起，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)通信等新媒體則為這些認(rèn)同形成提供了技術(shù)條件，“伴隨著技術(shù)革命、資本主義轉(zhuǎn)型、國家主義讓位，我們在過去的25年里經(jīng)歷了集體認(rèn)同強(qiáng)烈表達(dá)的漫天烽火。這些集體認(rèn)同為了捍衛(wèi)文化的特殊性，為了保衛(wèi)人們對自己的生活和環(huán)境加以控制，而對全球和世界主義提出了挑戰(zhàn)”。(23)[美]卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯,第2頁。對國家來說，如民族認(rèn)同等具有濃厚政治屬性的認(rèn)同勃興是最大威脅，因為其流向沖擊著既有國家認(rèn)同的拱頂。

所有這些“憂慮”主要還是立足于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)及媒介屬性。若從其技術(shù)性而論，互聯(lián)網(wǎng)固然可以為個體所用，自然也能為國家所馴服，并將之作為國家認(rèn)同建設(shè)的重要工具和途徑。從媒介環(huán)境角度觀之，互聯(lián)網(wǎng)天然便嵌入在特定的國家政治、法律、文化框架中，其“去界性”并非漫無邊際，誠如許多研究者所指出的，國家域名和本地語言在網(wǎng)絡(luò)世界里構(gòu)建起了新的國家邊界形式；國家特征被緊密嵌入互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容之中，尤其體現(xiàn)在國內(nèi)新聞的線上消費(fèi)。(24)盧嘉、劉新傳：《互聯(lián)網(wǎng)與國家認(rèn)同：媒介生態(tài)學(xué)視角下基于全球33個國家的實證研究》，《國際新聞界》2018年第4期。更進(jìn)一步說，對于國家認(rèn)同的社會生態(tài)而言，早期的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更多還只是一個開創(chuàng)出有別于現(xiàn)實世界的“虛擬”或曰“線上”空間，其社會意義主要體現(xiàn)為新信息傳播與交流方式的出現(xiàn)。數(shù)字化對國家認(rèn)同社會生態(tài)的塑造及對國家認(rèn)同的影響，仍有待于數(shù)字化邏輯的展開。

三、數(shù)字化深入與國家認(rèn)同新生態(tài)

數(shù)字化是逐步遞進(jìn)而非一蹴而就的進(jìn)程，數(shù)字革命“第一個階段是傳播方式的變革，第二個階段是生活方式的變革， 第三個階段是生產(chǎn)方式的變革”。(25)陳剛：《思想、理論與方法——創(chuàng)意傳播管理的發(fā)展》，《廣告大觀(理論版)》2017年第4期。而今，數(shù)字化的步伐顯然已經(jīng)超越了信息傳播方式變革的階段，數(shù)字技術(shù)同社會生活深度融合、不可分割。這種融合同時意味著，國家認(rèn)同的社會生態(tài)，無論是在信息傳播，還是社會整合、利益配置層面都經(jīng)歷著根本性變革。這些根本性變革既回蕩著進(jìn)步的福音，也潛藏著令人不安的旋律。

借助移動互聯(lián)技術(shù)、數(shù)據(jù)儲存應(yīng)用技術(shù)的飛速發(fā)展，人類迅疾進(jìn)入新媒體時代。手機(jī)、平板、電腦等移動終端，成為信息傳播的主要渠道，F(xiàn)acebook、微博、微信為代表的社交媒體將信息發(fā)送的即時性發(fā)揮到極致，信息豐富到了“過?！钡牡夭?。用戶主動參與信息的生產(chǎn)、互動和分享則是新媒體時代信息傳播的主要特征，“它使用戶能夠從以前的被動角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃咏巧?，不再僅僅是傳統(tǒng)媒體的接收者，而是可以自我選擇接收什么信息、如何接收信息以及何時接收信息”。(26)胡泳：《數(shù)字位移——重新思考數(shù)字化》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第5頁。“人人都是自媒體”是信息傳播新邏輯的生動表述。

新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響還波及了現(xiàn)實的社會關(guān)系。社會學(xué)家巴里·威爾曼以“網(wǎng)絡(luò)化個人主義(Networked Individualism)”概念來描述新媒體時代社會交往關(guān)系的基本特征，并將之稱為當(dāng)代的“新型社會操作系統(tǒng)”。網(wǎng)絡(luò)化個人主義理論勾勒出一個人擁有更大的自主權(quán)和選擇權(quán)，個人主義更加彰顯的社會關(guān)系，社會交往是以社會網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)，每個人都處于多元社會網(wǎng)絡(luò)中，是自己社會網(wǎng)絡(luò)的中心。(27)逯義峰、楊伯溆：《新媒介即新社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)化個人主義理論探析》，《新聞界》2016年第3期。

盡管新型社交媒體進(jìn)一步提升了個體的參與性，為社會交往和互動提供了更便利的條件，但社會關(guān)系似乎并未因此變得更加緊密，反以網(wǎng)絡(luò)群體極化和新部落主義的形象表現(xiàn)出更為碎片化的結(jié)構(gòu)。

“群體極化”意指“經(jīng)過協(xié)商之后，人們極有可能朝著群體成員最初傾向的方向發(fā)展出一個更為極端的觀點(diǎn)”。(28)[美]凱斯·桑斯坦：《標(biāo)簽——社交媒體時代的眾生喧嘩》，陳碩、孫競超譯，北京：中國民主法制出版社，2021年，第94頁。桑斯坦認(rèn)為，在信息傳播系統(tǒng)走向完全個人化的同時，人們相互之間觀點(diǎn)、情感、經(jīng)驗的隔離趨勢卻越來越顯著，信息的“超載與泛濫”使得人們很自然地萌發(fā)了“信息選擇”和“過濾”的需求，信息過濾進(jìn)而帶來所謂“回聲壁”的效應(yīng)，豐富的信息變?yōu)椤俺梢姟钡淖糇C，而非新視野的源泉。網(wǎng)絡(luò)成了“群體極化”的助推器。陳福平的研究也發(fā)現(xiàn)，由于社交網(wǎng)絡(luò)所具有的用戶中心特性，使得人們能夠通過重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的鏈接關(guān)系，緩解孤立的壓力并實現(xiàn)自身輿論環(huán)境的再造，在社交網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)、媒介和社會網(wǎng)絡(luò)三重特性的相互作用下，使用者會選擇觀點(diǎn)的隔離并轉(zhuǎn)而鏈接同質(zhì)群體，這一建構(gòu)過程最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化的產(chǎn)生。(29)陳福平：《觀點(diǎn)與鏈接：在線社交網(wǎng)絡(luò)中的群體政治極化》，《社會》2017年第4期。隨著基于大數(shù)據(jù)及算法技術(shù)的信息智能推送機(jī)制的出現(xiàn)，“公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領(lǐng)域”的信息繭房現(xiàn)象會趨于加劇，用戶信息接收與觀念表達(dá)更加極端化。(30)馬立明、萬婧：《智能推送、政治極化與民粹主義：基于傳播學(xué)的一種解釋路徑》，《理論與改革》2020年第4期。

法國社會學(xué)家馬菲索里(Maffesoli)以“新部落主義”一詞作為現(xiàn)代人生活形式的隱喻。與民族學(xué)意義上相對穩(wěn)定的傳統(tǒng)部落不同，新部落以流動性、分散性以及結(jié)合的偶然性和解體的任意性為主要特征，在不確定而流動的生活中追尋歸屬，在“共同體的綠洲”探索生活的意義，是新部落形成的動力。(31)田林楠：《從朝圣者到游牧民：流動時代的新部落主義——定位社交媒體的發(fā)生環(huán)境與接收背景》，《山東社會科學(xué)》2018年第5期。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)社群成為現(xiàn)代新部落的“實體化呈現(xiàn)”，社交媒體的出現(xiàn)則讓新部落主義的趨勢更為具體可見。

除了新型信息傳播機(jī)制及與之相伴的社會互動機(jī)制外，社會分化與不平等近來成為數(shù)字化引發(fā)的新關(guān)注點(diǎn)。蔡昉指出：“技術(shù)變革既不會以同等程度滲透到所有領(lǐng)域，由此導(dǎo)致均衡發(fā)展，也不會自然而然地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長成果的均等分享?！?32)蔡昉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何迎接新技術(shù)革命？》，《勞動經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展之初，接入機(jī)會、運(yùn)用能力等“數(shù)字鴻溝”是數(shù)字化與不平等問題的最初形式，隨著數(shù)字化滲入現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所謂的“數(shù)字化不平等”已不僅是一種特殊的社會分化和不平等形式，而是“一方面再現(xiàn)了線下社會分層，另一方面以強(qiáng)化或重塑的形式對社會分層起作用”。(33)趙萬里、謝榕：《數(shù)字化不平等與社會分層：信息溝通技術(shù)的社會不平等效應(yīng)探析》，《科學(xué)與社會》2020年第1期。

丹·希勒將資本邏輯與數(shù)字化邏輯相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)命名為“數(shù)字資本主義”。(34)[美]丹·希勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，南昌：江西人民出版社，2001年。以“數(shù)字”為核心資源、以數(shù)字“平臺”為活動場域的“數(shù)字資本主義”使得生產(chǎn)與消費(fèi)界限逐漸模糊，資本對勞動的剝削更加隱蔽，盡管數(shù)字資本主義可以使社會實現(xiàn)資源的高效利用，但它也仍然會擴(kuò)大現(xiàn)有“數(shù)字鴻溝”，加劇全球不平等，隱藏剝削，造成勞動異化、數(shù)字拜物教的出現(xiàn)與生活的殖民化等問題。(35)陳文旭、徐天意：《數(shù)字資本主義及其批判》，《國外理論動態(tài)》2020年第1期。斯?fàn)柲崛说摹捌脚_資本主義”一說深化了數(shù)字化進(jìn)程中社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的反思，平臺資本主義被視為資本主義在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新發(fā)展，其本質(zhì)是一種壟斷資本主義。在平臺資本主義視角下，互聯(lián)網(wǎng)平臺最不利的影響是造成了不同領(lǐng)域的壟斷和剝削，在平臺權(quán)力的壟斷與排他性下，平臺媒介成為資本主義剝削的重要技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，成為加劇不平等的重要力量。(36)[英]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年。一些國內(nèi)研究也提出，以新一代信息技術(shù)為代表的新科技革命顛覆了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，新技術(shù)應(yīng)用將對傳統(tǒng)就業(yè)方式帶來巨大沖擊，勞動者內(nèi)部階層發(fā)生分化，低端勞動者“邊緣化”和高端勞動者“核心化”同時發(fā)生，并由此帶來“就業(yè)空心化”的不斷加深。(37)劉偉杰、周紹冬：《新科技革命與勞動階層分化》，《財經(jīng)科學(xué)》2018年第10期。人工智能技術(shù)發(fā)展可能引致的“機(jī)器換人”，并令大多數(shù)社會成員淪為“無用階層”等社會性風(fēng)險，更直接地給未來的國家治理提出挑戰(zhàn)。(38)吳文芳、劉潔：《智能時代，如何以制度設(shè)計應(yīng)對主體性危機(jī)？》，《社會科學(xué)報》，2021年10月3日第3版。

四、國家認(rèn)同新鏡像及其數(shù)字化邏輯

迄今為止，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字化是強(qiáng)化或弱化國家認(rèn)同的思考未有定論?？梢杂^察到的是，在全世界范圍內(nèi)，在不同國家和社會中，國家認(rèn)同“形態(tài)”均出現(xiàn)了許多意味深長的新表象。

(一)個人主義的國家認(rèn)同

顧名思義，個人主義的國家認(rèn)同意味著“個人主義與國族主義的混合體”。(39)余亮：《小粉紅的系譜、生態(tài)與中國青年的未來》，《文化縱橫》2021年第10期。青年一代的“粉絲愛國主義”、文化與日用品消費(fèi)中的“國潮現(xiàn)象”便是其例。個體化確是現(xiàn)代性的重要特征，個體主義的強(qiáng)化也本就是數(shù)字化時代信息傳播邏輯的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)與新媒體賦予了個體在信息傳播進(jìn)程中前所未有的能動性、自主性，國家和精英在認(rèn)同建構(gòu)中的權(quán)威性、主導(dǎo)性不僅在流失，其認(rèn)同建構(gòu)行為時時也要經(jīng)受新個體的檢視與評判。抽象的個人主義從本質(zhì)上隱含著對共同體生活的疑慮與疏遠(yuǎn)的氣質(zhì)，國家認(rèn)同看似將在個人主義的浪潮中搖搖欲墜，但在“網(wǎng)絡(luò)民族主義”“粉絲愛國主義”“國潮”等現(xiàn)象中，一方面是個性化色彩濃厚、自主化特征明顯，另一方面?zhèn)€體性不僅沒有成為國家認(rèn)同的對立物，反而主動地將“國家”轉(zhuǎn)化為個體生活意義中核心組成部分，似乎還將之作為自身“個性”的彰顯方式。

(二)離散化國家認(rèn)同結(jié)構(gòu)

國家認(rèn)同離散化結(jié)構(gòu)所指代是這樣一種狀態(tài)：雖然大部分共同體成員的國家意識看似并未消解，甚至可能有高漲之勢，但以整體觀之，“同”的內(nèi)涵和政治共識卻陷入稀釋、裂解、爭議甚至相互對立。困擾許多西方社會的身份政治、政治極化、民粹主義現(xiàn)象堪稱國家認(rèn)同離散化的重要表現(xiàn)。

對現(xiàn)代國家而言，國民身份是建構(gòu)普遍性國家認(rèn)同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即以政治性、法律性的標(biāo)簽為基礎(chǔ)，并輔以種種面向國民的權(quán)利供給，推動國民集體性認(rèn)同的形成和鞏固。換言之，一元性的身份政治就是國家認(rèn)同建構(gòu)題中應(yīng)有之義。但盛行于當(dāng)下的身份政治強(qiáng)調(diào)的是基于文化、族群、性別等多元差異的正當(dāng)性，是一種強(qiáng)調(diào)特殊性的認(rèn)同形式，“不僅使國家迷失了方向，更成為一種撕裂國家和消解國家認(rèn)同的惡”。(40)林紅：《身份政治與國家認(rèn)同——經(jīng)濟(jì)全球化時代美國的困境及其應(yīng)對》，《政治學(xué)研究》2019年第4期。

與身份政治伴生的政治極化乃至“國家極化”更直接呈現(xiàn)出國家認(rèn)同的離散化困境，它將現(xiàn)代國家中一般而常見的政治價值爭議上升為不可調(diào)和、無法兼容的對立關(guān)系，對立各方熱衷于以各自的立場來界定“國家”的意義，回答“我們是誰”的問題，并將這種答案定為不可置疑的政治正確，“以建構(gòu)國家認(rèn)同、促進(jìn)政治共識為宗旨的民主政治”自然便蛻變?yōu)榱恕耙蕾嚿贁?shù)族群塑造認(rèn)同、尋找歸屬的部落政治”。(41)龐金友、洪丹丹：《大變局時代的身份政治與西方民主政治危機(jī)》，《行政論壇》2019年第6期。

國家認(rèn)同的多樣化表象，固然是不同社會歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、政治差異及現(xiàn)實矛盾的投射，數(shù)字化邏輯的痕跡也鮮明可見。更準(zhǔn)確地說，是現(xiàn)實生活邏輯和數(shù)字技術(shù)邏輯交匯與碰撞的產(chǎn)物。

例如，以青年為主體的“網(wǎng)絡(luò)民族主義”、“粉絲愛國主義”發(fā)端于個體真實的生活體驗，是國家發(fā)展凱歌行進(jìn)旋律在個體心靈的回響，自有其毋庸置疑的現(xiàn)實基礎(chǔ)與合理性，新的社交媒體成為其情感自發(fā)性流露與行動的組織平臺，表達(dá)方式有極強(qiáng)的“娛樂化、戲謔化、參與表演式”(42)吳志遠(yuǎn)：《從“趣緣迷群”到“愛豆政治”：青少年網(wǎng)絡(luò)民族主義的行動邏輯》，《青年研究》2019年第3期。網(wǎng)絡(luò)亞文化風(fēng)格。我們甚至可以這樣理解，如果尋求認(rèn)同是人生活的必需，那么在數(shù)字化生活中，國家成為“孤獨(dú)地在一起”的個體向往的港灣，也是順理成章的選擇。這種“樸素”的愛國主義表達(dá)也有易于受困數(shù)字化互動的圈層化、將他者標(biāo)簽化等傾向，從而阻斷了許多有意義的交流和共識建構(gòu)的隱患。如“阿中哥哥”、“向愛豆一樣愛國”修辭這般將國家“偶像化”的方式也因其情緒化色彩濃厚似乎缺乏可持續(xù)性。對于這種現(xiàn)實邏輯與技術(shù)邏輯交互的產(chǎn)物，人們不無憂慮地問道：當(dāng)這些在數(shù)字世界里熱情洋溢的個體投身于活生生的現(xiàn)實，經(jīng)有國家強(qiáng)盛與個人幸福經(jīng)驗而形成的國家認(rèn)同情感是否會受到生活水平與經(jīng)驗變化的沖擊？(43)余亮：《小粉紅的系譜、生態(tài)與中國青年的未來》，《文化縱橫》2021年第10期。

而就西方世界身份政治、政治極化、民粹主義等問題而論，數(shù)字化時代的信息傳播邏輯、社會互動邏輯、利益配置邏輯的匯流對其起到了推波助瀾的作用?！熬W(wǎng)絡(luò)化個人主義”與“新部落主義”便昭示出一個秉持不同信念、價值觀的人群自行其是、相互隔離的“圈層化”乃至“極化”的社會關(guān)系。龐金友等指出：“網(wǎng)絡(luò)政治的碎片化、部落化對政治共識和國家認(rèn)同構(gòu)成直接挑戰(zhàn)……自媒體時代，受五花八門、形態(tài)各異卻擁有驚人的同質(zhì)化力量的社交平臺的蠶食、搶奪和擠壓，傳統(tǒng)的公共話語、大眾空間與社會根基岌岌可危，個性話語、小眾空間與私人領(lǐng)地卻喧囂塵上?！?44)龐金友、洪丹丹：《大變局時代的身份政治與西方民主政治危機(jī)》，《行政論壇》2019年第6期。國家認(rèn)同本應(yīng)是一種對多元的超越與升華，是一種凝聚性的力量，“圈層化”現(xiàn)象卻傾向于撕裂共識，作為認(rèn)同對象的國家更像是抽象的符號，失卻其實質(zhì)性內(nèi)涵和確定意義。許多人同時也注意到，21世紀(jì)以來西方世界經(jīng)濟(jì)不平等、社會貧富分化的加劇與國家認(rèn)同離散化現(xiàn)象的直接或間接關(guān)聯(lián)，無怪乎在福山為美國的國家認(rèn)同困境開出的藥方中，就業(yè)機(jī)會、福利水平和分配政策等經(jīng)濟(jì)議題成了重要的藥引。(45)[美]弗朗西斯·福山：《信念式國民身份——應(yīng)對身份政治帶來的民主危機(jī)》，甄成、張淦譯，《國外社會科學(xué)前沿》2019年第11期。從這個角度看，如果現(xiàn)實的利益分化與分配公平問題一如研究者所預(yù)言的那般不斷加劇，并且無法得到有效的政治應(yīng)對，很可能將是數(shù)字化時代國家認(rèn)同的重要變數(shù)。

作為一場正在進(jìn)行的變革，數(shù)字化尚未全部彰顯其對于人類生活的全部含義。諸多對其積極或消極意義的思考預(yù)示這場變革勢必復(fù)雜而深遠(yuǎn)。就此而言，本文尚無能力更詳盡而清晰地揭示數(shù)字化時代國家認(rèn)同的本相與邏輯，但所欲強(qiáng)調(diào)的是，作為人類經(jīng)驗與意義來源的“認(rèn)同”，顯然無法來自技術(shù)變革的直接鍛造。技術(shù)固然提供了認(rèn)同構(gòu)建的工具，人“社會動物”的本質(zhì)卻相當(dāng)程度決定了認(rèn)同的真正源泉扎根于技術(shù)變革引發(fā)的生活方式、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等社會存在方式變化中。故此，厘清數(shù)字化對國家認(rèn)同的復(fù)雜影響，或是探索應(yīng)對國家認(rèn)同種種困境的良方、國家認(rèn)同建構(gòu)的有效路徑，都有賴于對數(shù)字化時代更全面而精細(xì)的審視。