王道勇

一、社會(huì)團(tuán)結(jié)何以可能：集體意識(shí)概念的出場(chǎng)

自近代社會(huì)科學(xué)興起伊始，尤其是霍布斯提出“叢林命題”之后，學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)團(tuán)結(jié)何以可能”這一議題就一直興致盎然，并且形成了眾多的解釋學(xué)說(shuō)。譬如，早期的極端保守主義者德·梅斯特爾和實(shí)證主義創(chuàng)始人奧古斯特·孔德都以社會(huì)團(tuán)結(jié)式的改良為其立論之基，只是在具體改造策略上主張迥然相異。作為“千年第一思想家”，①習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月4日?？枴ゑR克思認(rèn)為資本主義社會(huì)只有“協(xié)同勞動(dòng)”，并不存在真正意義上的社會(huì)團(tuán)結(jié)，②參見(jiàn)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第11章。與此相對(duì)，所有馬克思主義者關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的構(gòu)想都是在構(gòu)建一種社會(huì)團(tuán)結(jié)式的理想秩序。此后，依據(jù)不同的認(rèn)識(shí)論、方法論基礎(chǔ)以及研究范式，各種宏觀理論和中層理論不斷出場(chǎng)，向我們?nèi)笆降卣宫F(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)這一主題不斷豐富、深入的認(rèn)識(shí)。

在這一理論譜系中，作為西方社會(huì)學(xué)始祖之一和首位社會(huì)學(xué)教授的法國(guó)學(xué)者埃米爾·涂爾干的探索具有劃時(shí)代的意義。在其1893年的博士論文中，涂爾干集中闡述了現(xiàn)代社會(huì)的分工和合作問(wèn)題，并且在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出“集體意識(shí)”這一概念。從此，對(duì)集體意識(shí)及其表現(xiàn)形式的理論探析就成為西方社會(huì)科學(xué)中一個(gè)經(jīng)久不衰的研究領(lǐng)域。依照涂爾干的描述，集體意識(shí)是一種客觀存在的社會(huì)事實(shí)，它是“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系”。①埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第42頁(yè)。集體意識(shí)“代表集體類型，故而也代表社會(huì)，因?yàn)闆](méi)有社會(huì)它是不可能存在的”。②埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第68頁(yè)。也就是說(shuō)，沒(méi)有這種意識(shí)，“有機(jī)關(guān)聯(lián)”就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的解體。③雷蒙·阿隆：《社會(huì)學(xué)主要思潮》，葛志強(qiáng)等譯，華夏出版社2000年版，第104頁(yè)。因此，可以認(rèn)為，集體意識(shí)是小至家庭、社區(qū)，大至職業(yè)群體、利益群體、社會(huì)階級(jí)階層，甚至是整個(gè)民族國(guó)家、國(guó)際性組織等這些社會(huì)共同體中，獨(dú)立于個(gè)體而在集體層面形成的一種共同理解。集體意識(shí)在制度層面上通常會(huì)表現(xiàn)為一種物質(zhì)力，它借助法律或紀(jì)律等形式來(lái)呈現(xiàn)，并對(duì)社會(huì)行為加以規(guī)范和調(diào)節(jié)。④王小章：《經(jīng)典社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第162頁(yè)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初葉，西歐社會(huì)持續(xù)巨變，其變遷的深度、廣度和速度都是前所未有的。但涂爾干對(duì)于當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的前途充滿信心，這種信心正是建基于他的一個(gè)基本判斷：由于形成了超越了利益考量而在倫理層面沉淀下來(lái)的集體意識(shí)，處于快速現(xiàn)代化進(jìn)程中的西方社會(huì)能夠形成新的穩(wěn)定的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)。

在解釋“社會(huì)團(tuán)結(jié)何以可能”這一議題上，涂爾干使用的主要是“現(xiàn)代社會(huì)”“當(dāng)代社會(huì)”等概念，這說(shuō)明他是從“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)來(lái)分析社會(huì)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)型問(wèn)題。涂爾干認(rèn)為，“有人總喜歡把以共同信仰為基礎(chǔ)的社會(huì)與以合作為基礎(chǔ)的社會(huì)對(duì)立起來(lái)看，認(rèn)為前者具有一種道德特征，而后者只是一種經(jīng)濟(jì)群體，這是大錯(cuò)特錯(cuò)的。實(shí)際上，任何合作都有其固有的道德”。⑤埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第185頁(yè)。進(jìn)一步，涂爾干指出，在勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上形成的、適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的新型集體意識(shí)，如職業(yè)倫理和公民道德等，可以推進(jìn)大轉(zhuǎn)型的社會(huì)順利地實(shí)現(xiàn)從機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，“分工不僅變成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要源泉，同時(shí)也變成了道德秩序的基礎(chǔ)”。⑥埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第359頁(yè)。當(dāng)然，涂爾干也不否認(rèn)各種層面的集體利益如群體利益、階級(jí)利益等在社會(huì)團(tuán)結(jié)中所發(fā)揮的重要功能，只不過(guò)從決定論意義上看，他更青睞于集體意識(shí)，認(rèn)為集體意識(shí)所發(fā)揮的作用是最為基礎(chǔ)的、最具決定性的。

在涂爾干之后，作為西方社會(huì)學(xué)中解釋社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯于1904年提出了新教倫理促成理性資本主義秩序的議題。 1908年，韋伯的好友、德國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·齊美爾提出“社會(huì)是如何可能的”（How is Society Possible）這一更為宏觀的命題，使人們對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)問(wèn)題的興趣持續(xù)增加。此后，在有關(guān)“集體意識(shí)如何促成社會(huì)團(tuán)結(jié)”這一問(wèn)題上，塔爾科特·帕森斯、尤爾根·哈貝馬斯、安東尼·吉登斯、烏爾里?！へ惪说壬鐣?huì)學(xué)家在其著作中都有大量的相關(guān)論述。但是由于這些學(xué)者的生活年代和理論論述的時(shí)間跨度將近一百年，而且都沒(méi)有形成專門的著作，因此身處不同時(shí)代的區(qū)隔感和理論表述本身的碎片化等，都導(dǎo)致人們對(duì)這一議題缺乏一個(gè)歷史維度的系統(tǒng)認(rèn)知。也就是說(shuō)，很少有致力于構(gòu)建“集體意識(shí)促成社會(huì)團(tuán)結(jié)”知識(shí)譜系的努力。為此，有必要從團(tuán)結(jié)角度出發(fā)對(duì)不同時(shí)代背景下的集體意識(shí)變遷史進(jìn)行描繪，并且，我們期望這種描繪對(duì)健全當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)團(tuán)結(jié)秩序有所助益。

二、從西方實(shí)踐中抽象出的經(jīng)典集體意識(shí)

伴隨著西方工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和世俗化等現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)團(tuán)結(jié)秩序需要的各種集體意識(shí)逐步生發(fā)，西方社會(huì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)的理論凝煉。

（一）適應(yīng)社會(huì)大轉(zhuǎn)型需要的職業(yè)倫理

在現(xiàn)代性拓展的早期，社會(huì)組織方式開始從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，社會(huì)如何順利實(shí)現(xiàn)再組織化是一個(gè)無(wú)可回避的重大議題。涂爾干在《社會(huì)分工論》一書中繼承了孟德斯鳩在《論法的精神》中所確立的分析傳統(tǒng)，認(rèn)為社會(huì)分工作為一種基本的社會(huì)事實(shí)，不僅具有經(jīng)濟(jì)意蘊(yùn)，更是一個(gè)重要的社會(huì)重建過(guò)程。為此，涂爾干提出“職業(yè)倫理”的概念。他認(rèn)為，正是這種在現(xiàn)代化進(jìn)程中新生的職業(yè)倫理，與其他集體意識(shí)一起促成西方社會(huì)在大轉(zhuǎn)型進(jìn)程中逐步形成了規(guī)范的公共生活。

經(jīng)過(guò)深入探究后，涂爾干堅(jiān)信，職業(yè)倫理在大分工的背景下一定能夠承擔(dān)起社會(huì)重組的使命。這是因?yàn)椋阂环矫?，職業(yè)倫理使職業(yè)群體的所有成員從中獲得相互認(rèn)同和溝通的關(guān)系紐帶，職業(yè)分殊和社會(huì)分工“能使互有差異的人們結(jié)合起來(lái)；使互相分化的人們聚集起來(lái)；使相互分離的人們親密起來(lái)”，①埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第233頁(yè)。從而培植了他們對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中“相互依賴與協(xié)作”的個(gè)體需要依賴職業(yè)倫理的約束，職業(yè)倫理“可以減弱和調(diào)節(jié)他們彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，使這些競(jìng)爭(zhēng)不像今天這樣，時(shí)常卷入像戰(zhàn)爭(zhēng)那樣殘酷的沖突”，②涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠敬東譯，商務(wù)印務(wù)館2015年版，第33頁(yè)。進(jìn)而避免出現(xiàn)徹底的社會(huì)解組。也就是說(shuō)，職業(yè)倫理也成為一種遏止個(gè)人利己主義膨脹、防止工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則肆意橫行的道德力量。

但是，職業(yè)倫理并非“社會(huì)團(tuán)結(jié)何以可能”這一問(wèn)題的全解，因?yàn)槁殬I(yè)倫理是基于具體職業(yè)而生成的，它必須有群體組織的保護(hù)，其權(quán)威來(lái)源于功能性的職業(yè)規(guī)范的要求，以及共同生活的集體情感和價(jià)值基礎(chǔ)。③渠敬東：《職業(yè)倫理與公民道德——涂爾干對(duì)國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的新構(gòu)建》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第3期，第110—131頁(yè)。涂爾干認(rèn)為，考慮到不同職業(yè)間的規(guī)范和要求可能會(huì)相互沖突，職業(yè)倫理還需要與建基在對(duì)普遍的個(gè)人權(quán)利和共通人性的承認(rèn)之上的、體現(xiàn)和維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)的“人格崇拜”或者說(shuō)“人性宗教”相結(jié)合，即職業(yè)倫理要與公民道德相結(jié)合。④涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠敬東譯，商務(wù)印務(wù)館2015年版，第74—75頁(yè)。

為了形成和維系職業(yè)倫理并實(shí)現(xiàn)與公民道德的有效結(jié)合，涂爾干對(duì)于20世紀(jì)初的人類道德教育及其制度化賦予了極大的研究熱情。他認(rèn)為，現(xiàn)代職業(yè)倫理建基于道德教育并以制度規(guī)范為表達(dá)形式，因此，要不斷推進(jìn)道德的世俗化，構(gòu)成一個(gè)以紀(jì)律精神、犧牲精神和知性精神為主的世俗道德體系。也是自涂爾干起，如何將職業(yè)倫理與公民道德逐步地、進(jìn)階式地結(jié)合起來(lái)，從個(gè)體上升為群體，從群體上升為階級(jí)階層、民族國(guó)家甚至是全球，從而形成越來(lái)越高階的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)，就成為社會(huì)科學(xué)的重要議題。⑤渠敬東：《職業(yè)倫理與公民道德——涂爾干對(duì)國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的新構(gòu)建》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第3期，第110—131頁(yè)。

（二）適應(yīng)理性資本主義發(fā)展需要的新教倫理

如果說(shuō)涂爾干的理論貢獻(xiàn)在于提出集體意識(shí)這一概念并且從一般意義上將之具體化為可操作化的職業(yè)倫理和公民道德，那么與涂爾干幾乎同處一個(gè)時(shí)代的韋伯的理論雄心則在于論證生發(fā)于西方文明的集體意識(shí)代表著人類文明進(jìn)步的方向。韋伯期望傳統(tǒng)宗教倫理現(xiàn)代化所形成的新的集體意識(shí)能夠成為人類社會(huì)團(tuán)結(jié)的基本動(dòng)力來(lái)源。韋伯對(duì)理性資本主義精神的分析，以及對(duì)儒教、道教、印度教等世界主要宗教所進(jìn)行的社會(huì)學(xué)討論，都是力圖向世人證明，在宏大的歷史進(jìn)程中，“新教倫理”這一新生的最為重要的集體意識(shí)推動(dòng)整個(gè)西方社會(huì)以團(tuán)結(jié)的樣態(tài)不斷發(fā)展進(jìn)步。

如何獲得足夠的資本來(lái)發(fā)展生產(chǎn)，是19世紀(jì)和20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)家思想的主要交匯點(diǎn)和交鋒處。根據(jù)馬克思的基本觀點(diǎn)，資本家以極具沖突性的方式，通過(guò)在國(guó)內(nèi)對(duì)人民進(jìn)行剝削、在海外進(jìn)行殖民掠奪來(lái)獲取資本，因此資本主義社會(huì)本質(zhì)上是一種非合作性的對(duì)抗型社會(huì)。但是韋伯卻認(rèn)為，資本家主要是通過(guò)“入世禁欲”這種具有明顯團(tuán)結(jié)意味的方式來(lái)獲得資本。具體而言，受“命定論”的影響，信奉新教的資本家為了最終成為上帝的“選民”，與其他普通工人一樣，都在“殫精竭力，持之不懈，有條不紊地勞動(dòng)”。⑥馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維剛等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第135頁(yè)。但受禁欲思想的約制，資本家得到大量財(cái)富后卻不敢享用，為了榮耀上帝就只能轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)的資本，這是資本積累的根本源流。韋伯因此而歡呼，新教倫理通過(guò)強(qiáng)調(diào)命定論、天職觀、恩寵論及入世禁欲主義等，以社會(huì)團(tuán)結(jié)的方式提供了理性資本主義發(fā)展所需要的兩大基本要素——辛勤的勞動(dòng)力與不斷累積的資本。韋伯認(rèn)為： “強(qiáng)調(diào)固定職業(yè)的禁欲意義為近代的專業(yè)化勞動(dòng)分工提供了道德依據(jù)；同樣，以神意來(lái)解釋追逐利潤(rùn)也為實(shí)業(yè)家們的行為提供了正當(dāng)理由?！雹唏R克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維剛等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第128頁(yè)。因此，“當(dāng)救贖意義及先知教示的內(nèi)容發(fā)展成一種倫理之際，此一倫理原則上越是合理，就越能促成理性資本主義的發(fā)展”。①馬克斯·韋伯：《韋伯作品集（V）》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第509、512頁(yè)。韋伯甚至斷言，新教倫理作為一種特殊的集體意識(shí)，已經(jīng)超越民族國(guó)家的界限，在先發(fā)展起來(lái)的西方國(guó)家中成為一種促成團(tuán)結(jié)局面的集體倫理共識(shí)，而且也必將為整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步提供巨大動(dòng)力。

韋伯一生并沒(méi)有完成其理論宏愿，即論證世界上的其他文明和宗教都不能適應(yīng)理性資本主義發(fā)展的需要，“新教倫理”這一概念在其生前也沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生多么大的反響。但韋伯去世后，在自認(rèn)為承其衣缽的美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯等人的持續(xù)推動(dòng)下，全球范圍內(nèi)先后形成了三次“韋伯熱”，“新教倫理促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)”這一觀點(diǎn)得以普及。時(shí)至今日，“新教倫理” “上帝選民”與“山巔之城”等理念一起成為西方社會(huì)自以為具有先天優(yōu)越性的基礎(chǔ)性理念，也成為西方社會(huì)尤其是美國(guó)要完成上帝賦予其所謂的“世界使命”的重要理論依據(jù)。

（三）適應(yīng)晚期現(xiàn)代性發(fā)展需要的交往倫理

如果說(shuō)前面兩種集體意識(shí)是傳統(tǒng)現(xiàn)代性即“第一現(xiàn)代性”的產(chǎn)物，那么“交往倫理”這一新生集體意識(shí)就是為“第二現(xiàn)代性”即晚期現(xiàn)代性而生的。 20世紀(jì)六七十年代，西方社會(huì)出現(xiàn)了信息技術(shù)高速發(fā)展帶來(lái)社會(huì)急遽變遷這一全新場(chǎng)景，法國(guó)的“五月風(fēng)暴”，以及遍及西方社會(huì)的各種社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，如黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)等，都使反思現(xiàn)代性的后果成為思想界的主流聲音，傳統(tǒng)的職業(yè)倫理和新教倫理等集體意識(shí)難以承擔(dān)起解釋西方社會(huì)為何出現(xiàn)“社會(huì)不合作”狀態(tài)的重任。因此，哈貝馬斯通過(guò)去階級(jí)化分析提出新的觀點(diǎn)，即“交往倫理”在晚期資本主義時(shí)期社會(huì)團(tuán)結(jié)秩序的生成和延續(xù)中占據(jù)著關(guān)鍵位置。

作為一位堅(jiān)定的現(xiàn)代主義者，哈貝馬斯堅(jiān)持以為現(xiàn)代性是一項(xiàng)未竟的事業(yè)，只是到了晚期資本主義時(shí)期，“進(jìn)化的優(yōu)先地位將從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到教育和科學(xué)系統(tǒng)上去”，②哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第155頁(yè)。因此此時(shí)的社會(huì)危機(jī)不是來(lái)自階級(jí)利益的對(duì)立，而主要來(lái)自“文化倫理”層面。相應(yīng)地，這時(shí)的社會(huì)沖突與傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)大相徑庭，它是一種由于生活方式差異和政治觀點(diǎn)差異而產(chǎn)生的矛盾，是一種典型的文化沖突?！案_切地說(shuō)，新的沖突是在文化再生產(chǎn)、社會(huì)統(tǒng)一和社會(huì)化領(lǐng)域中形成的?！雹酃愸R斯：《交往行動(dòng)理論》第二卷，洪佩郁等譯，重慶出版社1992年版，第500頁(yè)。也就是說(shuō)，哈貝馬斯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)威脅西方社會(huì)團(tuán)結(jié)局面的并非經(jīng)濟(jì)剝奪，也不是早期法蘭克福學(xué)派學(xué)者馬爾庫(kù)塞、弗羅姆等人所斷言的政治專制和消費(fèi)異化等，而是生活世界的核心部分被官僚化和金錢化的問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)侵入社會(huì)關(guān)系，使生活世界的結(jié)構(gòu)受到破壞并由此失去其獨(dú)特的人性。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界不斷屈服于獨(dú)立自主的、嚴(yán)密組織起來(lái)的行為系統(tǒng)的過(guò)程就是一種生活世界的殖民地化。但是“生活世界并不只聽(tīng)?wèi){經(jīng)濟(jì)和行政上所采取的措施的擺布。在極端情況下，則會(huì)出現(xiàn)被壓制的生活世界的反抗，出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、革命”。④哈貝馬斯：《生產(chǎn)力與交往——答 H.P.克魯格》,李黎譯，《哲學(xué)譯叢》1992年第6期。由此，傳統(tǒng)的社會(huì)團(tuán)結(jié)局面必將受到極大威脅。

正是因?yàn)闆_突的性質(zhì)發(fā)生變化，要緩解沖突并形成新的社會(huì)團(tuán)結(jié)局面，就要實(shí)現(xiàn)集體意識(shí)的更新。哈貝馬斯認(rèn)為，最典型的團(tuán)結(jié)還是基于道德考慮的團(tuán)結(jié)。因此，他使用“商談倫理”“交往”“溝通”等概念，通過(guò)概念重建和行為重建，努力以新的“交往倫理”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治等系統(tǒng)世界與生活世界之間的和解。根據(jù)哈貝馬斯的構(gòu)想，未來(lái)的理想社會(huì)不再是目的合理行為的共同體，而是“無(wú)限制的交往共同體”，這個(gè)交往共同體是“由非強(qiáng)制性意愿形式的較高水平的互主體性所提供出來(lái)的”。⑤艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第131—132頁(yè)。在交往社會(huì)里，“沒(méi)有暴力的共同生活使個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)和自主權(quán)有了可能。這不是靠犧牲團(tuán)結(jié)和正義，而是借助于團(tuán)結(jié)和正義”。⑥艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第132—133頁(yè)。因此，交往倫理要求必須突出合理的交往行動(dòng)，突出民主的“協(xié)商政治”的地位，要求通過(guò)理性溝通和各種“參與民主”，塑造出具有全新倫理的“世界公民”。而為了發(fā)揮“交往倫理”的這些功能，就必須在制度層面持續(xù)提供保障。在現(xiàn)代社會(huì)中，基于規(guī)范意識(shí)和法治意識(shí)而形成的“制度倫理”尤其是“法律倫理”等，作為一種社會(huì)成員和各類集體的共同信仰，①參見(jiàn)方軍：《制度倫理與制度創(chuàng)新》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第3期，第54—66頁(yè)；傅鶴鳴：《法律倫理：當(dāng)代中國(guó)制度倫 理構(gòu)建的核心命題》，《倫理學(xué)研究》2016年第5期，第89—93頁(yè)?？梢砸?guī)范和約束各種群體行為的功能，從制度層面保護(hù)著“交往倫理”得以流行和維系。

“交往倫理”概念及其基本論斷以一種整個(gè)西方社會(huì)都能夠欣然接受的形式，較好地解釋了20世紀(jì)六十年代后西方社會(huì)各種“社會(huì)不合作”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，對(duì)西方社會(huì)科學(xué)界和普通民眾的思想及行為都產(chǎn)生了重要影響，“交往倫理”學(xué)說(shuō)也一度成為“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”這一西方思想界狂歡的重要理論基石。

三、個(gè)體化對(duì)集體意識(shí)的挑戰(zhàn)及理論回應(yīng)

20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)吉登斯、貝克和斯科特·拉什等人對(duì)現(xiàn)代性的積極反思，學(xué)術(shù)界逐步達(dá)成一個(gè)共識(shí)，當(dāng)前我們生活于其中的這個(gè)社會(huì)已經(jīng)不再是一個(gè)單純的工業(yè)社會(huì)。時(shí)至今日，日常生活中傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代等多種風(fēng)險(xiǎn)的并存，全球化與反球化的并存，民粹主義與福利主義的并存，以及理性的讓位與感性的登場(chǎng)，②劉少杰：《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的感性選擇》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第2期，第17—21頁(yè)。如此種種都表明，一個(gè)具有高度不確定性的全新時(shí)代正在來(lái)臨。③張康之：《論高度復(fù)雜性條件下的社會(huì)治理變革》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期，第52—58頁(yè)。從全球范圍來(lái)看，我們這一時(shí)代最為鮮明的一個(gè)特征就是個(gè)體從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和生活方式中“脫嵌”，整個(gè)社會(huì)日益?zhèn)€體化，但是還沒(méi)有完成“再嵌入”的過(guò)程。社會(huì)個(gè)體化瓦解了傳統(tǒng)的社會(huì)合作單元，使更高層面的社會(huì)團(tuán)結(jié)難度增加，也使包括交往倫理在內(nèi)的上述所有集體意識(shí)的理論解釋力和實(shí)踐凝聚力大打折扣。

（一）社會(huì)個(gè)體化解構(gòu)傳統(tǒng)的社會(huì)合作單元

個(gè)體化（individualization）是人類社會(huì)在后工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)新趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，在集體文化的社會(huì)中，集體主義傾向水平高的個(gè)體更容易出現(xiàn)合作行為。④轉(zhuǎn)引自陳曉秋、范為橋：《合作行為研究綜述：社會(huì)認(rèn)知理論的視角》，《心理學(xué)通訊》2020年第3期，第186—194頁(yè)。這表明個(gè)體化的固有特征預(yù)示著其必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)形成沖擊。正如社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼所認(rèn)為的，個(gè)體化“所承載的是個(gè)體的解放，即從歸屬于自己、通過(guò)遺傳獲得、與生俱來(lái)的社會(huì)屬性等的確定性中解放出來(lái)。這種變化被正確地看作現(xiàn)代的境況中最明顯和最有潛勢(shì)的特征”⑤齊格蒙特·鮑曼：《個(gè)體化社會(huì)》，范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第181頁(yè)。。也就是說(shuō)，個(gè)體化社會(huì)是一個(gè)具有“輕巧” “液化”等特征的社會(huì)，⑥齊格蒙特·鮑曼：《個(gè)體化社會(huì)》，范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第20頁(yè)。個(gè)體化使傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)松馳甚至解體，整個(gè)人類社會(huì)開始傾向于個(gè)體化的生活形式。鮑曼、貝克、吉登斯等人對(duì)個(gè)體化的內(nèi)涵的理解分岐很大，但他們卻有一個(gè)基本共識(shí)，那就是社會(huì)個(gè)體化使越來(lái)越多的個(gè)體從性別、婚姻、家庭、親友、社區(qū)、職業(yè)、單位等傳統(tǒng)社會(huì)合作單元中脫離出來(lái)，成為一個(gè)一個(gè)具有獨(dú)立意識(shí)和自主行動(dòng)的個(gè)體。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，就是性別在日益中性化，結(jié)婚年齡在持續(xù)后推，離婚率在不斷攀升，家庭規(guī)模在持續(xù)縮小，人口流動(dòng)率在不斷提高，自雇職業(yè)和自由職業(yè)者在日益增多，網(wǎng)絡(luò)自組織在不斷涌現(xiàn)，等等。這些變化使社會(huì)主體類型快速增加，社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值日益碎片化，個(gè)體與社會(huì)間的張力日益增強(qiáng)。在此背景下，通過(guò)強(qiáng)調(diào)遵循更高層面的集體意識(shí)如職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理等，來(lái)維持社會(huì)團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)集體意識(shí)及其制度體系，已經(jīng)無(wú)法滿足無(wú)數(shù)個(gè)體的個(gè)性化訴求，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會(huì)團(tuán)結(jié)局面難以維系。

（二）在“個(gè)體化流沙”中重建集體意識(shí)的理論努力

社會(huì)個(gè)體化這一全新趨勢(shì)對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)提出一個(gè)新的理論問(wèn)題：在一個(gè)以“個(gè)體化流沙”為基礎(chǔ)的社會(huì)中，如何形成新的社會(huì)共同體，進(jìn)而促成新的社會(huì)團(tuán)結(jié)局面？德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克提出，個(gè)體化并不等于個(gè)人主義（individualism），也不是個(gè)性化（individuation），它是一個(gè)結(jié)構(gòu)的概念，個(gè)體化暗示著一種集體生活方式。⑦烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第11頁(yè)。在“第二現(xiàn)代性”中，個(gè)體成為社會(huì)生產(chǎn)、生活的基本構(gòu)成要素。但是，個(gè)體化過(guò)程中所出現(xiàn)的“脫嵌”和“解放”，也導(dǎo)致每一個(gè)獨(dú)立個(gè)體都要承擔(dān)新的社會(huì)義務(wù)。也就是說(shuō)，在個(gè)體化社會(huì)中，個(gè)體從“標(biāo)準(zhǔn)化人生”走向“自反性人生”和“選擇性人生”，社會(huì)上出現(xiàn)了“為自己而活”和“自我約束”的“自我文化”，同時(shí)也要求個(gè)體在每一種具體情況下都必須重新與他人協(xié)商共同生活的契約。貝克夫婦提供的解決方案是：不能依據(jù)傳統(tǒng)的解決路徑，而是要進(jìn)行思維創(chuàng)新和范式創(chuàng)新。傳統(tǒng)上有三種解決路徑——共同物質(zhì)利益、超驗(yàn)共意（Transcendental Consensus）和國(guó)族意識(shí)，其中后兩條都是傳統(tǒng)集體意識(shí)所能夠提供的，但是在實(shí)踐中都已經(jīng)難以執(zhí)行，因此重心在于走出第四條道路——“政治發(fā)明”，即適應(yīng)社會(huì)個(gè)體化的發(fā)展規(guī)律，將每個(gè)個(gè)體都激發(fā)起來(lái)，讓所有個(gè)體都意識(shí)到整合的意義，并且參與到融合過(guò)程中。也就是說(shuō)，要在舊有的社會(huì)性正在“蒸發(fā)”的地方對(duì)社會(huì)進(jìn)行再造，從而鑄造出新的、政治上開放的、創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合。①烏爾里?！へ惪恕⒁聋惿住へ惪?格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山、范譞、張惠強(qiáng)譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第20—22頁(yè)。

貝克夫婦的理論倡導(dǎo)對(duì)維系現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的團(tuán)結(jié)狀態(tài)具有重要的啟示意義。當(dāng)代世界面臨著諸多亟待團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題，如種族不平等、極度的貧窮、核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、生態(tài)破壞、資源短缺，甚至是抗擊新冠肺炎疫情等，這些都是超越民族國(guó)家層面的人類共同利益所在，需要通過(guò)各種團(tuán)結(jié)行動(dòng)來(lái)加以應(yīng)對(duì)。貝克基于他的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出了“全球亞政治”的倡儀，并且熱切期盼“全球生態(tài)政治”大流行。②烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第47頁(yè)。他的這些“政治發(fā)明”，就是希望每個(gè)個(gè)體都行動(dòng)起來(lái)，在生態(tài)保護(hù)等全球性問(wèn)題上形成新的集體共識(shí)，塑造一個(gè)新型社會(huì)團(tuán)結(jié)局面，最終尋找到全球危機(jī)的應(yīng)對(duì)之道。

（三）個(gè)體再造社會(huì)的西方困境

但是在西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活中，貝克夫婦所期盼出現(xiàn)的各種“政治發(fā)明”的應(yīng)用前景卻是不容樂(lè)觀。近年來(lái)，西方社會(huì)出現(xiàn)大量的集體意識(shí)“幻滅”和社會(huì)對(duì)抗現(xiàn)象，讓人們對(duì)西方社會(huì)中一個(gè)一個(gè)的獨(dú)立個(gè)體能否聯(lián)合起來(lái)、重建集體意識(shí)、再造一個(gè)嶄新社會(huì)信心大跌。譬如，2007年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)先后出現(xiàn)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、特朗普意外入主白宮并在連任大選中撕裂美國(guó)社會(huì)心理、“黑命貴”運(yùn)動(dòng)，最后出現(xiàn)了國(guó)會(huì)被占領(lǐng)事件。法國(guó)則先后出現(xiàn)了巴黎郊區(qū)大騷亂、國(guó)民陣線等極右翼勢(shì)力異軍突起、“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，以及反對(duì)養(yǎng)老金改革示威等。此外，英國(guó)有倫敦大騷亂和脫歐困境，德國(guó)在接受中東移民問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的社會(huì)對(duì)立，意大利出現(xiàn)了修憲公投失敗事件，西班牙則有加泰羅尼亞獨(dú)立事件。從理論上看，社會(huì)團(tuán)結(jié)的理想狀態(tài)是形成一個(gè)具有共同理解的社會(huì)共同體。但西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)表明，在一個(gè)日益?zhèn)€體化的社會(huì)中，已經(jīng)擁有獨(dú)立決策權(quán)的數(shù)以億計(jì)的單一個(gè)體，不僅無(wú)力完成理性決擇并形成社會(huì)合力，反而會(huì)因?yàn)楦髯岳媪?chǎng)的不同，以一個(gè)一個(gè)孤單而憤怒的行動(dòng)來(lái)呈現(xiàn)自身的意志。一旦出現(xiàn)一些特殊的人物，如善于利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)的特朗普；或者出現(xiàn)一些需要所有獨(dú)立個(gè)體自行決策的典型事件，如中東難民大量涌入西歐、新冠肺炎疫情期間是否需戴口罩和注射疫苗等，這種沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“重新嵌入”的個(gè)體化所帶來(lái)的后果必然是強(qiáng)大的群體心理對(duì)抗，甚至是民粹化浪潮的興起。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，時(shí)至今日，在西方社會(huì)，職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理等或者已經(jīng)悄然退場(chǎng)，或者雖未退場(chǎng)但卻喪失了過(guò)去那種獨(dú)立地引領(lǐng)思想潮流的能力，而那種狹隘地維護(hù)本群體、本階級(jí)階層和本國(guó)國(guó)民利益的集體意識(shí)正在西方社會(huì)中持續(xù)發(fā)酵，它帶來(lái)了社會(huì)團(tuán)結(jié)水平的持續(xù)“萎縮”，最終將可能導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的徹底“坍塌”。在具有高度不確定性的全新時(shí)代，如何適應(yīng)社會(huì)個(gè)體化需要，提出一個(gè)為絕大多數(shù)社會(huì)群體都能夠接受的新型集體意識(shí)，進(jìn)而形成一個(gè)嶄新的社會(huì)團(tuán)結(jié)局面，依然是困擾著西方學(xué)術(shù)界和執(zhí)政者的重大難題。

四、中國(guó)的社會(huì)團(tuán)結(jié)：成功奧秘與共同體重建

對(duì)集體意識(shí)的知識(shí)譜系及其與西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的過(guò)程分析表明，實(shí)踐的發(fā)展已經(jīng)超出西方社會(huì)學(xué)現(xiàn)有知識(shí)體系的解釋能力，從集體意識(shí)角度認(rèn)識(shí)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中的團(tuán)結(jié)問(wèn)題遇到了范式困境，必須從更為寬廣的視野來(lái)討論社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的形成與維系問(wèn)題：一方面，要擺脫“西方社會(huì)”這一研究對(duì)象和研究視角的束縛，觀察中國(guó)等非西方社會(huì)的社會(huì)團(tuán)結(jié)實(shí)踐；另一方面，要嘗試跳出“集體意識(shí)決定論”這一思維框架的束縛，從集體利益等視角多面向地考察社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)。

（一）中國(guó)長(zhǎng)期處于社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的奧秘

2019年黨的十九屆四中全會(huì)提出，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)“創(chuàng)造了世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”。從社會(huì)秩序角度來(lái)看，“兩大奇跡”的客觀現(xiàn)實(shí)表明，我國(guó)已經(jīng)形成了人類歷史上人口規(guī)模空前并且延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定并存的“兩大奇跡”提法也提醒我們，從集體意識(shí)這一視角分析社會(huì)層面的團(tuán)結(jié)狀態(tài)，不能不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及因此而來(lái)的“集體利益”這一重要變量。涂爾干、韋伯和哈貝馬斯所提出的職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理，其基本預(yù)設(shè)都是，在西方社會(huì)中不同階級(jí)階層和群體的集體利益是可以調(diào)和的，在這一假設(shè)前提下，利益成為外生變量，可以被置于關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的理論探索之外，研究的重心是如何更新集體意識(shí)的表現(xiàn)形式以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。貝克等人的理論重建努力跳出民族國(guó)家甚至是西方文明范疇的羈絆，放眼于全球社會(huì)的團(tuán)結(jié)議題，但其“政治發(fā)明”仍然是寄希望于人類社會(huì)整體上已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到共同利益的存在，并愿意為更高層面的集體利益而采取合意行動(dòng)，因此貝克對(duì)于如何不斷增進(jìn)和維系全球范圍內(nèi)的這種集體利益，卻著墨不多。

與西方國(guó)家不同，在過(guò)去四十多年的改革實(shí)踐中，中國(guó)從來(lái)就不是像西方社會(huì)學(xué)者那樣就集體意識(shí)談集體意識(shí)，而是首先著力于保障不同主體的集體利益處于一致?tīng)顟B(tài)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出新的更高層面的集體意識(shí)，并以這種新的集體意識(shí)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高層面的社會(huì)團(tuán)結(jié)，即力圖實(shí)現(xiàn)集體意識(shí)與集體利益之間的良性循環(huán)，這可能是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于團(tuán)結(jié)狀態(tài)的奧秘所在。

這種良性循環(huán)具體表現(xiàn)為，在集體利益方面，中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義政權(quán)的人民性，如強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，明確“新的社會(huì)階層”的政治地位和法律地位等，從而在階級(jí)階層層面形成統(tǒng)一的集體利益。通過(guò)設(shè)定“基本小康” “全面小康” “全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”和“建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”等發(fā)展目標(biāo)，在民族國(guó)家層面構(gòu)建了全體中國(guó)人共同認(rèn)可的集體利益。通過(guò)倡導(dǎo)建設(shè)安全共同體、人類衛(wèi)生健康共同體、地球生命共同體等，以踐行多元主義、積極參與世界維和行動(dòng)、簽署巴黎協(xié)定、宣布碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)等行動(dòng)，將民族國(guó)家利益與人類社會(huì)整體利益融為一體。在將階級(jí)階層利益、民族國(guó)家利益和人類社會(huì)利益一體化的過(guò)程中，中國(guó)提出并踐行了與之相適應(yīng)的集體意識(shí)，具體包括在群體層面提出以人民為中心的發(fā)展思想，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主體內(nèi)容，以發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和約束公共權(quán)力為兩翼，不斷消除不利于達(dá)成更高層面社會(huì)團(tuán)結(jié)的各種思想意識(shí)；在民族國(guó)家層面提出“共同富?！?“民族復(fù)興”等新的集體意識(shí)，在人類社會(huì)發(fā)展層面提出“人類命運(yùn)共同體”等新的集體意識(shí)，力圖構(gòu)建起一個(gè)從利益群體、階級(jí)階層，到民族國(guó)家乃至整個(gè)人類社會(huì)共同認(rèn)可的基本價(jià)值共識(shí)。

（二）共同體重建：集體意識(shí)知識(shí)譜系提供的社會(huì)再造啟示

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前中國(guó)這種良好的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)并非高枕無(wú)憂。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新發(fā)展階段，面臨著全新的國(guó)內(nèi)外矛盾問(wèn)題，其中前述西方社會(huì)早就出現(xiàn)的社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)正在我國(guó)快速演進(jìn)，而且這種個(gè)體化趨勢(shì)也正在使家庭、社區(qū)、單位等傳統(tǒng)社會(huì)合作單元不斷萎縮。以家庭為例，1987年，我國(guó)平均家庭戶規(guī)模為4.23人； “七普”數(shù)據(jù)則表明，2020年這一數(shù)字已經(jīng)下降為2.62人。1990年，全國(guó)結(jié)婚率為16.4‰，到2019年下降為6.6‰； 1990年，全國(guó)離婚率為1.38‰，2019年上升至3.36‰。①民政部：《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，民政部網(wǎng)站，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/202009/20200900029333.shtml, 2020-09-08。再以就業(yè)為例，目前我國(guó)正規(guī)就業(yè)人數(shù)在下降，而非正規(guī)就業(yè)人數(shù)正在快速增加，職業(yè)流動(dòng)性不斷提高。研究表明，2007—2017年間，我國(guó)大學(xué)生正規(guī)就業(yè)的占比從74.5%下降為66.5%。②蔣承、王天驕：《我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生非正規(guī)就業(yè)的特征、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量——基于2007—2017年全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)》， 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第10期，第271—275頁(yè)。2018年我國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員規(guī)模達(dá)2.65億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的60.94%，①趙新宇、鄭國(guó)強(qiáng)：《勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與非正規(guī)就業(yè)——基于中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的實(shí)證研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020 年第4期，第163—173頁(yè)。具有高度的流變性、個(gè)體化色彩的非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)就業(yè)的主要形式。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)日益?zhèn)€體化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，關(guān)鍵在于如何通過(guò)積極引領(lǐng)使之更好地團(tuán)結(jié)起來(lái)，“心往一處想、勁往一處使”。西方社會(huì)學(xué)有關(guān)于集體意識(shí)的知識(shí)譜系給我們的最大啟示就是，要回歸涂爾干對(duì)“集體意識(shí)”概念內(nèi)涵的最初界定，即集體意識(shí)是一種“共同理解”。而西方社會(huì)中的傳統(tǒng)集體意識(shí)的解釋力下降也正是因?yàn)閭€(gè)體化的過(guò)程中在“共同理解”的重建上出現(xiàn)了問(wèn)題。與西方社會(huì)的一個(gè)不同之處在于，西方社會(huì)目前已經(jīng)基本完成了個(gè)體化進(jìn)程，而當(dāng)前我國(guó)卻正處于快速個(gè)體化的進(jìn)程之中。因此利用傳統(tǒng)合作單元尚未全面解體、個(gè)體化進(jìn)程尚未完成這一契機(jī)，重建出新的共同體——包括重建各個(gè)層面的利益共同體和價(jià)值共同體并使之融而為一，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)再造的一個(gè)可能出路。

在現(xiàn)實(shí)生活和政策實(shí)踐中，小至家庭、社區(qū)，大至職業(yè)、網(wǎng)絡(luò)甚至全球范圍的共同體重建都在火熱地開展之中。如何結(jié)合西方社會(huì)中集體意識(shí)與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)共同體進(jìn)行“創(chuàng)造性重建”，從而實(shí)現(xiàn)“再嵌入”，是決定這種努力成功與否的關(guān)鍵所在。譬如，在生活共同體方面，需要更加重視家庭建設(shè)和社區(qū)共同體意識(shí)的培育，即注重家庭、家教和家風(fēng)建設(shè)，使家庭成為國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)和諧的重要基點(diǎn)，同時(shí)加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，重建“社區(qū)家園感”這一集體意識(shí)。再如，在階級(jí)階層和國(guó)家共同體方面，則需要進(jìn)一步努力講好中華民族共同體的故事，在堅(jiān)持“共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”這一集體利益的基礎(chǔ)上，推動(dòng)整個(gè)民族成為一個(gè)包容性更強(qiáng)、凝聚力更大的命運(yùn)共同體。再如，在新型共同體方面，西方社會(huì)的教訓(xùn)尤其深刻，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)及加載于其上的新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，既是社會(huì)個(gè)體化的催化劑和主要呈現(xiàn)平臺(tái)，也是重建共同體的最大的資源來(lái)源。實(shí)踐的關(guān)鍵在于，要提高正面引領(lǐng)的質(zhì)量和水平，營(yíng)造出一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，促使網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體意識(shí)不斷增強(qiáng)。最后，在超越民族國(guó)家的宏大共同體方面，著力點(diǎn)在于宣示人類“命運(yùn)與共”這一集體意識(shí)，努力擴(kuò)大各國(guó)共同利益匯合點(diǎn)，從而以良好的集體利益為保障，推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”這一新的集體意識(shí)的地位不斷鞏固、影響力持續(xù)擴(kuò)大。