劉增明 董曉輝

青年馬克思以政治的方式積極介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。他雖然受到黑格爾哲學(xué)、法國(guó)啟蒙思想的深刻影響，成為青年黑格爾派的活躍分子，但馬克思的理論研究具有鮮明的人民立場(chǎng)，受到了“為人類(lèi)幸福而工作”這一遠(yuǎn)大理想目標(biāo)的牽引。在為實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗的過(guò)程中，政治始終是一個(gè)非常重要的問(wèn)題域。德國(guó)學(xué)者多爾納曼認(rèn)為，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，“政治是最性命交關(guān)的事”。①露依絲·多爾納曼：《卡爾·馬克思夫人傳》，高國(guó)淦譯，知識(shí)出版社1983年版，第30頁(yè)。美國(guó)學(xué)者卡弗更愿意把馬克思解讀為政治家。尤其在早期的《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問(wèn)題》等文本中，政治成為一個(gè)非常重要的概念。青年馬克思的政治批判思想，引導(dǎo)了他和恩格斯后續(xù)的大量研究工作，包括對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。青年馬克思通過(guò)積極參加批判普魯士反對(duì)派的政治運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)辦與編輯報(bào)紙并發(fā)表相關(guān)政論文章等，對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義政治制度進(jìn)行徹底批判。正因?yàn)槿绱?，青年馬克思很快就與黑格爾哲學(xué)以及其他青年黑格爾派思想家的理論主張產(chǎn)生了巨大分歧，逐步創(chuàng)立了科學(xué)的共產(chǎn)主義世界觀。

一、與為政治解放辯護(hù)的舊哲學(xué)世界觀決裂

針對(duì)鮑威爾的《猶太人問(wèn)題》，馬克思針?shù)h相對(duì)地寫(xiě)了《論猶太人問(wèn)題》，問(wèn)題的焦點(diǎn)是宗教批判，也是哲學(xué)批判、政治批判。鮑威爾在解決猶太人問(wèn)題的方案上，片面強(qiáng)調(diào)廢除宗教來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思認(rèn)為：“鮑威爾在這里把猶太人的解放問(wèn)題變成了純粹的宗教問(wèn)題?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第47頁(yè)。但他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵不在于宗教批判，因?yàn)楫?dāng)政治國(guó)家從宗教神學(xué)中解放出來(lái)之后，宗教信仰成為私人事務(wù)，宗教的存在只是問(wèn)題的表象，問(wèn)題的根源在世俗領(lǐng)域。馬克思明確提出：“我們不把世俗問(wèn)題化為神學(xué)問(wèn)題。我們要把神學(xué)問(wèn)題化為世俗問(wèn)題?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第27頁(yè)。關(guān)于猶太人問(wèn)題的這些重要觀點(diǎn)，說(shuō)明他與鮑威爾等青年黑格爾派形成了顯著分歧。

鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派思想家，從批判黑格爾哲學(xué)的神秘主義出發(fā)，力圖擺脫對(duì)現(xiàn)實(shí)的完全妥協(xié)狀態(tài)，以便在靜止與動(dòng)態(tài)、保守與革命之間，尋找一條折中的道路。開(kāi)展宗教批判是他們的一個(gè)共同做法，但具體的批判方式有所不同。他們?yōu)楹稳绱藷嶂杂谧诮膛校糠▏?guó)哲學(xué)家科爾紐認(rèn)為：“由于批判基督教比批判普魯士國(guó)家危險(xiǎn)要少些，所以黑格爾左派也像法國(guó)的百科全書(shū)派一樣，在對(duì)社會(huì)和政治采取行動(dòng)之前，先抨擊了基督教?！雹蹔W古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第49頁(yè)。在科爾紐看來(lái)，黑格爾左派依然囿于自己的階級(jí)局限，他們雖然看到了黑格爾哲學(xué)的問(wèn)題，試圖以批判哲學(xué)的方式開(kāi)辟新的道路，從而將辯證法的動(dòng)態(tài)性、革命性體現(xiàn)出來(lái)，發(fā)揮批判哲學(xué)的功能。但他們只注重以思想、理論的方式，改變社會(huì)中一些不合理方面，完全不觸及具體社會(huì)制度的實(shí)質(zhì)，這就使得他們不可能給出真正的解決辦法，只能停留在幻想的批判階段。

馬克思從法學(xué)轉(zhuǎn)向哲學(xué)是由于他認(rèn)識(shí)到了哲學(xué)思考的重要性。多爾納曼認(rèn)為： “他（馬克思——引者注）鉆研法學(xué)漸漸被鉆研哲學(xué)擠掉了，因?yàn)樗?dāng)時(shí)覺(jué)得，哲學(xué)是一種武器，有了它，其他一切都可滲透、認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)化的，而且哲學(xué)領(lǐng)域還是對(duì)反對(duì)派進(jìn)行自由斗爭(zhēng)的決戰(zhàn)陣地?！雹苈兑澜z·多爾納曼：《卡爾·馬克思夫人傳》，高國(guó)淦譯，知識(shí)出版社1983年版，第23頁(yè)。英國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于德國(guó)，資本主義社會(huì)的矛盾也更為明顯，但黑格爾哲學(xué)卻具有理論上的“先進(jìn)性”，黑格爾哲學(xué)思辨性地表達(dá)了德國(guó)人受抽象統(tǒng)治。馬克思曾在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說(shuō)：“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史。”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第9頁(yè)。因此，馬克思認(rèn)為，在德國(guó)必須同反映現(xiàn)代國(guó)家制度的哲學(xué)分裂，對(duì)批判哲學(xué)展開(kāi)有針對(duì)性的批判。鮑威爾解決猶太人問(wèn)題的方案，表明他以避重就輕的方式討論問(wèn)題，認(rèn)為人應(yīng)該放棄宗教、擁抱政治國(guó)家。馬克思不同意鮑威爾的看法，他認(rèn)為宗教和政治國(guó)家都是中介性的存在，政治解放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)宗教的超越。

政治解放的意義在于政治從宗教的羈絆下解放出來(lái)，從而政治尤其是政治國(guó)家獲得了獨(dú)立性。人獲得了形式上的自由、平等、民主等權(quán)利，人的獨(dú)立性得到了體現(xiàn)，奠定了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。但政治解放有自己的局限性，它以一種虛假的普遍性實(shí)現(xiàn)了人的自由與平等，即每個(gè)人作為政治共同體的成員，似乎是沒(méi)有等級(jí)差別的公民。資本主義國(guó)家也確實(shí)從表面上形成了這種效應(yīng)，它把政治啟蒙的理想變成了現(xiàn)實(shí)，把具有真實(shí)權(quán)力基礎(chǔ)的政治國(guó)家挺立出來(lái)，進(jìn)而成為保護(hù)社會(huì)與進(jìn)行公共管理的權(quán)力組織。每個(gè)人都在資本主義社會(huì)中獲得了“獨(dú)立性”，看似可以自由平等地進(jìn)行交往與參與生產(chǎn)，一個(gè)完美的“自由民主社會(huì)”似乎已經(jīng)到來(lái)?；谶@種原因，鮑威爾把猶太人問(wèn)題的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為宗教，他接受了現(xiàn)實(shí)的政治國(guó)家，試圖以唯心主義的方式來(lái)改變現(xiàn)存社會(huì)中的不合理因素。正如科爾紐所說(shuō)： “這種哲學(xué)斷言，單憑精神的力量就可以改變現(xiàn)存事物，并把政治活動(dòng)歸結(jié)為對(duì)制度和教義的簡(jiǎn)單批判。熱衷于采取行動(dòng)但實(shí)際上又無(wú)能為力的青年黑格爾派，熱誠(chéng)地接受了這種批判哲學(xué)。”⑥奧古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第53頁(yè)。

資本主義國(guó)家雖然在國(guó)家形式上有了進(jìn)步，它把基督教所宣揚(yáng)的自由、平等、民主等彼岸世界價(jià)值，通過(guò)政治啟蒙的方式在形式上實(shí)現(xiàn)了。但資本主義國(guó)家與封建主義國(guó)家一樣，依然是抽象普遍性的代表，它同宗教具有類(lèi)似的特點(diǎn)，都是人的本質(zhì)異化后的產(chǎn)物，具有貌似普遍性、公共性的外觀，實(shí)則仍然是階級(jí)統(tǒng)治與壓迫的工具。青年黑格爾派試圖克服黑格爾哲學(xué)的抽象思辨與神秘主義，但他們的批判哲學(xué)仍然帶有保守性與神秘性的特征，實(shí)質(zhì)上是黑格爾哲學(xué)的變種?？梢哉f(shuō)，宗教與哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)中真正合流了，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了和解。青年黑格爾派力圖批判宗教，認(rèn)為宗教是制約猶太人獲得解放的障礙。然而這并不是猶太人問(wèn)題的關(guān)鍵所在。青年黑格爾派沒(méi)有看到宗教成為私人事務(wù)之后，以政治國(guó)家為權(quán)力象征的政治領(lǐng)域，成為代表特權(quán)階級(jí)利益的重要工具，其背后是作為抽象性的資本在統(tǒng)治，它意味著無(wú)財(cái)產(chǎn)者仍然在遭受抽象統(tǒng)治。鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派成員，看似對(duì)宗教進(jìn)行了深入批判，但實(shí)際上他們的哲學(xué)最終還是落入了宗教的懷抱。宗教與哲學(xué)的合流，意味著黑格爾哲學(xué)世界觀的延續(xù)，消極性與保守性的實(shí)質(zhì)沒(méi)有得到改變，反而成了為現(xiàn)存社會(huì)制度辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)工具。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說(shuō)：“當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來(lái)批判我們觀念歷史的遺著——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在的那些問(wèn)題的中心。在先進(jìn)國(guó)家，是同現(xiàn)代國(guó)家制度實(shí)際分裂，在甚至不存在這種制度的德國(guó)，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第9頁(yè)。青年黑格爾派的批判哲學(xué)正是馬克思建立新世界觀的絆腳石，他們以試圖改變現(xiàn)狀的理論建構(gòu)，完成了對(duì)現(xiàn)存政治國(guó)家的變相肯定，政治國(guó)家成為人們現(xiàn)實(shí)生活中的“宗教”?！盎浇虈?guó)家的完成，就是國(guó)家表明自己是國(guó)家，并且不理會(huì)自己成員信奉的宗教。國(guó)家從宗教中解放出來(lái)并不等于現(xiàn)實(shí)的人從宗教中解放出來(lái)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第37—38頁(yè)。馬克思的這一重要判斷，明顯不同于黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)的態(tài)度，他認(rèn)為政治國(guó)家成了“人民的宗教”。

二、解放政治成為超越政治解放的出路

馬克思承認(rèn)政治解放是當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的重要成就，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。他在《論猶太人問(wèn)題》中充分考察了政治解放的局限性，強(qiáng)調(diào)必須進(jìn)一步分析政治解放與人的解放的關(guān)系問(wèn)題。在政治解放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情況下，人類(lèi)社會(huì)又提出了人的解放的時(shí)代課題，這是一個(gè)被現(xiàn)代政治社會(huì)掩蓋但又必須回答的問(wèn)題。黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)始終局限于政治解放的視野，為現(xiàn)存資本主義政治制度辯護(hù)。政治解放并不是人的真正解放，人的真正解放使得政治解放成為有待被超越的解放形式。也就是說(shuō)，政治解放本身蘊(yùn)含著深層次的矛盾，而黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)卻無(wú)視這種矛盾，僅僅從唯靈論的層面變相承認(rèn)了它，并任由其發(fā)展下去。馬克思在早期文獻(xiàn)中已經(jīng)清楚看到了矛盾所在，并在具備一定事實(shí)根據(jù)的情況下，對(duì)資本主義國(guó)家采取了激進(jìn)的革命姿態(tài)。

馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中說(shuō)： “國(guó)家，雖然是國(guó)家，如果要對(duì)猶太人采取基督教的立場(chǎng)，那就要宣講福音，同樣，猶太人，雖然是猶太人，如果要求公民的權(quán)利，那就得關(guān)心政治?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第38頁(yè)。政治解放為人們展現(xiàn)了一幅徒有其表的完美畫(huà)卷，作為共同體的政治國(guó)家只具有虛假的普遍性，它以實(shí)體性的組織架構(gòu)，表面上成為凌駕于社會(huì)之上的公共組織，所有人都成了政治國(guó)家的公民。但在馬克思看來(lái)，政治國(guó)家竊取了普遍性與公共性，并具有隱秘性和欺騙性。他明確提出了天國(guó)生活與塵世生活、公民與私人的區(qū)分，雖然其早期文獻(xiàn)的概念仍帶有舊哲學(xué)的色彩，但他著力賦予這些概念自己獨(dú)到的理解。所有人都成了政治國(guó)家的公民，似乎這個(gè)社會(huì)成為了人人平等的“世俗天堂”，但私人領(lǐng)域卻充滿了分裂與對(duì)立，而且這種分裂與對(duì)立得到了政治國(guó)家的強(qiáng)力支撐。

作為公民，每個(gè)人都有自由、平等、民主等“人權(quán)”，然而資本主義社會(huì)真實(shí)的人權(quán)是什么？馬克思認(rèn)為是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，他在《論猶太人問(wèn)題》中分析了自由、安全等權(quán)利后，強(qiáng)調(diào)這些概念都沒(méi)有超出“利己的人”的范圍。因?yàn)檫@些概念都以分裂與對(duì)立為前提，而分裂與對(duì)立的初衷卻是保護(hù)一部分人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。資本主義國(guó)家的法權(quán)雖然從形式上規(guī)定了有利于所有人的內(nèi)容，似乎消除了財(cái)產(chǎn)等外在因素的干擾，但在本質(zhì)上是明確劃定邊界并維持對(duì)立。作為所有公民的政治共同體，不僅不是所有人真實(shí)結(jié)合的共同體，反而只是以虛假共同體的形式，限制了相當(dāng)一部分人的政治權(quán)力，說(shuō)到底就是要堅(jiān)決維護(hù)有財(cái)產(chǎn)者的利益與權(quán)利。所謂的政治共同體、公民等概念，只是給廣大人民造成的一種假象，即他們似乎已經(jīng)生活在類(lèi)似天堂的政治國(guó)家。而在馬克思看來(lái)，這是一種政治虛無(wú)主義，以虛假的普遍性強(qiáng)化不同階級(jí)之間的對(duì)立，是維護(hù)有財(cái)產(chǎn)者特權(quán)的隱性手段。公民成了徒有其表的政治虛幻概念，原子式的個(gè)人才是政治國(guó)家本來(lái)意義上的人。馬克思說(shuō)：“自由這一人權(quán)一旦同政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利，而在理論上，政治生活只是人權(quán)、個(gè)人權(quán)利的保證，因此，它一旦同自己的目的即同這些人權(quán)發(fā)生矛盾，就必定被拋棄?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第43頁(yè)。

政治國(guó)家正是建立在上述矛盾的基礎(chǔ)上，并要進(jìn)一步強(qiáng)化這種矛盾，采取的隱秘方式就是把廣大無(wú)財(cái)產(chǎn)者排除在公共權(quán)力之外，進(jìn)行有財(cái)產(chǎn)者的專制統(tǒng)治。美國(guó)學(xué)者阿倫特認(rèn)為，馬克思顛倒了哲學(xué)與政治等相互關(guān)系的等級(jí)，將目光轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，政治問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的焦點(diǎn)。她說(shuō)：“非但如此，還說(shuō)明了他為什么放棄了哲學(xué)而專注于歷史、經(jīng)濟(jì)和政治。馬克思這種選擇本身也是一種哲學(xué)的決斷，也顯示了它是我們時(shí)代的精神史上為數(shù)很少的決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一。”②漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社2007年版，第82頁(yè)。當(dāng)政治國(guó)家以虛假普遍性竊取真實(shí)普遍性時(shí)，就發(fā)生了繼宗教異化之后的政治異化，這就在宗教批判之后提出了政治批判的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。英國(guó)學(xué)者麥克萊倫認(rèn)為：“最外面最遠(yuǎn)離中心的異化是宗教的異化，對(duì)于宗教異化的批判導(dǎo)致對(duì)其他異化的批判，對(duì)這些異化應(yīng)當(dāng)以同樣的方法加以處理?！雹鄞骶S·麥克萊倫：《青年黑格爾派與馬克思》，夏威儀等譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第82頁(yè)。與舊哲學(xué)不同，青年馬克思真正把握了資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)實(shí)，著力擺脫德國(guó)哲學(xué)唯心主義世界觀，從資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)，思考作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的宗教、哲學(xué)與政治等問(wèn)題。

馬克思認(rèn)為，政治國(guó)家表面看來(lái)試圖維護(hù)全體社會(huì)成員的利益，實(shí)則是要維護(hù)有財(cái)產(chǎn)者的利益。資本主義國(guó)家將利己主義精神解放出來(lái)。政治雖然擺脫了宗教、等級(jí)等因素的制約，是更高層面的發(fā)展，但政治異化的程度也日趨加深，它表面上脫離了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活領(lǐng)域，實(shí)際上沒(méi)有脫離作為其基礎(chǔ)的物質(zhì)生活內(nèi)容。馬克思在早期文本中著力揭示了這種辯證關(guān)系，并對(duì)政治國(guó)家展開(kāi)前提性思考，初步確立了歷史唯物主義的解釋原則。馬克思說(shuō)：“國(guó)家還是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來(lái)發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)。國(guó)家根本沒(méi)有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在，只有同自己的這些要素處于對(duì)立的狀態(tài)，它才感到自己是政治國(guó)家，才會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的普遍性?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第30頁(yè)。在這段論述中，馬克思明確指出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在是政治國(guó)家的前提，更確切地說(shuō)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)際差別構(gòu)成了資本主義國(guó)家的前提。以色列學(xué)者阿維納瑞認(rèn)為：“物質(zhì)生活條件與政治領(lǐng)域處于一種相互矛盾的關(guān)系之中。黑格爾的理論表明物質(zhì)生活條件是外在于政治結(jié)構(gòu)的，而馬克思指出，它們實(shí)際上貫穿政治領(lǐng)域的每個(gè)角落和縫隙之中。”⑤阿維納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第20頁(yè)。黑格爾把國(guó)家看作觀念的邏輯性產(chǎn)物，是作為思想必然性的理性化、理想化的產(chǎn)物，完全撇開(kāi)了構(gòu)成政治國(guó)家的物質(zhì)生活基礎(chǔ)。而在馬克思看來(lái)，政治國(guó)家離不開(kāi)它的世俗基礎(chǔ)，并且它就是從世俗基礎(chǔ)中生發(fā)出來(lái)的“政治獅皮”。政治解放的后果就是使資本主義國(guó)家獲得了合法性外衣，為有財(cái)產(chǎn)者提供了自由逐利與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力組織，從而政治國(guó)家就成為與“人民相脫離的統(tǒng)治者及其仆從的特殊事務(wù)”。

政治解放意味著以工人階級(jí)為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)再度淪為被壓迫、被奴役的階級(jí)，與之前的階級(jí)社會(huì)相比，資本主義社會(huì)采取了更加巧妙隱蔽的統(tǒng)治方式與剝削方式。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中說(shuō)： “形而上學(xué)的國(guó)家權(quán)力對(duì)形而上學(xué)的、普遍的國(guó)家幻想來(lái)說(shuō)是最適當(dāng)?shù)陌采碇??！雹佟恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第83頁(yè)。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的存在結(jié)構(gòu)展開(kāi)分析，對(duì)政治國(guó)家產(chǎn)生的物質(zhì)生活前提進(jìn)行深入考察，并觸及了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。這就把矛頭指向了資本主義社會(huì)制度本身，當(dāng)然社會(huì)問(wèn)題的解決仍然涉及政治國(guó)家，因?yàn)檎螄?guó)家成為資本主義社會(huì)制度的強(qiáng)力維護(hù)組織?？茽柤~認(rèn)為：“個(gè)人完全服從國(guó)家的絕對(duì)權(quán)威，乃是黑格爾《法哲學(xué)原理》的根本原則。”②奧古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第40頁(yè)。這就把馬克思展開(kāi)黑格爾法哲學(xué)批判的焦點(diǎn)揭示出來(lái)，通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)的批判，馬克思要討伐德國(guó)觀念論對(duì)政治國(guó)家的肯定。政治國(guó)家雖然是派生的，然而卻是保護(hù)有財(cái)產(chǎn)者、奴役無(wú)財(cái)產(chǎn)者的強(qiáng)大工具，它已經(jīng)成為阻礙人的解放的巨大絆腳石。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中明確表示：“局部的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第14頁(yè)。這里所說(shuō)的社會(huì)就是資本主義社會(huì)，德國(guó)的猶太人問(wèn)題觸及了從資本主義社會(huì)獲得解放的重大主題，從而內(nèi)在蘊(yùn)含超越政治解放的出路——解放政治。

三、解放政治輪廓的初步形成

從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的宏觀邏輯來(lái)看，政治解放有積極意義，它從形式方面實(shí)現(xiàn)了政治啟蒙的價(jià)值理想，以隱秘的方式深化了資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾，為理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及一般目的，提供了重要的社會(huì)政治條件。劉同舫認(rèn)為：“從總體上看，馬克思構(gòu)建人類(lèi)解放思想的邏輯過(guò)程是在市民社會(huì)的階級(jí)矛盾與階級(jí)沖突中尋找人的解放和人類(lèi)解放之路。”④劉同舫：《馬克思人類(lèi)解放思想史》，人民出版社2019年版，第91頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思在早期文獻(xiàn)中對(duì)政治解放乃至市民社會(huì)的研究，引出了他對(duì)人類(lèi)解放的深入思考，并形成了極富啟發(fā)性的思想觀點(diǎn)。這說(shuō)明青年馬克思的思想盡管帶有黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派思想家的印記，甚至帶有唯心主義的痕跡，但他的歷史唯物主義思想已經(jīng)初步顯露。

（一）科學(xué)共產(chǎn)主義世界觀的初步確立

馬克思以前的一些思想家也關(guān)注與同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存狀況，并試圖通過(guò)理論研究尋求出路?？障肷鐣?huì)主義及空想共產(chǎn)主義等思想，是一些思想家給出的解決方案，但由于局限于資本主義社會(huì)制度，他們未能對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)真實(shí)的分析與批判，從而難以找到超越資本主義社會(huì)的可行道路。青年馬克思對(duì)這些空想學(xué)說(shuō)有所了解，不愿意使用社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等概念。通過(guò)對(duì)資本主義政治現(xiàn)實(shí)展開(kāi)深入分析之后，他逐漸意識(shí)到超越資本主義社會(huì)制度具有了現(xiàn)實(shí)可行性，這是他后來(lái)繼續(xù)使用共產(chǎn)主義概念的原因。阿維納瑞認(rèn)為： “‘具體勞動(dòng)的階級(jí)’并不只是現(xiàn)代社會(huì)的一種空缺現(xiàn)象。它的存在是市民社會(huì)本身得以運(yùn)轉(zhuǎn)的條件；因此，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解預(yù)設(shè)了一種對(duì)工人階級(jí)狀況的分析。這里，在1843年，馬克思終生事業(yè)的核心已然清晰可見(jiàn)?！雹莅⒕S納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第28頁(yè)。這一判斷是合理的，黑格爾哲學(xué)使現(xiàn)實(shí)的歷史主體淪為了觀念、邏輯的玩偶，馬克思著力改變黑格爾哲學(xué)造成的人的虛無(wú)化境地。馬克思不僅要恢復(fù)人的主體地位，而且深入分析了資本主義社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是市民社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將成為創(chuàng)建新社會(huì)的現(xiàn)實(shí)主體?？梢哉f(shuō)，《黑格爾法哲學(xué)批判》 《論猶太人問(wèn)題》等早期文獻(xiàn)，已經(jīng)內(nèi)在孕育了《共產(chǎn)黨宣言》的思想觀點(diǎn)，成為馬克思科學(xué)共產(chǎn)主義思想的發(fā)源地。

現(xiàn)代政治國(guó)家與市民社會(huì)的利己主義原則高度統(tǒng)一，以特殊性之名竊取了普遍性，將從事具體勞動(dòng)、價(jià)值創(chuàng)造的廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)，牢牢控制在符合資本主義社會(huì)發(fā)展需求的地位上。如果不觸及資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的根基，任何從政治層面進(jìn)行的批判與革命，所起到的作用都將是極為有限的。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說(shuō)：“對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第14頁(yè)。觸犯大廈支柱的革命，實(shí)際上就是觸及資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的革命，是比政治批判更深入一步的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判從把握資本主義社會(huì)特殊規(guī)律出發(fā)，從政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等層面對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行整體性的批判與變革。正如科爾紐所說(shuō)：“馬克思的這一努力，就使共產(chǎn)主義不再是一種抽象的理論，而成了政治和社會(huì)的行動(dòng)學(xué)說(shuō)?！雹趭W古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第71頁(yè)。正是從與資本主義社會(huì)毫不妥協(xié)、積極實(shí)踐行動(dòng)的意義上來(lái)說(shuō)，馬克思已經(jīng)在早期文獻(xiàn)中確立了與空想共產(chǎn)主義完全不同的科學(xué)共產(chǎn)主義世界觀。

（二）申明無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和歷史使命

馬克思對(duì)政治國(guó)家的批判，已經(jīng)深入政治國(guó)家與物質(zhì)國(guó)家辯證關(guān)系的層面，認(rèn)為它們之間是政治形式與物質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系，政治形式的建立既取決于物質(zhì)內(nèi)容的需要與支撐，又在建立之后成為盤(pán)踞在整個(gè)社會(huì)之上的強(qiáng)制力量。黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)片面地從形式方面，對(duì)政治國(guó)家的合理性進(jìn)行了理論性辯護(hù)，而沒(méi)有深入現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，政治解放所實(shí)現(xiàn)的自由、平等與民主等價(jià)值，只對(duì)社會(huì)有財(cái)產(chǎn)者是可能的，不可能惠及社會(huì)中那些喪失財(cái)產(chǎn)的人。政治權(quán)力還以表面的正義性，掩蓋了對(duì)人民展開(kāi)普遍剝削與奴役的非正義性，并為這種剝削與奴役穿上了合法性外衣。阿維納瑞認(rèn)為： “任何私人生活缺乏政治地位的人都是奴隸：政治的不自由意味著社會(huì)奴役?！雹郯⒕S納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第21頁(yè)。這就意味著政治形式表面上維護(hù)全體社會(huì)成員的政治權(quán)利，實(shí)則要阻止喪失財(cái)產(chǎn)者享有政治權(quán)利，并對(duì)喪失財(cái)產(chǎn)者實(shí)行隱秘的剝削與奴役。

因此，資本主義社會(huì)不僅存在天國(guó)生活與塵世生活的對(duì)立，而且塵世生活內(nèi)部也發(fā)生了嚴(yán)重的分裂與對(duì)立，后一種對(duì)立是具有根源性的實(shí)質(zhì)所在。這在馬克思早期文獻(xiàn)中得到了重點(diǎn)關(guān)注，尤其是對(duì)喪失財(cái)產(chǎn)者的社會(huì)地位與遭遇的考察，折射出資本主義充滿了普遍社會(huì)奴役。馬克思不僅看到了喪失財(cái)產(chǎn)者的社會(huì)境況，而且認(rèn)為他們是變革資本主義社會(huì)、走向理想社會(huì)的現(xiàn)實(shí)主體，應(yīng)該強(qiáng)化他們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，使他們認(rèn)識(shí)到自己的歷史地位與歷史使命。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)把德國(guó)社會(huì)的每個(gè)領(lǐng)域作為德國(guó)社會(huì)的羞恥部分加以描述，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來(lái)！為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因。”④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第7頁(yè)。馬克思甚至喊出了“向德國(guó)制度開(kāi)火”的激進(jìn)口號(hào)，他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的調(diào)動(dòng)，不僅僅是針對(duì)德國(guó)制度本身，而是朝向整個(gè)資本主義社會(huì)制度。不同于黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)的僵化保守，馬克思要脫離舊哲學(xué)局限于理性思辨與神秘主義的窠臼，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)世界觀的真正變革，以積極介入現(xiàn)實(shí)的方式，充分實(shí)現(xiàn)辯證法的批判性、革命性功能。

（三）全體社會(huì)成員真實(shí)參與公共事務(wù)

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思較為集中地表達(dá)了解放政治的觀點(diǎn)。因?yàn)楹诟駹柕摹斗ㄕ軐W(xué)原理》以觀念論的方式，表達(dá)了他對(duì)國(guó)家的理性化、神秘化理解，肯定了現(xiàn)存國(guó)家作為絕對(duì)理念環(huán)節(jié)的重要倫理意義。因此在黑格爾看來(lái)，由于資本主義社會(huì)實(shí)行了自由民主制度，現(xiàn)存政治國(guó)家已經(jīng)是理想的社會(huì)制度了，后續(xù)的工作就是如何從形式上完善它。而在阿維納瑞看來(lái)：“黑格爾的國(guó)家就不過(guò)是市民社會(huì)的利益的一種合理化。市民社會(huì)的制度僅僅具有一種形式的現(xiàn)實(shí)性，它們掩蓋了一種充滿不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系的狀況?！雹莅⒕S納瑞：《馬克思的社會(huì)與政治思想》，張東輝譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第24頁(yè)。形式的現(xiàn)實(shí)性不可能改變資本主義國(guó)家的本質(zhì)，資本主義國(guó)家與封建主義國(guó)家仍具有本質(zhì)上的一致性，這就是它們遵從有財(cái)產(chǎn)者、等級(jí)制的全部要求，政治國(guó)家不過(guò)是社會(huì)特權(quán)階級(jí)的工具。因此，馬克思并未給予資本主義民主制很高的評(píng)價(jià)，而是從這種民主制服務(wù)于市民社會(huì)特權(quán)階級(jí)的層面，對(duì)其進(jìn)行了深入批判，并提出了“真正的民主制”的理論主張。資本主義民主制從表面形式上規(guī)定了主權(quán)在民，人民通過(guò)議會(huì)民主的方式似乎行使了自己的主權(quán)。而實(shí)際上資本主義民主制只是通過(guò)抽象規(guī)定、程序原則等方式，變相肯定了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)家主權(quán)的享有與行使，并巧妙掩蓋了主權(quán)未能惠及全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事實(shí)。

在資本主義社會(huì)中，政治國(guó)家具有虛假的普遍性，只是與人民形成了表面上的統(tǒng)一，并不是個(gè)人與社會(huì)、特殊性與普遍性的真實(shí)統(tǒng)一。資本主義社會(huì)的民主制局限于資產(chǎn)階級(jí)，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的意志、利益與權(quán)利等特殊性訴求。而廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)淪為普遍受奴役的階級(jí)，他們不能完全支配自己的生命與生活，他們的勞動(dòng)付出反而成為剝削與奴役自身的強(qiáng)大異己力量。馬克思從切實(shí)維護(hù)廣大人民自己權(quán)利的角度，描繪了“真正的民主制”的未來(lái)圖景。他說(shuō)：“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)。”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第39頁(yè)。不同于資本主義社會(huì)將他人下降為手段，馬克思認(rèn)為每個(gè)人都是作為意義而存在的，人與人的關(guān)系是具有真實(shí)意義的紐帶關(guān)系。人民將成為自我規(guī)定的存在，成為自身生命與生活的主人，自我成為他人利益與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極存在。這時(shí)，社會(huì)普遍事務(wù)真正擺脫了特殊事務(wù)的裹挾，從而具有了公共管理與協(xié)調(diào)社會(huì)成員之間關(guān)系的真實(shí)普遍性。

四、余 論

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說(shuō)： “人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜??！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第3頁(yè)。在馬克思看來(lái)，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成了國(guó)家與社會(huì)，人民才是國(guó)家與社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ)。但資本主義國(guó)家以特權(quán)階級(jí)的特殊意志取代了人民的普遍意志，其形成的政治制度、社會(huì)制度勢(shì)必違反人民的意志與利益。作為啟蒙理性后果的政治制度與社會(huì)制度，也勢(shì)必具有了反人民的極端利己主義特征。啟蒙的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，因?yàn)樗鼉H僅注重滿足特權(quán)階級(jí)的利己主義要求，局限于資產(chǎn)階級(jí)的狹隘個(gè)人理性算計(jì)。黑格爾哲學(xué)等資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)工具，作為顛倒的哲學(xué)世界觀，妨礙人民看清政治國(guó)家的本質(zhì)。馬克思對(duì)政治以及政治國(guó)家的批判，表達(dá)了對(duì)政治發(fā)展倒退的不滿，他主張“法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是政治家”。當(dāng)馬克思從人民立場(chǎng)思考民主制國(guó)家的時(shí)候，他就把人民作為理解國(guó)家、社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ)與核心原則，政治國(guó)家就會(huì)真正實(shí)現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一。因此，當(dāng)青年馬克思提出政治解放對(duì)人的解放的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，他正在著力思考超越政治解放的道路，即以解放政治的方式探尋人的真正解放。

馬克思對(duì)解放政治的輪廓以及實(shí)現(xiàn)路徑的闡述，是他所處時(shí)代的理論創(chuàng)新。中國(guó)共產(chǎn)黨人則在百年的接力奮斗中，始終秉持馬克思解放政治的初衷，始終堅(jiān)持馬克思主義真理，堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想，把為人民謀幸福作為根本使命。尤其是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，提出了“以人民為中心”的發(fā)展思想，將“人民至上”作為黨和國(guó)家全部工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。中國(guó)人民的自由、平等、民主與人權(quán)等政治權(quán)利，得到了前所未有的尊重和享有，中國(guó)政治文明進(jìn)程沿著馬克思指引的方向加速推進(jìn)。中國(guó)現(xiàn)代化政治實(shí)踐的偉大之處，在于它將人民當(dāng)家作主作為國(guó)家政治生活的核心原則，使政治國(guó)家服務(wù)于全體人民的利益與權(quán)利，擺脫了國(guó)家形式與國(guó)家內(nèi)容、個(gè)人與社會(huì)的分裂與對(duì)立，從而使馬克思追求的特殊性與普遍性的統(tǒng)一，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度設(shè)計(jì)與政治實(shí)踐中得到了貫徹與落實(shí)。當(dāng)代中國(guó)政治的持續(xù)探索，通過(guò)理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)，形成了不同于資本主義政治文明的新型政治文明樣態(tài)，獲得了符合青年馬克思解放政治理論本意的中國(guó)式表達(dá)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)以馬克思關(guān)于人的解放的價(jià)值目標(biāo)為指引，將民心看作最大政治，為向共產(chǎn)主義共同體過(guò)渡奠定了堅(jiān)實(shí)的政治文明基礎(chǔ)。