吳 松

(天津外國語大學馬克思主義學院，天津 300011)

黨的十九屆六中全會指出，黨的十八大以來，我國意識形態(tài)領域形勢發(fā)生全局性、根本性轉變。梳理馬克思主義意識形態(tài)范疇的演進對于做意識形態(tài)工作具有重要的指導意義。“意識形態(tài)”一詞產生于法國大革命時期，是由法國哲學家特拉西首次提出的，其目的在于標識自己新的觀念科學。當時，“觀念學派”所倡導的對觀念和感覺進行分析的哲學啟迪成為了啟蒙運動思想的一部分。相應地，運動本身應運而生的“意識形態(tài)”從誕生之初就在范疇的內涵中播下了進步的基因?！耙庾R形態(tài)”理念在與拿破侖執(zhí)政訴求及利益相一致的初期曾一度被奉為官方學說，然而隨著拿破侖開始遲滯民主進程，復辟專制獨裁道路之后，崇尚自由的觀念學派便不可避免的與拿破侖之間出現(xiàn)了罅隙。拿破侖利用所掌握政治權力不僅對特拉西等人進行丑化迫害，稱他們?yōu)椤半U惡的形而上學家”“強詞奪理的理性主義者”，而且對“意識形態(tài)”進行污名化。此后，“意識形態(tài)”褪去中立的學科外衣演變?yōu)榭斩吹膶W說，強烈的政治色彩使其貶義意趣濃厚，被政治攻訐后的“意識形態(tài)”在世界各地廣泛流行開來。

一、馬克思意識形態(tài)范疇的三個維度

對馬克思意識形態(tài)范疇發(fā)表意見，就無法回避《德意志意識形態(tài)》(下文簡稱《意識形態(tài)》)這篇標志著馬克思、恩格斯兩位革命導師與舊哲學決裂的、具有里程碑意義的光輝著作在某種程度上，我們與其說是馬克思的意識形態(tài)內涵，毋寧說是馬克思、恩格斯關于意識形態(tài)內涵更為準確。當然，遵照恩格斯“第一小提琴手”的論斷，定義為馬克思意識形態(tài)內涵更為簡潔有力。1845年，意識形態(tài)范疇在經過半個多世紀的傳播發(fā)展后，其內涵與創(chuàng)立者本人的初衷已是南轅北轍、面目全非了，貶義色彩愈加徹底。

馬克思使用意識形態(tài)的詞源現(xiàn)在已很難考證了，顯而易見的是馬克思在使用意識形態(tài)的過程中繼承了其貶義否定的歷史傳統(tǒng)。正如他在博士論文中寫道：“我們的生活需要的不是意識形態(tài)和空洞的假設，而是我們要能夠過恬靜的生活?！盵1]在這里無論就詞義色彩還是概念內涵而言，都表現(xiàn)出馬克思對充斥在意識形態(tài)背后的玄想和空洞假設的否定態(tài)度。①后來在《關于林木盜竊法的辯論》中，馬克思再次在這一內涵上使用了意識形態(tài)，他認為：“我們究竟應如何來了解這一急轉突變的意識形態(tài)呢？要知道，我們在思想方面所遇見的只是些拿破侖的追隨者?！盵2]此處，馬克思將意識形態(tài)融入對物質利益發(fā)表意見的企圖已躍然紙上。馬克思、恩格斯對意識形態(tài)理論進行較為詳盡闡釋是在《意識形態(tài)》這一論著中，自此“意識形態(tài)”這一范疇開始具有了強烈的馬克思主義色彩。

(一)意識形態(tài)內容的虛假性

19世紀40年代，德國哲學喧囂吵嚷，“在1842-1845年這三年中間，在德國進行的清洗比過去三個世紀都要徹底得多。”[3]一度以革命面貌示人的青年黑格爾派鼓吹“自我意識”哲學，宣揚英雄史觀，贊頌精神的創(chuàng)造作用，貶低物質的附庸地位，而其真實的目的是把批判的鋒芒指向當時的工人運動，他們認為工人是消極的物質，不具備批判力?？梢娨再M爾巴哈、施蒂納、鮑威爾、莫濟斯·赫斯、卡爾·格律恩為代表的青年黑格爾哲學或“真正的”社會主義或“德國社會主義”等的思潮已嚴重阻礙了工人運動的發(fā)展。馬克思認為，青年黑格爾派從來沒有跳出黑格爾思想體系的基地，所謂的各種批判斗爭都是在純粹的思想領域進行的，顛倒了意識與存在、思想和現(xiàn)實的關系，用思想的批判替代實際的斗爭是典型的唯心主義哲學。馬克思、恩格斯諷刺這些思想為“德意志意識形態(tài)”，目的在于揭斥這一思想本身內容的匱乏和虛假。從中不難看出，馬克思、恩格斯的意識形態(tài)首先具有鮮明的指向性、規(guī)定性，是對青年黑格爾派所代表的唯心主義觀點的稱謂。

在此立論基礎上，馬克思、恩格斯批判意識形態(tài)為“虛假意識”，指出了其內容的“頭腳倒置”。他們認為，“德意志意識形態(tài)”其出發(fā)點是虛幻的觀念而非現(xiàn)實生活，他們斗爭的視域囿于哲學的窠臼，“觀念、思想、概念，總之，被他們變?yōu)槟撤N獨立東西的意識的一切產物，是人們的真正枷鎖”[4]，成為了一種拋開對現(xiàn)存制度的實際斗爭而“同現(xiàn)實的影子所作的斗爭哲學”[5]。因此，青年黑格爾派認為只要“用人的、批判的或者利己的意識”[6]打碎人們現(xiàn)在意識的這些真正枷鎖，人的解放就實現(xiàn)了。他撇開具體的階級斗爭和現(xiàn)實基礎，不是去批判自身的物質環(huán)境，僅僅停留在幻象、觀念、教條和臆想的斗爭中，宣揚普遍的人類之愛，雖然滿口都是“震撼世界的”詞句，卻最終淪為“狼的綿羊”。

(二)意識形態(tài)本質的物質性

馬克思、恩格斯用批判的筆觸撕開“德意志意識形態(tài)”的虛假性后，開始深入挖掘意識形態(tài)的本質，為建構唯物主義意識形態(tài)范疇架起了理論的“四梁八柱”。馬克思、恩格斯在指出了“德意志意識形態(tài)”的虛假性，即是一種從天上降到地上的虛假觀念的同時，也闡發(fā)了新唯物主義的哲學路線。新唯物主義的出發(fā)點是“有生命的個人存在”。在《意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯從唯物論出發(fā)考察了人類社會所有制關系的幾次變革，得出了生產力的發(fā)展狀況決定了社會分工的發(fā)展階段，同時決定了所有制的形式，進而決定人們的交往形式，也就是生產關系。

現(xiàn)實中的人應該是從事活動的、進行物質生產的個體存在，而不是把整個歷史過程看成“人”的自我異化過程。恰恰由于分工，導致物質勞動與精神勞動的分離，專門從事精神活動的人一經分離出來，便只和思想材料打交道，他們成長為了意識形態(tài)家，沉湎于抽象概念并無限夸大自我意識的能動作用，把人的精神、意識當作社會歷史的決定力量。馬克思、恩格斯不僅分析了“德意志意識形態(tài)”產生的原因，而且提出了與唯心主義歷史觀截然不同的唯物主義歷史觀，他們從物質實踐觀點出發(fā)，指出人們的想象、思維、精神是“人們物質行動的直接產物”[7]。雖然從人們物質行動和全部意識形態(tài)的相互關系看，意識形態(tài)宛如照相機中的倒立影像，但“這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產生的”[8]。馬克思、恩格斯就此完結了對意識形態(tài)本質的探討，明確了顛倒的意識形態(tài)最終是來自對社會現(xiàn)實的顛倒，其本質仍然是被意識到的物質。馬克思、恩格斯的對意識形態(tài)的批判現(xiàn)實跳出了唯心主義的壁壘，轉向了人間，實現(xiàn)了批判導向的根本轉變。

一些學者為了保持馬克思主義理論的連貫性，辯稱馬克思、恩格斯僅僅指摘了“德意志意識形態(tài)”的虛假性，而對一般意識形態(tài)則保持了中立論證，這顯然屬于引申論證。我們認為，馬克思、恩格斯所謂的一般意識形態(tài)更多指的是唯心主義哲學世界觀。因為直到1893年，此時距恩格斯逝世只有2年時間，他在寫給梅林的一封信中堅稱：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了?！盵9]這段話的意思清晰明了，無論人們如何從不同的角度進行解讀，都不能否認恩格斯終其一生在意識形態(tài)這一術語的使用上始終保持了馬克思主義最初的貶義色彩，沒有過中性的思想傾向。但是，我們不能否認的是馬克思、恩格斯為意識形態(tài)范疇的發(fā)展奠定了唯物主義的理論前提。換言之，即便在對意識形態(tài)集中批判的過程中，馬克思、恩格斯仍然為我們撥開迷霧，揭示出意識形態(tài)的物質本質。

(三)意識形態(tài)價值的階級性

如上文所述，馬克思、恩格斯對“德意志意識形態(tài)”進行辛辣批判的根本原因絕不止青年黑格爾學派的哲學路線錯誤，而是因為以此為思想基礎的“真正的”社會主義流派在德國理論界影響很大，在英法等國的正義者同盟中也有所泛濫。他們所宣揚的“人性的社會主義”止步于思想斗爭，把社會的各種事物和人物都“匯聚在‘群眾’這一鍋不純的稀粥里”，[10]貶低工人地位，阻礙工人運動，充分暴露了德意志意識形態(tài)理論是資產階級和小資產的階級附庸物。

馬克思、恩格斯正是從批判德意志意識形態(tài)家出發(fā)，指出統(tǒng)治階級的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在思想觀念的表象。當一個階級獲得了統(tǒng)治社會的物質力量，也必然要求掌握主導社會的精神力量，以此鞏固對社會的完全統(tǒng)治力。統(tǒng)治階級的意識形態(tài)家們常用的伎倆就是通過概念抽象，編造出具有普遍性形式的思想。他們往往摒棄產生某種思想的物質條件，引導人們忽視個人和環(huán)境，僅僅沉浸在概念的幻想中，如在貴族統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位所強調的概念是榮譽、忠誠，等等，而在資產階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等。于是，這些經過意識形態(tài)家加工過的思想觀念便被描繪成唯一合乎理性的、具有普遍意義的全社會的共同思想。直到今天，美西方理論家仍然采用這一慣用抽象手段，制造所謂的“普世價值”等語言陷阱迷惑當代的廣大青年。

馬克思、恩格斯在戳穿意識形態(tài)以全社會面貌出現(xiàn)的虛假性之后，論證了意識形態(tài)的價值論意義，也就是其階級性。意識形態(tài)之所以總是試圖以維護全社會共同利益的面貌出現(xiàn)是因為，無論是統(tǒng)治階級還是希冀取代統(tǒng)治階級的新階級，“為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”。[11]唯有如此，已經取得統(tǒng)治地位的階級才能夠把統(tǒng)治階級的政治主張、社會愿望、價值訴求等上升為全社會的共識，最終維護其統(tǒng)治合法性。而革命階級則通過普遍利益的感召，爭取革命中間分子和搖擺力量的支持，增強對抗現(xiàn)有統(tǒng)治階級的力量?？傊?，從根本上講，意識形態(tài)“實際上是被統(tǒng)治階級派別利益占據(jù)和左右的政治思想”[12]，它從來不可能是全社會的共同利益的思想化。

綜上可知，馬克思、恩格斯所探討的意識形態(tài)在很大程度上應該是資產階級及以前各統(tǒng)治階級以唯心主義世界觀為基礎的思想觀念。馬克思、恩格斯批駁了一般意識形態(tài)，特別是“德意志意識形態(tài)”的虛假性，揭示出其本質是對社會環(huán)境等現(xiàn)實物質關系的反應，具有物質性。意識形態(tài)也絕不是像意識形態(tài)家所鼓吹的具有普遍性，其實質是為本階級服務的，具有強烈的階級性。

二、無產階級意識形態(tài)范疇的完備建立

19世紀末，資本主義發(fā)展到了帝國主義的新階段。俄國由于特殊的國情成為資本主義發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，無產階級革命運動風起云涌。革命形勢發(fā)展已然把構建無產階級意識形態(tài)理論提上了馬克思主義理論家的日程。

(一)普列漢諾夫對意識形態(tài)理論的杰出貢獻

在這一問題上，走在時代前列的是俄國“教育了整整一代馬克思主義者”的普列漢諾夫。在馬克思主義意識形態(tài)范疇發(fā)展史上，普列漢諾夫同樣起到了承上啟下、舉足輕重的作用。普列漢諾夫對意識形態(tài)理論的杰出貢獻就是改變以往意識形態(tài)貶義色彩為中性內涵。一直以來，唯心主義對新唯物主義的扭曲攻擊從來沒有停止過，他們認為唯物主義忽視思想等形式的作用，過分強調經濟的因素，是經濟決定論?？茖W解釋經濟基礎是如何產生和決定政治及意識形態(tài)等上層建筑的關系，是馬克思、恩格斯逝世后，擺在馬克思主義者面前一個重要的課題。

普列漢諾夫認為，僅僅簡單地說不是社會意識決定社會存在是起不到任何反擊效果的。他把社會意識分為“社會心理”和“思想體系”兩部分，將馬克思的唯物史觀理論細化為社會結構學說，即著名的“五項因素公式”。社會結構存在的五個層次：“(一)生產力的狀況；(二)被生產力所制約的經濟關系；(三)在一定的經濟‘基礎’上生長起來的社會政治制度；(四)一部分由經濟直接所決定的，一部分由生長在經濟上的全部社會政治制度所決定的社會中的人的心理；(五)反映這種心理特征的各種思想體系?！盵13]他認為社會心理同樣屬于意識形態(tài)，從而清晰了社會存在和社會意識決定與被決定的路徑關系。他還對意識形態(tài)進行了層級化劃分，認為政治理論、法學理論等為低級意識形態(tài)，哲學、藝術、宗教等為高級意識形態(tài)，從而得出意識形態(tài)不再是虛假性的理論體系，而是一般的理論體系。

普列漢諾夫“中性化”意識形態(tài)范疇可能有如下兩個原因。其一，馬克思、恩格斯相對比較系統(tǒng)闡釋“意識形態(tài)”范疇的著作《德意志意識形態(tài)》由于當時書報檢察機關的阻撓，再加上出版商對書中所批判的哲學派別及代表人物的同情，因而在當時沒能出版，只能“留給老鼠的牙齒去批判”。直到1932年才由蘇聯(lián)馬克思主義研究院第一次全文出版。由此我們可以推斷，普列漢諾夫，包括列寧等在內的很多人當時都沒有機會閱讀這一著作。他們獲悉馬克思、恩格斯關于意識形態(tài)的概念闡述，通常是經由馬克思的《〈政治經濟學批判〉序言》論述。而在這篇文章中，馬克思更多的是對歷史唯物主義基本觀點進行了簡潔的提煉。關于意識形態(tài)的探討在很大程度上屬于對其本質物質性的討論。其二，馬克思主義理論邏輯發(fā)展的內在要求。思維和存在的關系問題是全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題。對于這一問題的不同回答形成了唯物主義和唯心主義兩大陣營，兩大陣營之間的路線斗爭從來沒有停止過。馬克思逝世后，辯證唯物主義，特別是唯物史觀被攻擊為“生產力決定論”“經濟決定論”等。有力回擊這一挑戰(zhàn)是擺在第二國際理論家面前一個重大的理論問題，直接關系到現(xiàn)實工人運動的發(fā)展。而科學的建構無產階級意識形態(tài)范疇，可以進一步廓清“生產力—生產關系(經濟基礎)—上層建筑”三者之間“決定與被決定關系”的模糊路徑，增強歷史唯物主義的完備性，從理論基礎的層面回擊唯心主義的攻擊，維護馬克思主義在工人運動中的指導地位。

(二)列寧科學建構了無產階級意識形態(tài)的完備理論

列寧是始終站在革命前沿的理論家。列寧的革命理論是為現(xiàn)實服務的，尤其為當時俄國蓬勃發(fā)展的無產階級運動服務的，他更善于根據(jù)社會發(fā)展的實際闡釋和發(fā)展馬克思主義理論，這一點與普列漢諾夫是有所不同的。在關于意識形態(tài)的范疇構建上，列寧吸收了普列漢諾夫的有益論斷，又根據(jù)革命形勢有所發(fā)展。

1.科學的意識形態(tài)。在馬克思、恩格斯看來，意識形態(tài)，尤其是“德意志意識形態(tài)”雖然本質仍然是對現(xiàn)實社會關系的反應，但這種反應是“倒立”的，具有虛假性，因此當時馬克思主義者一般認為“意識形態(tài)”和“科學”是風馬牛不相及的。然后，意識形態(tài)在經過普列漢諾夫巧妙地馬克思主義改造后，意識形態(tài)的中性色彩被確立了，這為列寧“科學的意識形態(tài)”的出場提供了理論空間。

1905年，俄國革命失敗后，資產階級走向公開反動，階級斗爭異常激烈復雜，在思想領域“取消派”“召回派”、馬赫主義等各種錯誤思潮嚴重泛濫。為了維護無產階級思想的純潔性，同時贏得更多的革命同路人，列寧越來越感到構建獨立自主的無產階級意識形態(tài)理論的迫切性。1908年，列寧在他的著作《唯物主義和經驗批判主義》中首次提出了“科學的意識形態(tài)”這一術語。他認為，“任何意識形態(tài)都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的意識形態(tài)(例如不同于宗教的意識形態(tài))都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的。”[14]“科學的意識形態(tài)”這一范疇的提出，一方面堅持捍衛(wèi)了馬克思主義歷史唯物觀的基本理論，也就是無論何種意識形態(tài)、思想體系都不是思想的自我救贖，而是受到歷史客觀條件制約的，由社會存在所決定的。另一方面，對意識形態(tài)進行了隱含的劃分，只有反映客觀現(xiàn)實規(guī)律，達到對客體真理性認識的思想體系才是科學的意識形態(tài)，不同于“頭腳倒置”的虛假的意識形態(tài)，完成了同以往剝削階級意識形態(tài)的徹底決裂。

列寧“科學意識形態(tài)”范疇延續(xù)了普列漢諾夫在使用意識形態(tài)時的中性色彩，即擴大了意識形態(tài)的外延，也限定了科學意識形態(tài)的內涵。以往馬克思、恩格斯在使用意識形態(tài)的時候，更多指的以往剝削階級特別是資產階級具有虛假性的思想體系，在這里列寧明確了不僅剝削階級有自己的意識形態(tài)，無產階級作為獨立的階級，在從自發(fā)走向自覺的過程中也應該建立自己的意識形態(tài)。據(jù)此，意識形態(tài)的外延得到了有效的延展。在做了上述區(qū)分后，列寧還對無產階級的意識形態(tài)內涵進行了限定。他認為，無產階級的意識形態(tài)應該是對自然、人類社會歷史發(fā)展及思維發(fā)展規(guī)律的正確反映，唯有如此才可稱得上“科學的意識形態(tài)”。此外，列寧還進一步提出了社會主義意識形態(tài)思想，他認為，在當時的階級社會中，始終存在著迥然不同的根本利益相對立的兩種思想體系，即社會主義意識形態(tài)與資產階級意識形態(tài)。

2.意識形態(tài)具有黨性和階級性。列寧首次提出了哲學的黨性問題，這是他對幾千年的哲學史，特別是現(xiàn)代社會中的哲學斗爭所作研究后的一個科學論斷。他認為，“唯物主義和唯心主義按實質來說，是兩個斗爭著的黨派?！盵15]而哲學又是意識形態(tài)中遠離經濟基礎的更高形式，因此他認為意識形態(tài)的階級性是不言而喻的，非階級或者超越階級的意識形態(tài)是不存在的。換言之，意識形態(tài)雖然具有中性的內涵，但作為具體的、現(xiàn)實的意識形態(tài)都是有階級傾向性的，都是為了維護本階級利益的理論體系和思想自覺。資產階級和無產階級都有各自的意識形態(tài)，代表著本階級的利益。因為資產階級占有生產資料并以雇傭勞動為基礎，無償占有無產階級的剩余勞動，使得無產階級和資產階級的利益根本對立。因此，無產階級意識形態(tài)從誕生之日起就和資產階級意識形態(tài)乃至剝削階級各種“變種”的意識形態(tài)展開了殊死斗爭。

黨性和階級性是列寧對意識形態(tài)理論的一個重大貢獻。黨性和階級性對于意識形態(tài)而言是一對同義語。黨性是靜止的階級性，強調的是哲學世界觀領域要堅持生活、實踐是一切認識的前提和基礎，堅決反對資產階級所宣傳的意識形態(tài)“無黨性”?！傲袑帉ⅰ鐣髁x’‘資產階級’這兩塊階級號碼牌掛在‘意識形態(tài)’胸前，這樣意識形態(tài)的現(xiàn)實性和歸屬感就大大增強了”[16]，這兩塊階級號碼牌就是意識形態(tài)的黨性。階級性強調的是在意識形態(tài)斗爭中，要堅持正確的立場和方向，是行動著的黨性。區(qū)分資產階級和無產階級的意識形態(tài)僅僅是為了更好的斗爭而拉開的序幕。面對當時俄國錯綜復雜的思想斗爭，列寧在理論上旗幟鮮明的揭示意識形態(tài)的階級性，目的就是在政治上正告人們，對資產階級的意識形態(tài)侵蝕和毒化要時刻保持頭腦清醒，在意識形態(tài)斗爭中要始終站穩(wěn)人民立場。事實也證明了列寧關于意識形態(tài)階級性論述的高瞻遠矚，十月革命勝利后的十年，恰恰是俄國意識形態(tài)斗爭最為復雜尖銳的十年，無產階級不僅同“路標派”為中堅力量的復辟思想做堅決斗爭，還批判了“無產階級文化派”的文化虛無論。此外，德波林學派與“機械論”的論戰(zhàn)等都是意識形態(tài)領域斗爭的表現(xiàn)。

三、馬克思主義意識形態(tài)范疇演進的當代啟示

(一)牢牢把握意識形態(tài)領導權

當今世界正處于百年未有之大變局，國際上兩條道路、兩種制度的斗爭愈加尖銳，意識形態(tài)的爭論始終處于思想斗爭的最前沿。蘇聯(lián)解體與東歐劇變的一個重要原因就是放棄了馬克思主義的一元化領導，引起了社會思想領域的極度混亂，最終亡黨亡國。這充分說明，一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的。習近平總書記強調：“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，是為國家立心、為民族立魂的工作。”[17]

列寧在馬克思主義發(fā)展史上首次提出“領導權”理論，葛蘭西則提出了“文化領導權”思想，強調無產階級文化和意識形態(tài)領導權的重要性。中國共產黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，思想領導是黨領導的重要方面。思想領導就是理論領導、方向領導、精神力量領導，對全體社會成員具有普遍號召力。黨的思想領導建立在同人民根本利益一致的基礎之上。正是因為中國共產黨始終堅守中華民族偉大復興的初心使命，致力于實現(xiàn)人民對美好生活的向往，才贏得了人民的衷心擁護。為了更好贏得人民對黨的自覺擁護，貫徹好黨的理論路線方針政策，增強黨執(zhí)政合法性，必須牢牢把握黨對意識形態(tài)的領導權。領導權的實現(xiàn)需要做精做細推進意識形態(tài)工作，堅持以馬克思主義為指導的習近平新時代中國特色社會主義思想武裝人民頭腦，引導人民仔細甄別西方敵對勢力炮制的“潘多拉之盒”中的話語議題、抽象概念、價值中立等，警惕并反擊資本主義意識形態(tài)的滲透，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊密團結在一起。

(二)加強中國特色社會主義意識形態(tài)話語體系建設

建黨百年來，經過中國人民的不懈努力，社會主義意識形態(tài)話語體系已經建立并不斷完善，在革命、建設、改革的不同時期都發(fā)揮著引領社會、推動發(fā)展、凝聚人心的強大作用。進入新時代，全球化深入發(fā)展、新媒體方興未艾、多元思潮相互激蕩，意識形態(tài)話語權競爭更加白熱化，然而，“西強我弱”的國際話語格局沒有根本改變。 習近平總書記強調：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵。”[18]現(xiàn)在我們把前兩個問題解決了，為了解決“挨罵”的問題，我們必須不斷加強意識形態(tài)話語體系建設。其一，鞏固主陣地，用好新媒體。媒體是主流意識形態(tài)傳播的主陣地，堅持黨管媒體是黨在意識形態(tài)領域所堅持的根本原則。只有強化陣地意識，才能為加強中國特色社會主義意識形態(tài)話語傳播力開辟道路。網(wǎng)絡已是當前意識形態(tài)斗爭的最前沿，把好網(wǎng)絡關就要學習新技術，掌握新管理，讓黨的主張成為網(wǎng)絡空間最強音，讓黨的創(chuàng)新理論“飛入尋常百姓家”。其二，弘揚主旋律，傳播正能量。正面宣傳為主是黨意識形態(tài)工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和重要方針。面對中華民族偉大復興進程中的風險挑戰(zhàn)，我們需要進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。主流媒體只有加強正面宣傳報道，對健康、向上、樂觀等以社會主義核心價值觀為引領的內容進行贊揚、肯定性報道才能激發(fā)起全體人民團結奮進的磅礴偉力。其三，講好中國故事，傳播好中國聲音。新中國成立以來，黨領導人民取得了經濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定的輝煌成就，然而，西方敵對勢力歪曲、丑化、否定黨和中國形象一刻也沒有停止過。引導國際社會全面、客觀、公正認識新時代中國是一項繁巨的工作，我們要按照習近平總書記“四個講清楚”要求，傳播好中華優(yōu)秀文化，宣介好中國的發(fā)展變化。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》中文第2版譯為：“我們的生活需要的不是玄想和空洞的假設，而是我們能夠過沒有迷亂的生活?！笨蓞⒁姡厚R克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：57.