李艷峰

[昆明學院,昆明 650214]

對于民族現(xiàn)象進行敘述、研究是我國自古以來就有的文化傳統(tǒng)，以之為關照對象的中國民族史研究在不同歷史時期具有各自的時代面貌和鮮明特點，其結構范式表達了與當時歷史階段相適應的書寫意圖和敘述重點，亦關涉中華民族的凝聚品質(zhì)與建設質(zhì)量。中國共產(chǎn)黨“十八大”召開后“新時代”的到來，標志著中國特色社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)面臨一個迥異于前的時局形勢。為此，以習近平“四個共同”重要論述(1)2019年習近平總書記《在全國民族團結進步表彰大會上的講話》提出中國各民族在“疆域”“歷史”“文化”“精神”方面的“四個共同”，詳后。為方法論指導，實現(xiàn)中國民族史研究的范式轉換，多角度真實還原中國各民族“四個共同”的歷史發(fā)展主線，發(fā)揮范式優(yōu)化對于深化民族發(fā)展規(guī)律認知、提升中華民族共同體建設質(zhì)量的積極促進作用，是新時代中國民族史研究者需要認真面對的。

一、王朝時期的中國民族史研究與“天下觀”統(tǒng)攝下的華夷共同體

在古代中國，有關民族現(xiàn)象的記載最早見于先秦時期的甲骨文、金文、諸子散文等，而其主體部分則載錄于《二十四史》、非漢世居地域的方志，以及相關輿地著作、類書、雜史、游記、筆記等多種古籍構成的文獻體系當中。相關輿地著作、類書等固然也都集中體現(xiàn)了民族史敘述的為文意識，反映了當時的文化觀念和社會風貌，但是相比前兩類較為全面、系統(tǒng)的民族史敘述而言，更多表現(xiàn)出風格上的片段、點滴特征，且總體上影響不彰，所以我們主要討論前兩種文獻類型。

司馬遷《史記》“四裔傳”(2)有關“蠻夷”的記載也大量散見于其人物紀傳、各種相關志表等。之后，各種史書便有了對民族現(xiàn)象進行敘述的著史習慣。因為所載“蠻夷”群類齊全、歷史完整、譜系賅備，后世所謂二十四正史成為承載王朝時期中國民族史敘述系統(tǒng)最基本、最主要的文獻。(3)對于二十四正史民族撰述的研究，具有代表性的學者主要有王文光、汪高鑫等諸位。王文光等《先秦、秦漢時期的東夷研究——以〈后漢書·東夷列傳〉為中心》(《學術探索》2016年第12期)和王文光等《漢代邊疆民族與國家發(fā)展關系研究——以民族歷史文本書寫的視角》(《中國邊疆史地研究》2019年第4期)二文深刻論述了《史記》《漢書》《后漢書》所見各民族群體對于統(tǒng)一多民族中國發(fā)展內(nèi)涵的巨大貢獻。汪高鑫《二十四史的民族史撰述研究》(黃山書社，2016年)一書的相關章節(jié)，從傳統(tǒng)歷史學、史學思想層面梳理了二十四正史民族史撰述對于統(tǒng)一多民族中國歷史構建的記載，分析了其中的歷史文化認同意識。相關論述也見于此前其系列論文，如《兩漢正史民族史撰述與統(tǒng)一多民族國家的鞏固》(《求是學刊》2012年第2期)、《二十四史民族史撰述與中國多民族國家歷史的構建》(《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》2014年第4期)。以區(qū)域史地、地方社會為主要內(nèi)容的方志也深受史書影響，辟有專卷或詳或略地記載當?shù)氐氖怙L異俗，內(nèi)容豐富多樣、炫彩斑斕，(4)方志對此著力頗勤，亦多輾轉獵奇、舛誤相累的情況。進一步完備了正史民族傳的敘述策略。例如東晉常璩所撰《華陽國志》就參考了《漢書》《三國志》等歷史著作，為“處邛、笮、五夷之表，不毛閩濮之鄉(xiāng)”的“南中”立有專傳，并附志“交趾之蠻”；(5)〔晉〕常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》，成都：巴蜀書社，1984年，第3、468頁。唐人樊綽于唐懿宗咸通年間所作《云南志》亦載有“蠻事”三卷，編次于全書之尾；南宋范成大成書于南宋孝宗淳熙二年(1175年)的《桂海虞衡志》列有“志蠻”專條于文后；明清之后各邊省通志更是專記“蠻夷種人”之事，并將之列于志末。

王朝時期的民族史敘述系統(tǒng)并不十分嚴格，有時顯得凌亂雜蕪。如《新唐書·南蠻傳下》記錄了南方、西南方的蠻僚夷類，行文順序似顯混亂，旨義不甚清晰，所涉地域的排列也往來飄忽，跨度很大。加之以古文言寫就，在文本的分析解讀方面容易引起分歧。在內(nèi)容結構上，其基本按照空間方位(包括自然位置、行政區(qū)劃、分布四至)來撰寫，可以分為社會發(fā)展和關系往來兩大部分。社會發(fā)展部分所占篇幅一般很小，包括族稱由來、社會組織、自然物產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、生計方式、語言性情、支系分部、生活俗尚(如飲食居住、服飾藝術、日常器用、喪葬婚俗、宗教信仰)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、手工商貿(mào)等；間有社會變遷(包括分化、融合、遷徙流動)之內(nèi)容。關系往來部分則往往占據(jù)大量篇幅，主要是對于王朝統(tǒng)治的服叛來去以及相應招捕征撫的軍政關系，例如歸附內(nèi)屬、納貢朝覲、反抗斗爭、軍事彈壓；間有夷人不同系部之間的政治、軍事爭斗，以及王朝的羈縻治理、郡縣設置、行政措施、賦稅征收等。對于有持續(xù)影響、甚至一度建有地方政權的“蠻夷”，如秦漢時期《史記》《漢書》《后漢書》中的南越、匈奴、西域，新舊《唐書》中的突厥、南詔、吐蕃，《宋史》中的大理等，則重點記述其先祖所自，尤其是與華夏同源共祖的深遠歷史淵源，以及君主酋領的傳承世系，注重記載其起源、發(fā)展與興衰。

《二十四史》“四裔傳”和眾方志的相關敘述自古相延、代有增益，基本以對于正統(tǒng)王朝有軍政意義作為民族群體入史、存?zhèn)髦畼藴?，以文化差異為?jù)對其進行分類、指稱，總體而言敘述了以中原華夏為中心的東夷、西戎、南蠻、北狄，并統(tǒng)稱為“天下”“五方之民”；多站在“非我族類”的他觀視角來記錄，雜有獵奇、夸飾的成分，多表層觀感的采擷展示，少內(nèi)里深入的因果探究。古代這種民族史敘述系統(tǒng)認為四方“夷戎蠻狄”是王朝歷史不可缺少的有機組成部分，并將自身置于王朝歷史書寫體系的“末處”，是大一統(tǒng)王朝文化建設的重點領域，其認知基點和闡述中心為所謂的正統(tǒng)王朝，為王朝政治服務，(6)遼、金、元、清時期的民族史與王朝史很大程度上是重合的。行文書寫上尤其強調(diào)朝廷對于邊疆各民族群體的轄領和治理。

王朝視野下的民族史敘述系統(tǒng)生動描繪了統(tǒng)一多民族王朝歷史發(fā)展的時代風貌，明確表達了王朝國家“天下一統(tǒng)”的社會格局與歷史發(fā)展大勢；其結構和特點，與中國皇權—官僚的政治治理體系、商周“五服”“九服”之說以來華夷五方的等第制度、(7)李艷峰等:《商周時期華夏族的民族觀、地理觀與民族共同體意識》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2019年第2期?！疤煜掠^”(8)在中國古人的世界觀里，“天下”是一個兼有政治、地理和哲學多重意涵的詞語，有廣義和狹義的區(qū)別。狹義的天下主要指皇帝政令可以直接實施的范圍，廣義天下則指分布有華夏和非華夏的全部空間，即“普天之下”。統(tǒng)攝下“華夷之辨”的文化心理相輔相成，大民族主義為其顯著特點。這無疑決定了其對于自在中華民族共同體(9)根據(jù)王文光的研究，“中華民族共同體的概念雖然提出的時間不長，但是‘自在’的中華民族共同體的孕育卻是從商周時期就開始的。從多民族中國發(fā)展歷史長時段的角度來看，中華民族共同體的發(fā)展具有‘自在’與‘自覺’兩個階段性特征?！眳⒁娡跷墓獾取抖氖返倪吔褡逵浭雠c中華民族共同體形成發(fā)展論綱》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2020年第3期。凝聚品質(zhì)與建設質(zhì)量的理論效能，(10)我們認為一種社會理論的表達效能主要可以有以下兩個方面：對于各種社會現(xiàn)象所蘊含的人類發(fā)展真相、規(guī)律的揭示和呈現(xiàn)程度，以及對于當下人類社會走向進步的引領和促進程度，即經(jīng)世致用的功能價值。這一問題需要到下個歷史時期來推進并完善。

二、近代的中國民族史研究與中華現(xiàn)代國家構建

歐洲殖民主義浪潮之下，曾經(jīng)一直自視居于“天下”中心位置的“天朝上國”在近代開始成為新世界的列國之一，而共同抵抗西方列強的斗爭也是參照“他者”再塑“我者”形象的過程，自在的中華民族共同體開始走向自覺、自為。而傳統(tǒng)“華夷之辨”視野下以“蠻夷”為對象的敘述系統(tǒng)的概念、立意與結構范式顯然不能適應“數(shù)千年來未有之變局”大背景下“統(tǒng)一多民族中國”國家建設的時代需要。如何呈現(xiàn)由歷史和文化延續(xù)性形成的各民族群體的過往經(jīng)歷，凝聚曾經(jīng)的華夷五方之民，使之成為與“國家”相匹配的一個“民族(共同體)”，實現(xiàn)由“王朝”向中華現(xiàn)代國家轉型，從而擺脫時代嬗變所帶來的理論困境和現(xiàn)實危局，是近代中國知識精英面臨的重大理論課題。(11)參與的主要代表人物有梁啟超、李濟、王桐齡、呂思勉、林惠祥及范文瀾、呂振羽等。參見李濟：《中國民族的形成》，美國：哈佛大學，1920-1923年；王桐齡：《中國民族史》(上編)，北平：文化學社，1928年；呂思勉：《中國民族史》，上海：世界書局，1934年；宋文炳：《中國民族史》，上海：中華書局，1935年；繆鳳林：《中國民族史》，南京：國立中央大學，1935年；呂思勉：《中國民族演進史》，上海：亞細亞書局，1935年；林惠祥：《中國民族史》，上海：商務印書館，1936年；呂振羽：《中國民族簡史》，哈爾濱：光華書店，1948年，等。

近代梁啟超的相關研究無疑是具有開創(chuàng)性和奠基性的，使得此前被置于王朝歷史書寫體系“末處”的“蠻夷”載錄開始成為一門具有現(xiàn)代性的獨立學科。梁啟超不僅引入日制漢詞“民族”，(12)1899年梁啟超《東籍月旦》一文使用了具有現(xiàn)代意義的“民族”一詞。他在評介當時有影響的世界史著作時稱其“于民族之變遷，社會之情狀，政治之異同得失……乃能言之詳盡焉”。又云“著最近世史者，往往專敘其民族爭競變遷，政策之煩擾錯雜”。參見梁啟超《東籍月旦》，收于梁啟超《飲冰室合集·文集之四》，北京：中華書局，1989年。另外，郝時遠對“民族”一詞由來的觀點與此稍有不同，參見郝時遠《中文“民族”一詞源流考辨》，《民族研究》2004年第6期。提出“中華民族”概念，(13)1901年梁啟超《中國史敘論》一文首次提出“中國民族”概念，參見梁啟超《中國史敘論》，收于梁啟超《飲冰室合集·文集之六》，北京：中華書局，1989年，第2頁。1902年梁啟超在其《論中國學術思想變遷之大勢》中首次提出“中華民族”一稱：“齊，海國也。上古時代，我中華民族之有海思想者，厥惟齊?！币娏簡⒊墩撝袊鴮W術思想變遷之大勢》，收于梁啟超《飲冰室合集·文集之七》，北京：中華書局，1989年，第21頁。在梁啟超、孫中山等人的使用實踐中，“中華民族”的內(nèi)涵和外延有一個不斷完善發(fā)展的過程。一百多年后的2018年，“中華民族”表述被寫入《中華人民共和國憲法》。特別是針對以日人桑原騭藏《中等東洋史》(14)〔日〕桑原騭藏著：《東洋史要》，樊炳清譯，上海：商務印書館,1908年。桑原騭藏于1898年出版《中等東洋史》,中譯本名為《東洋史要》。等為代表的、否認王朝中國“華夷一體”不可分割的共同體屬性、有意建構出中華大地上多“民族”競爭的歷史景象、從而否定中國歷史主體性和連續(xù)性的研究傾向，先后提出將“混合”“同化”作為理解歷史上中國民族的線索。(15)“混合”見于1906年梁啟超所作《歷史上中國民族之觀察》，收于梁啟超《飲冰室合集·專集之四十一》，北京：中華書局，1989年，第4頁。“同化”見于1922年梁啟超所作《中國歷史上民族之研究》，收于梁啟超《飲冰室合集·專集之四十二》，北京：中華書局，1989年，第11頁。關于近代中國民族史研究中的民族關系這個重大理論問題，顧頡剛、費孝通另有“中華民族是一個”還是“多元并存”的爭論(1939年顧頡剛和費孝通在《益世報·邊疆周刊》發(fā)表多篇文章進行討論)，蔣介石《中國之命運》一書又提出“中華民族宗族論”之謬說，參見蔣介石:《中國之命運》，重慶：正中書局，1943年。1922年梁啟超《中國歷史上民族之研究》一文提出了較為系統(tǒng)的中國民族史研究的范式框架，將春秋中期的民族群體分為“諸夏”“荊吳”“東夷”“苗蠻”“百越”“氐羌”“群狄”“群貊”等八組，詳細論述了各組所包含的多個民族單元的起源與歷史流變，并明確了居處于“現(xiàn)在中國境內(nèi)及邊徼”的中華、蒙古、突厥、東胡、氐羌、蠻越等六個族別。(16)參見梁啟超：《中國歷史上民族之研究》，收于梁啟超《飲冰室合集·專集之四十二》，北京：中華書局，1989年，第6-9頁。

1928年王桐齡《中國民族史》(上編)一書秉承梁啟超“同化”而非“競爭”“嬗代”之思想，又將其《中國歷史上民族之研究》一文的思想理路具體化，以所分中國歷史之八期為結構框架，逐章敘述每個時期漢族群體同化他族的方式與成果。隨之羅香林發(fā)表了一篇書評，對于王著“喜慰”之際，更“興悲”有三，其第一條即源于“重漢族，輕四夷之傳統(tǒng)觀念”的“編法之不善”。并提出了關于中國民族史研究的結構主張：“第一當探究各族之來源。一元乎，抑多元乎？必為之審慎辨證。……其次則宜于漢滿蒙回藏苗諸族，各為專傳，一以探究其各代遞演嬗變之跡，一以探討其盛衰存亡之理，務必使各族之個性一一活現(xiàn)于卷中。凡此二端為民族史中之縱的敘述。……又次，則當從事橫的敘述?！瓦^去事跡，劃分若干時期，擇各時期中，各民族間之要事，匯而述之，以見其交互之關系?！?17)羅元一：《試評王著中國民族史》，《清華周刊》1928年第30卷之第5期。在繼續(xù)堅持“混合”“同化”的民族關系處理原則下，1934—1936年間呂思勉、宋文炳、林惠祥各作一部題名為《中國民族史》的通史體民族史論著，之后的1948年呂振羽又做《中國民族簡史》一書，他們均以歷史分期和民族類別為結構框架，采用“各為專傳”的體例形式，分章節(jié)敘述每個民族群體的歷史淵源、演化流變、社會發(fā)展、關系往來。這與羅香林所提出的“縱”“橫”結合、以“縱”為主的民族史研究范式基本一致。還有，1936年郭維屏編著出版了本意用作中央軍校成都分校政治課程教材的小書《中華民族發(fā)展史》，除賅備以上特點外，此書特以“中華民族”為意，并增以結構上的“地理區(qū)域”一項，述其發(fā)展壯大，(18)參見郭維屏：《中華民族發(fā)展史》，成都：球新印刷廠，1936年。該書編排上貫徹民族“大混合”主張，目的是使國人“對中華民族有個整個的概念……因而能更有效的努力于中華民族的復興運動”。參見該書前言各序及“編者的話”。很值得注意。

近代對于王朝時期民族現(xiàn)象的分析研究，開始體現(xiàn)出民族平等和民族交融的為史原則，注意開掘、揭示出中國統(tǒng)一多民族格局形成與發(fā)展的內(nèi)在機制和歷史邏輯。近代中國民族史研究范式的變化，既是中華現(xiàn)代國家建構的理論需要，更是團結御侮、保種救亡的時局所迫，反映了中華民族從自在走向自覺、自為的歷史轉變，發(fā)揮了重塑自我、凝聚國人的巨大社會作用。

三、中華人民共和國建立后的民族史研究與馬克思主義民族理論的普遍規(guī)律性

1949年中華人民共和國建立后，中國政府將馬克思主義民族理論所揭示的普遍規(guī)律與中國民族問題的具體實際相結合，貫徹民族平等、民族自治的政治原則，持續(xù)開展了大規(guī)模的民族調(diào)查和民族識別工作，(19)參見黃光學等：《中國的民族識別——56個民族的來歷》，北京：民族出版社，2005年。至1979年最終確認了包括漢族在內(nèi)的56個民族，確定了若干民族區(qū)域自治的行政區(qū)劃，完成了這一在當時社會主義國家普遍存在的制度體系安排。而對于由歷史和文化延續(xù)性而來的56個民族之間的歷史交往及其關系定性問題，1960年前后范文瀾、翦伯贊、呂振羽等人，特別是1981年翁獨健、白壽彝等倡議召開由中國社會科學院民族研究所和中國民族研究學會聯(lián)合舉辦的“中國民族關系史研究學術座談會”等，進行了持續(xù)地深入討論，在馬克思主義史學理論、民族理論指引下創(chuàng)建了一套自洽的理論體系，并為“統(tǒng)一多民族”新中國的建立和發(fā)展提供了理論支撐。(20)王娟：《重建“多民族中國”的歷史敘事——20世紀中國民族史觀的形成、演變與競爭》，《社會》2021年第1期。需要注意的是，早在1963年方國瑜便強調(diào)了“中國歷史發(fā)展的整體性”，(21)參見方國瑜：《論中國歷史發(fā)展的整體性》，《學術研究》1963年第9期；潘先林等：《中國歷史發(fā)展的整體性是現(xiàn)代中華民族建設與認同的基石——方國瑜〈論中國歷史發(fā)展的整體性〉研究之一》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期。尤其是1988年費孝通提出“中華民族多元一體”理論，(22)參見費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1989年第4期。在民族平等原則下推動了以“中華民族”概念為核心的民族思想繼續(xù)發(fā)展，學術界圍繞這一理論展開了廣泛而熱烈的探討。(23)參見徐杰舜等：《“中華民族多元一體格局”理論研究述評》，《民族研究》2008年第2期。這些大事件都直接影響了這一時期中國民族史研究的內(nèi)容特點和結構范式。

在20世紀50年代中期以來大規(guī)模民族調(diào)查基礎上，中國國家民族事務委員會編輯出齊了“民族問題五種叢書”，以識別后確定的55個少數(shù)民族為敘述基點介紹相關情況。《中國少數(shù)民族簡史叢書》更是分專冊逐個介紹其歷史由來和發(fā)展演變，主要的敘述結構為族源、族稱、歷史發(fā)展、社會形態(tài)、文化藝術、宗教信仰、風俗習慣等，以及為締造統(tǒng)一多民族中國所做出的歷史貢獻。

這一時期的中國民族史研究在理論方法上更加綜合細密，在學科開掘上日益全面深入，成果數(shù)量龐大、風格多樣；遵循馬克思主義所揭示的民族發(fā)展變化的普遍規(guī)律和科學研究的內(nèi)在邏輯，以現(xiàn)代學科理論為工具、為指導，對于歷史上繽紛多彩、繁蕪浩瀚的民族材料進行摘引裒聚、歸類梳理和分析探究，描繪出包括漢族在內(nèi)的56個民族豐滿充實的歷史形象；突出清晰明確的古今演化脈絡，重視機制規(guī)律的揭示和闡明，強調(diào)現(xiàn)代意義的聯(lián)系和挖掘。在結構上基本以時代分期、地域空間為框架，以一個或者多個民族群體為關照對象。根據(jù)對以上要素的選擇、裁取程度，可以大體分為四類。一為通史體的民族史研究，以時間上縱貫、地域上兼覆、族別上齊全為顯著特點，如江應梁《中國民族史》、王鐘翰《中國民族史》、尤中《中華民族發(fā)展史》、徐杰舜《中國民族史新編》、田曉岫《中華民族發(fā)展史》、王文光《中國民族發(fā)展史》等。(24)參見江應樑：《中國民族史》，北京：民族出版社，1990年；王鐘翰：《中國民族史》，武漢：武漢大學出版社，2012年；尤中：《中華民族發(fā)展史》，昆明：晨光出版社，2007年；徐杰舜：《中國民族史新編》，南寧：廣西教育出版社，1989年；田曉岫：《中華民族發(fā)展史》，北京：華夏出版社，2001年；王文光：《中國民族發(fā)展史》，北京：民族出版社，2005年。其中田曉岫《中華民族發(fā)展史》以中華民族之名，突出了各民族在文字、科技方面的匯聚、融合。二為斷代民族史研究，如中國社會科學院文庫的“中國歷代民族史”系列，從《先秦民族史》至《清代民族史》共有所分八個歷史時期相應的八冊等。(25)參見謝壽光：《中國歷代民族史》，北京：社會科學文獻出版社，2007年。三為區(qū)域民族史研究，如尤中《云南民族史》《中國西南民族史》、周偉洲《西北民族史研究》、楊建新《中國西北少數(shù)民族史》、姜維公《中國東北民族史》、楊兆鈞《云南回族史》、喇秉德《青海回族史》、吳丕清《河北回族史》、段麗波《中國西南氐羌民族源流史》、李艷峰《中國古代南方僚人源流史》等。(26)參見尤中：《云南民族史》，昆明：云南大學出版社，1994年；尤中：《中國西南民族史》，昆明：云南人民出版社，1985年；周偉洲：《西北民族史研究》，鄭州：中州古籍出版社，1994年；楊建新：《中國西北少數(shù)民族史》，北京：民族出版社，2003年；姜維公：《中國東北民族史》，長春：吉林文史出版社，2014年；楊兆鈞：《云南回族史》，昆明：云南民族出版社，1994年；喇秉德等：《青海回族史》，北京：民族出版社，2009年；吳丕清：《河北回族史》，北京：民族出版社，2018年；段麗波：《中國西南氐羌民族源流史》，北京：人民出版社，2011年；李艷峰：《中國古代南方僚人源流史》，昆明：云南大學出版社，2016年，等。四為系于“民族”的專題研究，其中尤以關系史和文化史兩個方面的影響為著，如翁獨健主編《中國民族關系史綱要》、蔣炳釗等《中國東南民族關系史》、龍曉燕等《中國西南民族關系史綱要》、莫俊卿《壯侗語民族歷史文化研究》等，另有周偉洲《西北少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)史》、林永匡等《清代西北民族貿(mào)易史》等。(27)參見翁獨健主編：《中國民族關系史綱要》，北京：中國社會科學出版社，2001年；蔣炳釗等：《中國東南民族關系史》，廈門：廈門大學出版社，2007年；龍曉燕等：《中國西南民族關系史綱要》，昆明：云南大學出版社，2013年；莫俊卿：《壯侗語民族歷史文化研究》，北京：中央民族大學出版社，2010年；周偉洲：《西北少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)史》，北京：中國社會科學出版社，2008年；林永匡等：《清代西北民族貿(mào)易史》，北京：中央民族學院出版社，1991年，等。

數(shù)量眾多的現(xiàn)代研究在具體內(nèi)容的構成上可以分為以下幾個部分：第一為王朝治理背景，包括羈縻政策、郡縣設置、行政措施等；第二為族稱、族源；第三為分布；第四為社會發(fā)展，包括自然環(huán)境、支系分部、生計方式、社會組織、分化流變、遷徙移居、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)貿(mào)易、語言文字、吃穿住用、婚喪俗尚、宗教信仰、藝術審美等；第五為民族關系，包括歸附向化、納貢置藩、服叛撫征，以及“蠻夷”內(nèi)部不同支系群落間的政治爭斗。對于一度建立有地方性民族政權的情況，如漢唐時期的匈奴、南詔，兩宋時期的遼、夏、金等，則重點記述其政權首領的世系承替、政治運轉、經(jīng)濟生產(chǎn)、風土地理、域內(nèi)外交往，以及轄境內(nèi)的各個民族群體等。并且不僅長篇宏論的民族史著作，數(shù)量龐大的專題性文章類成果也多遵循以上研究理解和敘述策略。

該階段的中國民族史研究還可以從以下幾個方面認識：以科學研究之名摒棄王朝時期同源共祖的民族史敘述原則，具有強烈而鮮明的族體意識與地域分割特點；無論居今溯古或是以古俯今，均族別清晰、源遠流長、演變過程完整，突出了民族識別后各個民族單元的主體性、特殊性；總的來看，對于中華民族歷史發(fā)展的整體關注被稀釋于“具體而微”層面的各種碎片化研究之中，“中國民族”的“戲份”明顯多于“中華民族”。

四、“新時代”中國民族史研究的范式轉換與習近平“四個共同”重要論述的提出

中國共產(chǎn)黨“十八大”召開后，“新時代”的時局論斷標志著中國特色社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)在今后較長一段時期內(nèi)將面臨一個迥異于前的復雜的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境。作為基礎性戰(zhàn)略資源，將中華民族建設成為認同度更高、凝聚力更強的命運共同體，對于中國勝利實現(xiàn)破局再前進、勝利實現(xiàn)中華民族偉大復興意義重大。新時代背景下，隨著中國民族實踐發(fā)展與理論研究深入，作為指導人們觀察、理解中國民族歷史現(xiàn)象的框架、模式，中國民族史的研究范式也應不斷優(yōu)化，以使中國民族史研究在體現(xiàn)自身時代價值的同時，深化對于中國民族歷史結構本質(zhì)、運動機制的認知，進而體現(xiàn)出其一直以來與時俱進的理論品質(zhì)。

2019年9月27日習近平總書記《在全國民族團結進步表彰大會上的講話》指出：祖國“遼闊的疆域是各民族共同開拓的”“悠久的歷史是各民族共同書寫的”“燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”“偉大的精神是各民族共同培育的”。(28)參見習近平：《在全國民族團結進步表彰大會上的講話》，《人民日報》2019年9月28日第2版。作為習近平新時代中國特色社會主義民族思想的重要組成部分，基于中國歷史實踐的“四個共同”重要論述強調(diào)了由各族先民聯(lián)結共生而形成的中華民族共同體的內(nèi)在一致性、一體性，體現(xiàn)了當前構建中華民族共同體和鑄牢中華民族共同體意識的國家建設事業(yè)的深層需要，為新形勢下中國民族史研究的范式轉換提供了方向指引，是進入新的歷史時期后中國民族史研究求突破、有創(chuàng)新必須重點關注并自覺引以為綱的。

為此，秉持中國史家自古以來積極回應時代訴求的理論自覺，以習近平“四個共同”重要論述為方法論指導，發(fā)揮民族史研究的范式優(yōu)化對于深化民族發(fā)展規(guī)律認知、提升中華民族共同體建設質(zhì)量的積極促進作用，是新的歷史時期中國民族史研究者需要勇敢面對并認真思考的。

我們認為，新時代中國民族史研究的結構范式需要繼續(xù)堅持以時間、空間、民族單元為基本的敘述要素，在內(nèi)容結構上則要以“四個共同”為研究實踐的旨趣方向和展開綱要，將中國各民族的“四個共同”歷史置于學術研究的聚光燈下，使之成為新時代中國民族史研究的主要議題，堅持圍繞“四個共同”來提出問題、組織問題、闡釋問題。新范式指導下的中國民族史研究將關注重點由此前單個族體的源流發(fā)展、平實的族際聯(lián)系轉向中國各民族“四個共同”的歷史內(nèi)容和脈絡過程，通過問題設置、案例擇取、策略選配，深刻揭示中國各民族以內(nèi)在認同和外在凝聚為主要特征的民族共同體屬性逐漸萌生并不斷增強的歷史客觀性，深刻揭示中國各民族演化流變過程與中華民族共同體形成發(fā)展的內(nèi)在同一性，充分彰顯中華民族共同體歷久而來的“大同”之質(zhì)、“大同”之勢。

以習近平“四個共同”重要論述為方法論來指導探討中國民族史研究范式的轉換，重新構建中國民族史研究的敘述重點和展開主線，將有助于實現(xiàn)對于中國民族發(fā)展規(guī)律的認知再深化，將能夠促進中國民族史研究的知識創(chuàng)新，實現(xiàn)并促進中國民族史學科的知識增量和創(chuàng)新發(fā)展；有助于進一步提高中國民族史研究的理論闡釋力、學術傳播力和話語影響力，提升新時代中國民族史研究對于現(xiàn)實關照的理論效能。在實踐應用層面，對于中國各民族“四個共同”歷史進行全面、系統(tǒng)、深入的分析探究，將有助于實現(xiàn)對中華民族是一個“民族實體”的地位肯定；通過使相關研究的成果體系成為新時代各族民眾理解自身歷史的話題資源，實現(xiàn)中華民族共同性、一體性的增進，實現(xiàn)中華民族共同體凝聚力的不斷再生產(chǎn)，提升中華民族共同體的凝聚品質(zhì)和建設質(zhì)量；有助于我國各民族樹立“正確的中華民族歷史觀，增強對中華民族的認同感和自豪感”，并可以通過為當前鑄牢中華民族共同體意識的偉大民族實踐提供經(jīng)驗參考，助力“新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展”。(29)習近平總書記在2021年8月27至28日召開的中央民族工作會議上，概括了黨關于加強和改進民族工作的重要思想，其中“四是必須堅持正確的中華民族歷史觀，增強對中華民族的認同感和自豪感”，特別強調(diào)“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展”。參見《人民日報》2021年8月29日第1版。

關于習近平“四個共同”重要論述對于中國民族史研究范式轉換的方法論指導價值的核心要義與宏富內(nèi)涵，筆者將另文專論。

結 語

縱觀中國民族史研究的學術發(fā)展歷程，古代對于“蠻夷”的載錄被置于王朝歷史書寫體系的“末處”，其研究范式與“天下觀”統(tǒng)攝下的華夷共同體相適應，為王朝的皇權統(tǒng)治服務。近代的中國民族史研究開始成為一門獨立的現(xiàn)代學科，其研究范式與中華現(xiàn)代國家構建、實現(xiàn)從“華夷”到“民族”的話語體系轉換相適應。中華人民共和國建立后的中國民族史研究則遵循馬克思主義民族理論所揭示的普遍規(guī)律的指引，與實現(xiàn)民族平等、擴大政治參與，維護新生的人民民主政權相適應，目的是保障社會主義革命和建設順利推進。從中我們可以看到，中國民族史研究的面貌風格、范式結構都是在一定歷史背景下形成的，具有不同的時代特征和學術使命，但又具有內(nèi)在的聯(lián)系性、一致性。貫穿于古今中國民族史研究學術發(fā)展歷程的共同旨意，是促進團結，維護穩(wěn)定，建設一個基于認同、具有強大凝聚力的民族共同體，以維護我們這個民族共同體與其賴以生存的物理空間和內(nèi)外秩序。

“統(tǒng)一多民族”是中國的基本國情，其過往歷史是先人留給我們的寶貴精神財富，是我們不斷進取的力量源泉。與時俱進，積極回應時代訴求，以習近平“四個共同”重要論述為方法論指導，實現(xiàn)中國民族史研究的范式轉換，細致勾勒中國各民族“四個共同”的歷史發(fā)展主線，細致辨明中國各民族“四個共同”的歷史內(nèi)容脈絡，充分彰顯貫穿其間的民族共同體屬性逐漸形成并不斷增強的歷史客觀性，積極助力中華民族成為認同度更高、凝聚力更強的命運共同體，既是對于中國民族發(fā)展規(guī)律認知再深化的必然要求，也是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)進入新歷史時期的時局變化賦予中國民族史研究的時代責任。