王治國

踝關(guān)節(jié)骨折是臨床常見的骨折類型,多由摔傷和暴力傷所致,臨床治療以傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定、經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定等手術(shù)為主,其中傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定雖可在直視下復位骨折部位,但存在創(chuàng)傷大、愈合時間長、并發(fā)癥多等弊端,而經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定可完美避開上述缺點,近年來被越來越多地應用于踝關(guān)節(jié)骨折的治療,取得了較好的臨床療效［1－2］。為探討兩種治療方法的臨床療效,本研究對比分析了經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定在踝關(guān)節(jié)骨折中的治療效果,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2017年10月至2020年3月方城縣人民醫(yī)院收治的80例踝關(guān)節(jié)骨折患者作為研究對象,并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為治療組與對照組,每組40例。治療組男性25例、女性15例,年齡23～59歲［(38.29±8.49)歲］,骨折類型為閉合性骨折18例、開放性骨折22例,骨折位于左踝關(guān)節(jié)12例、右踝關(guān)節(jié)28例,Danis-Weber分型為A型15例、B型25例；對照組男性26例、女性14例,年齡25～61歲［(38.91±9.33)歲］,骨折類型為閉合性骨折19例、開放性骨折21例,骨折位于左踝關(guān)節(jié)11例、右踝關(guān)節(jié)29例,Danis-Weber分型為A型14例、B型26例。兩組患者性別、骨折類型、骨折部位以及Danis-Weber分型對比采用卡方 檢 驗,χ2＝0.054、0.050、0.061、0.054,P＝0.816、0.823、0.805、0.816,P均＞0.05,差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性；年齡對比采用獨立樣本t檢驗,t＝0.311,P＝0.757,P＞0.05,差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性。本研究經(jīng)方城縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準,且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準:經(jīng)CT及X線檢查,符合踝關(guān)節(jié)骨折的診斷標準；具有手術(shù)指征,并能耐受手術(shù)治療；對本研究知情同意。排除標準:陳舊性、病理性骨折；合并有凝血功能障礙；合并有嚴重心肝腎等重要臟器功能障礙；合并有精神類疾病,依從性較差。

2 方法

2.1 治療方法

對照組患者采用傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定治療:連續(xù)硬膜外麻醉滿意后取俯臥位,C型臂X光機透視定位骨折位置后,于內(nèi)踝前側(cè)作6.0～8.0 cm長的弧形切口,依次切開皮膚、皮下筋膜、骨膜(避免損傷重要血管及神經(jīng)),充分暴露骨折部位及關(guān)節(jié)腔,清除骨折斷端積血及碎骨屑；巾鉗復位骨折塊,置入鋼板后采用螺釘固定,逐層縫合切口。

治療組患者采用經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療:連續(xù)硬膜外麻醉滿意后取仰臥位,C型臂X光機透視下手法復位移位骨折塊(旋前外旋型及旋前外展型骨折于內(nèi)翻體位保持足部背伸90°,擠壓踝關(guān)節(jié),復位骨折塊；旋后外旋型骨折于外翻體位保持足部背伸90°,擠壓踝關(guān)節(jié),復位骨折塊),并按照內(nèi)踝、外踝順序依次置入2枚克氏針進行臨時固定,再擰入適宜長度加壓空心螺釘固定,C型臂X光機確認復位滿意后結(jié)束手術(shù)。

兩組患者均由同一組醫(yī)生完成手術(shù),術(shù)后患者行廣譜抗生素抗感染治療3～5 d。

2.2 觀察指標及評價標準

對比觀察兩組患者踝關(guān)節(jié)功能恢復情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。分別于術(shù)前及術(shù)后6個月,采用美國矯形外科足踝協(xié)會(American orthopaedic foot and ankle society,AOFAS)踝-后足評分系統(tǒng)［3］評估兩組患者踝關(guān)節(jié)功能恢復情況,包含疼痛、自主活動和支撐情況、最大步行距離、地面步行能力、異常步態(tài)、前后活動、后足活動、踝-后足穩(wěn)定性及足部對線9個方面,總分為0～100分,90～100分為優(yōu)、75～89分為良、50～74分為可、50分以下為差,總優(yōu)良率＝(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%［4］。

2.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示,采用卡方檢驗或等級資料的秩和檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,組間兩兩比較采用獨立樣本t檢驗；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者AOFAS踝-后足評分對比

術(shù)前,治療組患者AOFAS踝-后足評分為(51.69±7.36)分,與對照組患者的AOFAS踝-后足評分(50.79±6.39)分無明顯差異(t＝0.583,P＝0.561),具有可比性。術(shù)后6個月,治療組患者AOFAS踝-后足評分為(86.55±9.39)分,明顯高于對照組患者的AOFAS踝-后足評分(72.55±8.43)分(t＝7.016,P＜0.001)。

3.2 兩組患者踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比

術(shù)后6個月,治療組患者中踝關(guān)節(jié)功能為優(yōu)者29例、良者9例、可者2例,優(yōu)良率為95.0%,明顯優(yōu)于對照組患者的踝關(guān)節(jié)功能為優(yōu)者19例、良者10例、可者11例,優(yōu)良率72.5%(Z＝－2.632,P＝0.008)。

3.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比

治療組患者術(shù)后出現(xiàn)皮緣壞死1例,并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%,明顯低于對照組患者的術(shù)后出現(xiàn)皮緣壞死3例、切口感染3例、切口裂開5例、術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例,并發(fā)癥發(fā)生率32.5%(χ2＝12.467,P＜0.001)。

4 討論

近年來隨著建筑、交通業(yè)的不斷發(fā)展,由高空墜落、交通事故等意外傷害導致的踝關(guān)節(jié)骨折患者逐漸增多［5］。解剖復位骨折斷端,維持良好的復位狀態(tài)直至骨折愈合是踝關(guān)節(jié)骨折的治療首則［6］。傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定是治療踝關(guān)節(jié)骨折的常用手術(shù)方法,但術(shù)中切口較大,病灶周圍軟組織及血運損傷較重,術(shù)后感染風險較高,且術(shù)后易遺留增生性瘢痕而影響患者踝關(guān)節(jié)功能［7－8］。

經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)為微創(chuàng)手術(shù),具有操作簡單、切口較小等優(yōu)點,且手術(shù)在C型臂X光機透視下進行,對踝關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷較小,可避免韌帶二次損傷,減輕骨膜剝離程度,進而促進骨痂形成,利于踝關(guān)節(jié)功能恢復［9－10］。本研究結(jié)果顯示,經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療的治療組患者術(shù)后6個月AOFAS踝-后足評分及踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率明顯高于對照組,與馮跨等［11－12］的研究結(jié)果相似。另外,本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組?？梢?經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定除可提高踝關(guān)節(jié)功能恢復效果外,術(shù)中無需暴露踝關(guān)節(jié),對骨折周圍軟組織及血運損傷亦較小,可有效降低術(shù)后切口感染、皮緣壞死等多種并發(fā)癥的發(fā)生風險［13－15］。

綜上所述,與傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定相比,經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定可明顯促進踝關(guān)節(jié)骨折患者踝關(guān)節(jié)功能恢復,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,且操作簡便,值得臨床推廣應用。