鄭成希 陳艷琳

1.重慶市彭水縣人民檢察院，重慶 409600；

2.重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409000

一、檢察機關開展業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判的必要性

檢察業(yè)務管理部門依托統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)等信息化平臺開展數(shù)據(jù)分析研判工作，以此強化管理、監(jiān)督、服務、參謀四大職能，推動檢察辦案、提升檢察監(jiān)督質效。這是實現(xiàn)檢察業(yè)務精細化管理、強化業(yè)務監(jiān)管主責主業(yè)的必然要求，業(yè)務分析研判工作正融入檢察工作的方方面面。［1］

（一）數(shù)據(jù)分析研判在檢察監(jiān)督中的體現(xiàn)

1.數(shù)據(jù)信息核查。數(shù)據(jù)質量是開展分析研判的前提。檢察機關業(yè)務管理部門通過統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)對正在辦理的案件開展實時、動態(tài)監(jiān)控，對發(fā)現(xiàn)辦案人員在案件程序、案卡填錄上的不規(guī)范問題，監(jiān)督整改落實，保障報表數(shù)據(jù)反映真實案件狀態(tài)，確保案件信息質量。同時，借助案件質量評查智能輔助系統(tǒng)開展案件評查，更進一步改進傳統(tǒng)人工評查的不足，評查不再局限于案件案卷本身，可實現(xiàn)對案件網上流轉情況、填錄情況的評查，實現(xiàn)案件辦結后對案件信息的再核查，兼顧了案件質量與信息質量。

2.檢察業(yè)務評價。開展分析研判旨在對檢察各業(yè)務情勢作出判斷，檢察業(yè)務管理部門開展不同類型的業(yè)務分析，可反映個人辦案情況、部門工作開展情況和當前檢察辦案環(huán)節(jié)存在的普遍問題。根據(jù)大數(shù)據(jù)分析結果，對辦案進度、辦案內容和法律文書等進行評價，以便檢察人員更直觀地正視存在的問題，為開展下一步工作作出正確預判，起到評價個體和評價整體的雙重作用，既加強了檢察機關內部辦案監(jiān)督，又提升了檢察工作對外監(jiān)督能力。

（二）數(shù)據(jù)分析研判在檢察管理中的體現(xiàn)

案件管理工作發(fā)展至今，信息化建設日趨向好，其中作為業(yè)務分析研判工作所依托的平臺——統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)，以及早期的AJ2013系統(tǒng)，其實質就是一個案件數(shù)據(jù)的儲存、管理平臺。新時代下，檢察工作對案件管理工作信息化建設提出更高要求，統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)中采集的數(shù)據(jù)不再局限于案件本身，通過技術上的不斷升級、改進，將與案件相關的信息納入管理范圍，如律師閱卷、涉案財物管理、辦案人員身份等情況，使管理的數(shù)據(jù)更具廣度和深度。同時，為便捷案件管理工作，開發(fā)了檢察官司法檔案管理系統(tǒng)，不斷優(yōu)化案件信息公開平臺等，部分平臺間實現(xiàn)了信息互通，開啟智能管理，為開展案件管理業(yè)務分析提供了堅實基礎。

（三）數(shù)據(jù)分析研判在服務檢察中的體現(xiàn)

1.工作開展之向導。業(yè)務分析研判是檢察業(yè)務管理部門服務辦案的重要途徑，更是檢察工作固強補弱的重要依據(jù)。檢察業(yè)務管理部門通過對大量數(shù)據(jù)深層次挖掘，發(fā)現(xiàn)檢察辦案中存在的問題并對其進行分析，找出具體緣由，從而幫助辦案人員、辦案部門了解工作情況，對個人發(fā)展、部門業(yè)務和檢察工作具有重要指導意義。

2.領導決策之依據(jù)。檢察長主持全院工作、副檢察長負責分管部門工作事宜，檢察機關各內設機構所涉業(yè)務種類多、差別大，若僅以各部門對所屬業(yè)務數(shù)據(jù)簡單的統(tǒng)計和匯總了解工作情況，無法完全掌握大局。案件管理的數(shù)據(jù)信息打破了各業(yè)務部門之間的信息壁壘，涵蓋全院業(yè)務，通過業(yè)務分析研判將大量數(shù)據(jù)進一步加工，對總體態(tài)勢、特點、問題加以提煉，掌握數(shù)據(jù)反映的最真實情況，是領導了解全員、全院工作的最優(yōu)途徑，為安排人員調動、全院工作等領導決策提供支持。

二、檢察業(yè)務管理部門開展業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判的優(yōu)勢

要做好業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判工作，就要保證來源數(shù)據(jù)的“量”和“質”，檢察業(yè)務管理部門作為檢察機關內設機構中的法律監(jiān)督部門，在數(shù)據(jù)管理和監(jiān)督上具有一定的優(yōu)勢。

（一）管理和監(jiān)督信息數(shù)據(jù)庫

案管部門設立前，檢察機關中各業(yè)務部門負責管理自身業(yè)務數(shù)據(jù)，全院辦案情況主要以辦公室匯總收集為主，且辦公室人員主要系司法行政人員，缺乏相關法律知識和辦案經驗，無法對數(shù)據(jù)進行深層次挖掘，整體辦案業(yè)務態(tài)勢工作并未能有效開展。案件管理部門成立之后，成為唯一掌握檢察總體辦案數(shù)據(jù)的業(yè)務部門，能夠直接獲得最具價值的差異性數(shù)據(jù)，并對這些數(shù)據(jù)加以監(jiān)督，且部門干警主要由檢察官、檢察官助理等組成，部分地區(qū)檢察機關案件管理人員身兼技術員，這對開展辦案業(yè)務數(shù)據(jù)的分析、研判提供了充分保障，確保了數(shù)據(jù)質量，使得到的數(shù)據(jù)分析結論更為準確。

（二）監(jiān)控案件程序、實體全程

檢察業(yè)務管理部門對辦案數(shù)據(jù)的管理和監(jiān)督主要是對各種業(yè)務數(shù)據(jù)的廣泛采集，通過受案審查、流程監(jiān)控、送案審核以及案件質量評查等掌握案件從最初受理至起訴全程。無論案件處于何種狀態(tài)，通過監(jiān)控即可查看案件各個環(huán)節(jié)流轉、辦理情況，這一點是區(qū)別于辦案人員所獨有的權限。

三、開展業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判所遇到的現(xiàn)實問題

（一）統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)存在的問題

1.部分案卡設計不合理。實踐中，辦案人員在進行系統(tǒng)填錄時，發(fā)現(xiàn)部分案件卡項設置上存在疏漏。如未成年人犯罪案件提起公訴后被人民法院作出改變量刑和改變定性決定，辦案檢察官在系統(tǒng)中對該情況進行錄入時，根據(jù)系統(tǒng)提示只能選擇“改變量刑”或者“改變定性”，造成統(tǒng)計報表不平，生成的數(shù)據(jù)無法反映案件真實情況。另外，系統(tǒng)中部分案卡內容設置為選填項，辦案人員填錄隨意，導致部分數(shù)據(jù)無法收集，這雖對案件本身流轉并無影響，但卻不便于業(yè)務數(shù)據(jù)的科學管理。

2.報表審核功能有待加強。當前，僅依靠統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)中“業(yè)務信息監(jiān)管子系統(tǒng)”-“案件信息審核”-“基礎表審核”功能還無法實現(xiàn)對報表所有數(shù)據(jù)的有效“過濾”。工作發(fā)現(xiàn)，部分案件不規(guī)范填錄引起的報表邏輯不符，在系統(tǒng)審核時并不會提示。該類問題往往較隱蔽，難以察覺，一般是統(tǒng)計人員在核實專項數(shù)據(jù)、處理其他事務性工作時才會發(fā)現(xiàn)。

3.系統(tǒng)存在不穩(wěn)定性。在大數(shù)據(jù)時代下，作為案件信息質量的載體的統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)，集成檢察數(shù)據(jù)范圍越來越廣，負荷日益增大。為滿足現(xiàn)實需要，高檢院對統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)一直在不斷完善升級，但當前系統(tǒng)仍存在部分瑕疵，如案件查詢系統(tǒng)反應時間長、系統(tǒng)不定時閃退、不同賬號間同時查詢同一數(shù)據(jù)不相符等。

（二）數(shù)據(jù)采集方面的問題

1.人員責任意識不到位。一方面，辦案人員注重案件實體辦理，對案件網上流轉工作開展一貫持消極對待態(tài)度，存在案卡選填項隨意勾選、同一案件中同一內容案卡和人卡填錄不一致、跨月填錄等情形，部分檢察官學習不到位，難以適應電子化操作，造成錯誤填錄等。另一方面，流程監(jiān)控工作通過監(jiān)督發(fā)揮服務辦案效果，但實際操作中，部分人員在工作水平、工作熱情方面尚不能滿足工作需求，不利于案管工作的開展，在發(fā)現(xiàn)不規(guī)范問題后，往往礙于同事情面，無法充分發(fā)揮監(jiān)督效果。

2.主要數(shù)據(jù)采集難度大。目前，借助系統(tǒng)收集得到的數(shù)據(jù)很多無法滿足分析需求，大部分數(shù)據(jù)采集需要人工完成，以逐案查看法律文書或查看報表逐個統(tǒng)計的方式進行，未能真正起到解放部分人力的作用。同時，隨著系統(tǒng)不斷升級改進，也引起了階段性數(shù)據(jù)采集的不便性。如在未檢子系統(tǒng)開發(fā)前期，刑事檢察業(yè)務與未成年人檢察業(yè)務在系統(tǒng)上數(shù)據(jù)有交叉，而內設機構改革之后，未成年人刑事檢察作為檢察機關單獨設立的內設機構之一，導致在對相關部門檢察業(yè)務進行業(yè)務作研判時，需要剝離掉未成年人檢察辦案數(shù)據(jù)。

（三）分析效果不理想

1.統(tǒng)計分析人員方面。內設機構改革后，基層檢察機關檢察業(yè)務管理部門集案管、控申、研究室等業(yè)務于一體，雖人員比例較其他業(yè)務部門高，但大部分是退居二線的老同志，基層院統(tǒng)計員一般身兼數(shù)職，既承擔案管一般事務性工作，又負監(jiān)督管理等職責，部分地區(qū)案管統(tǒng)計員還承擔全院技術人員工作。另外，部分統(tǒng)計分析人員雖具有一定的法律知識，實際卻無辦案經驗，對統(tǒng)計學、數(shù)學以及計算機知識把握不夠，撰寫分析能力尚處在探索實踐的初級水平，無法滿足工作要求。

2.未開展地區(qū)間的橫向比較。目前的業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判工作更多是從本院業(yè)務的內部分析出發(fā)，缺乏對不同機關間所涉業(yè)務的橫向比較。一是同級檢察機關間的信息不共享，橫向比較只能依托上級院開展，基層法院無法實現(xiàn)。二是同級公安機關、檢察機關、審判機關辦案信息系統(tǒng)相互獨立，尚未實現(xiàn)互聯(lián)互通。［2］

3.會商機制還未充分發(fā)揮。自2018年最高檢下發(fā)會商機制以來，基層院積極組織開展這項工作，目前該項工作依舊處于探索實施階段，一些部門負責人對數(shù)據(jù)反映的問題不能充分發(fā)表自己的看法和建議，會商效果不明顯，基層檢察機關落實會商制度正經歷“適應期”和“探索期”，需要在實踐中進一步落實。

（四）與涉密工作的平衡

當前，按照上級院工作安排，檢察業(yè)務管理部門承擔向公眾進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)公開工作，今年最高檢率先垂范，在微信平臺公開了檢察業(yè)務辦案數(shù)據(jù)，各級法院也參考其做法循序漸進做好公開工作。需要注意的是，該項工作涉及案件數(shù)據(jù)、案件辦理整體情況等內容，這對統(tǒng)計分析人員提出更高要求，在把握好敏感案件、敏感信息的同時，需要兼顧好保密工作和公開工作。

四、開展好檢察業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判的幾點建議

（一）完善案管信息化建設

根據(jù)“智慧檢務”要求，積極探索檢察工作相關領域智能化應用的開發(fā)利用。對此，筆者提出如下建議：一是上級院不定期開展對下調研，收集辦案一線的主要需求，針對性設計符合基層院辦案部門所需的功能軟件；二是強化對已有軟件系統(tǒng)的更新升級，提高軟件應用質量，尤其是對作為分析研判主要來源數(shù)據(jù)庫的升級，注重對系統(tǒng)功能的優(yōu)化設計，科學化設置案卡項目；三是各院技術部門要加強系統(tǒng)日常管理維護，同時收集系統(tǒng)問題反饋至對應上級技術部門，確保統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)等軟件的用好、用活，充分發(fā)揮信息化的功能作用，順應新時代檢察工作發(fā)展趨勢。

（二）注重政治素養(yǎng)和業(yè)務技能“雙培養(yǎng)”

數(shù)據(jù)質量是分析研判的基礎，如果數(shù)據(jù)失真，那么檢察業(yè)務情勢判斷就會不準確。建議通過監(jiān)督通報、檢察考核、召開專門學習會等方式培養(yǎng)全體干警的檢察自覺和政治自覺，強化其對案件信息質量是信息化平臺“生命線”的認識，努力確保案件信息輸入質量的準確性、及時性和全面性。同時，致力培養(yǎng)專門的統(tǒng)計人才隊伍。建議上級院圍繞開展業(yè)務分析研判，精心設置課程，強化人員在統(tǒng)計、數(shù)學、法律、技術等方面的學識，強化對核心數(shù)據(jù)、重點工作、公開范圍的把握，培養(yǎng)“跳出數(shù)據(jù)看數(shù)據(jù)”的大局眼光，從根本上解決數(shù)據(jù)分析不到位、數(shù)據(jù)運用不到位等問題。

（三）積極開展橫向交流，拓展分析范圍

針對檢察系統(tǒng)中存在的信息壁壘問題，建議向全國范圍內業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判工作較好的檢察機關借鑒學習，如江蘇省檢察機關在開展該項工作時便有創(chuàng)新，其分析研判工作效果明顯；也可由省級院安排組織有規(guī)模的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，設計一種較高層次主導的統(tǒng)計分析工作模式，由下級法院申請立項，省級院審核批準，授予大數(shù)據(jù)權限，以專項等形式開展。針對同級司法機關間信息獨立問題，建議在探索建立政法系統(tǒng)信息共享網絡平臺的同時，參考檢察業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判會商做法，結合地區(qū)案件辦理特色，實現(xiàn)公、檢、法、司各政法部門相關數(shù)據(jù)的線下交流，推進地區(qū)治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)司法辦案的政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

（四）充分運用會商機制，保證分析研判效果

做好檢察業(yè)務數(shù)據(jù)分析研判工作不能“閉門造車”，需要各業(yè)務部門協(xié)作配合，注重會商效果，在數(shù)據(jù)分析研究深度上聚力，使數(shù)據(jù)分析更有效地轉化為服務檢察業(yè)務工作的有力舉措。一是會商研究依托的分析需圍繞核心指標和孤立指標，聚焦全院重點工作、中心工作，研究選題具有可調研意義；二是檢察業(yè)務管理部門要與業(yè)務部門互通有無，保持良性互動關系，會商不能停留在形式上，而需要各業(yè)務部門負責人、辦案檢察官對數(shù)據(jù)分析研判進行嚴謹討論，提出問題、找到原因，真正達到調研目的，通過反映的數(shù)據(jù)指標客觀評價辦案活動，找到工作著力點。