郭小安 趙海明

以大數(shù)據(jù)算法和深度學(xué)習(xí)技術(shù)為支撐的社交機(jī)器人,通過實(shí)施計(jì)算宣傳戰(zhàn)略,深度介入了政治選舉、政治議題對(duì)話等政治過程,干預(yù)政治活動(dòng),影響政治決策。2020年美國總統(tǒng)大選期間,已發(fā)現(xiàn)有數(shù)千個(gè)自動(dòng)化的社交機(jī)器人賬戶發(fā)布了與選舉有關(guān)的數(shù)百萬條內(nèi)容,其中內(nèi)容大多涉及陰謀論和政治謠言,這證明社交機(jī)器人、跨黨派媒體機(jī)構(gòu)和陰謀論利益集團(tuán)之間存在關(guān)系,社交機(jī)器人在扭曲公共空間的政治對(duì)話中發(fā)揮了作用。①在智能傳播的背景下,社交機(jī)器人不僅是媒介工具或傳播渠道,其更因自動(dòng)化和模仿人類的行動(dòng)模式,具有有限人格主體之特征?？梢灶A(yù)見,社交機(jī)器人或?qū)⒅厮苄畔鞑ツＪ胶兔浇樯鷳B(tài),引發(fā)政治權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性變革。本文以“政治腹語”概念為切入口,剖析社交機(jī)器人的運(yùn)作機(jī)制及其功能的兩面性,試圖打破對(duì)社交機(jī)器人日漸固化的負(fù)面刻板印象,并對(duì)社交機(jī)器人的有限人格屬性進(jìn)行剖析,預(yù)測(cè)其對(duì)未來媒介生態(tài)的影響,以此擺脫傳統(tǒng)工具論視角的束縛。

一、作為“政治腹語”的社交機(jī)器人:概念、性質(zhì)及爭(zhēng)議

社交機(jī)器人早期的表現(xiàn)形式是一個(gè)自動(dòng)化的賬戶,活躍于商業(yè)網(wǎng)站和社交媒體平臺(tái),以機(jī)械重復(fù)地發(fā)送和收集信息為典型的活動(dòng)模式。隨著算法的復(fù)雜化和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展,以及大量用戶數(shù)據(jù)的公開表露或泄露,機(jī)器人能夠更加輕易地通過機(jī)器學(xué)習(xí)和模仿能力,在語言表達(dá)等方面變得更像人類,社交媒體平臺(tái)難以識(shí)別和封禁這些機(jī)器人程序。人工智能技術(shù)的發(fā)展使社交機(jī)器人的外延從自動(dòng)應(yīng)答的程序逐漸拓展到人機(jī)交互的智能媒體層面。本文將社交機(jī)器人定義為:以社交平臺(tái)大數(shù)據(jù)和算法為技術(shù)架構(gòu),由人類創(chuàng)建的自主行動(dòng)的計(jì)算機(jī)程序,它能通過模仿人類用戶的話語和行為習(xí)慣,在人機(jī)傳播的模式中生產(chǎn)和傳播信息,“智能”地與人類進(jìn)行“互動(dòng)”,并試圖影響現(xiàn)實(shí)生活。

社交機(jī)器人的創(chuàng)建及運(yùn)行均有后臺(tái)的主體操縱,處于前臺(tái)的社交機(jī)器人就如同腹語表演者手中的玩偶,給人們?cè)斐裳哉f主體的虛假印象。所謂腹語最早指的是由肚子發(fā)出的聲音。在西方中世紀(jì)宗教文化中,掌握腹語術(shù)的人利用迷信,聲稱能夠喚醒亡者的靈魂,假裝扮演預(yù)測(cè)未來的先知。在不同的文化背景中,腹語具有不同的屬性和意義,腹語者或是代表上帝的權(quán)威而傳達(dá)神諭,或是掌握邪術(shù)的巫師,而腹語被視為藏在肚子中的魔鬼,這使得腹語術(shù)長期以來被認(rèn)為具有陰謀論色彩。

早在17世紀(jì)霍布斯(Thomas Hobbes)就指出腹語者是由超凡魅力的權(quán)威者充當(dāng)?shù)奶摷俚南戎?能夠操縱和欺騙民眾破壞國內(nèi)政治秩序,他還聲稱第一個(gè)建立了社會(huì)的人只不過是為了建立自己的社群,故霍布斯認(rèn)為只有統(tǒng)治者或君主才具有傳達(dá)神圣意志的權(quán)力,其將人類社會(huì)或國家的起源與政治腹語相聯(lián)系起來。這種源自前現(xiàn)代非理性主義的腹語形式,正在現(xiàn)代社會(huì)中得以重現(xiàn)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,社交機(jī)器人的出現(xiàn)成為“迷惑感官的力量”,為腹語者創(chuàng)造新的意義,并且作為媒介化技術(shù)建構(gòu)了一個(gè)全新的公共話語空間。政治腹語就表現(xiàn)為操控政治權(quán)力的暗箱,反對(duì)者通過歪曲或掩蓋信息的真正來源,誤導(dǎo)民眾得出錯(cuò)誤的結(jié)論來暗中爭(zhēng)奪政治權(quán)力。②

社交機(jī)器人作為政治腹語的言說者,往往指涉背后操縱主體的權(quán)力角逐,在西方國家政治傳播領(lǐng)域中得到了廣泛應(yīng)用。例如,推特(Twitter)等社交媒體網(wǎng)站中的鏈接中有66%是由自動(dòng)機(jī)器人而非真實(shí)人類帳戶發(fā)布的③,而這些運(yùn)作社交機(jī)器人的組織則具有中心化協(xié)調(diào)的本質(zhì),目的是吸引毫無戒心和政治觀點(diǎn)極端化的民眾來關(guān)注特定的政治議題。④無獨(dú)有偶,除美國外,歐洲、韓國、拉丁美洲、非洲等國家和地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了社交機(jī)器人的身影。學(xué)者們將社交機(jī)器人視為“洪水猛獸”,認(rèn)為它傳播虛假信息,干預(yù)政治選舉活動(dòng),操縱公共輿論,制造虛假共識(shí),宣揚(yáng)極端右翼政治話語等。2016年,微軟創(chuàng)建的聊天機(jī)器人Tay在創(chuàng)建后不到24小時(shí)內(nèi),就在社交媒體中發(fā)布了“希特勒是對(duì)的,我討厭猶太人”等否認(rèn)大屠殺、極端右翼分子支持的種族主義言論?？傮w上,學(xué)界對(duì)于社交機(jī)器人邪惡型作用方式的揭露可以歸納為以下三個(gè)方面:

一是通過模仿和偽裝來實(shí)現(xiàn)真實(shí)身份的竊取與再造。腹語術(shù)的本質(zhì)就在于使人們聽到的聲音與看到的身體相脫節(jié)。⑤在前現(xiàn)代社會(huì),由腹語者操縱的身體與聲音分裂的意象中,這種沒有實(shí)體的聲音被當(dāng)做來自上帝的權(quán)威的聲音,是操縱民眾感官的腹語。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì),媒介化的社交機(jī)器人作為政治權(quán)力的化身,其身份隱匿是腹語隱喻的具體化表征。凱瑟琳·佛洛斯特(Catherine Forst)認(rèn)為社交機(jī)器人引發(fā)了數(shù)字技術(shù)時(shí)代的政治腹語問題,將真實(shí)的聲音腹語化,替代和利用真實(shí)的大眾聲音,同時(shí)又并非大眾聲音的真實(shí)來源,以擾亂政治秩序,塑造現(xiàn)實(shí)政治生活。⑥

社交機(jī)器人通過鎖定有影響力的用戶、盜取和偽裝賬戶等方式使人們受到錯(cuò)誤信息的操縱。2017年,特朗普在Twitter與一名名為Nicole Mincey的推特用戶互動(dòng),后者有近15萬粉絲,然而,這個(gè)賬戶實(shí)際上是由社交機(jī)器人運(yùn)營的,但在現(xiàn)實(shí)生活中,Nicole Mincey也是一個(gè)真實(shí)存在的人。麻省理工學(xué)院高級(jí)虛擬中心通過機(jī)器深度學(xué)習(xí)技術(shù)、合成語音、視頻對(duì)話替換技術(shù)等制作視頻,展現(xiàn)了“月球?yàn)?zāi)難事件”的全新敘事角度:阿波羅11號(hào)宇航員沒有能夠返回地球,尼克松總統(tǒng)發(fā)表了與現(xiàn)實(shí)事實(shí)相反的演講。⑦社交機(jī)器人還惡意制造虛假影片用于誹謗,著名的以色列女演員蓋爾·加朵(Gal Gadot)就曾是深度偽造圖像視頻的性暴力受害者。這些人工智能深度假視頻呈現(xiàn)了超真實(shí)的畫面和敘事,使大眾難以辨別其真實(shí)性。

二是社交機(jī)器人通過話題標(biāo)簽制造煙霧屏障效應(yīng),捏造虛假信息、扭曲事實(shí)。2016年美國大選中社交機(jī)器人開展了計(jì)算宣傳等政治傳播活動(dòng),即“社交媒體平臺(tái)、自主機(jī)器人和大數(shù)據(jù)的集合,它們的任務(wù)是操縱輿論”⑧。社交機(jī)器人被視為社會(huì)控制的政治戰(zhàn)略,在某些特定政治傾向的公共領(lǐng)域中傳播特定的觀點(diǎn),是影響政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)思想的工具。社交機(jī)器人通過在沖突性議題上對(duì)流行標(biāo)簽的快速識(shí)別、追蹤,以趨勢(shì)劫持影響公共話題討論,加入誤導(dǎo)性信息,制造煙霧屏障效應(yīng)。例如,新冠疫情中的社交機(jī)器人被用于建構(gòu)陰謀論和傳播非科學(xué)的觀點(diǎn),利用#greatawakenin、 #coronavirustruth 、#5G等標(biāo)簽,污蔑該病毒來自中國實(shí)驗(yàn)室、傳播病毒由5G傳播等假新聞,將討論話題從公共衛(wèi)生轉(zhuǎn)向政治陰謀論。

煙霧屏障效應(yīng)還用于誤導(dǎo)人們的態(tài)度和行動(dòng),其以海量而無價(jià)值的貼文湮沒話題標(biāo)簽,來分散用戶的注意力,引發(fā)民眾的恐慌和憤怒情緒。例如,美國的白人至上主義者和新納粹分子組成的極端組織創(chuàng)建了機(jī)器人賬戶@antifa_us,推高#DCBlackout標(biāo)簽的熱度,宣揚(yáng)抗議活動(dòng)和煽動(dòng)暴力,引發(fā)民眾的恐懼心理。2015年,伊斯蘭國恐怖分子在Twitter、Telegram等社交平臺(tái)部署了大量社交機(jī)器人實(shí)施信息恐怖主義戰(zhàn)略,轉(zhuǎn)發(fā)招募人員的信息,試圖獲得輿論支持,說服人們加入伊斯蘭國參戰(zhàn),并取得一定效果。

三是社交機(jī)器人利用民粹話語制造群體極化效應(yīng),屏蔽對(duì)立的聲音,使政治對(duì)話變得更加兩極分化。研究表明,機(jī)器人的數(shù)量僅需占特定議題討論參與者的5%—10%,就可以改變意見氣候,而它們所傳播的觀點(diǎn)最終會(huì)占主導(dǎo)地位⑨,這也意味著“相對(duì)少數(shù)的機(jī)器人足以朝著其所支持觀點(diǎn)的方向左右輿論環(huán)境,引發(fā)沉默的螺旋效應(yīng),導(dǎo)致機(jī)器人操控的意見被接受為公認(rèn)的多數(shù)意見”⑩。社交機(jī)器人甚至主動(dòng)制造沉默的螺旋效果:2017年法國總統(tǒng)選舉中,社交機(jī)器人發(fā)布話題標(biāo)簽#macronleaks,精心挑選選舉靜默期之前的時(shí)間點(diǎn),傳播不利于馬克龍的郵件泄露信息,使網(wǎng)民對(duì)馬克龍的政治陰謀論討論喧囂塵上。社交機(jī)器人利用媒體的沉默,反而制造了“沉默的螺旋”效應(yīng),使“邊緣敘事成為這一事件期間塑造政治話語的最重要因素”。

社交機(jī)器人在輿論空間中還具有“導(dǎo)向”特質(zhì),旨在對(duì)特定觀點(diǎn)施以程式化的宣傳方式。由右翼民粹主義者個(gè)體或組織所扮演的腹語者操縱著成千上萬的社交機(jī)器人,以“共鳴”和“遍在”的效果,制造虛假社會(huì)共識(shí),創(chuàng)造了看似眾聲喧嘩且活躍度高,但實(shí)則并不存在理性對(duì)話的輿論場(chǎng)域。在疫苗、禁槍等具有爭(zhēng)議性的公共議題或是涉及種族等社會(huì)邊緣群體的問題上,右翼分子利用社交機(jī)器人建構(gòu)了以憤怒和恐慌情緒為主導(dǎo)的、觀點(diǎn)極化的輿論空間,營造出充滿分歧、撕裂和沖突的社會(huì)氛圍。由此可見,數(shù)字化的虛假信息產(chǎn)生和運(yùn)行的環(huán)境是一種更大的“公共傳播危機(jī)”,社交機(jī)器人為了產(chǎn)生某種影響,刻意構(gòu)建虛假信息秩序,破壞著民主政治決策過程。

雖然“腹語”一詞具有陰謀論的意味,但事實(shí)上,政治腹語作為建構(gòu)萬物的元傳播話語也有其積極意義。從中世紀(jì)神權(quán)政治到現(xiàn)代政治制度,腹語所指涉的權(quán)威也從神的啟示轉(zhuǎn)移到了對(duì)民主制度的信賴之上。政治腹語曾在西方憲政民主的產(chǎn)生中起到關(guān)鍵的作用——基于一個(gè)全能而不在場(chǎng)的聲音,創(chuàng)造了全新的政治形式,例如代議制民主便是由腹語者代表“沉默的他者”的聲音。在盧梭那里,立法者便是維系社會(huì)契約論的腹語者,代表民主的聲音和權(quán)威,以便讓公眾適應(yīng)由社會(huì)契約而建構(gòu)的政治共同體。弗朗索瓦·庫倫(Francois Cooren)認(rèn)為,腹語是傳播的關(guān)鍵要素,任何傳播形式都可以是腹語化的,當(dāng)政策、價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)通過腹語者所操縱的玩偶傳播之后,總會(huì)引發(fā)人們的言語或行動(dòng),組織、社會(huì)乃至國家都是腹語效應(yīng)的外化表象,其發(fā)揮何種功能、產(chǎn)生何種影響,取決于政治行動(dòng)主體的意圖。因而政治腹語是以權(quán)威聲音從原本空洞無物的政治空間中建構(gòu)全新的話語和意義。

可見,社交機(jī)器人的角色和功能本應(yīng)兼具多個(gè)面向,但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)社交機(jī)器人的研究多聚焦于其“陰暗面”,認(rèn)為它作為“輿論操縱的機(jī)器”,將破壞現(xiàn)有的輿論生態(tài),扭曲政治傳播過程,而對(duì)其正面性功能的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。盡管有部分研究關(guān)注了社交機(jī)器人的正面功能,但仍集中討論技術(shù)本身,并囿于技術(shù)善惡論的二元?jiǎng)澐制饰銎渚唧w的應(yīng)用領(lǐng)域及作用機(jī)制,未能從學(xué)理層面深入探析社交機(jī)器人的智能化本質(zhì),忽視了社交機(jī)器人的人格主體性。某種意義上,智能媒體具有傳播和行動(dòng)的兩面性,它既是具有社會(huì)嵌入性的獨(dú)立傳播主體,同時(shí)也是可控的“弱”行動(dòng)主體。社交機(jī)器人既是作為管理和控制社會(huì)的制度化媒介工具,也是具有“有限人格”的政治行動(dòng)者,我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)其陰暗面的同時(shí),也應(yīng)挖掘其民主潛能,并預(yù)測(cè)其對(duì)未來媒介生態(tài)所產(chǎn)生的影響。

二、被忽視的另一面:社交機(jī)器人的民主潛能

社交機(jī)器人作為新興物種,介入并建構(gòu)著新型政治話語空間,已然成為現(xiàn)代政治傳播中的主要參與工具。社交機(jī)器人改變了公民和政治家參與政治過程的方式,在推動(dòng)公共議程方面具有較大的潛力,比如在涉及公共利益的政治議題和環(huán)保、健康等公益事業(yè)等議程中發(fā)揮宣傳作用,幫助公民更好地理解專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)。同時(shí),社交機(jī)器人在促進(jìn)政治對(duì)話,擴(kuò)大“電子民主”版圖等方面有積極意義。奧倫·佩雷斯(Oran Perez)提出旨在促進(jìn)公眾參與協(xié)商的電子民主計(jì)劃,設(shè)想通過開發(fā)和應(yīng)用智能電子民主機(jī)器人,實(shí)現(xiàn)“增強(qiáng)民主”,后者可以提升人們的政治參與和信息決策能力。具體而言,社交機(jī)器人的民主潛能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)海量信息的智能把關(guān)者與虛擬對(duì)話者

政治腹語的重要功能是言說,而社交機(jī)器人言說的內(nèi)容受到腹語者的控制和篩選。社交機(jī)器人可以充當(dāng)技術(shù)“把關(guān)者”角色,協(xié)助媒體從業(yè)人員和政府自動(dòng)檢索網(wǎng)絡(luò)中的信源并進(jìn)行事實(shí)核查,常態(tài)化監(jiān)測(cè)并打擊假新聞和謠言。在國外谷歌、微軟及臉書等社交媒體平臺(tái)、草根組織和志愿者用戶開發(fā)反騷擾機(jī)器人,發(fā)起“假新聞挑戰(zhàn)”,主動(dòng)檢索、識(shí)別和過濾那些人為操縱的虛假信息,評(píng)估文章的真實(shí)性。blocktogether.org和ggauto blocker也是用于謠言防控、政務(wù)信息發(fā)布等關(guān)乎公共事務(wù)的社交機(jī)器人,防范公共話語空間被侵蝕。

在社會(huì)公共事件中,由腹語者所操控的社交機(jī)器人在參與自動(dòng)化生產(chǎn)和傳播新聞的活動(dòng)中充當(dāng)了與公眾對(duì)話的角色。2017年英國曼徹斯特爆炸事件后,社交機(jī)器人發(fā)布積極的同情性信息和實(shí)用的救助性信息,協(xié)助專業(yè)救助人員快速搜尋求救者。在氣候變化議題上,@AI_AGW機(jī)器人作為一個(gè)積極主動(dòng)的搜索者,追蹤那些否認(rèn)全球變暖的用戶,向他們提供基于事實(shí)的信息,科學(xué)地解釋全球變暖問題,且能夠較為流暢地回答人們的問題。社交機(jī)器人還可協(xié)助政府進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)宣傳和科學(xué)知識(shí)普及,教育公眾采取預(yù)防行為以減輕疫情,強(qiáng)調(diào)生存技能和健康風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),例如使用#Stayhome,#WashYourHands等標(biāo)簽向人們宣傳和普及關(guān)于疫情的知識(shí),提高大眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力。

(二)民意的智能分析與預(yù)測(cè)者

政治腹語的重要功能還體現(xiàn)在預(yù)測(cè)方面,中世紀(jì)腹語者正是利用腹語技術(shù),充當(dāng)所謂“先知”,將編造的謠言和陰謀論改造為“預(yù)言”,使之在社會(huì)廣泛流行。社交機(jī)器人的預(yù)測(cè)功能可以消除信息的不確定性,提升信息透明度。

社交機(jī)器人在西方國家的政治事件和競(jìng)選活動(dòng)中,預(yù)測(cè)和分析網(wǎng)民的投票意向,間接參與政治活動(dòng)。2015年的芬蘭議會(huì)選舉中,候選者在臉書(Facebook)頁面中的點(diǎn)贊數(shù)與選民投票行為之間存在積極的相關(guān)性,這能在一定程度上預(yù)測(cè)選舉的成敗結(jié)果；在2017年的印度旁遮普邦議會(huì)選舉中,社交機(jī)器人成功預(yù)測(cè)了各政黨贏得的席位數(shù)量,證明機(jī)器預(yù)測(cè)政治競(jìng)選結(jié)果的可信度。

在社會(huì)治理方面,社交機(jī)器人可通過大數(shù)據(jù)深度挖掘技術(shù),實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿論,快速感知輿情信息,預(yù)測(cè)社會(huì)抗議事件的未來走向。如聯(lián)合國等國際組織收集、分析有關(guān)社會(huì)政治和武裝沖突動(dòng)態(tài)的信息與數(shù)據(jù),由機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)建立預(yù)警系統(tǒng),用來防范社會(huì)沖突。社交機(jī)器人通過分析Twitter的主題標(biāo)簽和話題趨勢(shì),預(yù)測(cè)了2016年11月美國總統(tǒng)選舉塵埃落定后的反特朗普抗議活動(dòng)和2017年1月美國各大機(jī)場(chǎng)中發(fā)生的阻止難民入境法令的抗議活動(dòng)。2018年3月發(fā)生的澳大利亞森林大火救災(zāi)過程中,社交機(jī)器人通過關(guān)鍵詞分析、主題標(biāo)簽和地理位置信息等內(nèi)容收集和分析數(shù)據(jù),起到定位人員位置、傳播現(xiàn)場(chǎng)信息、打擊謠言、發(fā)出警告和提供行動(dòng)建議等諸多作用。

(三)過濾氣泡的破除器

算法具有處理海量數(shù)據(jù)的能力,不僅將人們從信息大爆炸中解放出來,滿足人們的個(gè)性化需求,而且有助于提高人類社會(huì)的整體效率,解放社會(huì)生產(chǎn)力。在某種程度上,由算法驅(qū)動(dòng)的社交機(jī)器人具有代替大多數(shù)人做選擇的能力,并日益成為人們生活中的仲裁者和決策者。從技術(shù)“善用”的角度來看,算法驅(qū)動(dòng)的社交機(jī)器人可以對(duì)信息或數(shù)據(jù)做出反饋,通過聚合、橋接的方式對(duì)信息進(jìn)行二次編輯,建構(gòu)積極的意義空間。

一方面,算法驅(qū)動(dòng)的社交機(jī)器人可以向用戶提供“反向”個(gè)性化信息,充當(dāng)用戶和政治隔離之間的“信息橋梁”,打破用戶的信息繭房,彌合政治裂痕,縮小政治鴻溝。例如,社交機(jī)器人Bridgerbots和Popporbot通過計(jì)算出傳播網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性位置,占據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)的重要傳播節(jié)點(diǎn),滲透Twitter用戶的高度極端或同質(zhì)性的子網(wǎng)絡(luò),監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息來源,如果信息總是來自同源的子網(wǎng)絡(luò),那么機(jī)器人會(huì)將多個(gè)其他子網(wǎng)絡(luò)的多元和異質(zhì)的信息流輸送給用戶。其通過人機(jī)協(xié)同的模式共同發(fā)布推文,反向利用社交機(jī)器人的算法分發(fā)技術(shù),提供更溫和的觀點(diǎn),或相對(duì)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的信息,糾正算法偏見,破解過往的信息接收模式,甚至直接與用戶互動(dòng),豐富用戶所接觸的信息內(nèi)容,“戳破”給定子網(wǎng)絡(luò)中用戶所處的信息過濾泡沫。

另一方面,算法機(jī)器人可以在輿論空間中精準(zhǔn)供給公共議題。雖然搭載算法的社交機(jī)器人是持有偏見的,但這種“偏見”也可以偏向于反映公共利益和輸出主流價(jià)值觀,構(gòu)建“公共利益+個(gè)性化推薦”的信息傳播模式,將公共性設(shè)置為算法的優(yōu)先推薦機(jī)制,限制算法的應(yīng)用邊界,強(qiáng)化用戶主動(dòng)的信息決策過程,讓算法得到善用,這要求算法技術(shù)的創(chuàng)建者具有包容性、公共性、客觀中立的價(jià)值觀念。

(四)協(xié)商對(duì)話平臺(tái)的搭建者

社交機(jī)器人正在成為大眾化的技術(shù),在公眾與政府之間、不同立場(chǎng)和政治傾向的人群之間,搭建協(xié)商互動(dòng)平臺(tái),推動(dòng)多元化的政治對(duì)話,使數(shù)字公民獲得監(jiān)督政府、表達(dá)觀點(diǎn)、參與政治的權(quán)力,從而有助于以非對(duì)抗方式解決有爭(zhēng)議的問題,促進(jìn)公共辯論和政治參與,形成社會(huì)共識(shí)。

在構(gòu)建民主話語和公共空間方面,社交機(jī)器人不是一個(gè)替代性的話語空間,而是發(fā)揮反霸權(quán)話語的作用,維護(hù)公共領(lǐng)域的公共性。GitHub中的開發(fā)者們?cè)赥witter等社交平臺(tái)部署開源代碼的機(jī)器人,賦予了創(chuàng)作者和用戶使用機(jī)器人的權(quán)力。WikiEdits作為自動(dòng)化協(xié)助型機(jī)器人嵌入了社會(huì)政治實(shí)踐過程,強(qiáng)化公眾對(duì)政府如何參與編輯公共信息過程的認(rèn)知。社交機(jī)器人在多方主體中重塑了社會(huì)關(guān)系和政治權(quán)力結(jié)構(gòu),標(biāo)志著圍繞技術(shù)參與者重新分配主體的新政治經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)。巴西媒體集團(tuán)主動(dòng)使用機(jī)器人發(fā)起了#maisvocê(More Like You)等話題標(biāo)簽,在話題傳播的早期由機(jī)器人放大新聞媒體鏈接,提高議題的熱度,吸引線上用戶和線下觀眾的注意力,以便發(fā)起公共的對(duì)話和討論,構(gòu)建了“制度化的受眾”。

在促進(jìn)公民社會(huì)參與方面,社交機(jī)器人在社會(huì)或政治議題中發(fā)揮動(dòng)員作用,塑造集體感知。在墨西哥,已有公民利用社交網(wǎng)絡(luò)分析和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),追求真相和問責(zé)政府,甚至揭露和對(duì)抗政府部署的社交機(jī)器人及其開展的計(jì)算宣傳戰(zhàn)略。2016年,由莎拉·尼伯格(Sarah Nyberg)創(chuàng)建的名為Liz的機(jī)器人(@arguetron)精通網(wǎng)絡(luò)中各種形式的偏見,它持有左翼政治立場(chǎng),引誘右翼極端主義者如特朗普的支持者、反女權(quán)主義者等用戶參與辯論,典型言論包括:“為什么會(huì)有人聽特朗普的話呢？”“白人特權(quán)是真實(shí)存在的?！钡?。當(dāng)Liz聲稱“資本主義是垃圾”時(shí),網(wǎng)民還鼓勵(lì)它提出更好的替代性方案。

(五)公共服務(wù)的智能助力者

由技術(shù)邏輯建構(gòu)的智能媒介深度介入人們的日常生活,人工智能和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與智能可穿戴設(shè)備、移動(dòng)設(shè)備的普及,使社交機(jī)器人在數(shù)據(jù)收集與分析領(lǐng)域大顯身手,并服務(wù)于人類社會(huì)的諸多領(lǐng)域。

在公共政策方面,希臘政府部門利用搭載了知識(shí)數(shù)據(jù)庫的人工智能社交機(jī)器人,為公民提供退休養(yǎng)老計(jì)劃的指導(dǎo)和解決方案,創(chuàng)造更有效的數(shù)字溝通渠道。芝加哥大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)與公共政策中心的Aequitas項(xiàng)目,IBM的AI Fairness 360開發(fā)了跟蹤和糾正偏見的社交機(jī)器人。倫敦帝國理工學(xué)院通過訓(xùn)練智能機(jī)器,識(shí)別城市生活條件的街道圖像,利用這些信息改善社區(qū)中存在的不平等狀況。

在教育領(lǐng)域,由IBM公司開發(fā)的機(jī)器人程序Simpler Voice能夠解析日常生活場(chǎng)景中的各種復(fù)雜文本,提取并呈現(xiàn)簡化的圖像和簡短的語音信息,以可視化方式達(dá)到掃盲的效果。智能機(jī)器人還能將情緒轉(zhuǎn)化為聲音,以幫助盲人“看到”與之交談?wù)叩那榫w。華為公司基于人工智能和增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)建StorySign虛擬社交機(jī)器人程序,幫助聾啞兒童將文本翻譯成手語來學(xué)習(xí)閱讀。

醫(yī)療領(lǐng)域中,德國西門子醫(yī)療集團(tuán)開發(fā)機(jī)器人AI-Rad Companion,幫助醫(yī)生更迅速和準(zhǔn)確地診斷疾病,甚至加快藥物研發(fā)速度。西奈山醫(yī)學(xué)院的研究小組使用人工智能預(yù)測(cè)癌癥,準(zhǔn)確率達(dá)94%。華為公司開發(fā)的Track.Ai智能醫(yī)療設(shè)備,能夠識(shí)別兒童的視覺障礙,以便在疾病的早期就干預(yù)治療。此外,在環(huán)境保護(hù)方面,南加州大學(xué)社會(huì)人工智能中心使用社交機(jī)器人分析數(shù)據(jù),幫助預(yù)測(cè)偷獵者和動(dòng)物活動(dòng)軌跡；Wild Me和Microsoft還使用社交機(jī)器人識(shí)別、記錄和跟蹤鯨鯊等瀕臨滅絕的動(dòng)物。社交機(jī)器人在氣候變化、深空探索等諸多領(lǐng)域亦有諸多應(yīng)用。

值得注意的是,上述社交機(jī)器人雖然仍是受后臺(tái)腹語者操縱的前臺(tái)言說者,但在其發(fā)揮積極面向作用時(shí),卻不必隱匿和偽裝身份,而是將其賬戶信息標(biāo)記為含有“bot”字樣的昵稱,主動(dòng)聲稱它是機(jī)器人程序。例如,用于監(jiān)測(cè)、追蹤和識(shí)別政治機(jī)器人、僵尸工具和不可信賬戶的BotSentinel,其昵稱(@botsentinel)和頭像,都讓人們直觀看到該賬戶是發(fā)揮正面功能的社交機(jī)器人。可見,作為智能媒介技術(shù)的社交機(jī)器人本身并不涉及特定的價(jià)值偏向,它既有可能是操縱和誘導(dǎo)公眾輿論的技術(shù)黑箱,也具有民主解放的積極潛能。社交機(jī)器人在本質(zhì)上是人類、機(jī)器人和共在的環(huán)境之間相互轉(zhuǎn)化和互動(dòng)的產(chǎn)物,其行為方式依賴于人的意圖,以人的需求和目的為導(dǎo)向。社交機(jī)器人究竟產(chǎn)生何種影響,不由技術(shù)本身決定,而是受到社會(huì)環(huán)境和技術(shù)水平、民族國家的制度結(jié)構(gòu)及特定的政治背景、操控和使用社交機(jī)器人的行為動(dòng)機(jī)、所要達(dá)到的行動(dòng)目標(biāo)等諸多因素共同制約。如果不能跳出這種非黑即白的技術(shù)善惡論和工具性的媒介技術(shù)視角,就無法全面客觀認(rèn)識(shí)社交機(jī)器人的屬性與本質(zhì)。

三、作為有限人格的社交機(jī)器人:工具性超越及深遠(yuǎn)影響

雖然社交機(jī)器人背后存在商業(yè)資本和政治主體等操縱者,但其自動(dòng)化和智能化特征使之超越了“政治腹語”的典型表征:從工具化的視角出發(fā),把媒介技術(shù)看作聽從人擺布的傀儡,并以簡單的善惡之分作為評(píng)判智能媒介的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述,任何一項(xiàng)媒介技術(shù)都有兩面性,如果囿于工具性的技術(shù)視角而對(duì)其抱以刻板偏見,就會(huì)陷入無休止和無意義的技術(shù)善惡論爭(zhēng)辯中,使我們無法全面而客觀地看待社交機(jī)器人的本質(zhì),遮蔽社交機(jī)器人的智能化屬性。社交機(jī)器人不只是一個(gè)簡單的技術(shù)現(xiàn)象,而是深度地介入了人類社會(huì)關(guān)系,建構(gòu)著人機(jī)新型社交模式和社會(huì)關(guān)系的媒介化技術(shù)。

從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用領(lǐng)域來看,社交機(jī)器人能夠創(chuàng)作新聞、音樂、文學(xué)等作品,被視為具有“主體能動(dòng)性的人”的“第六媒介”。基于機(jī)器深度學(xué)習(xí)技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)的收集、分析和預(yù)測(cè)能力的不斷提升,智能技術(shù)正在獲得一定的自主能動(dòng)性,模仿和發(fā)展出人格化的情感和言行,甚至在未來會(huì)獲得判斷是非善惡的能力。目前,谷歌搭建的DeepMind神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)正在使智能機(jī)器人朝著超人工智能的方向演進(jìn),它可以自主地通過學(xué)習(xí)建立聯(lián)系并創(chuàng)造意義,甚至在迭代更新中不斷增強(qiáng)它的各項(xiàng)能力。我們不能再簡單地將社交機(jī)器人看作傳播的工具或中介化的媒介,更不是“政治腹語”的操縱對(duì)象,而是具有與人類對(duì)話和互動(dòng)能力的傳播主體。

在社交機(jī)器人出現(xiàn)之前,人類的即時(shí)性傳播活動(dòng)建立在“身體在場(chǎng)”或以互聯(lián)網(wǎng)搭建的“虛擬在場(chǎng)”的基礎(chǔ)上。社交機(jī)器人則超越了互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的平臺(tái)媒介屬性,使人與機(jī)器展開交流甚至協(xié)作等社會(huì)交往行為,并基于特定的社會(huì)文化背景和意義生產(chǎn)過程重塑了公共話語空間,創(chuàng)造了全新的人機(jī)傳播場(chǎng)域與情境。社交機(jī)器人的特殊性在于以虛擬的數(shù)字態(tài)身體與用戶進(jìn)行著無需身體在場(chǎng)的交流。例如,人們?cè)趯?duì)Siri說“謝謝”這一簡單的傳播行為中,就表現(xiàn)為人與機(jī)器共同創(chuàng)造著“社交在場(chǎng)”。機(jī)器正在作為一種社會(huì)存在,而具有意識(shí)的另一主體——人類,則(不得不)對(duì)這個(gè)智能技術(shù)存在物做出反應(yīng)。社交機(jī)器人的人格化特征,使人們感受到高度的交流在場(chǎng),并在與之交往中應(yīng)用人類社會(huì)的規(guī)則、社會(huì)期望等,甚至做出情感反應(yīng),引發(fā)同情和保護(hù)的情感,從而產(chǎn)生了“無中介的幻覺”的心理效應(yīng),使原本中介化的社交機(jī)器人被轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)體。

社交機(jī)器人是由平臺(tái)或個(gè)體基于大數(shù)據(jù)、算法邏輯和自然語言生成等技術(shù)架構(gòu)所創(chuàng)建的智能媒體,其存在形式是以數(shù)據(jù)態(tài)的方式存在,借助互聯(lián)網(wǎng)去中心化的空間,社交機(jī)器人跨越了時(shí)空、渠道等中間介質(zhì)的種種障礙,與用戶直接進(jìn)行交互。因此,在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,具身化將是社交機(jī)器人及智能媒介的關(guān)鍵特征。社交機(jī)器人與人類的關(guān)系也不再僅表現(xiàn)為唐·伊德(Don Ihde)所闡述的人與機(jī)器人之間的“他異關(guān)系”,即通過自主能動(dòng)的行為介入環(huán)境并與之互動(dòng),而更像是透明化媒介形成的具身關(guān)系,是以交流主體的存在形式實(shí)現(xiàn)的人機(jī)傳播模式,建構(gòu)和營造人機(jī)傳播情境并生產(chǎn)意義空間。因此,社交機(jī)器人正由中介化、工具性媒介屬性,日益轉(zhuǎn)化為去中介化和超越工具屬性的言說主體的性質(zhì)。

一方面,隨著人工智能越來越具有交互性、對(duì)話性和社會(huì)性。智能媒介不僅是單純機(jī)械式地聯(lián)結(jié)人與人傳播的中介,而是實(shí)現(xiàn)意義創(chuàng)造的傳播者和參與者,深度改造著人類社會(huì)的實(shí)踐,并引發(fā)所謂的“虛擬協(xié)同呈現(xiàn)”,從根本上改變?nèi)穗H傳播范式、意義生產(chǎn)過程以及社會(huì)行動(dòng)形式,導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系從人類社會(huì)轉(zhuǎn)向了人與社交機(jī)器人交流的合成互動(dòng)社會(huì)。人機(jī)傳播是指“人類與數(shù)字對(duì)話者的交流,后者包括在真實(shí)或虛擬環(huán)境中的具身化的機(jī)器傳播者、智能代理以及技術(shù)增強(qiáng)的人”。與傳統(tǒng)的工具化媒介的角色不同,社交機(jī)器人作為具有社會(huì)嵌入性的獨(dú)立傳播主體,聚焦于“人與機(jī)器之間的意義創(chuàng)造”,滲入了人類社會(huì)中的生產(chǎn)、傳播、交往等指涉“傳播”本身的社會(huì)活動(dòng)。社交機(jī)器人建構(gòu)的意義與傳播情境則影響著人的認(rèn)知與行動(dòng),反之亦然。社交機(jī)器人的自動(dòng)化生產(chǎn)、處理和傳播行為,使之在與人類的交流中構(gòu)成了一個(gè)反饋性回路,并扮演著擬人化的傳播者角色,故社交機(jī)器人正在被視為人機(jī)傳播中的數(shù)字對(duì)話者。

另一方面,除了人機(jī)之間的“交流”外,社交機(jī)器人的去中介化和去工具性還體現(xiàn)在行為上與人類進(jìn)行“互動(dòng)”的過程。社交機(jī)器人的互動(dòng)性和偽裝性特點(diǎn)是建構(gòu)人機(jī)傳播關(guān)系的關(guān)鍵特征,使之演變?yōu)樾袆?dòng)主體,能夠影響人們對(duì)特定議題的認(rèn)知及行動(dòng)決策；同時(shí),傳播活動(dòng)將日趨演化為由自主能動(dòng)的且不限于同一個(gè)物種的傳播主體之間進(jìn)行的行為。戴宇辰指出,某物的物質(zhì)性首先表現(xiàn)在其相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在特質(zhì)；其次是以數(shù)碼或物理形態(tài)存在的行動(dòng)者可以跨越時(shí)空界限而不受到社會(huì)建構(gòu)影響；最后是超越對(duì)原有情境的主觀闡釋。從這個(gè)角度出發(fā),社交機(jī)器人同樣具有鮮明的物質(zhì)性屬性。首先它是一種媒介技術(shù),這是由其自身的行為方式(生產(chǎn)和傳播信息)與社會(huì)屬性(交互性特點(diǎn))決定的；社交機(jī)器人以數(shù)字態(tài)的形式存在,本質(zhì)上是不可見的計(jì)算機(jī)代碼,而外在形式是偽裝而成的社交媒體賬戶。它可以24小時(shí)連續(xù)不斷地傳播信息和進(jìn)行社會(huì)互動(dòng),其自動(dòng)化的屬性完全超越了人類的生理極限,可以在接受指令后自主行動(dòng)；社交機(jī)器人在運(yùn)行過程中,能夠自主地實(shí)現(xiàn)客觀的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),因而具有相對(duì)穩(wěn)定性。此前學(xué)者們探討物質(zhì)性時(shí),往往從抽象的概念層面論證“物”在社會(huì)情境中所具有的能動(dòng)性,尤以布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論最具代表性,該理論把任何包括人類和非人類的行動(dòng)者看作能動(dòng)的轉(zhuǎn)譯者,例如靜態(tài)的物在復(fù)雜社會(huì)關(guān)系和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中參與了建構(gòu)的過程,亦或是被建構(gòu)的結(jié)果。然而,社交機(jī)器人作為動(dòng)態(tài)物介入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),則使這種停留在概念層面上的靜態(tài)物的抽象能動(dòng)性成為了現(xiàn)實(shí)。

傳統(tǒng)媒介生態(tài)中,人類是唯一的輿論主體,但在智媒時(shí)代,社交機(jī)器人相當(dāng)于一個(gè)未知的變量參與到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中時(shí),它既是自動(dòng)化的行動(dòng)者,也是建構(gòu)媒介生態(tài)的行動(dòng)主體。道格拉斯·吉爾博特(Douglas Gilbert)直言,機(jī)器人主體是人類、機(jī)器人和共在的環(huán)境之間相互轉(zhuǎn)化和互動(dòng)的產(chǎn)物。當(dāng)我們將視線聚焦于社交機(jī)器人及其行動(dòng)時(shí),便會(huì)發(fā)現(xiàn)在其活動(dòng)覆蓋范圍內(nèi)的媒介生態(tài),是由社交機(jī)器人自主而能動(dòng)地進(jìn)行的社會(huì)建構(gòu)過程。社交機(jī)器人的物質(zhì)性表現(xiàn)為“關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定化的展演性效應(yīng)”,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)內(nèi)部的輿論生發(fā)、信息傳播、網(wǎng)絡(luò)公共事件的生成、乃至標(biāo)簽行動(dòng)主義的線上社會(huì)動(dòng)員等過程都由包括社交機(jī)器人在內(nèi)的網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、主流媒體、監(jiān)管者等多方主體參與聯(lián)動(dòng),在這個(gè)過程中,社交機(jī)器人的意義再生產(chǎn)使網(wǎng)民投入到民主對(duì)話中來,或是在與其他主體的互動(dòng)中,激活多方主體參與意義重構(gòu)過程,或以技術(shù)賦權(quán)的方式成為“人民的聲音”的傳播者,挑戰(zhàn)原有的話語權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。

當(dāng)我們具體考察社交機(jī)器人發(fā)揮的作用機(jī)制時(shí),可以將上述多方主體構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)簡約化為“操縱者—社交機(jī)器人—受眾”的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。在此,社交機(jī)器人作為信息的傳播者或命令的執(zhí)行者,受到其背后操縱者意圖的影響,但這只是一種單向的傳播行為,尚不能使之成為真正意義上的行動(dòng)者。社交機(jī)器人“互動(dòng)性”特征的重點(diǎn)在于,當(dāng)這種隱匿了真實(shí)身份的社交機(jī)器人作為一種積極能動(dòng)的行動(dòng)者聯(lián)結(jié)了操縱者和受眾時(shí),實(shí)現(xiàn)了操縱者的意愿,讓部分網(wǎng)民受到操縱者意圖的影響,而且由社交機(jī)器人轉(zhuǎn)譯了受眾的意愿,使受眾不得不考慮他們接收到的信息內(nèi)容并作出相應(yīng)的認(rèn)知和行動(dòng)。此時(shí)社交機(jī)器人才發(fā)揮了聯(lián)結(jié)多方主體的作用,并在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中彰顯能動(dòng)性。從社交機(jī)器人及其操縱者的視角看到的傳播模式是:用戶—(社交機(jī)器人—機(jī)器人的創(chuàng)建者/操縱者)。而從用戶的角度理解的傳播模式是:(社交機(jī)器人偽裝的)虛假用戶—真實(shí)用戶。社交機(jī)器人藉由偽裝術(shù)和擬人化的特征,完成了由中介式的傳播媒介到傳播主體的身份轉(zhuǎn)變,同時(shí)使用戶在不知不覺中,獲得了與“媒介”交互在場(chǎng)的具身式體驗(yàn)。

“我們生活在一個(gè)深度媒介化的時(shí)代”。從后現(xiàn)象學(xué)的“延展的中介化理論”來看,媒介技術(shù)不是聯(lián)結(jié)客觀世界和人類認(rèn)知的中介,而是重塑了我們對(duì)客觀事物的認(rèn)知；媒介不僅反映了世界,而且塑造世界。約翰·杜翰姆·彼德斯(John Durham Peters)在《對(duì)空言說》中說道,雖然人類同時(shí)具有言語和交流,但“交流”并非人類獨(dú)有的能力,人們也從未放棄對(duì)于無血肉之軀的計(jì)算機(jī)等存在物,在構(gòu)想、研發(fā)及技術(shù)的更新中找到彼此交流的可能。作為智能化的媒介存在物,社交機(jī)器人是與人類進(jìn)行直接交流的跨物種傳播主體,這使得交流正在將人類社會(huì)推向由多元化的智能傳播主體所搭建的后人類技術(shù)圖景——人類與智能主體的交互打破了傳統(tǒng)以人類為中心的交流模式。

四、結(jié)語與反思

總之,社交機(jī)器人既可能是輿論的操縱者和陰謀的實(shí)施者,也可能是民主政治的推動(dòng)者,未來還可能擺脫和超越工具性媒介的束縛,成為具有一定思維能力、判斷能力、情緒表達(dá)能力等的有限人格主體。社交機(jī)器人絕不僅僅是簡單的技術(shù)應(yīng)用,而會(huì)極大地拓展和突破過往的媒介概念、傳播模式以及原本僅存在于人與人之間的傳播關(guān)系和交流方式,并在人類社會(huì)的關(guān)系與情境之中發(fā)揮其媒介化的作用,建構(gòu)具身性的人機(jī)傳播模式和社會(huì)關(guān)系。彼得斯說:“我們?cè)谀暋匀滑F(xiàn)象’和‘非人存在物’時(shí),使用的都是‘遏制’策略,這種策略只不過是一種道具,用來支撐我們脆弱而危險(xiǎn)的身份?！闭沁@種策略的應(yīng)用,使我們?cè)诿鎸?duì)社交媒體中日漸興起的社交機(jī)器人時(shí),更多地對(duì)其采用批判性的負(fù)面立場(chǎng),而較少地以人與非人存在物共存、共在的態(tài)度對(duì)待新興的物種。不知為何,近年來智能媒體的興起使我們開始警惕技術(shù),并聚焦于技術(shù)可能對(duì)人類社會(huì)造成的負(fù)面影響,卻丟棄了人類最初對(duì)待技術(shù)的樂觀主義精神——技術(shù)造福人類的積極面向。

社交機(jī)器人等智能媒介技術(shù)的角色多面性與功能多樣性,正在引導(dǎo)我們跳出工具論的局限性,為我們提供一種重新認(rèn)識(shí)和看待社交機(jī)器人等智能媒體的媒介學(xué)視野。作為有限人格的傳播主體,社交機(jī)器人必將重塑媒介生態(tài),人與社交機(jī)器人的關(guān)系不再是單純的操縱和利用關(guān)系,而是涉及兩個(gè)不同物種之間的主體間性問題,社交機(jī)器人和人類各自作為獨(dú)立的主體而存在,又因傳播與交互而建立社會(huì)關(guān)系并創(chuàng)造新的意義。如果將社交機(jī)器人視為特殊的行動(dòng)主體,將顛覆現(xiàn)有的理論,“人+社交機(jī)器人”的傳播格局已成為一種可想象的社會(huì)圖景,這將對(duì)未來的輿論生態(tài)和政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,我們應(yīng)在人機(jī)協(xié)同的媒介生態(tài)中,編織和塑造對(duì)未來社會(huì)的想象。

(本文系重慶大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目人文社科專項(xiàng)“重大公共事件中的情緒傳播及風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制研究”〔項(xiàng)目編號(hào):2018CDJSK07WK08〕的研究成果)。