郭小安 趙海明

以大數(shù)據(jù)算法和深度學(xué)習(xí)技術(shù)為支撐的社交機器人,通過實施計算宣傳戰(zhàn)略,深度介入了政治選舉、政治議題對話等政治過程,干預(yù)政治活動,影響政治決策。2020年美國總統(tǒng)大選期間,已發(fā)現(xiàn)有數(shù)千個自動化的社交機器人賬戶發(fā)布了與選舉有關(guān)的數(shù)百萬條內(nèi)容,其中內(nèi)容大多涉及陰謀論和政治謠言,這證明社交機器人、跨黨派媒體機構(gòu)和陰謀論利益集團之間存在關(guān)系,社交機器人在扭曲公共空間的政治對話中發(fā)揮了作用。①在智能傳播的背景下,社交機器人不僅是媒介工具或傳播渠道,其更因自動化和模仿人類的行動模式,具有有限人格主體之特征?？梢灶A(yù)見,社交機器人或?qū)⒅厮苄畔鞑ツＪ胶兔浇樯鷳B(tài),引發(fā)政治權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性變革。本文以“政治腹語”概念為切入口,剖析社交機器人的運作機制及其功能的兩面性,試圖打破對社交機器人日漸固化的負(fù)面刻板印象,并對社交機器人的有限人格屬性進行剖析,預(yù)測其對未來媒介生態(tài)的影響,以此擺脫傳統(tǒng)工具論視角的束縛。

一、作為“政治腹語”的社交機器人:概念、性質(zhì)及爭議

社交機器人早期的表現(xiàn)形式是一個自動化的賬戶,活躍于商業(yè)網(wǎng)站和社交媒體平臺,以機械重復(fù)地發(fā)送和收集信息為典型的活動模式。隨著算法的復(fù)雜化和機器學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展,以及大量用戶數(shù)據(jù)的公開表露或泄露,機器人能夠更加輕易地通過機器學(xué)習(xí)和模仿能力,在語言表達等方面變得更像人類,社交媒體平臺難以識別和封禁這些機器人程序。人工智能技術(shù)的發(fā)展使社交機器人的外延從自動應(yīng)答的程序逐漸拓展到人機交互的智能媒體層面。本文將社交機器人定義為:以社交平臺大數(shù)據(jù)和算法為技術(shù)架構(gòu),由人類創(chuàng)建的自主行動的計算機程序,它能通過模仿人類用戶的話語和行為習(xí)慣,在人機傳播的模式中生產(chǎn)和傳播信息,“智能”地與人類進行“互動”,并試圖影響現(xiàn)實生活。

社交機器人的創(chuàng)建及運行均有后臺的主體操縱,處于前臺的社交機器人就如同腹語表演者手中的玩偶,給人們造成言說主體的虛假印象。所謂腹語最早指的是由肚子發(fā)出的聲音。在西方中世紀(jì)宗教文化中,掌握腹語術(shù)的人利用迷信,聲稱能夠喚醒亡者的靈魂,假裝扮演預(yù)測未來的先知。在不同的文化背景中,腹語具有不同的屬性和意義,腹語者或是代表上帝的權(quán)威而傳達神諭,或是掌握邪術(shù)的巫師,而腹語被視為藏在肚子中的魔鬼,這使得腹語術(shù)長期以來被認(rèn)為具有陰謀論色彩。

早在17世紀(jì)霍布斯(Thomas Hobbes)就指出腹語者是由超凡魅力的權(quán)威者充當(dāng)?shù)奶摷俚南戎?能夠操縱和欺騙民眾破壞國內(nèi)政治秩序,他還聲稱第一個建立了社會的人只不過是為了建立自己的社群,故霍布斯認(rèn)為只有統(tǒng)治者或君主才具有傳達神圣意志的權(quán)力,其將人類社會或國家的起源與政治腹語相聯(lián)系起來。這種源自前現(xiàn)代非理性主義的腹語形式,正在現(xiàn)代社會中得以重現(xiàn)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代,社交機器人的出現(xiàn)成為“迷惑感官的力量”,為腹語者創(chuàng)造新的意義,并且作為媒介化技術(shù)建構(gòu)了一個全新的公共話語空間。政治腹語就表現(xiàn)為操控政治權(quán)力的暗箱,反對者通過歪曲或掩蓋信息的真正來源,誤導(dǎo)民眾得出錯誤的結(jié)論來暗中爭奪政治權(quán)力。②

社交機器人作為政治腹語的言說者,往往指涉背后操縱主體的權(quán)力角逐,在西方國家政治傳播領(lǐng)域中得到了廣泛應(yīng)用。例如,推特(Twitter)等社交媒體網(wǎng)站中的鏈接中有66%是由自動機器人而非真實人類帳戶發(fā)布的③,而這些運作社交機器人的組織則具有中心化協(xié)調(diào)的本質(zhì),目的是吸引毫無戒心和政治觀點極端化的民眾來關(guān)注特定的政治議題。④無獨有偶,除美國外,歐洲、韓國、拉丁美洲、非洲等國家和地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了社交機器人的身影。學(xué)者們將社交機器人視為“洪水猛獸”,認(rèn)為它傳播虛假信息,干預(yù)政治選舉活動,操縱公共輿論,制造虛假共識,宣揚極端右翼政治話語等。2016年,微軟創(chuàng)建的聊天機器人Tay在創(chuàng)建后不到24小時內(nèi),就在社交媒體中發(fā)布了“希特勒是對的,我討厭猶太人”等否認(rèn)大屠殺、極端右翼分子支持的種族主義言論?？傮w上,學(xué)界對于社交機器人邪惡型作用方式的揭露可以歸納為以下三個方面:

一是通過模仿和偽裝來實現(xiàn)真實身份的竊取與再造。腹語術(shù)的本質(zhì)就在于使人們聽到的聲音與看到的身體相脫節(jié)。⑤在前現(xiàn)代社會,由腹語者操縱的身體與聲音分裂的意象中,這種沒有實體的聲音被當(dāng)做來自上帝的權(quán)威的聲音,是操縱民眾感官的腹語。在網(wǎng)絡(luò)社會,媒介化的社交機器人作為政治權(quán)力的化身,其身份隱匿是腹語隱喻的具體化表征。凱瑟琳·佛洛斯特(Catherine Forst)認(rèn)為社交機器人引發(fā)了數(shù)字技術(shù)時代的政治腹語問題,將真實的聲音腹語化,替代和利用真實的大眾聲音,同時又并非大眾聲音的真實來源,以擾亂政治秩序,塑造現(xiàn)實政治生活。⑥

社交機器人通過鎖定有影響力的用戶、盜取和偽裝賬戶等方式使人們受到錯誤信息的操縱。2017年,特朗普在Twitter與一名名為Nicole Mincey的推特用戶互動,后者有近15萬粉絲,然而,這個賬戶實際上是由社交機器人運營的,但在現(xiàn)實生活中,Nicole Mincey也是一個真實存在的人。麻省理工學(xué)院高級虛擬中心通過機器深度學(xué)習(xí)技術(shù)、合成語音、視頻對話替換技術(shù)等制作視頻,展現(xiàn)了“月球災(zāi)難事件”的全新敘事角度:阿波羅11號宇航員沒有能夠返回地球,尼克松總統(tǒng)發(fā)表了與現(xiàn)實事實相反的演講。⑦社交機器人還惡意制造虛假影片用于誹謗,著名的以色列女演員蓋爾·加朵(Gal Gadot)就曾是深度偽造圖像視頻的性暴力受害者。這些人工智能深度假視頻呈現(xiàn)了超真實的畫面和敘事,使大眾難以辨別其真實性。

二是社交機器人通過話題標(biāo)簽制造煙霧屏障效應(yīng),捏造虛假信息、扭曲事實。2016年美國大選中社交機器人開展了計算宣傳等政治傳播活動,即“社交媒體平臺、自主機器人和大數(shù)據(jù)的集合,它們的任務(wù)是操縱輿論”⑧。社交機器人被視為社會控制的政治戰(zhàn)略,在某些特定政治傾向的公共領(lǐng)域中傳播特定的觀點,是影響政治立場和意識形態(tài)思想的工具。社交機器人通過在沖突性議題上對流行標(biāo)簽的快速識別、追蹤,以趨勢劫持影響公共話題討論,加入誤導(dǎo)性信息,制造煙霧屏障效應(yīng)。例如,新冠疫情中的社交機器人被用于建構(gòu)陰謀論和傳播非科學(xué)的觀點,利用#greatawakenin、 #coronavirustruth 、#5G等標(biāo)簽,污蔑該病毒來自中國實驗室、傳播病毒由5G傳播等假新聞,將討論話題從公共衛(wèi)生轉(zhuǎn)向政治陰謀論。

煙霧屏障效應(yīng)還用于誤導(dǎo)人們的態(tài)度和行動,其以海量而無價值的貼文湮沒話題標(biāo)簽,來分散用戶的注意力,引發(fā)民眾的恐慌和憤怒情緒。例如,美國的白人至上主義者和新納粹分子組成的極端組織創(chuàng)建了機器人賬戶@antifa_us,推高#DCBlackout標(biāo)簽的熱度,宣揚抗議活動和煽動暴力,引發(fā)民眾的恐懼心理。2015年,伊斯蘭國恐怖分子在Twitter、Telegram等社交平臺部署了大量社交機器人實施信息恐怖主義戰(zhàn)略,轉(zhuǎn)發(fā)招募人員的信息,試圖獲得輿論支持,說服人們加入伊斯蘭國參戰(zhàn),并取得一定效果。

三是社交機器人利用民粹話語制造群體極化效應(yīng),屏蔽對立的聲音,使政治對話變得更加兩極分化。研究表明,機器人的數(shù)量僅需占特定議題討論參與者的5%—10%,就可以改變意見氣候,而它們所傳播的觀點最終會占主導(dǎo)地位⑨,這也意味著“相對少數(shù)的機器人足以朝著其所支持觀點的方向左右輿論環(huán)境,引發(fā)沉默的螺旋效應(yīng),導(dǎo)致機器人操控的意見被接受為公認(rèn)的多數(shù)意見”⑩。社交機器人甚至主動制造沉默的螺旋效果:2017年法國總統(tǒng)選舉中,社交機器人發(fā)布話題標(biāo)簽#macronleaks,精心挑選選舉靜默期之前的時間點,傳播不利于馬克龍的郵件泄露信息,使網(wǎng)民對馬克龍的政治陰謀論討論喧囂塵上。社交機器人利用媒體的沉默,反而制造了“沉默的螺旋”效應(yīng),使“邊緣敘事成為這一事件期間塑造政治話語的最重要因素”。

社交機器人在輿論空間中還具有“導(dǎo)向”特質(zhì),旨在對特定觀點施以程式化的宣傳方式。由右翼民粹主義者個體或組織所扮演的腹語者操縱著成千上萬的社交機器人,以“共鳴”和“遍在”的效果,制造虛假社會共識,創(chuàng)造了看似眾聲喧嘩且活躍度高,但實則并不存在理性對話的輿論場域。在疫苗、禁槍等具有爭議性的公共議題或是涉及種族等社會邊緣群體的問題上,右翼分子利用社交機器人建構(gòu)了以憤怒和恐慌情緒為主導(dǎo)的、觀點極化的輿論空間,營造出充滿分歧、撕裂和沖突的社會氛圍。由此可見,數(shù)字化的虛假信息產(chǎn)生和運行的環(huán)境是一種更大的“公共傳播危機”,社交機器人為了產(chǎn)生某種影響,刻意構(gòu)建虛假信息秩序,破壞著民主政治決策過程。

雖然“腹語”一詞具有陰謀論的意味,但事實上,政治腹語作為建構(gòu)萬物的元傳播話語也有其積極意義。從中世紀(jì)神權(quán)政治到現(xiàn)代政治制度,腹語所指涉的權(quán)威也從神的啟示轉(zhuǎn)移到了對民主制度的信賴之上。政治腹語曾在西方憲政民主的產(chǎn)生中起到關(guān)鍵的作用——基于一個全能而不在場的聲音,創(chuàng)造了全新的政治形式,例如代議制民主便是由腹語者代表“沉默的他者”的聲音。在盧梭那里,立法者便是維系社會契約論的腹語者,代表民主的聲音和權(quán)威,以便讓公眾適應(yīng)由社會契約而建構(gòu)的政治共同體。弗朗索瓦·庫倫(Francois Cooren)認(rèn)為,腹語是傳播的關(guān)鍵要素,任何傳播形式都可以是腹語化的,當(dāng)政策、價值觀、意識形態(tài)通過腹語者所操縱的玩偶傳播之后,總會引發(fā)人們的言語或行動,組織、社會乃至國家都是腹語效應(yīng)的外化表象,其發(fā)揮何種功能、產(chǎn)生何種影響,取決于政治行動主體的意圖。因而政治腹語是以權(quán)威聲音從原本空洞無物的政治空間中建構(gòu)全新的話語和意義。

可見,社交機器人的角色和功能本應(yīng)兼具多個面向,但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對社交機器人的研究多聚焦于其“陰暗面”,認(rèn)為它作為“輿論操縱的機器”,將破壞現(xiàn)有的輿論生態(tài),扭曲政治傳播過程,而對其正面性功能的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。盡管有部分研究關(guān)注了社交機器人的正面功能,但仍集中討論技術(shù)本身,并囿于技術(shù)善惡論的二元劃分剖析其具體的應(yīng)用領(lǐng)域及作用機制,未能從學(xué)理層面深入探析社交機器人的智能化本質(zhì),忽視了社交機器人的人格主體性。某種意義上,智能媒體具有傳播和行動的兩面性,它既是具有社會嵌入性的獨立傳播主體,同時也是可控的“弱”行動主體。社交機器人既是作為管理和控制社會的制度化媒介工具,也是具有“有限人格”的政治行動者,我們在充分認(rèn)識其陰暗面的同時,也應(yīng)挖掘其民主潛能,并預(yù)測其對未來媒介生態(tài)所產(chǎn)生的影響。

二、被忽視的另一面:社交機器人的民主潛能

社交機器人作為新興物種,介入并建構(gòu)著新型政治話語空間,已然成為現(xiàn)代政治傳播中的主要參與工具。社交機器人改變了公民和政治家參與政治過程的方式,在推動公共議程方面具有較大的潛力,比如在涉及公共利益的政治議題和環(huán)保、健康等公益事業(yè)等議程中發(fā)揮宣傳作用,幫助公民更好地理解專業(yè)領(lǐng)域的知識。同時,社交機器人在促進政治對話,擴大“電子民主”版圖等方面有積極意義。奧倫·佩雷斯(Oran Perez)提出旨在促進公眾參與協(xié)商的電子民主計劃,設(shè)想通過開發(fā)和應(yīng)用智能電子民主機器人,實現(xiàn)“增強民主”,后者可以提升人們的政治參與和信息決策能力。具體而言,社交機器人的民主潛能體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)海量信息的智能把關(guān)者與虛擬對話者

政治腹語的重要功能是言說,而社交機器人言說的內(nèi)容受到腹語者的控制和篩選。社交機器人可以充當(dāng)技術(shù)“把關(guān)者”角色,協(xié)助媒體從業(yè)人員和政府自動檢索網(wǎng)絡(luò)中的信源并進行事實核查,常態(tài)化監(jiān)測并打擊假新聞和謠言。在國外谷歌、微軟及臉書等社交媒體平臺、草根組織和志愿者用戶開發(fā)反騷擾機器人,發(fā)起“假新聞挑戰(zhàn)”,主動檢索、識別和過濾那些人為操縱的虛假信息,評估文章的真實性。blocktogether.org和ggauto blocker也是用于謠言防控、政務(wù)信息發(fā)布等關(guān)乎公共事務(wù)的社交機器人,防范公共話語空間被侵蝕。

在社會公共事件中,由腹語者所操控的社交機器人在參與自動化生產(chǎn)和傳播新聞的活動中充當(dāng)了與公眾對話的角色。2017年英國曼徹斯特爆炸事件后,社交機器人發(fā)布積極的同情性信息和實用的救助性信息,協(xié)助專業(yè)救助人員快速搜尋求救者。在氣候變化議題上,@AI_AGW機器人作為一個積極主動的搜索者,追蹤那些否認(rèn)全球變暖的用戶,向他們提供基于事實的信息,科學(xué)地解釋全球變暖問題,且能夠較為流暢地回答人們的問題。社交機器人還可協(xié)助政府進行風(fēng)險意識宣傳和科學(xué)知識普及,教育公眾采取預(yù)防行為以減輕疫情,強調(diào)生存技能和健康風(fēng)險意識,例如使用#Stayhome,#WashYourHands等標(biāo)簽向人們宣傳和普及關(guān)于疫情的知識,提高大眾風(fēng)險認(rèn)知和應(yīng)對能力。

(二)民意的智能分析與預(yù)測者

政治腹語的重要功能還體現(xiàn)在預(yù)測方面,中世紀(jì)腹語者正是利用腹語技術(shù),充當(dāng)所謂“先知”,將編造的謠言和陰謀論改造為“預(yù)言”,使之在社會廣泛流行。社交機器人的預(yù)測功能可以消除信息的不確定性,提升信息透明度。

社交機器人在西方國家的政治事件和競選活動中,預(yù)測和分析網(wǎng)民的投票意向,間接參與政治活動。2015年的芬蘭議會選舉中,候選者在臉書(Facebook)頁面中的點贊數(shù)與選民投票行為之間存在積極的相關(guān)性,這能在一定程度上預(yù)測選舉的成敗結(jié)果；在2017年的印度旁遮普邦議會選舉中,社交機器人成功預(yù)測了各政黨贏得的席位數(shù)量,證明機器預(yù)測政治競選結(jié)果的可信度。

在社會治理方面,社交機器人可通過大數(shù)據(jù)深度挖掘技術(shù),實時監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿論,快速感知輿情信息,預(yù)測社會抗議事件的未來走向。如聯(lián)合國等國際組織收集、分析有關(guān)社會政治和武裝沖突動態(tài)的信息與數(shù)據(jù),由機器學(xué)習(xí)技術(shù)建立預(yù)警系統(tǒng),用來防范社會沖突。社交機器人通過分析Twitter的主題標(biāo)簽和話題趨勢,預(yù)測了2016年11月美國總統(tǒng)選舉塵埃落定后的反特朗普抗議活動和2017年1月美國各大機場中發(fā)生的阻止難民入境法令的抗議活動。2018年3月發(fā)生的澳大利亞森林大火救災(zāi)過程中,社交機器人通過關(guān)鍵詞分析、主題標(biāo)簽和地理位置信息等內(nèi)容收集和分析數(shù)據(jù),起到定位人員位置、傳播現(xiàn)場信息、打擊謠言、發(fā)出警告和提供行動建議等諸多作用。

(三)過濾氣泡的破除器

算法具有處理海量數(shù)據(jù)的能力,不僅將人們從信息大爆炸中解放出來,滿足人們的個性化需求,而且有助于提高人類社會的整體效率,解放社會生產(chǎn)力。在某種程度上,由算法驅(qū)動的社交機器人具有代替大多數(shù)人做選擇的能力,并日益成為人們生活中的仲裁者和決策者。從技術(shù)“善用”的角度來看,算法驅(qū)動的社交機器人可以對信息或數(shù)據(jù)做出反饋,通過聚合、橋接的方式對信息進行二次編輯,建構(gòu)積極的意義空間。

一方面,算法驅(qū)動的社交機器人可以向用戶提供“反向”個性化信息,充當(dāng)用戶和政治隔離之間的“信息橋梁”,打破用戶的信息繭房,彌合政治裂痕,縮小政治鴻溝。例如,社交機器人Bridgerbots和Popporbot通過計算出傳播網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性位置,占據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)的重要傳播節(jié)點,滲透Twitter用戶的高度極端或同質(zhì)性的子網(wǎng)絡(luò),監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)用戶的信息來源,如果信息總是來自同源的子網(wǎng)絡(luò),那么機器人會將多個其他子網(wǎng)絡(luò)的多元和異質(zhì)的信息流輸送給用戶。其通過人機協(xié)同的模式共同發(fā)布推文,反向利用社交機器人的算法分發(fā)技術(shù),提供更溫和的觀點,或相對意識形態(tài)立場的信息,糾正算法偏見,破解過往的信息接收模式,甚至直接與用戶互動,豐富用戶所接觸的信息內(nèi)容,“戳破”給定子網(wǎng)絡(luò)中用戶所處的信息過濾泡沫。

另一方面,算法機器人可以在輿論空間中精準(zhǔn)供給公共議題。雖然搭載算法的社交機器人是持有偏見的,但這種“偏見”也可以偏向于反映公共利益和輸出主流價值觀,構(gòu)建“公共利益+個性化推薦”的信息傳播模式,將公共性設(shè)置為算法的優(yōu)先推薦機制,限制算法的應(yīng)用邊界,強化用戶主動的信息決策過程,讓算法得到善用,這要求算法技術(shù)的創(chuàng)建者具有包容性、公共性、客觀中立的價值觀念。

(四)協(xié)商對話平臺的搭建者

社交機器人正在成為大眾化的技術(shù),在公眾與政府之間、不同立場和政治傾向的人群之間,搭建協(xié)商互動平臺,推動多元化的政治對話,使數(shù)字公民獲得監(jiān)督政府、表達觀點、參與政治的權(quán)力,從而有助于以非對抗方式解決有爭議的問題,促進公共辯論和政治參與,形成社會共識。

在構(gòu)建民主話語和公共空間方面,社交機器人不是一個替代性的話語空間,而是發(fā)揮反霸權(quán)話語的作用,維護公共領(lǐng)域的公共性。GitHub中的開發(fā)者們在Twitter等社交平臺部署開源代碼的機器人,賦予了創(chuàng)作者和用戶使用機器人的權(quán)力。WikiEdits作為自動化協(xié)助型機器人嵌入了社會政治實踐過程,強化公眾對政府如何參與編輯公共信息過程的認(rèn)知。社交機器人在多方主體中重塑了社會關(guān)系和政治權(quán)力結(jié)構(gòu),標(biāo)志著圍繞技術(shù)參與者重新分配主體的新政治經(jīng)濟開始出現(xiàn)。巴西媒體集團主動使用機器人發(fā)起了#maisvocê(More Like You)等話題標(biāo)簽,在話題傳播的早期由機器人放大新聞媒體鏈接,提高議題的熱度,吸引線上用戶和線下觀眾的注意力,以便發(fā)起公共的對話和討論,構(gòu)建了“制度化的受眾”。

在促進公民社會參與方面,社交機器人在社會或政治議題中發(fā)揮動員作用,塑造集體感知。在墨西哥,已有公民利用社交網(wǎng)絡(luò)分析和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),追求真相和問責(zé)政府,甚至揭露和對抗政府部署的社交機器人及其開展的計算宣傳戰(zhàn)略。2016年,由莎拉·尼伯格(Sarah Nyberg)創(chuàng)建的名為Liz的機器人(@arguetron)精通網(wǎng)絡(luò)中各種形式的偏見,它持有左翼政治立場,引誘右翼極端主義者如特朗普的支持者、反女權(quán)主義者等用戶參與辯論,典型言論包括:“為什么會有人聽特朗普的話呢？”“白人特權(quán)是真實存在的。”等。當(dāng)Liz聲稱“資本主義是垃圾”時,網(wǎng)民還鼓勵它提出更好的替代性方案。

(五)公共服務(wù)的智能助力者

由技術(shù)邏輯建構(gòu)的智能媒介深度介入人們的日常生活,人工智能和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與智能可穿戴設(shè)備、移動設(shè)備的普及,使社交機器人在數(shù)據(jù)收集與分析領(lǐng)域大顯身手,并服務(wù)于人類社會的諸多領(lǐng)域。

在公共政策方面,希臘政府部門利用搭載了知識數(shù)據(jù)庫的人工智能社交機器人,為公民提供退休養(yǎng)老計劃的指導(dǎo)和解決方案,創(chuàng)造更有效的數(shù)字溝通渠道。芝加哥大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)與公共政策中心的Aequitas項目,IBM的AI Fairness 360開發(fā)了跟蹤和糾正偏見的社交機器人。倫敦帝國理工學(xué)院通過訓(xùn)練智能機器,識別城市生活條件的街道圖像,利用這些信息改善社區(qū)中存在的不平等狀況。

在教育領(lǐng)域,由IBM公司開發(fā)的機器人程序Simpler Voice能夠解析日常生活場景中的各種復(fù)雜文本,提取并呈現(xiàn)簡化的圖像和簡短的語音信息,以可視化方式達到掃盲的效果。智能機器人還能將情緒轉(zhuǎn)化為聲音,以幫助盲人“看到”與之交談?wù)叩那榫w。華為公司基于人工智能和增強技術(shù)創(chuàng)建StorySign虛擬社交機器人程序,幫助聾啞兒童將文本翻譯成手語來學(xué)習(xí)閱讀。

醫(yī)療領(lǐng)域中,德國西門子醫(yī)療集團開發(fā)機器人AI-Rad Companion,幫助醫(yī)生更迅速和準(zhǔn)確地診斷疾病,甚至加快藥物研發(fā)速度。西奈山醫(yī)學(xué)院的研究小組使用人工智能預(yù)測癌癥,準(zhǔn)確率達94%。華為公司開發(fā)的Track.Ai智能醫(yī)療設(shè)備,能夠識別兒童的視覺障礙,以便在疾病的早期就干預(yù)治療。此外,在環(huán)境保護方面,南加州大學(xué)社會人工智能中心使用社交機器人分析數(shù)據(jù),幫助預(yù)測偷獵者和動物活動軌跡；Wild Me和Microsoft還使用社交機器人識別、記錄和跟蹤鯨鯊等瀕臨滅絕的動物。社交機器人在氣候變化、深空探索等諸多領(lǐng)域亦有諸多應(yīng)用。

值得注意的是,上述社交機器人雖然仍是受后臺腹語者操縱的前臺言說者,但在其發(fā)揮積極面向作用時,卻不必隱匿和偽裝身份,而是將其賬戶信息標(biāo)記為含有“bot”字樣的昵稱,主動聲稱它是機器人程序。例如,用于監(jiān)測、追蹤和識別政治機器人、僵尸工具和不可信賬戶的BotSentinel,其昵稱(@botsentinel)和頭像,都讓人們直觀看到該賬戶是發(fā)揮正面功能的社交機器人?？梢?作為智能媒介技術(shù)的社交機器人本身并不涉及特定的價值偏向,它既有可能是操縱和誘導(dǎo)公眾輿論的技術(shù)黑箱,也具有民主解放的積極潛能。社交機器人在本質(zhì)上是人類、機器人和共在的環(huán)境之間相互轉(zhuǎn)化和互動的產(chǎn)物,其行為方式依賴于人的意圖,以人的需求和目的為導(dǎo)向。社交機器人究竟產(chǎn)生何種影響,不由技術(shù)本身決定,而是受到社會環(huán)境和技術(shù)水平、民族國家的制度結(jié)構(gòu)及特定的政治背景、操控和使用社交機器人的行為動機、所要達到的行動目標(biāo)等諸多因素共同制約。如果不能跳出這種非黑即白的技術(shù)善惡論和工具性的媒介技術(shù)視角,就無法全面客觀認(rèn)識社交機器人的屬性與本質(zhì)。

三、作為有限人格的社交機器人:工具性超越及深遠(yuǎn)影響

雖然社交機器人背后存在商業(yè)資本和政治主體等操縱者,但其自動化和智能化特征使之超越了“政治腹語”的典型表征:從工具化的視角出發(fā),把媒介技術(shù)看作聽從人擺布的傀儡,并以簡單的善惡之分作為評判智能媒介的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述,任何一項媒介技術(shù)都有兩面性,如果囿于工具性的技術(shù)視角而對其抱以刻板偏見,就會陷入無休止和無意義的技術(shù)善惡論爭辯中,使我們無法全面而客觀地看待社交機器人的本質(zhì),遮蔽社交機器人的智能化屬性。社交機器人不只是一個簡單的技術(shù)現(xiàn)象,而是深度地介入了人類社會關(guān)系,建構(gòu)著人機新型社交模式和社會關(guān)系的媒介化技術(shù)。

從現(xiàn)實應(yīng)用領(lǐng)域來看,社交機器人能夠創(chuàng)作新聞、音樂、文學(xué)等作品,被視為具有“主體能動性的人”的“第六媒介”?；跈C器深度學(xué)習(xí)技術(shù)對海量數(shù)據(jù)的收集、分析和預(yù)測能力的不斷提升,智能技術(shù)正在獲得一定的自主能動性,模仿和發(fā)展出人格化的情感和言行,甚至在未來會獲得判斷是非善惡的能力。目前,谷歌搭建的DeepMind神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)正在使智能機器人朝著超人工智能的方向演進,它可以自主地通過學(xué)習(xí)建立聯(lián)系并創(chuàng)造意義,甚至在迭代更新中不斷增強它的各項能力。我們不能再簡單地將社交機器人看作傳播的工具或中介化的媒介,更不是“政治腹語”的操縱對象,而是具有與人類對話和互動能力的傳播主體。

在社交機器人出現(xiàn)之前,人類的即時性傳播活動建立在“身體在場”或以互聯(lián)網(wǎng)搭建的“虛擬在場”的基礎(chǔ)上。社交機器人則超越了互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的平臺媒介屬性,使人與機器展開交流甚至協(xié)作等社會交往行為,并基于特定的社會文化背景和意義生產(chǎn)過程重塑了公共話語空間,創(chuàng)造了全新的人機傳播場域與情境。社交機器人的特殊性在于以虛擬的數(shù)字態(tài)身體與用戶進行著無需身體在場的交流。例如,人們在對Siri說“謝謝”這一簡單的傳播行為中,就表現(xiàn)為人與機器共同創(chuàng)造著“社交在場”。機器正在作為一種社會存在,而具有意識的另一主體——人類,則(不得不)對這個智能技術(shù)存在物做出反應(yīng)。社交機器人的人格化特征,使人們感受到高度的交流在場,并在與之交往中應(yīng)用人類社會的規(guī)則、社會期望等,甚至做出情感反應(yīng),引發(fā)同情和保護的情感,從而產(chǎn)生了“無中介的幻覺”的心理效應(yīng),使原本中介化的社交機器人被轉(zhuǎn)化為社會實體。

社交機器人是由平臺或個體基于大數(shù)據(jù)、算法邏輯和自然語言生成等技術(shù)架構(gòu)所創(chuàng)建的智能媒體,其存在形式是以數(shù)據(jù)態(tài)的方式存在,借助互聯(lián)網(wǎng)去中心化的空間,社交機器人跨越了時空、渠道等中間介質(zhì)的種種障礙,與用戶直接進行交互。因此,在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代,具身化將是社交機器人及智能媒介的關(guān)鍵特征。社交機器人與人類的關(guān)系也不再僅表現(xiàn)為唐·伊德(Don Ihde)所闡述的人與機器人之間的“他異關(guān)系”,即通過自主能動的行為介入環(huán)境并與之互動,而更像是透明化媒介形成的具身關(guān)系,是以交流主體的存在形式實現(xiàn)的人機傳播模式,建構(gòu)和營造人機傳播情境并生產(chǎn)意義空間。因此,社交機器人正由中介化、工具性媒介屬性,日益轉(zhuǎn)化為去中介化和超越工具屬性的言說主體的性質(zhì)。

一方面,隨著人工智能越來越具有交互性、對話性和社會性。智能媒介不僅是單純機械式地聯(lián)結(jié)人與人傳播的中介,而是實現(xiàn)意義創(chuàng)造的傳播者和參與者,深度改造著人類社會的實踐,并引發(fā)所謂的“虛擬協(xié)同呈現(xiàn)”,從根本上改變?nèi)穗H傳播范式、意義生產(chǎn)過程以及社會行動形式,導(dǎo)致社會關(guān)系從人類社會轉(zhuǎn)向了人與社交機器人交流的合成互動社會。人機傳播是指“人類與數(shù)字對話者的交流,后者包括在真實或虛擬環(huán)境中的具身化的機器傳播者、智能代理以及技術(shù)增強的人”。與傳統(tǒng)的工具化媒介的角色不同,社交機器人作為具有社會嵌入性的獨立傳播主體,聚焦于“人與機器之間的意義創(chuàng)造”,滲入了人類社會中的生產(chǎn)、傳播、交往等指涉“傳播”本身的社會活動。社交機器人建構(gòu)的意義與傳播情境則影響著人的認(rèn)知與行動,反之亦然。社交機器人的自動化生產(chǎn)、處理和傳播行為,使之在與人類的交流中構(gòu)成了一個反饋性回路,并扮演著擬人化的傳播者角色,故社交機器人正在被視為人機傳播中的數(shù)字對話者。

另一方面,除了人機之間的“交流”外,社交機器人的去中介化和去工具性還體現(xiàn)在行為上與人類進行“互動”的過程。社交機器人的互動性和偽裝性特點是建構(gòu)人機傳播關(guān)系的關(guān)鍵特征,使之演變?yōu)樾袆又黧w,能夠影響人們對特定議題的認(rèn)知及行動決策；同時,傳播活動將日趨演化為由自主能動的且不限于同一個物種的傳播主體之間進行的行為。戴宇辰指出,某物的物質(zhì)性首先表現(xiàn)在其相對穩(wěn)定的內(nèi)在特質(zhì)；其次是以數(shù)碼或物理形態(tài)存在的行動者可以跨越時空界限而不受到社會建構(gòu)影響；最后是超越對原有情境的主觀闡釋。從這個角度出發(fā),社交機器人同樣具有鮮明的物質(zhì)性屬性。首先它是一種媒介技術(shù),這是由其自身的行為方式(生產(chǎn)和傳播信息)與社會屬性(交互性特點)決定的；社交機器人以數(shù)字態(tài)的形式存在,本質(zhì)上是不可見的計算機代碼,而外在形式是偽裝而成的社交媒體賬戶。它可以24小時連續(xù)不斷地傳播信息和進行社會互動,其自動化的屬性完全超越了人類的生理極限,可以在接受指令后自主行動；社交機器人在運行過程中,能夠自主地實現(xiàn)客觀的社會實踐活動,因而具有相對穩(wěn)定性。此前學(xué)者們探討物質(zhì)性時,往往從抽象的概念層面論證“物”在社會情境中所具有的能動性,尤以布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)的行動者網(wǎng)絡(luò)理論最具代表性,該理論把任何包括人類和非人類的行動者看作能動的轉(zhuǎn)譯者,例如靜態(tài)的物在復(fù)雜社會關(guān)系和行動者網(wǎng)絡(luò)中參與了建構(gòu)的過程,亦或是被建構(gòu)的結(jié)果。然而,社交機器人作為動態(tài)物介入行動者網(wǎng)絡(luò),則使這種停留在概念層面上的靜態(tài)物的抽象能動性成為了現(xiàn)實。

傳統(tǒng)媒介生態(tài)中,人類是唯一的輿論主體,但在智媒時代,社交機器人相當(dāng)于一個未知的變量參與到行動者網(wǎng)絡(luò)中時,它既是自動化的行動者,也是建構(gòu)媒介生態(tài)的行動主體。道格拉斯·吉爾博特(Douglas Gilbert)直言,機器人主體是人類、機器人和共在的環(huán)境之間相互轉(zhuǎn)化和互動的產(chǎn)物。當(dāng)我們將視線聚焦于社交機器人及其行動時,便會發(fā)現(xiàn)在其活動覆蓋范圍內(nèi)的媒介生態(tài),是由社交機器人自主而能動地進行的社會建構(gòu)過程。社交機器人的物質(zhì)性表現(xiàn)為“關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定化的展演性效應(yīng)”,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)內(nèi)部的輿論生發(fā)、信息傳播、網(wǎng)絡(luò)公共事件的生成、乃至標(biāo)簽行動主義的線上社會動員等過程都由包括社交機器人在內(nèi)的網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、主流媒體、監(jiān)管者等多方主體參與聯(lián)動,在這個過程中,社交機器人的意義再生產(chǎn)使網(wǎng)民投入到民主對話中來,或是在與其他主體的互動中,激活多方主體參與意義重構(gòu)過程,或以技術(shù)賦權(quán)的方式成為“人民的聲音”的傳播者,挑戰(zhàn)原有的話語權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。

當(dāng)我們具體考察社交機器人發(fā)揮的作用機制時,可以將上述多方主體構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)簡約化為“操縱者—社交機器人—受眾”的行動者網(wǎng)絡(luò)。在此,社交機器人作為信息的傳播者或命令的執(zhí)行者,受到其背后操縱者意圖的影響,但這只是一種單向的傳播行為,尚不能使之成為真正意義上的行動者。社交機器人“互動性”特征的重點在于,當(dāng)這種隱匿了真實身份的社交機器人作為一種積極能動的行動者聯(lián)結(jié)了操縱者和受眾時,實現(xiàn)了操縱者的意愿,讓部分網(wǎng)民受到操縱者意圖的影響,而且由社交機器人轉(zhuǎn)譯了受眾的意愿,使受眾不得不考慮他們接收到的信息內(nèi)容并作出相應(yīng)的認(rèn)知和行動。此時社交機器人才發(fā)揮了聯(lián)結(jié)多方主體的作用,并在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中彰顯能動性。從社交機器人及其操縱者的視角看到的傳播模式是:用戶—(社交機器人—機器人的創(chuàng)建者/操縱者)。而從用戶的角度理解的傳播模式是:(社交機器人偽裝的)虛假用戶—真實用戶。社交機器人藉由偽裝術(shù)和擬人化的特征,完成了由中介式的傳播媒介到傳播主體的身份轉(zhuǎn)變,同時使用戶在不知不覺中,獲得了與“媒介”交互在場的具身式體驗。

“我們生活在一個深度媒介化的時代”。從后現(xiàn)象學(xué)的“延展的中介化理論”來看,媒介技術(shù)不是聯(lián)結(jié)客觀世界和人類認(rèn)知的中介,而是重塑了我們對客觀事物的認(rèn)知；媒介不僅反映了世界,而且塑造世界。約翰·杜翰姆·彼德斯(John Durham Peters)在《對空言說》中說道,雖然人類同時具有言語和交流,但“交流”并非人類獨有的能力,人們也從未放棄對于無血肉之軀的計算機等存在物,在構(gòu)想、研發(fā)及技術(shù)的更新中找到彼此交流的可能。作為智能化的媒介存在物,社交機器人是與人類進行直接交流的跨物種傳播主體,這使得交流正在將人類社會推向由多元化的智能傳播主體所搭建的后人類技術(shù)圖景——人類與智能主體的交互打破了傳統(tǒng)以人類為中心的交流模式。

四、結(jié)語與反思

總之,社交機器人既可能是輿論的操縱者和陰謀的實施者,也可能是民主政治的推動者,未來還可能擺脫和超越工具性媒介的束縛,成為具有一定思維能力、判斷能力、情緒表達能力等的有限人格主體。社交機器人絕不僅僅是簡單的技術(shù)應(yīng)用,而會極大地拓展和突破過往的媒介概念、傳播模式以及原本僅存在于人與人之間的傳播關(guān)系和交流方式,并在人類社會的關(guān)系與情境之中發(fā)揮其媒介化的作用,建構(gòu)具身性的人機傳播模式和社會關(guān)系。彼得斯說:“我們在漠視‘超自然現(xiàn)象’和‘非人存在物’時,使用的都是‘遏制’策略,這種策略只不過是一種道具,用來支撐我們脆弱而危險的身份。”正是這種策略的應(yīng)用,使我們在面對社交媒體中日漸興起的社交機器人時,更多地對其采用批判性的負(fù)面立場,而較少地以人與非人存在物共存、共在的態(tài)度對待新興的物種。不知為何,近年來智能媒體的興起使我們開始警惕技術(shù),并聚焦于技術(shù)可能對人類社會造成的負(fù)面影響,卻丟棄了人類最初對待技術(shù)的樂觀主義精神——技術(shù)造福人類的積極面向。

社交機器人等智能媒介技術(shù)的角色多面性與功能多樣性,正在引導(dǎo)我們跳出工具論的局限性,為我們提供一種重新認(rèn)識和看待社交機器人等智能媒體的媒介學(xué)視野。作為有限人格的傳播主體,社交機器人必將重塑媒介生態(tài),人與社交機器人的關(guān)系不再是單純的操縱和利用關(guān)系,而是涉及兩個不同物種之間的主體間性問題,社交機器人和人類各自作為獨立的主體而存在,又因傳播與交互而建立社會關(guān)系并創(chuàng)造新的意義。如果將社交機器人視為特殊的行動主體,將顛覆現(xiàn)有的理論,“人+社交機器人”的傳播格局已成為一種可想象的社會圖景,這將對未來的輿論生態(tài)和政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,我們應(yīng)在人機協(xié)同的媒介生態(tài)中,編織和塑造對未來社會的想象。

(本文系重慶大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費項目人文社科專項“重大公共事件中的情緒傳播及風(fēng)險防控機制研究”〔項目編號:2018CDJSK07WK08〕的研究成果)。