□孫現(xiàn)鵬

中醫(yī)學是隨著中國歷史發(fā)展的車輪一點點豐富并臻于完善的傳統(tǒng)醫(yī)學。中醫(yī)學每一時段的發(fā)展必然受到這一時段社會學術思潮的影響，并在此學術思潮的影響下不斷地修正、豐富、完善自身的理論體系?！捌湓谖覈郧貪h以后，確能成為時代思潮者，則漢之經學，隋唐之佛學，宋及明之理學，清之考證學，四者而已。”(梁啟超：《中國近三百年學術史》，中國言實出版社2021年，第13頁)“清之考證學”亦名樸學。“樸學”之名,初見于《漢書·儒林傳》,意為質樸之學。明末清初,學者厭倦宋儒末流之空疏,反對明心見性的空談義理,注重考據訓詁,深忌臆造的學術興起，被稱之為“樸學”。樸學是清代占主導地位的學術思潮，又名考據學、乾嘉學派、漢學，全盛于乾隆、嘉慶年間。樸學以經學為研究中心，旁及小學、史學、歷算、金石樂律、天文、校勘、辨?zhèn)?、輯佚、目錄、方志、典章制度、古代名物等，在中國學術史上有著巨大影響。樸學因其治學方法的不同，又分為吳派和皖派。吳派以惠定宇棟為中心，以信古為標幟，我們叫他作‘純漢學’。皖派以戴東原震為中心，以求是為標幟，我們叫他作‘考證學’。”(《中國近三百年學術史》，第25-26頁) 樸學在學術上主張論必有據, 據必可信,每一事必核其始末，究其異同。立義必然有據，而據以古為尚，孤立之證不為用，隱匿、曲解證據，抄襲舊說都是深以為恥之行為。且認為文體貴在樸實簡潔，辯詰不應避諱師尊的質樸學風。樸學這種求實嚴謹的治學態(tài)度與治學方法延伸至中醫(yī)學領域，直接被作用于中醫(yī)學典籍的研究和整理。其運用文字、音韻、訓詁、?？钡确矫娴闹R對醫(yī)學典籍進行文獻及醫(yī)理的綜合考證與研究，使殘篇得續(xù)，衍文得去，詞句得通，義理暢達。其中極具代表性的醫(yī)學典籍為《黃帝內經》和《傷寒論》?！饵S帝內經》與《傷寒論》是中醫(yī)理論之淵藪,確立了中醫(yī)理論體系，是全面而系統(tǒng)記載醫(yī)學知識的經典著作，被后世醫(yī)家奉為圭臬。樸學大家致力于這兩大經典醫(yī)籍者亦多，成就亦顯?，F(xiàn)就對《黃帝內經》、《傷寒論》的樸學研究分述如下。

一、 《黃帝內經》研究

約成書于戰(zhàn)國時期的《黃帝內經》, 除七篇大論外，其文字古樸。鑒于年移代革，語言變遷，醫(yī)理發(fā)展，后世醫(yī)家研習時諸多地方已難解其義，難通其理，想正確理解、領悟《黃帝內經》實屬不易。因此，歷代醫(yī)家致力于《黃帝內經》的訓釋與?？保悦髌淅?。然囿于學識及所處歷史環(huán)境之局限，常有詰屈聱牙之句，未能闡明義理，震耳發(fā)聵。遇此，望文生義者有之，穿鑿附會者有之，致使文義難明，眾說紛紜，業(yè)醫(yī)者莫適所從。迄至清朝乾嘉時期，樸學大興，典籍文獻研究之道大開。樸學家對療疾養(yǎng)生醫(yī)學奠基之著《黃帝內經》的研究亦逐步深入，啟玄鉤沉，貢獻頗多。

(一)辨訛正誤，疏通文義

《黃帝內經》包括《素問》和《靈樞》兩部分，然歷代醫(yī)家及學者對《素問》之“素”字的釋義眾說紛紜，莫衷一是。全元起云：“素者，本也。問者，黃帝問岐伯也?！绷謨|按《乾鑿度》云：“夫有形者生于無形，故有太易，有太初，有太始，有太素。太素者，質之始也。氣、形、質具，而疴瘵由是萌生?！惫柿謨|認為《素問》為黃帝問太素質之始也。俞正燮曰認為“《素問》名義如素王之素”，即沒有實際意義。樸學家胡澍在其《素問校義》中指出：“素”通“索”，素、索皆法也。(胡澍：《素問校義》，見裘慶元：《三三醫(yī)書·醫(yī)經秘本四種》，中國中醫(yī)藥出版社2019年，第103-104頁)他援引了以下例證以證其實?！夺屛摹吩唬骸八鞅咀魉??！绷謨|校曰：“素，一作索?！倍蓬A曰：“索，法也?！辟Z逵曰：“八索，三王之法?！薄蹲髠鳌吩唬骸安豁┯谒亍！睗h博陵太守孔彪碑曰：“尊王之素?！痹倪@些例證均指出“素”“索”二字通用，皆有“法”之義。書名曰《素問》，素問者，法問也，猶后世揚雄著書謂之《法言》矣，三墳五典、八索九丘,典、索皆得訓法。素問即法問，乃醫(yī)學機理法則之問答矣。

《黃帝內經》“病之形能”“樂恬惔之能”“與其病能”等句。胡澍認為上述諸句中的“能”字均通“態(tài)”。胡氏案：“能”讀作“態(tài)”。病之形能也者，病之形態(tài)也?！盾髯印ぬ煺摗罚骸岸勘强?，形能各有接而不相能也”，“形能”亦“形態(tài)”?！冻o·九章》“固庸態(tài)也”，《論衡·累害》“態(tài)”作“能”?！稘h書·司馬相如傳》“君子之態(tài)”，《史記》徐廣本 “態(tài)”作“能”。上述皆古人以能為態(tài)之證。態(tài)從心能，而以能為態(tài)，意從心音，而《管子·內業(yè)》以音為意思，志從心聲之，而《墨子·天志》以之為志，其例同也。此三字蓋皆以會意包諧聲。(《素問校義》，第125頁)

“以欲竭其精，以耗散其真”，胡澍認為此兩句句義不對，語義不論。凡經傳言“耆好”即“耆欲”?！睹献印じ孀印贰八猩跤谏摺薄吨姓摗へ矇邸纷鳌八谩??！盾髯印げ黄垺贰坝粸樗恰薄俄n詩外傳》作“好利”。作“耗”者，聲之誤耳。(《素問校義》，第106頁)因此應為“以欲竭其精，以好散其真”，此兩句文異而義同?！坝焙汀昂谩睘橥x異形異讀字，古人為追求篇章之美，避免復用，因而文章中“欲”、“好”交錯而用?！昂谩弊衷趥鞒鞑贾斜挥灋椤昂摹弊??！昂谩备昂摹眲t文通意順，詞義彰顯，亦符合古文行文的對仗規(guī)則。

孫詒讓在《札迻·素問王冰注?！分?，對“陰陽者,血氣之男女也”句提出質疑。認為應是：“血氣者, 陰陽之男女也?！甭?lián)系下文：“左右者,陰陽之道路也；水火者,陰陽之征兆也；陰陽者,萬物之能始也?！鼻叭渫ㄡ岅庩?分血氣、左右、水火,而最后一句總論“陰陽者,萬物之能始也”。經孫氏之勘正，則字通義順，對文有韻，醫(yī)理彰明。

樸學家俞曲園認為王冰釋“高梁之變，足生大丁”不足為憑。其釋義為：“四肢為諸陽之本，邪隨陽傳則足部易生大丁。”俞氏駁詰曰：“四肢為諸陽之本，如其說手亦易生，何必足乎?！庇崾细鶕衔牡摹澳松铕颉碧岢觥白恪币蔀椤笆恰敝炞?。(俞曲園：《內經辨言》，見裘慶元《三三醫(yī)書·醫(yī)經秘本四種》，中國中醫(yī)藥出版社2019年，第76頁)此應為“是生大丁”,如此則語意一律,修詞行文一致。胡澍持有相同觀點，并旁引“是”字訛為“足”字之例證：《荀子·禮論》“不法禮、不是禮,謂之無方之民”“法禮是禮,謂之有方之士?！苯癖尽笆恰辈⒂炞鳌白恪?。(《內經辨言》，第119頁)“高梁之變，是生大丁”與上文 “乃生痤痱”一致。其文義為“多食肥甘厚味，積蓄于體內，人就容易得癰疽之病”，這種釋義亦符合中醫(yī)理論。兩位樸學家于醫(yī)學典籍難明難解之處，多所發(fā)明，其功績可見一斑。

(二)音學正義,釋疑解惑

“徇蒙招尤”句。王冰注“招”猶“掉”也；“尤”甚也，搖掉不定意。樸學家于鬯指出：“徇”者，“眴”之借字；“蒙”者,“矇”之借字；眴、矇并為目疾。而“招尤”即“招搖”也，搖、尤一聲之轉。此類連語字本主聲,不主義，招尤、招搖,一也。《漢書·禮樂志》顏注云：“招搖,申動之貌。”《文選·揚雄·甘泉賦》：“徠祇郊禋神所依兮，徘徊招搖靈迉迡兮。”李注云：“招搖,猶仿徨也?！庇纱藖砜?，“招搖、招尤”實為連綿詞，形異而義同。王冰所注義實未失，然釋義全然不通。(于鬯：《香草續(xù)校書》，中華書局1989年)

“十一月十二月，冰復，地氣合，人氣在腎” 句。孫詒讓案:“復”與“腹”通。《禮記·月令》:“冬季,冰方盛,水澤腹堅”。鄭注云:“腹,厚也?！薄瓣庩栒?萬物之能始也”句。王冰注:“謂能為變化生成之元始?！蓖跏厢屃x“能”為“能夠”之義。孫詒讓則認為:“能”,“胎”之借字。至于王注則純屬望文生訓。胎、能二字古音同一韻部,可以通假。按《爾雅·釋詁》云：“胎,始也。”

“道者，圣人行之，愚者佩之”句。王冰釋義為：“愚者性守于迷，故佩服而已?！庇崆鷪@釋“佩”字作“倍”?！夺屆め屢路吩唬骸芭?，倍也?！薄盾髯印ご舐浴罚骸耙慌逡字！睏顐娮⒃唬骸芭寤驗楸?。”是佩與倍聲近義通，倍猶背也。昭公二十六年《左傳》：“倍奸齊盟?！薄睹献印る墓罚骸凹此蓝毂持！北恫⑴c背同。圣人行之，愚者佩之。謂圣人行道而愚人倍(背)道。下文云：“從陰陽則生，逆陰陽則死；從之則治，逆之則亂。曰從曰逆，正分承圣人、愚者而言。行之故從，倍之故逆也。王注逆本字之說，未達假借之旨。”(《內經辨言》，第75頁)

樸學治學范圍廣泛,尤長于文字、訓詁、音韻，在?？?、注釋、辨?zhèn)?、輯佚等考證性工作上達到了前所未有的高度。其在音韻學研究及古音研究上的重大突破，使之能以音韻通訓詁，以音韻證字形。樸學家通過文字，訓詁、音韻等知識對中醫(yī)學典籍進行整理，以校正誤文、脫文、倒文、錯簡、妄改或妄加字，使之原文重現(xiàn)，義理暢達，不惑世人，為醫(yī)學典籍的?？敝该髀窂?。樸學對《黃帝內經》的文獻研究, 突破文字形體的限制，能因聲求義，以音韻和語義的語言材料為基礎，以重實證、重歸納的嚴謹治學態(tài)度為出發(fā)點，不但梳理了前人的研究成果, 更有極多創(chuàng)獲，給后之學者提供了堅實的研究基礎?，F(xiàn)代學者對音韻學方法本身的研究更加深入細致,借助國際音標分析古音，識古音而通古義，踵事增華,集清代樸學研究之大成。樸學對《黃帝內經》的整理和研究，成果豐碩，受認可度甚高，被后世醫(yī)家廣泛采納，其研究成果對中醫(yī)學的發(fā)展起到了促進作用。樸學運用綜合、多維的考證分析，廣征博引的論證依據，嚴密精審的考辨邏輯，正訛誤，闡幽抉微、使理精詞確，文義與醫(yī)理皆達于至善，亦使研習《黃帝內經》之醫(yī)家有撥云見日、豁然開朗之感，能夠準確掌握書中醫(yī)理、醫(yī)論。只有在正確繼承中醫(yī)的前提下，才能談其發(fā)展，此皆樸學于醫(yī)學之貢獻。樸學對于文獻的考證，不懼任何權威, 能以實事求是的態(tài)度，沖破束縛和禁忌的懷疑與創(chuàng)新精神，亦值得稱道。

二、《傷寒論》研究

中醫(yī)經典著作《傷寒論》被后世醫(yī)家譽為方書之祖，確立了中醫(yī)理、法、方、藥的辨證論治體系，對歷代醫(yī)家影響深遠?！秱摗妨鱾靼姹颈姸?，岐義紛呈，難得一統(tǒng)?？计渖票?，擇善而從實為研究《傷寒論》第一要務。受清代樸學思潮及治學方法的影響，《傷寒論》的版本考證及經文訓詁研究如雨后春筍,成繁榮之勢。清初醫(yī)家喻昌曾言“昌不揣,嘗慨仲景《傷寒論》一書,天藝地符,為眾法之宗,群方之祖。雜以后人知見,反為塵飯土羹,莫適于用。茲特以自然之理,引伸觸類,闡發(fā)神明,重開生面,讀之快然,覺無余憾?！?喻昌：《喻嘉言醫(yī)學全書》，中國中醫(yī)藥出版社1998年，第3頁)由此可見，其時對《傷寒論》的考證、校勘研究已是業(yè)界之共識。樸學家及具有樸學思想的醫(yī)家，對《傷寒論》的研究致力于版本流傳、經文考據及醫(yī)理闡發(fā),對《傷寒論》的發(fā)展和傳承功不可沒。

(一)版本考證

《傷寒論》成書已久，世之傳本亦多，內容歧異狀況頻現(xiàn)，厘清其版本流傳脈絡，擇其善本而用，是正確解讀仲景學說，使之得到弘揚的關鍵所在。樸學殿軍章太炎先生致力于《傷寒論》研究，于《傷寒論》版本流傳尤為重視。太炎先生指出：“近世治經籍者，皆以得真本為亟，獨醫(yī)家為藝事，學者往往不尋古始，方喻以下，恣意顛倒，清世唯有成無己注本為稍完善，然倘不能窺其本原，是本之出，非論古方技者之幸歟?！?章太炎：《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社1994年，第171頁)因此，章太炎先生溯本求源，以深厚的目錄學知識為依托，以史志目錄為切入點，爬梳浩繁的史志目錄文獻，提取有關《傷寒論》之記載，整理歸檔，探賾索隱，清晰再現(xiàn)《傷寒論》流傳演變的脈絡。他指出了《傷寒論》的兩大版本流傳系統(tǒng)，分別是高繼沖本和孫思邈《千金方》本。

《傷寒論》自王叔和整理勘定以來，深受醫(yī)界重視。其后，宋代校正醫(yī)書局精選底本，重?！秱摗贰Ｕ鐚O奇、林億等校正《傷寒論》序所稱：“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈之輩，非不才也，但各自名家，而不能修明之。開寶中，節(jié)度使高繼沖曾編錄進上，其文理舛錯，未嘗考正。歷代雖藏之書府，亦闕于讎校，是使治病之流，舉天下無或知者。國家詔儒臣校正醫(yī)書，臣奇續(xù)被其選。以為百病之急，無急于傷寒，今先校定《張仲景傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復重，定有一百一十二方。今請頒行。”(劉渡舟：《傷寒論校注》，人民衛(wèi)生出版社1991年，第17頁)由孫奇《傷寒論序》可知，宋代校正醫(yī)書局所選之底本即為高繼沖進獻本。明趙開美摹刻醫(yī)書，以成無己注解的《傷寒論》與《金匱要略》合而刻之，題名《仲景全書》。付梓后又得高繼沖本宋版《傷寒論》，乃復刻之，以《傷寒論》單行本排印刊行。并與合刻之成注本《仲景全書》并行于世。單行本之《傷寒論》刊印不久即遠傳日本，至清撰修《四庫全書》時，中國單行本之《傷寒論》已亡佚，清之傳本唯成注本而已。1856年日本人堀川濟于日本影刻的趙開美本《傷寒論》入日本楓山秘府，后又傳入中國。高繼沖本經宋代校正醫(yī)書局醫(yī)官孫奇、林億等校定后，被稱為宋本，而趙開美摹刻本及傳回中國之日本影刻本，皆宋本世系矣。后世業(yè)醫(yī)者研習《傷寒論》皆以此本為佳。樸學大家章太炎先生總結出宋本《傷寒論》不可比擬的兩點優(yōu)勢：(1)宋本《傷寒論》與王叔和整理編次之本一脈相承，最為接近，最大限度地反映了《傷寒論》的原貌。(2)孫奇、林億等?？备呃^沖宋本《傷寒論》于原文字詞的校釋及條文辨析的注解尤為精良，對后之研習《傷寒論》者有莫大的幫助，更為后世考證文獻提供了資料。

孫思邈《傷寒論》版本，即指孫思邈撰寫《備急千金要方》、《千金翼方》時而收錄的《傷寒論》傳本。由于當時“江南諸師秘仲景要方不傳”(孫思邈：《備急千金要方·傷寒上》，人民衛(wèi)生出版社1955年，第187頁)，孫思邈未能得見全本《傷寒論》，僅于《備急千金要方》卷九收錄《傷寒論》一些不完整的資料。等到孫思邈晚年才得見《傷寒論》全本，被其收錄于公元682 年成書的《千金翼方》卷九、卷十。章太炎先生將孫思邈本《傷寒論》與宋本《傷寒論》比較后得出：孫思邈本《傷寒論》在體例上與宋本《傷寒論》時有差異。其區(qū)別之處在于孫思邈本不避隋諱，而宋本則避隋諱。孫氏本應為六朝時期傳下之版本，早于宋本《傷寒論》。孫氏本對于《傷寒論》的流傳研究有重要意義，具有文獻版本價值。但是，孫氏本的“太陽篇”被孫思邈重新分類編次，方證同條，比類相附，改變了仲景原書面貌。章太炎先生認為此點誠不如宋本。

(二)校勘注釋

清朝大興文字獄，清之樸學家多由儒遁醫(yī)，原是治經之儒,后遁跡于醫(yī),如喻嘉言、呂留良、王正中、傅青主等人皆是如此。清政府在文字獄的高壓下，大力推動百科書籍的搜集、整理與刊刻工作，迫使經儒諸生、百科巨擘入翰林院從事文獻整理工作，樸學大家戴震亦在其中。《醫(yī)宗金鑒》正是這個時代背景下的清代官修醫(yī)書，其受樸學思潮的直接影響，運用樸學思想及治學方法研究醫(yī)經?！夺t(yī)宗金鑒》是清高祖敕命宮廷醫(yī)家吳謙等人編修的，首編即為《訂正傷寒論注》，對《傷寒論》進行了全面考證、?？惫ぷ鳌Ｇ慰紦囊淮筇厣?在于以科學的精神探究字詞、句讀與符號的正確性,求得精確與精準。(參見杜維運：《乾嘉時代之史學與史家》，臺灣學生書局1989年，第 1-4頁)吳謙等醫(yī)家正是秉承樸學科學嚴謹的治學態(tài)度，在編撰《醫(yī)宗金鑒》時，對《傷寒論》嚴加考證，以求還《傷寒論》以本貌，使之辭暢義達?，F(xiàn)述其校勘略例如下：

1.“若脈和,其人大煩，目重臉,內際黃者,此欲解也。”《醫(yī)宗金鑒》按語：“臉”字當是“瞼”字,瞼,眼弦也,做臉字,非。”(吳謙：《醫(yī)宗金鑒》，人民衛(wèi)生出版社1982年，第17頁)2.“太陽中風,下利嘔逆,表解者,乃可攻之……十棗湯主之。”按語：“下利之下字當是不字,若是下字,豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎？”(《醫(yī)宗金鑒》，第29頁)3.“發(fā)汗病不解,反惡寒者,虛故也,芍藥甘草附子湯主之。”按語：發(fā)汗病不解之“不”字,當是衍文。蓋發(fā)汗病不解，則“當惡寒”，今曰“反惡寒者”，正所謂病解之義也。病解惡寒始謂之虛。(《醫(yī)宗金鑒》，第61頁)4.“病發(fā)熱頭痛,脈反沉,若不差,身體疼痛,當溫其里,宜四逆湯?！卑凑Z：“身體疼痛”之下,當有“下利清谷”四字，方合當溫其里之文。觀太陰篇云：“傷寒醫(yī)下之，續(xù)得下利清谷不止，身痛者，急當救理，宜四逆湯?！庇墒强芍厥敲摵?。(《醫(yī)宗金鑒》，第63-64頁)5.“服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白術湯主之?！卑凑Z：去桂當是去芍藥。此方去桂，將何以治仍頭項強痛，發(fā)熱無汗之表乎？細玩服此湯，曰余依桂枝湯法煎服，其意自見。服桂枝湯已，溫復令一時許，通身漐漐微似有汗，此服桂枝湯法也。若去桂枝則是芍藥、甘草、茯苓、白術，并無辛甘走營衛(wèi)之品，而曰余依桂枝湯法，無所謂也。且論中有脈促胸滿，汗出惡寒之證，用桂枝去芍藥加附子湯主之，去芍藥者，為胸滿也。此條證雖稍異，而滿則同，為去芍藥可知矣。(《醫(yī)宗金鑒》，第73頁)6.“心下痞，按之濡，其脈關上浮者，大黃黃連瀉心湯主之?！卑凑Z：“濡”字上當有“不”字。若按之濡，乃虛痞也，補之不暇，豈有用大黃瀉之之理乎？(《醫(yī)宗金鑒》，第89頁)7.“傷寒，厥而心下悸，宜先治水，當服茯苓甘草湯，卻治其厥。不爾，水漬入胃，必作利也?！卑凑Z：“厥而心下悸者”之下當有“以飲水多”四字，若無此四字，乃陰盛之厥悸，非停水之厥悸矣，何以即知是水，而曰宜先治水耶？(《醫(yī)宗金鑒》，第254頁)8、“三陽合病，脈浮大上關上，但欲眠睡，目合則汗。”按語：脈浮大上之“上”字，當是“弦”字，始合論中三陽合病之脈。若是“上”字，則經論中從無兩寸脈，主三陽病之理。(《醫(yī)宗金鑒》，第284頁)

清高宗敕令吳謙等人編撰《醫(yī)宗金鑒》，吳謙等醫(yī)家受樸學思潮的影響，整理、?？薄秱摗范嘁郧笞C、推理的手段，考訓字詞，探求醫(yī)理，必使辭達理明，醫(yī)理、文義通貫無疑。《醫(yī)宗金鑒》對《傷寒論》主要進行四個方面的整理研究：1.字、詞、句的考訂。2.醫(yī)理推論的探究。3.《傷寒論》條文適用方劑的考證。4.醫(yī)學脈理的推究。其考證嚴謹,推理慎密,在很大程度上彌補了歷代《傷寒論》注家在?？薄⑨屃x上的不足,取得了較大成就。

三、 結語

中醫(yī)學是一門實踐性科學,是歷史上醫(yī)療實踐活動的經驗總結,也是中華璀璨文化的組成部分。中醫(yī)學植根于中華璀璨文化的沃土之中,受到不同歷史時期不同文化思潮的影響 。由上文論述可知，樸學對中醫(yī)文獻研究的貢獻主要體現(xiàn)在五個方面。一是樸學對經典醫(yī)籍的整理，使其字、詞、句復其本原，達到了正本清源之功；二是運用訓詁、音韻及校勘知識使經文詞達義暢，醫(yī)理澄明；三是?？薄⒆⑨屩嗅t(yī)經典，使后世之業(yè)醫(yī)者不惑于晦澀之古文，實有傳道受業(yè)之功；四是對醫(yī)學文獻典籍深度整理及版本傳系研究,促進了中醫(yī)典籍的刊刻、流布，有效地保護了醫(yī)學典籍；五是以實證為基礎，對以往的權威、教條提出疑義的懷疑創(chuàng)新精神?？傊?，樸學主張言必有據，凡欲立一說，皆需旁征博引，實事求是。其對中醫(yī)學經典醫(yī)籍的貢獻，如黝暗之燭，為業(yè)醫(yī)者指明研究探索之方向。今天，我們要在批判繼承的基礎上，棄其糟粕，取其精華，以樸學的知識及治學態(tài)度提升對醫(yī)籍文獻的研究能力。