朱菊紅，楊 斌，范阿嬌，馬秀云，董強(qiáng)利

（蘭州大學(xué)第二醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030*通信作者：楊 斌，E-mail：156892477@qq.com）

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）于2019年12月相繼在全球各地流行［1］。疫情發(fā)生以來(lái)，在相關(guān)部門及醫(yī)務(wù)工作者的努力下，我國(guó)在抗擊COVID-19疫情方面取得了舉世矚目的成效。既往研究顯示，在COVID-19疫情下，非一線醫(yī)務(wù)人員存在明顯的焦慮抑郁情緒［2］，然而，作為抗擊COVID-19疫情的一線醫(yī)護(hù)人員，他們?cè)谝咔槊媲俺惺苤确且痪€醫(yī)護(hù)人員更大的精神心理壓力，成為發(fā)生心理問(wèn)題的高危人群［3］。已有研究表明，COVID-19疫情對(duì)一線醫(yī)護(hù)人員的心理健康造成了不同程度的影響，如失眠、焦慮和抑郁等問(wèn)題［4-6］。如今，在疫情常態(tài)化防控階段，一線醫(yī)護(hù)人員的心理狀況不僅僅是個(gè)人健康的問(wèn)題，更關(guān)乎COVID-19患者的救治乃至整個(gè)抗疫工作的順利開展。一線醫(yī)護(hù)人員良好的心理狀態(tài)，有助于保證工作效率，提高患者的治愈率，縮短治療天數(shù)，節(jié)約醫(yī)療資源。盡管既往已有不少關(guān)于疫情期間醫(yī)護(hù)人員焦慮抑郁情緒的調(diào)查研究，但甘肅省自2019年年底疫情初次發(fā)生，到2021年10月疫情再次局部流行已將近兩年的時(shí)間，基于此，本研究對(duì)甘肅省某COVID-19定點(diǎn)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員焦慮及抑郁情況進(jìn)行調(diào)查，了解其心理健康狀況，為相關(guān)部門制定有針對(duì)性的干預(yù)措施、保障醫(yī)護(hù)人員的身心健康提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以2021年10月-12月在甘肅省蘭州市重粒子醫(yī)院（蘭州市COVID-19定點(diǎn)醫(yī)院）工作的162名一線醫(yī)護(hù)人員為研究對(duì)象，其人員組成為甘肅省醫(yī)療機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽調(diào)的醫(yī)護(hù)人員。參與調(diào)查的醫(yī)護(hù)人員均簽署知情同意書。本研究通過(guò)蘭州大學(xué)第二醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：2022A-386）。

1.2 調(diào)查工具

采用自制一般資料調(diào)查表收集醫(yī)護(hù)人員的基本信息，包括性別、年齡、婚姻狀況、職業(yè)、受教育程度、是否為獨(dú)生子女、所在科室、工作年限、抗疫工作時(shí)長(zhǎng)以及焦慮或抑郁家族史。

采用焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）和抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale，SDS）分別評(píng)定醫(yī)護(hù)人員的焦慮和抑郁癥狀嚴(yán)重程度。SAS和SDS均由Zung編制，均包括20個(gè)條目，各條目評(píng)分之和為量表總粗分，總粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，即為標(biāo)準(zhǔn)分。SAS評(píng)分＜50分可判定為無(wú)焦慮，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，＞69分為重度焦慮。SDS評(píng)分＜53分可判定為無(wú)抑郁，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，＞73分為重度抑郁［7］。

1.3 調(diào)查方法

采用問(wèn)卷星平臺(tái)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。由課題組工作人員在微信工作群內(nèi)發(fā)送問(wèn)卷二維碼，醫(yī)護(hù)人員通過(guò)識(shí)別二維碼，進(jìn)入問(wèn)卷作答頁(yè)面，即可進(jìn)行問(wèn)卷填寫。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié) 果

2.1 醫(yī)護(hù)人員一般情況

共發(fā)放問(wèn)卷162份，回收有效問(wèn)卷144份，有效問(wèn)卷回收率為88.89%。在144個(gè)有效樣本中，男性13人（9.03%），女性131人（90.97%）；年齡20～56歲［（31.87±5.65）歲］，其中20～30歲67人（46.53%），31～40歲68人（47.22%），40歲以上9人（6.25%）；職業(yè)：醫(yī)生31人（21.53%），護(hù)士113人（78.47%）；婚姻狀況：已婚104人（72.22%），未婚40人（27.78%）；受教育程度：大專18人（12.50%），本科107人（74.31%），研究生19人（13.19%）；是否為獨(dú)生子女：獨(dú)生37人（25.69%），非獨(dú)生107人（74.31%）；有焦慮或抑郁家族史者6人（4.17%）；所在科室：呼吸科9人（6.25%），ICU 14人（9.72%），其他科室121人（84.03%）；工作年限：5年以內(nèi)48人（33.33%），6～10年 49人（34.03%），＞10年 47人（32.64%）；抗疫工作時(shí)長(zhǎng)：＜1周19人（13.20%），1～2周93人（64.58%），＞2周32人（22.22%）。

2.2 醫(yī)護(hù)人員SAS和SDS評(píng)分結(jié)果

醫(yī)護(hù)人員SAS評(píng)分為（37.04±9.16）分，高于中國(guó)常模［（29.78±10.07）分］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.517，P＜0.01）。檢出存在焦慮情緒者17人（11.81%），其中輕度焦慮15人（10.42%），中度焦慮2人（1.39%）。

醫(yī)護(hù)人員SDS評(píng)分為（40.60±11.00）分，與中國(guó)常模［（41.88±10.57）分］比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.399，P＞0.05）。檢出存在抑郁情緒者 19人（13.19%），其中輕度抑郁13人（9.03%），中度抑郁6人（4.17%）。

2.3 不同特征的醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁檢出情況

不同抗疫工作時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)護(hù)人員焦慮檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.602，P＜0.01）。不同職業(yè)、是否有抑郁家族史以及不同抗疫工作時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)護(hù)人員抑郁檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.486、4.039、7.526，P均＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 不同特征的醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁檢出情況比較［n（%）］Table 1 Comparison of detection rates of anxiety and depressionamong medical staff with different characteristics

3 討 論

既往研究表明，在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，一線醫(yī)護(hù)人員往往會(huì)產(chǎn)生焦慮、抑郁、失眠等心理問(wèn)題，嚴(yán)重影響其心理狀態(tài)和工作效率［8-10］。本研究中，一線醫(yī)護(hù)人員SAS評(píng)分高于全國(guó)常模，與黃繼崢等［11］、王月瑩等［12］研究結(jié)果一致；而SDS評(píng)分與全國(guó)常模比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與曾育輝等［13］研究結(jié)果一致。提示此次疫情期間一線醫(yī)護(hù)人員的抑郁情緒不明顯，可能是因?yàn)閭€(gè)體在不同時(shí)期對(duì)應(yīng)激的反應(yīng)和表現(xiàn)不同，一般來(lái)說(shuō)，急性應(yīng)激時(shí)往往焦慮情緒比較明顯，而創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙時(shí)抑郁情緒相對(duì)突出［14］。

本研究中，醫(yī)護(hù)人員SAS和SDS評(píng)分均低于既往在疫情初期進(jìn)行的相關(guān)研究結(jié)果［15-16］。可能是因?yàn)殡S著抗疫工作的推進(jìn)，對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)，醫(yī)護(hù)人員積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，影響焦慮抑郁情緒發(fā)生的心理社會(huì)環(huán)境因素較前期有所減弱。

本研究結(jié)果顯示，一線醫(yī)護(hù)人員的焦慮和抑郁檢出率分別為11.81%、13.19%。在疫情暴發(fā)初期，Hassamal等［17］研究表明，一線醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁檢出率分別為33%、21%；趙玉榮等［18］對(duì)309名醫(yī)護(hù)人員的研究結(jié)果顯示，80人（25.89%）存在抑郁情緒，98人（31.72%）存在焦慮情緒；楊慜等［19］研究顯示，武漢市COVID-19定點(diǎn)醫(yī)院護(hù)士焦慮和抑郁檢出率分別為33.6%、35.4%。本研究中，醫(yī)護(hù)人員焦慮抑郁檢出率低于疫情暴發(fā)初期的檢出率結(jié)果，分析可能的原因如下：①在疫情常態(tài)化防控階段，醫(yī)護(hù)人員對(duì)COVID-19的認(rèn)識(shí)較以往提高，并在患者救治和防護(hù)措施等方面更有經(jīng)驗(yàn)［20-21］；②隨著疫情防控工作的推進(jìn)，相關(guān)部門對(duì)定點(diǎn)醫(yī)院的工作環(huán)境進(jìn)行了改善，后勤保障及時(shí)到位，防疫物資儲(chǔ)備充足，醫(yī)護(hù)人員的防護(hù)安全更有保障［22-23］；③經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的疫情防控工作，醫(yī)護(hù)人員的工作安排更加合理有序，工作負(fù)荷相對(duì)減小，自我調(diào)整能力和適應(yīng)能力增強(qiáng)［24-25］。

此外，本研究顯示，不同抗疫工作時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能是由于醫(yī)護(hù)人員經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的高負(fù)荷工作，心理壓力增大，進(jìn)而成為導(dǎo)致焦慮抑郁情緒的社會(huì)心理因素。既往研究表明，在隔離區(qū)累計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)為5～8天的醫(yī)護(hù)人員心理健康受影響的程度較重［26］，而郭忠偉等［27］研究結(jié)果顯示，不同抗疫工作時(shí)長(zhǎng)的醫(yī)務(wù)人員焦慮抑郁癥狀發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在不同職業(yè)的醫(yī)護(hù)人員中，醫(yī)生的抑郁檢出率高于護(hù)士，與既往研究結(jié)果不一致［28-29］，可能與本研究進(jìn)行調(diào)查的時(shí)間以及樣本來(lái)源等方面的差異有關(guān)。此外，有抑郁家族史者抑郁檢出率高于無(wú)抑郁家族史者，提示遺傳因素可能與抑郁情緒的發(fā)生密切相關(guān)［30］。因此，對(duì)于從事抗疫工作較長(zhǎng)以及有抑郁家族史的一線醫(yī)護(hù)人員，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其心理健康狀況。

綜上所述，在COVID-19疫情期間，抗疫一線醫(yī)護(hù)人員存在一定程度的焦慮抑郁情緒，在關(guān)注疫情變化和患者生命健康的同時(shí)，一線醫(yī)護(hù)人員的心理健康狀況同樣值得關(guān)注。本研究局限性在于：①調(diào)查對(duì)象僅限于一所定點(diǎn)?？漆t(yī)院，樣本量相對(duì)較少；②采用方便抽樣的方法獲取樣本，樣本代表性不高；③缺乏疫情初期的數(shù)據(jù)對(duì)照。今后需要進(jìn)一步開展大樣本、多中心的臨床對(duì)照研究。