卿毓明

桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541000

程序正當(dāng)性是一種古老的自然公正原則，以正義理念貫穿于程序評(píng)價(jià)體系，對(duì)程序價(jià)值、人權(quán)保障有著重要的指導(dǎo)作用。電子送達(dá)作為《民事訴訟法》的基本制度，雖然有其提高訴訟效率的立法目的傾向性，但其本質(zhì)仍然是送達(dá)，應(yīng)當(dāng)符合程序正當(dāng)性要求，一般認(rèn)為，程序正當(dāng)性要求：第一，保障人權(quán)；第二，恰當(dāng)?shù)馗嬷c聽取，即確保利害關(guān)系人能夠充分參加程序；第三，首要價(jià)值目標(biāo)是追求程序公正；第四，對(duì)“恣意”的權(quán)力進(jìn)行限制［1］。以此在提高訴訟效率的同時(shí)，也能充分保障受送達(dá)人的程序權(quán)利。

一、電子送達(dá)具備程序正當(dāng)性

（一）電子送達(dá)的功能

電子送達(dá)作為新的送達(dá)方式，在討論其正當(dāng)性時(shí)，勢(shì)必需要建立在功能等價(jià)原則的基礎(chǔ)之上，即適用電子送達(dá)的效果與傳統(tǒng)送達(dá)效果相當(dāng)，至少不會(huì)低于傳統(tǒng)送達(dá)對(duì)當(dāng)事人程序保障的程度。在傳統(tǒng)送達(dá)方式下，法院通常向受送達(dá)人發(fā)送紙質(zhì)文書，與受送達(dá)人也有一定程度上的面對(duì)面交流和互動(dòng)，也因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)原因，普遍認(rèn)為傳統(tǒng)送達(dá)更能保障司法送達(dá)的權(quán)威性、安全性，能確保受送達(dá)人真正收悉文書內(nèi)容，保障當(dāng)事人知情權(quán)。但面對(duì)司法資源極為有限和案件數(shù)量激增的現(xiàn)實(shí)矛盾，傳統(tǒng)送達(dá)方式暴露出了其局限性。例如直接送達(dá)效率低下，耗時(shí)耗力；郵寄送達(dá)被退回比例高且成本大，郵寄送達(dá)是被普遍采用的送達(dá)方式，法院通常將送達(dá)委托給第三方的快遞公司，而送達(dá)是極其專業(yè)的司法行為，在此情形下，往往會(huì)出現(xiàn)受送人消極簽收，拒收或者簽收之后由于對(duì)該文書的重要性缺乏了解而未認(rèn)真查看或根本未查看的情形發(fā)生，而結(jié)果就是訴訟文書要么被退回，要么僅僅是形式上的“達(dá)”，而未真正讓受送達(dá)人“悉”；留置送達(dá)由于其見證難度較大，法官往往適用傾向性較低；公告送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)模糊易侵損受送達(dá)人權(quán)利［2］。

電子送達(dá)依托于現(xiàn)代信息化技術(shù)，其呈現(xiàn)出天然的便捷優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：

1.便捷性。電子送達(dá)全過(guò)程均依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和用于接收訴訟文書的電子設(shè)備，其本質(zhì)是“數(shù)據(jù)跑路”，法院和受送達(dá)人均可實(shí)現(xiàn)24小時(shí)，全天候、隨時(shí)隨地進(jìn)行相關(guān)信息的發(fā)送，接收和交換。不僅極大地提高了法院的工作效率，減少工作負(fù)擔(dān)，還有利于受送達(dá)人及時(shí)了解和參與訴訟信息。同時(shí)，在適用電子送達(dá)過(guò)程中，所使用的是受送達(dá)人的電子聯(lián)系信息，由于當(dāng)前電子聯(lián)系和人聯(lián)系極為緊密，且變動(dòng)難度較高，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)性送達(dá)，這對(duì)未來(lái)建構(gòu)電子送達(dá)作為公告送達(dá)前置性條件，彌補(bǔ)公告送達(dá)的不足也具有十分重要的意義。

2.無(wú)紙化。如前文所述，電子送達(dá)本質(zhì)是數(shù)據(jù)跑路，全程不需要紙質(zhì)化載體，以電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)訴訟文書內(nèi)容，相較于傳統(tǒng)送達(dá)過(guò)程中諸如直接送達(dá)和郵寄送達(dá)需要持續(xù)投入大量人力物力成本，重新送達(dá)率還較高的情況，電子送達(dá)無(wú)論是在送達(dá)效率還是送達(dá)效果方面而言無(wú)疑可以極大節(jié)約司法資源。此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子送達(dá)全程發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，其安全性無(wú)法得到有效保證，筆者認(rèn)為，在數(shù)字簽名等技術(shù)不斷完善和發(fā)展的態(tài)勢(shì)之下，電子送達(dá)的安全性比傳統(tǒng)送達(dá)更高，傳統(tǒng)的郵寄送達(dá)、委托送達(dá)中，均無(wú)法保證訴訟文書的安全性以及是否為本人簽收的問(wèn)題，而電子送達(dá)運(yùn)用數(shù)字簽名中非對(duì)稱加密算法，不僅能夠保證電子送達(dá)訴訟文書的完整性，一致性，還能確保簽收者身份的真實(shí)性。

（二）司法實(shí)踐的需求面向

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)于公平正義的需求也呈現(xiàn)出與日俱增的趨勢(shì)，越來(lái)越愿意尋求司法維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)，在司法體制深入改革、員額法官制的雙重背景之下，出現(xiàn)了案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾，而電子送達(dá)由于其依托于現(xiàn)代信息化技術(shù)，憑借高效送達(dá)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)一人可以完成多次送達(dá)的工作需求。此外，信息技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)民群體數(shù)量龐大且呈逐年激增之勢(shì)，隨著司法信息化、在線訴訟等相關(guān)規(guī)則的不斷完善和發(fā)展，適用電子送達(dá)有現(xiàn)實(shí)的可行性。

綜上，電子送達(dá)被立法規(guī)定并引入司法實(shí)踐，其本身并不違反程序正當(dāng)性要求，在運(yùn)用科學(xué)技術(shù)解決傳統(tǒng)送達(dá)所存頑疾的基礎(chǔ)上，應(yīng)順應(yīng)未來(lái)司法趨勢(shì)，在提高司法效率的同時(shí)，也便于受送達(dá)人獲悉訴訟文書，進(jìn)而提高程序參與度，同時(shí)還能夠較大程度上避免法官盲目適用公告送達(dá)，無(wú)疑為當(dāng)事人的權(quán)利又增設(shè)了一道保護(hù)屏障。

二、程序正當(dāng)性視域下電子送達(dá)所存問(wèn)題

（一）電子送達(dá)與傳統(tǒng)送達(dá)關(guān)系模糊

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，可以看出電子送達(dá)和直接送達(dá)存在明顯的順位關(guān)系，即在直接送達(dá)不能時(shí)才能適用其他送達(dá)方式，此外電子送達(dá)與其他送達(dá)方式是否屬于并列關(guān)系缺乏規(guī)定，法律規(guī)定不明必然導(dǎo)致司法適用的混亂。如前文所述，電子送達(dá)產(chǎn)生伊始無(wú)疑就承擔(dān)著提高訴訟效率，順應(yīng)司法信息化趨勢(shì)的任務(wù)，在此背景下，由于電子送達(dá)的啟動(dòng)以受送達(dá)人同意為前提，如果再以直接送達(dá)不能作為電子送達(dá)的前置適用條件，無(wú)疑又為其適用增設(shè)了限制條件，有悖于推廣其適用的立法期待。此外，由于未有法律規(guī)定電子送達(dá)和其他送達(dá)方式是并列關(guān)系還是補(bǔ)充關(guān)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為二者是并列關(guān)系，選擇適用即可，但筆者認(rèn)為這無(wú)疑與提高訴訟效率的立法目的背道而馳，原因在于，在進(jìn)行傳統(tǒng)送達(dá)后，又進(jìn)行電子送達(dá)，不但沒有減少工作量，反而增加了工作量，另外在符合電子送達(dá)的情形之下，結(jié)合電子送達(dá)的立法目的，應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先適用，而非選擇適用，反之亦然。

（二）送達(dá)失敗歸責(zé)機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制缺位

配套的歸責(zé)機(jī)制有助于保障制度的順利運(yùn)行，防止相關(guān)主體阻撓電子送達(dá)的正常運(yùn)行，此外有權(quán)利就有救濟(jì)，當(dāng)賦予受送達(dá)人送達(dá)方式選擇權(quán)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)配套相應(yīng)的救濟(jì)措施。此外電子送達(dá)給受送達(dá)人增加了注意義務(wù)，意味著添設(shè)了相較于傳統(tǒng)送達(dá)而言送達(dá)失敗后本應(yīng)由法院承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。導(dǎo)致送達(dá)失敗的情形主要有三個(gè)方面，一是法院的原因，二是當(dāng)事人自己的原因，三是客觀事由。目前我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)送達(dá)失敗后的責(zé)任追究以及受送人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題尚無(wú)專門規(guī)定，在送達(dá)失敗時(shí)，權(quán)利人僅能夠通過(guò)程序救濟(jì)的一般規(guī)定，即審判監(jiān)督和上訴程序進(jìn)行救濟(jì)，但這無(wú)疑增加了權(quán)利人的程序負(fù)擔(dān)。

（三）電子送達(dá)操作規(guī)范粗略

送達(dá)雖然是一種程序行為，不僅關(guān)系著當(dāng)事人的程序權(quán)利，更與其實(shí)體權(quán)益有極為緊密的利害關(guān)系。自2012年《民事訴訟法》將電子送達(dá)正式引入以來(lái)，其具體實(shí)施細(xì)則一直處于空白狀態(tài)。立法是司法實(shí)踐的指引，缺乏明確的規(guī)范指引，必然導(dǎo)致司法適用的混亂，例如電子送達(dá)適用的案件類型、訴訟程序、具體方式均不明確，這就容易導(dǎo)致電子送達(dá)適用的隨意性或保守性，進(jìn)而侵害受送人權(quán)利，阻滯電子送達(dá)功能的有效發(fā)揮。

三、程序正當(dāng)性視域下電子送達(dá)制度的完善

（一）構(gòu)建電子送達(dá)與傳統(tǒng)送達(dá)適用的二元化結(jié)構(gòu)

由于電子送達(dá)的送達(dá)媒介、送達(dá)回執(zhí)的確定等方面與傳統(tǒng)送達(dá)方式存在顯著差異，并承載著較為特殊的使命，因此在與傳統(tǒng)送達(dá)的適用關(guān)系上，不宜將直接送達(dá)作為電子送達(dá)的前置程序，與其他送達(dá)方式亦不能是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系或是作為保險(xiǎn)措施進(jìn)行適用。事實(shí)上，在具體司法中，很多法院也沒有嚴(yán)格遵循直接送達(dá)的前置性要求，反而是在電子送達(dá)情形具備時(shí)，征求當(dāng)事人同意后直接適用電子送達(dá)。由此可知，直接送達(dá)已不能很好地順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，已然被司法實(shí)踐所擱置，因此，為了更好地發(fā)揮電子送達(dá)的制度優(yōu)勢(shì)，同時(shí)符合程序正當(dāng)性要求，立法層面應(yīng)當(dāng)對(duì)直接送達(dá)的優(yōu)先適用順位進(jìn)行調(diào)整［3］。

構(gòu)建電子送達(dá)與傳統(tǒng)送達(dá)適用的二元結(jié)構(gòu)，主要是建立在賦予受送達(dá)人選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，將電子送達(dá)與傳統(tǒng)送達(dá)方式進(jìn)行有機(jī)融合，進(jìn)而在提高效率的同時(shí)，最大程度保障受送達(dá)的程序權(quán)利。需要注意的是，司法實(shí)踐中，有很多法院一味追求效率，在繞過(guò)直接送達(dá)后，徑直向受送達(dá)人發(fā)送電子送達(dá)確認(rèn)書，表面上是符合了“受送達(dá)人同意”的法律規(guī)定的前置啟動(dòng)條件，事實(shí)上變相地剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。在二元結(jié)構(gòu)下，賦予當(dāng)事人的選擇權(quán)，受送達(dá)人選擇適用電子送達(dá)，如果具備電子送達(dá)的條件，則可以在訴訟全程進(jìn)行電子送達(dá)，此外，如果在電子送達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)了送達(dá)不能或送達(dá)失敗，還可以協(xié)商調(diào)整為傳統(tǒng)送達(dá)或重新送達(dá)。如果當(dāng)事人選擇傳統(tǒng)送達(dá)，但是完全具備電子送達(dá)的條件，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)優(yōu)先適用電子送達(dá)，并特別告知受送達(dá)人適用電子送達(dá)需要注意的相關(guān)義務(wù)和可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人明確拒絕適用電子送達(dá)或不具備電子送達(dá)條件時(shí)，考慮到電子送達(dá)本身增設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，就不能徑行適用，在后續(xù)的程序中可以通過(guò)與當(dāng)事人的協(xié)商根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。此外，在公告送達(dá)時(shí)，可以充分利用電子送達(dá)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將二者進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，以此提高公告送達(dá)的正當(dāng)性以及二者適用的靈活性。

（二）構(gòu)建送達(dá)失敗的歸責(zé)機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

如前文所述，導(dǎo)致電子送達(dá)失敗的原因主要有三個(gè)方面，一是法院的原因，二是受送達(dá)人的原因，三是客觀事由。在第一個(gè)原因中，法院因?yàn)槭毣蜻`法行為進(jìn)而導(dǎo)致送達(dá)失敗，損害了當(dāng)事人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)然承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任，原因在于送達(dá)不僅是法院的職權(quán)，更是一種義務(wù)。第二個(gè)原因中，限定于送達(dá)失敗是因?yàn)槭芩瓦_(dá)人故意或重大過(guò)失，在此情形之下，應(yīng)由受送達(dá)人承擔(dān)送達(dá)失敗的責(zé)任。第三個(gè)原因主要體現(xiàn)為不可歸責(zé)于法院和受送達(dá)人而導(dǎo)致送達(dá)失敗的事由，如第三方技術(shù)提供者的原因，受送達(dá)人一般過(guò)失導(dǎo)致送達(dá)失敗，原因在于，電子送達(dá)本身為受送達(dá)人添增了額外程序風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有權(quán)利增益，若將一般過(guò)失也納入責(zé)任承擔(dān)事由，則會(huì)加重受送達(dá)人的程序負(fù)擔(dān)，喪失電子送達(dá)的程序正當(dāng)性基礎(chǔ)。此外，第三方的原因?qū)е滤瓦_(dá)失敗時(shí)，為方便受送達(dá)人權(quán)利救濟(jì)，宜先由法院向受送達(dá)人承擔(dān)責(zé)任，然后法院再根據(jù)相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)追責(zé)。

在權(quán)利救濟(jì)方面，可以建立異議制度，即法院在進(jìn)行電子送達(dá)后，有一定的異議期間，受送達(dá)人如果對(duì)法院適用電子送達(dá)，或電子送達(dá)的效果不滿，可以提出自己的異議，行使自己的異議權(quán)，和民事立法中的異議規(guī)則不同，電子送達(dá)的異議可以獨(dú)立地產(chǎn)生影響，具體到操作，當(dāng)事人在異議期間內(nèi)提出異議，并進(jìn)行相關(guān)舉證，法院進(jìn)行審查，在此期間送達(dá)不產(chǎn)生效力，若經(jīng)法院審查異議成立或法院已掌握相關(guān)證據(jù)，則在考量案件階段的基礎(chǔ)上可以根據(jù)受送達(dá)人的申請(qǐng)或主動(dòng)作出相應(yīng)調(diào)整并啟動(dòng)追責(zé)機(jī)制；若異議不成立，則駁回異議，裁定電子送達(dá)生效。

（三）細(xì)化電子送達(dá)操作規(guī)范

法律規(guī)范明確化，具體化，有助于更好地指引司法實(shí)踐。關(guān)于電子送達(dá)適用的案件類型，學(xué)界觀點(diǎn)不一，有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子送達(dá)不適合涉及身份關(guān)系的案件，原因在于涉及身份關(guān)系的案件關(guān)乎社會(huì)倫理，應(yīng)當(dāng)予以高度重視，電子送達(dá)形式比較隨意，一定程度上減損了司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)缺乏合理性，原因在于，電子送達(dá)的本質(zhì)還是送達(dá)，其程序價(jià)值的核心價(jià)值也在于“達(dá)”，即保障當(dāng)事人知情的權(quán)利，只要實(shí)現(xiàn)了“達(dá)”的效果就可以予以適用，此外，在建設(shè)數(shù)字中國(guó)的大背景下，隨著技術(shù)以及各項(xiàng)配套制度的不斷完善，電子送達(dá)的適用勢(shì)必會(huì)逐步常態(tài)化，在此基礎(chǔ)上，排除身份案件的適用，無(wú)疑對(duì)電子送達(dá)甚至在線訴訟的發(fā)展不利。關(guān)于電子送達(dá)適用的訴訟程序范圍，由于電子送達(dá)本質(zhì)還是送達(dá)，其功能是保證當(dāng)事人的知情并參與到訴訟過(guò)程，故與訴訟階段并沒有直接關(guān)系，在當(dāng)前不斷發(fā)展和完善的“當(dāng)事人同意”規(guī)則指引以及技術(shù)支持下，所有程序均可適用電子送達(dá)。關(guān)于電子送達(dá)采用的具體形式，同樣可以賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)確保受送達(dá)人選擇的送達(dá)形式是利于收悉的，可以要求受送達(dá)人選擇多種送達(dá)形式，以提高送達(dá)的成功率。

四、結(jié)語(yǔ)

電子送達(dá)作為技術(shù)與司法在信息化時(shí)代下結(jié)合的產(chǎn)物，其功能的發(fā)揮本身高度依賴于技術(shù)，本文以程序正當(dāng)性視角討論電子送達(dá)制度，目的是防止電子送達(dá)制度在工具價(jià)值和制度價(jià)值之間迷失，正確利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更好地實(shí)現(xiàn)程序效率與程序權(quán)利之間的平衡，本文所提出的問(wèn)題可以通過(guò)進(jìn)一步的立法設(shè)計(jì)進(jìn)行完善，但完善工作注定任重道遠(yuǎn)，需要理論、實(shí)務(wù)與技術(shù)的同時(shí)跟進(jìn)，只有實(shí)現(xiàn)三者統(tǒng)籌推進(jìn)，才能形成健全、充分發(fā)揮功能與符合程序正當(dāng)性要求的電子送達(dá)制度。