⊙ 劉立士 郭天天

近年來，隨著藝術(shù)學(xué)脫離“文學(xué)”升格成獨(dú)立的門類，藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)成為其門下諸專業(yè)的頭等大事。盡管“書法學(xué)”屬于年輕學(xué)科，學(xué)科升級及學(xué)科建設(shè)也成為其發(fā)展的重中之重。中國書法家協(xié)會、高等書法教育協(xié)會、鄭州大學(xué)等單位多次召開高等書法教育論壇，研討書法學(xué)科建設(shè)中存在的諸問題以及升級一級學(xué)科的可能性，為高等書法教育的良性發(fā)展提供了諸多思路。目前，按照國務(wù)院頒發(fā)的一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)方案，任何專業(yè)的發(fā)展其實(shí)質(zhì)都是圍繞學(xué)科建設(shè)而展開，學(xué)科建設(shè)既是其基礎(chǔ)又是其核心。這樣一來，二級學(xué)科發(fā)展空間或弱化的趨勢似乎已不可逆轉(zhuǎn)，對作為特設(shè)二級學(xué)科的書法學(xué)發(fā)展極為不利。建設(shè)書法學(xué)一級學(xué)科是其發(fā)展的重要保障，但其專業(yè)發(fā)展是否成熟、是否具有升格潛質(zhì)，需要依據(jù)學(xué)科理論分析其學(xué)科定位、發(fā)展現(xiàn)狀并提出合理的建設(shè)路徑。“書法批評學(xué)”是書法學(xué)科的重要組成部分，其發(fā)展?fàn)顩r及成熟度對書法學(xué)科建設(shè)至關(guān)重要。然而，就目前書法研究現(xiàn)狀來看，書法批評學(xué)尚未得到重視，書法學(xué)科建設(shè)急需科學(xué)的書法批評理論。

一、“書法批評學(xué)”發(fā)展現(xiàn)狀及建設(shè)意義

（一）“書法批評學(xué)”的發(fā)展現(xiàn)狀

“書法批評學(xué)”是按照目前藝術(shù)學(xué)科構(gòu)成對書法批評理論的指稱。按照藝術(shù)學(xué)科體系構(gòu)成，書法研究領(lǐng)域通?？梢苑譃闀ㄊ贰ㄔ?、書法批評三大核心板塊。其中，書法史研究歷代的書法家、書法作品、書法現(xiàn)象、書法著錄等；書法原理的研究對象為書法的藝術(shù)特征、創(chuàng)作規(guī)律、鑒賞原理等；書法批評是對書法作品的藝術(shù)解讀、優(yōu)劣品第、價值評判等，也包括對書法現(xiàn)象的理性思考和判斷。史、論、評三者的研究對象和內(nèi)容在傳統(tǒng)書法理論中并未截然而分，過去書法史著述中往往會闡述一些理論或?qū)ㄗ髌菲吩u一二，一些理論著作也往往帶有歷史的敘述和作品點(diǎn)評，而對書法的品評也需要書法理論的支撐?，F(xiàn)代學(xué)科體系力求研究對象明確，研究內(nèi)容趨向分化，這就要求對書法批評理論做更為具體的思索與科學(xué)建構(gòu)。

在整個藝術(shù)學(xué)學(xué)科中，史、論、評三者的發(fā)展并不平衡。總體而言，藝術(shù)理論和藝術(shù)史研究走在了批評理論前面。即便在全球藝術(shù)研究領(lǐng)域，藝術(shù)理論和藝術(shù)史著作已蔚為大觀，而高質(zhì)量的藝術(shù)批評著述仍乏善可陳。文杜里的《藝術(shù)批評史》為少數(shù)批評史中的經(jīng)典，羅爾的《論批評》則是少有的對藝術(shù)批評的反思。在我國書法學(xué)科和研究領(lǐng)域中，呈現(xiàn)出了重技法而輕理論的現(xiàn)狀。在書法理論研究領(lǐng)域，書法史研究則一家獨(dú)大，書法批評研究最為薄弱。書法批評又可分為批評理論、批評史等幾個分支，書法批評學(xué)主要是指書法批評理論的科學(xué)體系。目前，在書法批評研究中，尤以書法批評理論研究成果最少。其中，楊吉平的《書法批評學(xué)》（2010年）是目前所見唯一一本較為系統(tǒng)的批評學(xué)專著，全書包括書法批評的本質(zhì)、書法批評的發(fā)展歷史、書法批評的價值、書法批評的主體與客體、書法批評的標(biāo)準(zhǔn)等幾個方面。陳振濂主編的《當(dāng)代書法評價體系建設(shè)》（2019年）是一部系統(tǒng)研究書法評價的專著，提出了“評判”“評估”“評審”“評論”四位一體的評價理論，首次為當(dāng)代書法評獎、入展建立了一套完備的評價標(biāo)準(zhǔn)。這兩部著作前者側(cè)重書法學(xué)科理論建構(gòu)，后者側(cè)重當(dāng)代書法批評實(shí)踐操作，尤其是展、賽背景下如何建立客觀的評判機(jī)制。

在古代書法批評范疇與方法方面，叢文俊對一些重要的書法批評范疇做了考釋。他將書法批評術(shù)語分為不同的詞群譜系，包括核心詞、原生詞、衍生詞。批評方法上，他還對傳統(tǒng)書法批評的“形象喻知法”“經(jīng)驗(yàn)描述法”“比較分析法”做了較為詳盡的論述。甘中流《中國古代書法批評標(biāo)準(zhǔn)研究》梳理了古代書法批評標(biāo)準(zhǔn)的嬗變過程和內(nèi)在動因。楊疾超《古代書法批評模式研究》將古代書法批評總結(jié)為比擬式、品次式、意象式、理趣式、倫理式五種模式，側(cè)重書法批評文化和思想闡釋。王海軍《中國古代書法品評理論》對古代書法品評模式，品評主體與語言，品評機(jī)制與觀念，品評的思想文化根源、現(xiàn)實(shí)依據(jù)、實(shí)踐意義等做了較為系統(tǒng)的研究。

對于古代書法批評史，陳代星、姜壽田、甘中流各自出版了《中國書法批評史》，這三部著作都以歷史為序，對不同時期書法批評觀念做了梳理，為當(dāng)代書法批評理論提供了較為豐富的史料。但其共性是沒有將書法批評史和書法理論史嚴(yán)格區(qū)分，雖名為書法批評史，實(shí)則以理論史為主兼及批評觀念。此外，李一《中國古代美術(shù)批評史綱》中一些章節(jié)對較有影響的批評理論做了探討。梅墨生在《書法報》開設(shè)“現(xiàn)代書法家批評”專欄（1992年），是對現(xiàn)代書家的集中批評活動。凌繼堯主編的《中國藝術(shù)批評史》、葉朗主編的《中國藝術(shù)批評通史》中涉及不同時期的書法批評觀念。

總之，近年來，古代書法批評理論和書法批評通史已有少量成果，但符合當(dāng)代學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的書法批評學(xué)理論成果還很少，目前尚處于起步階段，應(yīng)成為高等書法教育學(xué)科建設(shè)急需補(bǔ)齊的短板。

（二）“書法批評學(xué)”的學(xué)科建設(shè)意義

從學(xué)科建設(shè)來看，經(jīng)過近年的建設(shè)，書法學(xué)科體系及研究已由此前較為粗略的簡史、品鑒和技法研究逐步轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的縱深研究，學(xué)科分支趨向精細(xì)化，發(fā)展態(tài)勢趨向科學(xué)化。書法批評學(xué)是對書法批評實(shí)踐的理論提升，是對其本質(zhì)、原理及一般規(guī)律的抽象和概括，是書法學(xué)的重要組成部分。抽繹書法批評原理，構(gòu)筑書法批評理論體系是書法批評學(xué)構(gòu)建的核心。

書法批評的功能和意義是多方面的，書法批評具有指向作品解讀這一目的。盡管漢字具有廣泛的受眾，但以漢字書寫為基礎(chǔ)的書法藝術(shù)并非能為廣大高校學(xué)生所理解。作為一種較為抽象的藝術(shù)形式，書法的意義和優(yōu)劣具有很強(qiáng)的專業(yè)性。藝術(shù)批評的作用首先在于其闡釋功能，由此方可發(fā)掘書法作品蘊(yùn)藏的藝術(shù)特性、闡釋其價值意義、發(fā)現(xiàn)有價值的書法創(chuàng)作。這幾方面對書法專業(yè)學(xué)生樹立良好的判斷力和審美觀至關(guān)重要。在教學(xué)過程中，我們曾讓學(xué)生討論“什么樣的書法藝術(shù)價值更高”“如何看待所謂的‘丑書’”等問題。面對這類問題，大多數(shù)同學(xué)僅能從技法角度做簡單描述，而不能做更具學(xué)理和更深層次的闡釋與價值判斷。在弗萊看來，“批評家的任務(wù)就是在那些觀念已過時的公眾和具有新的批評性要求的新藝術(shù)之間建立起文化橋梁”[1]。書法批評關(guān)涉到對新形式的感受力和藝術(shù)判斷力，這是藝術(shù)家的核心能力之一，是靠藝術(shù)實(shí)踐和舊思想觀念所不能獲取的。

書法批評理論可以揭示書法發(fā)展規(guī)律及基本特征，為書法批評實(shí)踐及創(chuàng)作提供參照。書法批評理論是探討書法評判的系列標(biāo)準(zhǔn)，是為書法明確規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，探討發(fā)展的可持續(xù)性，建構(gòu)發(fā)展秩序?？茖W(xué)的批評體系既能夠?yàn)閷I(yè)書法創(chuàng)作界定出一個相對清晰的目標(biāo)，避免隨意性批評所帶來的不足，為書法藝術(shù)的發(fā)展提供理論原則及發(fā)展策略，同時又能提升和引領(lǐng)大眾的書法鑒賞經(jīng)驗(yàn)和水平，科學(xué)地指導(dǎo)當(dāng)代書法教育，是極有時代意義和責(zé)任感的學(xué)術(shù)課題。例如，2020年《書法報》多次討論書法“展覽體”這一話題。“展覽體”可謂近年來伴隨書法展覽產(chǎn)生的一個新概念或新現(xiàn)象。針對這一現(xiàn)象，持積極態(tài)度者有，持中立態(tài)度者也有，但這一概念的提出更多地意味著對這一現(xiàn)象的否定。然而，一個新生事物的產(chǎn)生和迅速壯大必然有其適宜的生存環(huán)境，“展覽體”也是如此，不管其弊病何其多，一味譴責(zé)和批評并不是最佳的處理方式，只有弄清其存在的合理性，了解其產(chǎn)生的根源，才能正確引導(dǎo)，使書法健康發(fā)展。而闡釋與評判任務(wù)自然就需要批評家來承擔(dān)。批評家需要全面客觀地對這一現(xiàn)象進(jìn)行解讀，既要看到其弊端，又要看到其合理性，還要預(yù)見其發(fā)展趨勢。

書法批評理論研究對建構(gòu)中國文藝批評理論具有重要意義。2020年11月，國內(nèi)高校專家、學(xué)者及教育家齊聚山東，共商新時代文科教育發(fā)展大計和新時代文科人才培養(yǎng)，共同發(fā)布“新文科建設(shè)宣言”。宣言中明確提出了新文科對“提升綜合國力”“堅定文化自信”“培養(yǎng)時代新人”“建設(shè)高等教育強(qiáng)國”等方面的意義，文化軟實(shí)力已上升為國家戰(zhàn)略。近代以來，隨著西方學(xué)術(shù)文化的不斷引介，西方的藝術(shù)批評理論、范疇及方法大量被介紹到中國批評領(lǐng)域。這些理論對了解西方文化與文明、提高我國高等教育水平等方面起到了良好作用，但對我國文藝實(shí)踐和批評實(shí)際并不完全適用。更重要的是無論是中國書法批評觀念、批評范疇，還是批評方法和模式都是獨(dú)特的、精深的，與西方理論迥然有別，對其進(jìn)行系統(tǒng)探討和研究，既是對中國優(yōu)良批評傳統(tǒng)的總結(jié)和發(fā)揚(yáng)，也是對文藝批評理論這一學(xué)科構(gòu)成的拓展和深化。

二、“書法批評學(xué)”的學(xué)科框架及主要內(nèi)容

（一）“書法批評學(xué)”的學(xué)科框架

作為書法學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要組成部分，書法批評學(xué)的理論框架如何建構(gòu)，應(yīng)該涵蓋哪些研究內(nèi)容？叢文俊認(rèn)為書法批評理論應(yīng)包括如下方面：“傳統(tǒng)書法批評方法；傳統(tǒng)書法批評的術(shù)語研究；批評家與著述的個案研究；中國書法批評史；傳統(tǒng)書法批評的理論基礎(chǔ)與文化特征；傳統(tǒng)書法批評的批評；現(xiàn)代書法批評，包括理論、方法、術(shù)語等各個方面。”[2]這七方面的內(nèi)容既包括了古代書法批評理論，又囊括了現(xiàn)代書法批評理論；既有批評方法又有批評術(shù)語；既有個案研究又有批評史。其內(nèi)容涵蓋了批評原理又不止于批評理論，是更為龐大的體系。傳統(tǒng)書法批評理論與現(xiàn)代書法批評理論究竟如何細(xì)化呢？

由于本學(xué)科處于初建階段，并無太多成果可供借鑒，而“藝術(shù)批評學(xué)”相對成熟，其學(xué)科框架和內(nèi)容無疑為書法批評學(xué)建構(gòu)的參照系。王美艷《藝術(shù)批評學(xué)》分為九大部分：藝術(shù)批評的概念與意義、藝術(shù)批評的職能、藝術(shù)批評的思維與意識、藝術(shù)批評的視野與類型、藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)與原則、藝術(shù)批評方法論、藝術(shù)批評的主體構(gòu)成與媒介、藝術(shù)各主要分支領(lǐng)域的專業(yè)批評、開展獨(dú)立的藝術(shù)批評。[3]田川流主編的《藝術(shù)批評學(xué)》分為七大部分：中西藝術(shù)批評概觀、藝術(shù)批評本體闡釋、藝術(shù)批評主體、藝術(shù)批評客體、藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)批評方法、藝術(shù)批評文體與寫作。[4]王洪義《藝術(shù)批評原理與寫作》框架包含：什么是藝術(shù)批評、藝術(shù)批評的社會作用、描述——藝術(shù)批評的基礎(chǔ)、解釋——藝術(shù)批評的核心、評價——藝術(shù)批評的目的、藝術(shù)批評的常見方法、藝術(shù)批評的問題類別、藝術(shù)批評寫作、傳統(tǒng)藝術(shù)批評思想、當(dāng)代藝術(shù)批評思潮。[5]通過對比上述三部“藝術(shù)批評學(xué)”，可以確定其共同研究內(nèi)容和各自特設(shè)內(nèi)容，從而構(gòu)成一個最小框架和最大框架。這一框架雖非專門針對書法學(xué)科，卻具有一定的普適性，只是該框架需要依據(jù)書法學(xué)科做相應(yīng)論述，增補(bǔ)和調(diào)整書法獨(dú)有內(nèi)容。

書法批評理論是一個龐大的體系，涉及內(nèi)容繁多，其本身就有廣義和狹義之分。書法批評學(xué)應(yīng)以狹義的批評理論研究為主，對以書法作品為中心的批評標(biāo)準(zhǔn)、批評范疇、批評過程等問題做重點(diǎn)探索。書法批評學(xué)的主要研究內(nèi)容為當(dāng)代中國書法批評原理，是闡釋書法作品的美和不足的科學(xué)。它以充分理解藝術(shù)家在作品中所遵循的規(guī)則，深刻研究經(jīng)典名作和積極觀察、思考當(dāng)代突出的現(xiàn)象為基礎(chǔ)。書法批評學(xué)立足當(dāng)代學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，以當(dāng)代藝術(shù)批評理論為框架，對書法批評理論的主要問題做較為系統(tǒng)的研究。通過上述總結(jié)與歸納，書法批評學(xué)科框架至少應(yīng)包括如下幾部分：

（1）書法批評的概念與意義

（2）書法批評標(biāo)準(zhǔn)與原則

（3）書法批評方法

（4）書法批評過程

（5）書法批評模式

（6）書法批評范疇

（7）書法批評主體

（8）當(dāng)代書法批評問題

這些問題和一般藝術(shù)批評理論既有共同性，也有作為中國獨(dú)有的藝術(shù)形式的特殊內(nèi)容。例如，在具體的批評標(biāo)準(zhǔn)方面，必然和書法特有的形式技巧密切相關(guān)，而與西方美術(shù)迥然有別。對這些特有內(nèi)容的探索成為書法批評學(xué)學(xué)科建設(shè)的主要任務(wù)。

（二）書法批評學(xué)的主要內(nèi)容與觀點(diǎn)

書法批評主體性和指向性。在書法批評活動中，批評家、藝術(shù)家和欣賞者具有三維對等的關(guān)系，批評活動具有獨(dú)立品格。批評家既要以藝術(shù)家及藝術(shù)作品等批評對象為依據(jù)，又要具有超越性。書法批評具有指向批評對象的性質(zhì)，批評對象是以書法作品為中心的多元結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括書法作品、書法家、受眾及書法活動等。書法批評的對象是以“書法作品”為核心，藝術(shù)家、受眾、活動等都可以由藝術(shù)作品來體現(xiàn)，而藝術(shù)家的身份則相對多樣，不利于客觀和集中討論。

書法批評的特征。書法批評不同于書法原理，藝術(shù)原理可以具有超越時代性和普遍適用性，而書法批評則具有時代局限性。書法批評具有指向具體作品的特點(diǎn)，必然會受到時代語境的局限而不具普遍性。書法批評還具有即時性、工具性和溝通性。

書法批評過程。書法批評活動應(yīng)有相對固定的環(huán)節(jié)，存在不同的邏輯層次。一般包括形式描述、技法分析、意義闡釋、價值評判。形式描述，是對書法作品中各種細(xì)節(jié)的感知與觀察，可以包括筆法、墨法、行次、章法等藝術(shù)特性，也可以是雄放、溫婉等審美特性，是批評家對感覺經(jīng)驗(yàn)的組織。技法分析，是批評家根據(jù)書法形式美規(guī)律對書法作品做的解讀。意義闡釋，是借助美學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域或語境，對藝術(shù)作品的意義的揭示。價值評判，是對書法作品的藝術(shù)價值或?qū)徝纼r值的評判。書法作品的藝術(shù)價值一方面與書法史密切相關(guān)，另一方面與書法創(chuàng)作有關(guān)，也是在藝術(shù)界中的定位。針對書法作品的批評必須有兩個條件：一是以藝術(shù)感悟、理解、闡釋為基礎(chǔ)；二是以某種藝術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)為尺度，以理性形式表達(dá)批評的價值取向和態(tài)度。當(dāng)然，很多當(dāng)代批評家認(rèn)為，隨著時代的發(fā)展，藝術(shù)的價值判斷應(yīng)當(dāng)讓位于理解或闡釋。

書法批評標(biāo)準(zhǔn)。所謂標(biāo)準(zhǔn)，一般都具有普遍性，同時又具有適用性。書法批評的實(shí)質(zhì)是書法的價值判斷，而藝術(shù)價值是一種綜合價值，包括審美價值、藝術(shù)價值，還包括社會價值、政治價值、道德價值等。書法批評標(biāo)準(zhǔn)的一元與多元、主觀與客觀、永恒性與歷史性等方面的考慮都基于此。但是，在技法、形式和審美上存在一些客觀的批評標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為相應(yīng)的批評范疇。

書法批評的方法與原則。書法批評的方法包括形象喻知、比較分析、形式解剖等，多樣統(tǒng)一等原則仍是當(dāng)今書法批評的有效方法和原則?？茖W(xué)的書法批評需要有針對性的批評方法，研究方法的時序現(xiàn)象，不能拿問題適應(yīng)方法，只能讓方法適應(yīng)問題，做到批評方法與批評對象的統(tǒng)一。

書法批評的模式。傳統(tǒng)書法批評是一種以人與天地自然為基礎(chǔ)的，在形式、意蘊(yùn)、道統(tǒng)等層面逐層升華而又融通合一的多層次批評，形成了不同的批評模式和批評立場，模式和立場的不同，評判結(jié)果亦定然不同。當(dāng)代書法批評的科學(xué)性要求超越傳統(tǒng)批評中的不同觀念，建立更具普適性的批評模式。

批評家。書法批評家應(yīng)具備全面的書法史視野、敏銳的藝術(shù)感受力、較強(qiáng)的理性能力、客觀的評價尺度和態(tài)度。批評家應(yīng)具有職業(yè)操守，“評論家應(yīng)當(dāng)有自己的獨(dú)特個性和獨(dú)立品格，評論家要敢講真話，至少做到在任何情況下不講假話，不講違心的話。這是評論家應(yīng)有的操守 ”[6]。

三、“書法批評學(xué)”的建設(shè)路徑

成熟的學(xué)科是由一個相對完善的知識體系構(gòu)成的，這個體系是一個立體結(jié)構(gòu)，它包括一個明晰的學(xué)科對象，一個適用于本學(xué)科的獨(dú)特研究方法，一套相關(guān)的學(xué)科概念，一個邏輯嚴(yán)密、內(nèi)在凝聚性強(qiáng)、高度統(tǒng)一的成熟理論體系。當(dāng)代書法批評學(xué)的建設(shè)首先要將書法批評理論從書法理論中分離出來，明確書法批評的研究范圍和研究問題，探索本學(xué)科的研究方法，對書法批評范疇進(jìn)行分類，理清次第關(guān)系，形成書法批評自身的一套范疇術(shù)語，建立書法批評自身的理論體系。

科學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)、批評模式、評價體系的建構(gòu)是困難的，這源于藝術(shù)之本性。目前，藝術(shù)的價值是否受規(guī)則支配，是否存在跨時代的、統(tǒng)一的、科學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)和批評規(guī)則等問題，很多理論家都不以為然。批評理論的建設(shè)不僅涉及古今理論的差異，還涉及中外批評理論的差異。所以，建立一個既符合當(dāng)代學(xué)科精神，又適用于傳統(tǒng)書法的批評理論體系具有很大的挑戰(zhàn)性。

當(dāng)代書法批評理論研究和體系建構(gòu)應(yīng)當(dāng)既兼容傳統(tǒng)書法批評方法和現(xiàn)代學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，又能體現(xiàn)當(dāng)代書法藝術(shù)發(fā)展的自身特點(diǎn)。“‘當(dāng)代書法評價體系’的學(xué)術(shù)依托，是‘書法學(xué)學(xué)科研究’。這包含著兩層意思：第一，是書法評價體系的構(gòu)建行為，必須依靠‘學(xué)科’即整體的書法大學(xué)科背景的主導(dǎo)才能有希望成功；第二，是書法評價體系的自身構(gòu)成本身，就應(yīng)該是一個自足的‘學(xué)科’形態(tài)?！盵7]所以，書法大學(xué)科是書法批評學(xué)建設(shè)的依托，書法批評學(xué)的建設(shè)有賴于書法史及書法理論等其他學(xué)科的支持。另外，書法批評本身又是一個獨(dú)立自主的體系，要依賴書法專業(yè)自身的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與體系的科學(xué)性建構(gòu)。

科學(xué)的書法批評學(xué)建構(gòu)，有兩方面可留意或借鑒。首先，書法批評學(xué)的建設(shè)首先要對書法文獻(xiàn)做相應(yīng)梳理。由于中國文化的自身特點(diǎn)，傳統(tǒng)書法品評理論甚為發(fā)達(dá)，古代書法文獻(xiàn)是書法發(fā)展和書法批評的歷史記錄，也是當(dāng)代書法批評的研究基礎(chǔ)。通過文獻(xiàn)梳理，歸納古今書法批評的相關(guān)問題，總結(jié)歷代書法理論中的批評模式和范疇，擇其合理部分構(gòu)成當(dāng)代書法批評理論，確保書法批評的歷史連續(xù)性。其次，書法批評學(xué)的建構(gòu)需要學(xué)科借鑒。當(dāng)代書法批評研究滯后于文學(xué)批評、音樂批評及美術(shù)批評等學(xué)科。盡管不同藝術(shù)門類批評理論研究內(nèi)容和方法存在一些差異，但仍然存在很多共同的話題，這些話題也是書法批評需要面對和解決的。較為成熟的文藝批評理論可以為當(dāng)代書法批評研究提供相對固定的研究框架、批評視角和批評方法。例如，社會批判與歷史批評、后殖民主義批評與女性主義批評、心理批評與形式批評、圖像學(xué)批評與現(xiàn)象學(xué)批評等都已在批評領(lǐng)域大顯身手。相對而言，書法批評領(lǐng)域沒有方法論意識，批評多從形式入手，手法單一，迫切需要借鑒其他學(xué)科視角與方法來豐富自身建設(shè)。

在學(xué)科建設(shè)的外部思路上，應(yīng)以學(xué)科的外部建制推動其內(nèi)部體系建制。成熟的概念、學(xué)科體系、研究方向以及學(xué)科范式的建構(gòu)需要長時間的積淀，待其發(fā)展成熟再考慮學(xué)科升級必然會拉大學(xué)科差距，錯失發(fā)展良機(jī)。而書法學(xué)科的外在建制更為成熟，這就給書法學(xué)科建設(shè)提供了一種新思路：通過書法學(xué)科的外在建制來推動其內(nèi)在建制，從而來加速書法學(xué)科的成熟步伐。以學(xué)科外在建制推動內(nèi)在建制，其優(yōu)勢在于可以充分利用社會組織優(yōu)勢，為學(xué)科發(fā)展贏得社會資源和發(fā)展空間，高效地促進(jìn)學(xué)科的內(nèi)在建設(shè)。對于書法批評學(xué)而言，由于其研究基礎(chǔ)較為薄弱，可以通過高等院校、學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)等統(tǒng)籌規(guī)劃研究方向，對研究薄弱環(huán)節(jié)或空白領(lǐng)域進(jìn)行項目認(rèn)領(lǐng)或招標(biāo)，避免無序、無效和重復(fù)研究，以此提高書法批評知識體系、研究方向和學(xué)科范式的建構(gòu)效率?；谕庠诮M織，還可以通過集中培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流等方式，快速補(bǔ)齊批評領(lǐng)域的短板。所以，在書法學(xué)已經(jīng)擁有一定數(shù)量的學(xué)院系部、學(xué)術(shù)期刊、各級協(xié)會、展覽活動等現(xiàn)狀下，仍然需要大力發(fā)展學(xué)科的外部建設(shè)，并以之推動學(xué)科的范疇、理論體系等內(nèi)在水平的提升，為書法學(xué)科的完善與升級贏得時間。

注釋：

[1][美]布洛克，著·滕守堯，譯.美學(xué)新解[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987:389.

[2]叢文俊.書法研究與學(xué)科建設(shè)[C]//藝術(shù)與學(xué)術(shù)——叢文俊書法研究題跋文集.北京：人民美術(shù)出版社，2015:201.

[3]王美艷.藝術(shù)批評學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]田川流.藝術(shù)批評學(xué)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[5]王洪義.藝術(shù)批評原理與寫作[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]張海.堅持健康的書法批評 為繁榮書法藝術(shù)鼓與呼[J].中國書法，2011(5)，41.

[7]陳振濂.當(dāng)代書法評價體系建設(shè)[M].上海：上海書畫出版社，2019:25.