蔡婷婷，吳松強

(無錫太湖學院 商學院， 江蘇 無錫 214100；2.南京工業(yè)大學 經濟與管理學院，江蘇 南京 211816)

0 引言

高技術制造業(yè)以高新技術為主導、高附加值產品為主體、傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)為基礎，是當今制造業(yè)中技術創(chuàng)新最活躍的產業(yè)。隨著中國經濟增長進入新常態(tài)，國家提出了“中國制造2025”戰(zhàn)略，強調以創(chuàng)新驅動引領產業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)一批以技術創(chuàng)新為特色的高技術制造企業(yè)是突破經濟增長資源瓶頸、實現產業(yè)結構轉型升級、搶占未來世界產業(yè)競爭制高點的重要途徑。但是，高技術制造業(yè)創(chuàng)新活動本身具有風險性與不確定性，單純依靠市場難以有效激發(fā)企業(yè)的研發(fā)熱情，單純依靠企業(yè)自身的發(fā)展又會導致研發(fā)投入不足、研發(fā)效率低等問題。因此，政府陸續(xù)出臺多項財稅支持政策，激勵企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，包括財政補貼政策與稅收優(yōu)惠政策。2019年，高技術制造業(yè)R&D經費3 804億元，投入強度為2.41%，對高技術制造業(yè)的稅收優(yōu)惠也分布于各個具體稅種中。我國現行的財稅政策是否能有效激勵高技術制造企業(yè)創(chuàng)新效率的提升？激勵程度如何？財政補貼和稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵作用存在哪些差異？財稅政策對高技術制造企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是否受到其它因素的制約，成為學界關注的現實問題。

已有研究成果顯示，多數學者認為財稅激勵對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，Guellec量化政府資金在20年中對17個國家商業(yè)研發(fā)的影響，得出政府資助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)的創(chuàng)新具有積極影響。唐金湘[1]基于上市公司數據指出，財稅激勵與企業(yè)技術創(chuàng)新之間具有顯著的正相關關系；但是有學者對財稅激勵產生的效果提出質疑，熊璞等研究浙江高技術制造業(yè)指出，財政補貼存在較大的激勵扭曲，負向影響企業(yè)創(chuàng)新效率。還有學者將兩種財稅政策相比較，Hall等認為相對于政府直接補貼，稅收激勵更能有效促進企業(yè)技術創(chuàng)新；陳東等[2]研究指出，財政補貼與稅收優(yōu)惠兩者具有配合效應，稅收優(yōu)惠的激勵效果會隨著政府補貼強度的不斷增加而減少，而政府補貼的激勵效應會隨著稅收優(yōu)惠幅度的增加而提高；韓慶瀟基于戰(zhàn)略新興產業(yè)的政策穿透性視角，提出財政補貼在提升企業(yè)創(chuàng)新績效方面的正向影響強于稅收優(yōu)惠政策。

已有研究成果視角不同、內容豐富，包括不同階段、不同區(qū)域、不同產業(yè)財稅政策的激勵效果研究[3-4]，以及財政補貼政策與稅收優(yōu)惠政策的替代性或互補性。但是對于財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的效應研究在觀點上存在較大分歧，主要有激勵效應說、擠出效應說[5]、中性效應說等。首先，高技術制造業(yè)作為新興產業(yè)，財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響尚未形成研究成果；其次，大多數已有研究都是利用全國數據進行宏觀分析，聚焦于特定省份的研究不多。基于此，本文選取江蘇高技術制造企業(yè)作為研究對象，江蘇省作為制造業(yè)大省，產業(yè)門類齊全，擁有一批在國內外具有較強競爭力和產業(yè)鏈整合能力的龍頭企業(yè)，利用江蘇高技術制造企業(yè)的2015-2019年的面板數據，實證探究財稅政策對高技術制造企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，力求得出更具指導性與針對性的對策建議。

1 江蘇省高技術制造業(yè)發(fā)展特征分析

1.1 江蘇高技術制造業(yè)規(guī)模整體呈平穩(wěn)趨勢

2014-2019年的數據顯示見圖1、圖2，江蘇高技術制造業(yè)規(guī)模呈平穩(wěn)趨勢，2019年，江蘇高技術制造業(yè)業(yè)務收入23 964億元，占全國15.1%，全省高技術制造企業(yè)5 111家，從業(yè)人員平均2 034 327人，利潤總額140 5億元，分別占全國14.3%、15.8%、13.4%。2014-2019年，江蘇高技術制造業(yè)研發(fā)規(guī)模呈不斷增長趨勢，2019年，江蘇高技術制造業(yè)5 706 300萬元，占全國15%，專利申請數40 794件，研發(fā)機構數3 488個，R&D人員折合全時當量134 419人年，從整體來看，江蘇高技術制造業(yè)規(guī)模穩(wěn)步上升，在全國還是具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢。

數據來源：根據《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》整理

數據來源：根據《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》整理

1.2 江蘇高技術制造業(yè)空間呈集聚趨勢

借鑒畢學成的研究，采用區(qū)位熵來衡量某一區(qū)域要素的空間分布，反映某產業(yè)的專業(yè)化程度，區(qū)位熵指數越高，專門化程度越高，產業(yè)集聚水平越高。公式如下：

其中xij表示i地區(qū)j產業(yè)產值，qi表示i地區(qū)總產值，xj表示全國j產業(yè)產值，q表示全國總產值。各省高技術制造產業(yè)區(qū)位熵等于各省高技術制造產業(yè)產值占該省總產值比重除以全國高技術制造產業(yè)產值占全國總產值的比重[6]。經測算，2000-2018年，江蘇省高技術制造產業(yè)區(qū)位熵基本維持在2.0，說明江蘇在高技術制造產業(yè)集聚程度上具有絕對優(yōu)勢，推動了江蘇區(qū)域經濟增長。

1.3 江蘇高技術制造業(yè)發(fā)展不均衡

本文根據江蘇高技術制造業(yè)各行業(yè)的投入產出情況衡量各行業(yè)的發(fā)展差異。從表1 可知，江蘇高技術制造業(yè)各行業(yè)發(fā)展不均衡，計算機及辦公設備制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)的投入產出比較高，計算機及辦公設備制造業(yè)平均1個R&D人員創(chuàng)造2 809.07萬元營業(yè)收入，醫(yī)藥制造業(yè)的投入產出比最低，平均1元R&D經費內部支出只能創(chuàng)造25.47元營業(yè)收入。各行業(yè)發(fā)展離不開產業(yè)基礎，江蘇應該抓住優(yōu)勢產業(yè)，在產業(yè)發(fā)展的基礎上不斷優(yōu)化，提升創(chuàng)新競爭力。

表1 2019年江蘇高技術制造業(yè)各行業(yè)投入產出

2 理論分析與研究假設

江蘇高技術制造業(yè)發(fā)展呈現出的特征表明江蘇與其他地區(qū)發(fā)展情況的差異，政府必須有針對性地采取措施從外部給予企業(yè)支持，不斷提升江蘇高技術制造企業(yè)在全國乃至全球的競爭力，政府財稅支持不僅從宏觀上創(chuàng)造高技術企業(yè)發(fā)展的有利環(huán)境，也能從微觀上調節(jié)高技術企業(yè)的創(chuàng)新行為，對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的提升具有重要作用。

政府對企業(yè)的財稅支持主要分為財政補貼與稅收優(yōu)惠兩類。財政補貼是政府部門支持企業(yè)創(chuàng)新而提供的資金支持，稅收優(yōu)惠則是對符合要求的企業(yè)給予稅收減免優(yōu)惠。政府不斷加大財稅支持力度，確?？傮w上不增加企業(yè)負擔，激活市場活力，但是財政補貼和稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新支持效果不一。政府直接補貼能夠推動高技術企業(yè)加大技術改造力度，推動產業(yè)升級，但是補貼政策支持不當，也會造成消極的效應，會對企業(yè)研發(fā)投入造成積壓，導致企業(yè)研發(fā)資源競爭加劇，增加企業(yè)研發(fā)成本?，F實中存在部分企業(yè)騙補、騙稅等問題，企業(yè)將財政補貼資金用于其他高收益投資，而不是投入到產業(yè)創(chuàng)新中。政府將財政補貼作為激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要手段，但是政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，對于企業(yè)財政補貼的使用途徑，政府的監(jiān)管難度較大，導致政府補貼的激勵扭曲，從而對企業(yè)創(chuàng)新具有擠出效應。稅收優(yōu)惠能通過降低企業(yè)所得稅稅率、減計收入、加計扣除研發(fā)費用等方式，緩解企業(yè)融資約束，減輕稅收壓力與生產成本，為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展提供經濟保障，有效降低創(chuàng)新失敗給企業(yè)帶來的不良影響。首先，與創(chuàng)新產出相關的稅收優(yōu)惠政策，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新成果的預期收益，提高企業(yè)進行技術創(chuàng)新的積極性；其次，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)有要求限制，對企業(yè)是一種認可，能夠幫助企業(yè)獲得外部投資，獲得更多可投入到研發(fā)的資金。稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新效率具有一定的激勵作用。據此，提出本文的研究假設一：

H1：在其他條件不變的情況下，財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新效率起負向效應，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率起正向效應。

通常認為，財稅政策對企業(yè)經營狀況帶來的影響效應具有一定的時間周期性。財政補貼作為政府調控的一種財政手段，是政府向企業(yè)提供的一種無償轉移，高技術制造業(yè)是我國制造業(yè)轉型升級的重要途徑，政府對高技術企業(yè)有著很大的財政補貼支持。政府通過給予補助的方式參與到企業(yè)的盈余管理，幫助企業(yè)實現扭虧，但補助對于企業(yè)真實績效的提升效果并不理想[7]。孫維章等[8]研究指出，財政補貼確實改善了公司績效，但對當期績效的促進結果不顯著，其績效改善效果具有滯后性特征。財政補貼是對企業(yè)資金的有效補充，能夠幫助企業(yè)擺脫資金約束的限制，企業(yè)有足夠的資金用于研發(fā)投入，有研究發(fā)現，財政補助對滯后一期的研發(fā)投入有顯著正向影響，研發(fā)投入的增加可以保證企業(yè)其他業(yè)務不會因為資金被占用而受到影響，進而提升創(chuàng)新效率。財政補貼并不能立即對企業(yè)的創(chuàng)新績效產生積極影響，這種影響往往會滯后，只有企業(yè)擁有資金并且合理安排資金時，財政補貼的積極影響才能顯現。據此，提出本文的研究假設二：

H2：財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響具有滯后性。

企業(yè)研發(fā)資金來源主要是股權融資與債務融資，財稅政策會影響企業(yè)融資結構，財稅政策向資本市場傳遞產品質量信息和積極的信號效應，促進資本市場對企業(yè)的研發(fā)投資，減少企業(yè)融資成本，影響企業(yè)的融資結構[9]。黎文靜等[10]研究指出，產業(yè)政策激勵使企業(yè)投資與銀行貸款現金流敏感性上升，有助于企業(yè)獲得更多的融資支持，企業(yè)研發(fā)需要長期的資金支持，企業(yè)的債務融資和股權融資都會影響企業(yè)的創(chuàng)新投資，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，在支持企業(yè)創(chuàng)新方面各有優(yōu)勢。債務融資成本低，對風險的控制要求較高，高技術制造業(yè)在創(chuàng)新方面具有一定的潛力，債務融資對其創(chuàng)新活動提供支持；股權融資可以為企業(yè)創(chuàng)新注入創(chuàng)新要素，加快企業(yè)創(chuàng)新效率的提高[11]。但是，不同的融資結構在支持企業(yè)創(chuàng)新的作用存在差異性，一方面，認為股權融資對創(chuàng)新的激勵效應比債務融資好[12]；另一方面，部分研究指出債務融資更能有效支持企業(yè)自主創(chuàng)新。據此，提出本文的研究假設三：

H3：融資結構在財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在中介效應。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據收集

本文以江蘇高技術企業(yè)為研究對象，選擇江蘇為特定省份，因為江蘇省作為制造業(yè)大省，產業(yè)門類齊全，擁有一批在國內外有較強競爭力和產業(yè)鏈整合能力的龍頭企業(yè)，其高技術制造業(yè)發(fā)展在全國具有重要意義。另外，由于高技術企業(yè)享受財政補貼和稅收優(yōu)惠需要滿足一定的條件，財稅支持主要流向大中型企業(yè)，大中型企業(yè)也是開展創(chuàng)新活動的主體，本文以江蘇5 111家高技術制造企業(yè)為調查對象，選擇其中200家高技術上市企業(yè)為初始樣本，收集2015-2019年的面板數據，所涉及的數據包括稅收優(yōu)惠、財政補貼、主要財務指標，樣本研究數據來源于國泰君安數據庫、銳思數據庫、新浪財經及企業(yè)年報。

3.2 變量設計

本文探究財稅政策對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的影響機制，其中創(chuàng)新效率是因變量，財稅政策是自變量，另外為了控制其他因素的影響，選擇企業(yè)規(guī)模、研發(fā)力量、盈利能力作為控制變量。各變量具體信息如表2所示。

3.2.1 創(chuàng)新效率

創(chuàng)新效率體現為創(chuàng)新產出與創(chuàng)新投入的比值，用IE表示。根據已有研究成果，創(chuàng)新產出指標主要選取專利數，但是受國家產業(yè)政策的影響，企業(yè)專利申請數明顯增加，專利指標較難判斷企業(yè)創(chuàng)新動機的性質，考慮到本文研究對象是高技術企業(yè)，在產業(yè)、技術和制造模式上都具有先進性，產品更新?lián)Q代速度快，用主營業(yè)務收入來度量創(chuàng)新產出[13]。考慮到研發(fā)投入對創(chuàng)新產出的影響，本文用上年研發(fā)投入衡量創(chuàng)新投入[14]。

3.2.2 財政補貼和稅收優(yōu)惠

本文采用財政補貼金額，營業(yè)收入衡量政府對企業(yè)的補貼[15]，用GOV表示，其中財政補貼的數據來源于上市企業(yè)年報中非經常性損益項目中的政府補助金額。另外，結合相關文獻和所選樣本年報中對財稅政策的解釋說明，稅收優(yōu)惠=收到的稅費返還/(收到的稅費返還+支付的各項稅費)作為衡量指標[16]，用TAX表示。

3.2.3 融資結構

融資結構包括債務融資與股權融資[11]，用企業(yè)的負債總額作為代理變量測量債務融資(DEBT)，用企業(yè)的實收資本作為代理變量測量股權融資(EQUIT)。

3.2.4 控制變量

財稅政策對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的影響還受到企業(yè)規(guī)模(SIZ)、研發(fā)力量(NUM)、盈利能力(ROE)的影響，因此本文將上述指標作為控制變量，企業(yè)規(guī)模用總資產的對數表示、研發(fā)力量用企業(yè)研發(fā)人員數量的對數表示、盈利能力用凈資產收益率表示。

表2 各變量信息匯總

3.3 模型構建

為了驗證本文的假設，本文構建以下模型：

IEi,t=?0+β1GOVi,t+λ1SIZi,t+λ2NUMi,t+λ3ROEi,t+μ

(1)

IEi,t=?0+β2TAXi,t+λ1SIZi,t+λ2NUMi,t+λ3ROEi,t+μ

(2)

IEi,t=?0+β3GOVi,t-n+λ1SIZi,t+λ2NUMi,t+λ3ROEi,t+μ

(3)

上述模型中的IEi,t指的是高技術企業(yè)i第t年的創(chuàng)新效率，GOVi,t表示高技術企業(yè)i第t年的財政補貼，TAXi,t表示高技術企業(yè)i第t年的稅收優(yōu)惠，考慮到財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響存在滯后性，用GOVi,t-n表示高技術企業(yè)i第t-n年的財政補貼，其中，t=2015、2016、2017、2018、2019，n=1、2?？刂谱兞縎IZi,t、NUMi,t、ROEi,t分別表示高技術企業(yè)i第t年的企業(yè)規(guī)模、研發(fā)人員數量、盈利能力，μ是誤差項。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

由表3可知，創(chuàng)新效率的均值為1.497 4，標準差為0.270 3，財政補貼的均值為0.008 6，標準差為0.008 3，稅收優(yōu)惠的均值為0.187 6，標準差為0.157 8，說明因子的分布較均勻，穩(wěn)定性較高；企業(yè)規(guī)模、研發(fā)人員數、盈利能力的均值分別為22.439 7、6.068 2、8.935 1，標準差分別為1.151 7、1.087 4、6.225 5，說明各企業(yè)的規(guī)模、研發(fā)人員數、盈利能力存在較大差距。

4.2 回歸分析

表4顯示當期財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的回歸結果，模型1和模型2的F檢驗統(tǒng)計量觀測值為8.309、4.908，所對應的P值為0，說明回歸模型具有顯著的統(tǒng)計意義。財政補貼的回歸系數為負，在0.1%水平上顯著，說明財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率存在負向影響，財政補貼每增加1%，會導致企業(yè)創(chuàng)新效率損失0.38%。稅收優(yōu)惠的回歸系數為正，在5%水平上顯著，說明稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新效率存在正向影響，稅收優(yōu)惠每增加1%，會導致企業(yè)創(chuàng)新效率提高0.235%，本文的第一個假設得到驗證。

4.3 滯后期財政補貼政策與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸分析

表5顯示滯后期財政補貼政策與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的回歸結果，保持控制變量不變，將財政補貼政策滯后一期，回歸結果顯示，財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響系數負，但是絕對值變小了，將財政補貼政策滯后兩期；回歸結果顯示，財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的系數變?yōu)檎?，說明財政補貼政策作用的發(fā)揮具有1～2年的滯后性，本文的第二個假設得到驗證。

表3 樣本描述性統(tǒng)計

表4 當期財政補貼與稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸結果

表5 滯后期財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸結果

4.4 融資結構的中介效應

研究表明，政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸系數為-0.380，在1%水平上顯著負相關，稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸系數為0.235，在1%水平上顯著正相關。根據表6的回歸結果可以看出，債務融資、股權融資與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸系數分別為0.640、0.491，均在0.1%水平上顯著正相關。財政補貼和債務融資交互與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸系數分別為-0.335、0.594，均在0.1%水平上顯著，R2由0.281增加到0.470，說明引入債務融資后，原模型的解釋力提升。財政補貼和股權投資交互與企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸系數分別為-0.340、0.443，均在0.1%水平上顯著，R2由0.281增加到0.401，說明引入股權融資后，原模型的解釋力得到提升，因此融資結構在政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在中介效應。引入債務融資后，稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的系數不顯著，說明債務融資對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的關系沒有影響，引入股權融資后，稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新效率的系數由0.235降低為0.173，R2由0.188增加到0.316，說明股權融資提升了原模型的解釋力，因此股權融資在稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在中介效應。

表6 中介效應檢驗

5 結論與建議

5.1 結論

本文基于江蘇省高技術企業(yè)的面板數據，分析財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響機制以及財政補貼政策與稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新支持的差異，研究發(fā)現：

(1)財政補貼政策和稅收優(yōu)惠政策對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的支持效應具有差異性，稅收優(yōu)惠對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率具有積極效應，可以促進高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的提升，而財政補貼政策對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率具有消極效應，抑制企業(yè)創(chuàng)新效率。究其原因，高技術企業(yè)以創(chuàng)新為驅動，其創(chuàng)新具有外部經濟性，創(chuàng)新決策以市場為導向，是否創(chuàng)新取決于創(chuàng)新的回報，財政補貼資金的激勵扭曲可能會導致企業(yè)創(chuàng)新主體錯位、創(chuàng)新驅動乏力、創(chuàng)新效率損失；而稅收優(yōu)惠屬于事后補貼，只有取得創(chuàng)新成果的企業(yè)方可享受稅收優(yōu)惠，有效避免財政補貼產生的逆向選擇問題[17]，另外稅收優(yōu)惠可直接減少高技術制造業(yè)成本，減少的成本可用于創(chuàng)新投入，促進高技術制造業(yè)利潤提升，反過來增加企業(yè)納稅額，反哺稅收優(yōu)惠，形成稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的良性循環(huán)。

(2)財政補貼政策對高技術企業(yè)創(chuàng)新效率的影響具有滯后性，財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率的促進作用需要更長時間才能體現出來，企業(yè)必須合理利用財政補貼，將其用于企業(yè)創(chuàng)新方面，控制創(chuàng)新產出的時間周期。

(3)股權融資在財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在中介效應，債務融資僅在政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在中介效應。政府補貼吸引了更多債務融資和股權融資，產生對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應，稅收優(yōu)惠擠出債務融資，吸引更多股權融資，有效支持企業(yè)的自主創(chuàng)新。

5.2 建議

綜上所述，結合江蘇高技術制造業(yè)的發(fā)展現狀，提出以下建議：

(1)加強財政補貼的監(jiān)管和評價，首先，提高財政補貼的門檻，對財政補貼對象進行嚴格篩選，給創(chuàng)新效果突出的中小企業(yè)更多支持，為高技術企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造公平有序的環(huán)境；其次，政府在實施財政補貼政策時，為了避免產生騙補，必須對高技術企業(yè)研發(fā)成果的實現過程進行針對性的補貼發(fā)放，對于發(fā)放的政府補貼進行階段性跟蹤，保持財政補貼在高技術企業(yè)創(chuàng)新過程中的透明性。

(2)協(xié)調運用稅收政策工具，加大稅收優(yōu)惠，應從總體上考慮促進高技術制造業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，而且要把重點集中在先進制造技術的研究、開發(fā)與應用推廣方面，避免誤導制造企業(yè)偏離科技研究與開發(fā)方向。另外，稅收政策應體現產業(yè)結構調整的方向，支持關鍵性產業(yè)發(fā)展。

(3)發(fā)揮股權融資在企業(yè)創(chuàng)新投資中的促進效應，進一步提供企業(yè)政府補貼和稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新投資，江蘇區(qū)域金融發(fā)展水平較為發(fā)達，企業(yè)自主創(chuàng)新融資能力強，通過外源融資進一步促進政府補貼和稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應，顯著提升江蘇高技術企業(yè)的創(chuàng)新效率。

(4)集中精力推動高技術制造業(yè)優(yōu)勢產業(yè)發(fā)展。江蘇應根據不同產業(yè)的發(fā)展現狀，采取差異化的財稅政策，比如新能源產業(yè)和節(jié)能環(huán)保產業(yè)的創(chuàng)新效率較高，可加大財政補貼，將財政補貼用于自身資源匱乏的中小企業(yè)，在補貼方式上，以直接資金支持為主，促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。