□方一諾

近年來，隨著人工智能技術(shù)與生物科技的發(fā)展，“賽博格”（cyborg）逐漸作為一個(gè)重要主題活躍于當(dāng)代藝術(shù)界中。同時(shí)，在理論研究與批評(píng)方面，賽博格也作為藝術(shù)理論研究中的前沿性議題于2016年左右呈現(xiàn)出井噴之勢，且至今方興未艾。

當(dāng)下，我們面對(duì)的是這樣一個(gè)環(huán)境：互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、生物基因技術(shù)等新興科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅猛，人人都置身于科技的巨大浪潮中，享受著其所提供的便利，科幻小說中預(yù)言的場景似乎正逐漸成為現(xiàn)實(shí)。但科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在高技術(shù)的溫床中也滋長著危險(xiǎn)。2016 年，阿爾法狗大勝世界級(jí)圍棋高手柯潔、李世石。隨后，一位名叫“索菲亞”的智能機(jī)器人更是首次獲得了公民身份。不少人對(duì)此憂心忡忡，擔(dān)心人工智能終有一日會(huì)凌駕于人類之上，甚至取代人類。面對(duì)這種恐慌，埃隆·馬斯克（Elon Musk）指出，人類應(yīng)該搶占先機(jī)。他認(rèn)為，未來會(huì)思考的超人工智能的出現(xiàn)將會(huì)是人類所要面對(duì)的最大威脅，屆時(shí)它們將不再滿足于作為人類肢體與思想的延伸，有很大可能會(huì)擺脫人類的控制。而人類的唯一出路就是“變成人工智能”，即與人工智能融合共生，這樣才能使其真正為人類所用。馬斯克的想法頗具危險(xiǎn)性，這正是“技術(shù)奇點(diǎn)”（technological singularity）所描述的后人類圖景，即當(dāng)人工智能技術(shù)發(fā)展到轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，人類社會(huì)將進(jìn)入后人類時(shí)代，產(chǎn)生前所未有的變革，正如當(dāng)初地球出現(xiàn)人類生命一般。學(xué)界將這種“物”對(duì)“人”身體入侵的現(xiàn)象稱為“賽博格”，而現(xiàn)今，這已然成為人類不得不直面的問題。

目前，由于涉及技術(shù)和倫理等方面的原因，對(duì)該現(xiàn)象的研究與批評(píng)仍爭議未已，在藝術(shù)方面，也因與人體、生物實(shí)驗(yàn)相結(jié)合而存在大量爭議。但不可否認(rèn)的是，藝術(shù)作為時(shí)代的反映，或許可以成為我們觀察人與技術(shù)關(guān)系的一個(gè)重要視角。然而，“賽博格”這一概念由于理論的晦澀和相關(guān)概念的龐雜，在藝術(shù)創(chuàng)作與批評(píng)領(lǐng)域?qū)以鉃E用，其作品質(zhì)量也呈現(xiàn)出良莠不齊的現(xiàn)象。對(duì)此，藝術(shù)理論家亟須對(duì)賽博格進(jìn)行概念的厘清，并對(duì)其所涉及的倫理問題進(jìn)行前瞻性的思考并作出審慎的回答，以理論來指導(dǎo)實(shí)踐，避免當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作因概念的模糊和理解的淺薄而陷入人云亦云的尷尬境地。

一、賽博格理論溯源及概念厘清

“賽博格”這一概念最初見于美國兩位學(xué)者克萊因斯和克萊恩于1960年發(fā)表的報(bào)告中。他們?nèi)　翱刂普摗保╟ybernetics）和“有機(jī)體”（organism）二詞的前三個(gè)字母組合成一個(gè)新的術(shù)語“cyborg”，并將其含義表述為“人體部分的控制原理受藥物或控制裝置增強(qiáng)以適應(yīng)非正常環(huán)境的人機(jī)系統(tǒng)”。其目的在于改變過去為了使人類在外太空生存而采取的改造外部環(huán)境的方法，轉(zhuǎn)而把目光投向人類自身，希望能設(shè)計(jì)出一種人機(jī)一體化的設(shè)備來超越人體原初的限制，即采用機(jī)械和醫(yī)學(xué)的手段來增強(qiáng)人體機(jī)能，或者借用電子設(shè)備的輔助來控制人體的某種生理?xiàng)l件。因此，要理解賽博格，首先需了解關(guān)于賽博格的基礎(chǔ)原理——控制論。1948 年，美國數(shù)學(xué)家諾伯特·維納采用“cybernetics”一詞，并將其定義為“研究生命體、機(jī)器和組織的內(nèi)部或彼此之間的控制和通信的科學(xué)”。維納發(fā)現(xiàn)，有機(jī)體自身的機(jī)能與一些機(jī)器的操作實(shí)則有一套相同的控制與反饋機(jī)制，且在通過“負(fù)反饋”來調(diào)節(jié)“熵增”的方面也是一樣的，由此便可設(shè)想一種人機(jī)協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)的平衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，這就為賽博格作為有機(jī)體和機(jī)器的結(jié)合提供了理論與技術(shù)上的可能。因此，從技術(shù)層面上來說，“賽博格”即是基于控制學(xué)原理的、以強(qiáng)化自身為目的的、通過新型技術(shù)對(duì)人體進(jìn)行改造而誕生的人機(jī)結(jié)合體。

此外，1985 年美國學(xué)者唐娜·哈拉維（Donna Haraway）發(fā)表了著名的《賽博格宣言：20 世紀(jì)80 年代的科學(xué)、技術(shù)以及社會(huì)主義女性主義》，將賽博格這一概念引入人文社科領(lǐng)域。在哈拉維的賽博格理論中，賽博格不僅是一種人機(jī)共生體，同時(shí)它也超越了性別、種族、階級(jí)甚至物種等界限，模糊了一直以來傳統(tǒng)的、既定的邊界。在《賽博格宣言》中，哈拉維主要強(qiáng)調(diào)了三重邊界的消解——人與機(jī)器、人與動(dòng)物、自然與非自然，而我們即生活在這種界限模糊的社會(huì)中。因此，哈拉維宣稱：“我們都是賽博格，賽博格是我們的本體論?！惫寿惒└裢瑫r(shí)又作為一種隱喻，意指一切二元對(duì)立關(guān)系的消解、邊界的日益模糊與相互交融，從而作為一種批評(píng)理論被廣泛運(yùn)用。哈拉維有關(guān)賽博格的討論，闡明了我們當(dāng)下的存在實(shí)質(zhì)，激發(fā)了人們對(duì)身份、政治和人之本體的思考。

總之，賽博格契合當(dāng)下時(shí)代發(fā)展，同時(shí)又具有豐富的理論內(nèi)涵與神秘的科幻魅力，因而成為頗受當(dāng)代藝術(shù)家青睞的創(chuàng)作主題。

二、當(dāng)代藝術(shù)中的賽博格主題

自21 世紀(jì)以來，以賽博格為主題的藝術(shù)創(chuàng)作在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域中頗為流行，藝術(shù)家廣泛采用繪畫、雕塑、影像、過程、有機(jī)體等諸多媒介開展先鋒性的嘗試。對(duì)應(yīng)哈拉維的三重邊界消解理論，我們可將當(dāng)代藝術(shù)中的賽博格主題大致劃分為三種呈現(xiàn)方式，即人機(jī)結(jié)合體、生物藝術(shù)與賽博空間。

（一）人機(jī)結(jié)合體

首先是作為人機(jī)結(jié)合體的呈現(xiàn)方式，這是最廣泛意義上的賽博格，即藝術(shù)家以自己的身體為媒介，利用技術(shù)對(duì)其進(jìn)行輔助性增強(qiáng)或直接對(duì)身體進(jìn)行改造，并將改造過程或改造后的身體作為作品。在這里我們列舉兩位具有代表性的藝術(shù)家——斯迪拉克（Stelarc）和尼爾·哈比森（Neil Harbisson）。前者于1980 年創(chuàng)作的作品《第三只手》與《六角外骨骼機(jī)器人》即是將機(jī)械手臂和六足步行機(jī)安裝在自己的身體上，通過肌肉發(fā)出信號(hào)來控制其行動(dòng)。而其最著名的作品應(yīng)是于2006 年完成的《第三只耳》。他將培養(yǎng)出的人造假體耳朵種植于自己的左前臂，這只耳朵可以“聽見”聲音并能將其上傳至網(wǎng)絡(luò)，與原本的耳朵共同完成聽覺功能的運(yùn)作。此外，值得一提的是尼爾·哈比森（Neil Harbisson），他是世界上第一個(gè)被政府承認(rèn)的合法賽博格。哈比森患有先天性色盲癥，因而在頭骨上植入了一條可以接收光學(xué)信號(hào)的天線，這一天線與神經(jīng)相連，可以探測到色彩的頻率并傳入后腦的芯片，繼而轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的音調(diào)，通過骨傳導(dǎo)以聽覺振動(dòng)的方式反饋到他的耳朵。哈比森將其命名為“eyeborg”，現(xiàn)在這一天線已然成為他身體的“器官”之一。

（二）生物藝術(shù)

隨著信息技術(shù)和生物技術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)家也并不僅限于關(guān)注人機(jī)的融合，同時(shí)更進(jìn)一步關(guān)注對(duì)生物體的內(nèi)部改造。從這一層面來看，我們可以把目光轉(zhuǎn)向生物藝術(shù)，即藝術(shù)家用活體有機(jī)物質(zhì)創(chuàng)作的藝術(shù)，這些有機(jī)物質(zhì)同樣也是科學(xué)家所使用的，包括細(xì)菌、細(xì)胞株、分子、植物、體液和組織，甚至是活體動(dòng)物。生物藝術(shù)以藝術(shù)家愛德華多·卡茨（Eduardo Kac）創(chuàng)作的《綠色熒光蛋白兔》為代表，這只名叫“Alba”的兔子經(jīng)過轉(zhuǎn)基因培育后，在藍(lán)燈的照射下能夠發(fā)出明亮的綠光，它是世界上第一只轉(zhuǎn)基因動(dòng)物。顯然，這種活體動(dòng)物已不再屬于自然，而是打破了基因、物種的邊界。如果說過去人機(jī)一體的賽博格形象屬于從外部對(duì)人體進(jìn)行改造，那么這種基于活體動(dòng)物的生物藝術(shù)實(shí)驗(yàn)或許可以視為真正意義上的后人類出現(xiàn)的前奏，為人體實(shí)驗(yàn)開創(chuàng)先河。2018 年底，南方科技大學(xué)實(shí)驗(yàn)室誕生了免疫艾滋病基因的女嬰，這一實(shí)驗(yàn)的成功在世界引起軒然大波。因?yàn)槿绻患右韵拗?，這兩名嬰兒的后代可能會(huì)改變?nèi)澜绲娜祟惢虺?，且?duì)于這兩名嬰兒而言，她們不屬于自然，而是人類所創(chuàng)造的，人類是其“造物主”。那么該怎樣去界定其身份，她們又能否被稱為傳統(tǒng)意義上的人類，這已經(jīng)成為我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

（三）賽博空間

如果說在上述兩種情況下人類尚能作為一種實(shí)體存在，那么處于賽博空間下的人將會(huì)突破身體的物理限制，使意識(shí)以符碼形態(tài)進(jìn)入虛擬空間，作為數(shù)字世界的虛擬化身存在。在當(dāng)代語境下，其特指那些“迷戀計(jì)算機(jī)、視頻游戲、移動(dòng)電話和其他將他們連接到交互回路的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的人。”中國藝術(shù)家曹斐在游戲《第二人生》中建造的“人民城寨”即是游戲中的一個(gè)數(shù)字化城市，它幾乎濃縮了所有中國當(dāng)代城市的特征，而曹斐在其中化身為虛擬人物“中國翠西”，與通過網(wǎng)絡(luò)來到這所城市的各地網(wǎng)友共同完成這個(gè)項(xiàng)目。人們?cè)谶@個(gè)虛擬的世界中以“化身”的方式存在和交往，他們幾乎可以復(fù)制所有在現(xiàn)實(shí)中的行為——娛樂、交易、社交，甚至可以建立統(tǒng)治、引進(jìn)教育。虛擬與現(xiàn)實(shí)交織令人恍然，也因此引發(fā)了一系列有關(guān)權(quán)力及人之存在等老而彌新的議題。

三、人與非人界限的模糊：爭議與反思

托夫勒在《第三次浪潮》中將人類文明發(fā)展史分為三個(gè)時(shí)期，即農(nóng)業(yè)階段、工業(yè)階段和我們當(dāng)下正處于的信息化階段。在前兩個(gè)階段中，人類都是以技術(shù)為手段，通過對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行改造來征服自然，以擴(kuò)展人類生存空間。而當(dāng)下，隨著信息技術(shù)的飛速進(jìn)步，人類已不滿足于此，轉(zhuǎn)而把目光投向人類自身，試圖將技術(shù)植入自己的身體，以實(shí)現(xiàn)人為進(jìn)化。其導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困境最直觀的體現(xiàn)為人的界限越來越模糊，由此引發(fā)了一系列有關(guān)人之本體性的爭議與反思。

（一）人機(jī)共生關(guān)系中的身體改造與身份認(rèn)同

人類將技術(shù)植入人體，一方面確實(shí)可以在某種程度上超越人類原初生理機(jī)能的局限，但同時(shí)，由于技術(shù)對(duì)人體的入侵性和其所存在的不確定性，機(jī)器與人體的結(jié)合始終充斥著技術(shù)與倫理的爭議。以人機(jī)復(fù)合體的形式存在的賽博格帶來的更重要的問題是對(duì)其身份的認(rèn)同。其賽博格化到什么階段還可稱為人類？現(xiàn)實(shí)中的賽博格又能否獲得公民身份？上文提到的賽博格藝術(shù)家哈比森，曾因頭上的電線被視為電子設(shè)備而在辦理英國簽證時(shí)遭到拒簽，也曾在示威活動(dòng)中因天線被警方損壞而申請(qǐng)人身傷害的訴訟。與他人不同而被區(qū)別對(duì)待的情況使他一度陷入對(duì)自我身份的困惑中，因此，哈比森一生致力于維護(hù)作為賽博格的新型人類的權(quán)力，并成立了“賽博格基金會(huì)”。

謝諭瑩在《人工智能法律主體資格研究》中提出，賦予人工智能法律主體地位能夠有效解決人工智能體責(zé)任歸屬問題，避免“零責(zé)狀態(tài)”的出現(xiàn)。因此，對(duì)于當(dāng)下的賽博格而言，未來其法律主體化必然成為大勢所趨，同時(shí)，相關(guān)社會(huì)基礎(chǔ)與制度層面也需要做出相應(yīng)改變，才能有利于未來賽博格公民身份的確立。

（二）生物藝術(shù)中活體“變種”的倫理論爭

生物藝術(shù)以生物技術(shù)為藝術(shù)媒介，其中引起爭議的一個(gè)焦點(diǎn)便是以活體為對(duì)象。早期，生物藝術(shù)主要以植物為媒介，后來其范圍擴(kuò)展至動(dòng)物，均是以人工培育和改造創(chuàng)造出自然界前所未有的物種。如今，作為外部肢體延伸的人機(jī)結(jié)合已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)并有著不斷日?；蜕罨内厔?，對(duì)人體內(nèi)部的改造也成為可能?？梢哉f，活體生物藝術(shù)在最大限度上向我們展示了人之可能。但同時(shí)，通過生物技術(shù)手段創(chuàng)造出新物種的形式也帶給人們警醒和反思。帕翠西卡（Patricia Piccinin）的數(shù)字雕塑中展現(xiàn)的混種生物，用藝術(shù)的方式探討了人與技術(shù)、自然越來越模糊的邊界，使我們不由得從中反思人為進(jìn)化帶來的倫理問題。生物科技和基因技術(shù)的發(fā)展影響著生物繁衍和進(jìn)化的方向，必然會(huì)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生巨大的變革和影響，而這種人與克隆人，轉(zhuǎn)基因生物和基因混雜生物的倫理問題必將日益凸顯。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，并非一切的人為進(jìn)化結(jié)果都是可控的，若是濫用生物科技，人類很可能會(huì)被技術(shù)所反噬。因此，人為進(jìn)化行為必須在合理的倫理道德的約束和法律的允許下進(jìn)行。

時(shí)至今日，技術(shù)仍處于我們所能掌控的范圍中，而我們現(xiàn)在對(duì)賽博格未來的構(gòu)想或許要等到賽博格社會(huì)真正到來時(shí)才能驗(yàn)證。因此，與其徒增焦慮不如保持一種積極的心態(tài)，掌控當(dāng)下的技術(shù)，不斷完善相應(yīng)的社會(huì)制度與文化理念。同時(shí)，藝術(shù)家和藝術(shù)理論研究者也應(yīng)抓住這一契機(jī)介入其中，發(fā)揮人與技術(shù)關(guān)系的可能性想象，并以藝術(shù)所特有的功能對(duì)時(shí)代問題做出回應(yīng)。