鄧傳芳

淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽 淮北 235000

近年來(lái)，高校校園不斷爆出教師性騷擾甚至強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸學(xué)生的丑聞。校園作為傳承人類(lèi)文明的象牙塔，絕非藏污納垢之所，教師作為文化傳承者，理應(yīng)為人師表。是故，人們對(duì)校園性騷擾持零容忍態(tài)度。相關(guān)教育行政法規(guī)以及教師職業(yè)規(guī)范也將這種行為作為教師不能觸碰的紅線和底線。教育部明確高校教師不得“對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。隨著“某大學(xué)性騷擾事件”的發(fā)酵，教育部不斷警示“堅(jiān)持零容忍態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，決不姑息”，并著手構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制?？梢哉f(shuō)，校園性騷擾防控問(wèn)題正逐漸被重視。

一、校園性騷擾現(xiàn)象及其常規(guī)處置

（一）校園性騷擾之現(xiàn)象描述

一般而言，校園性騷擾多發(fā)生在中學(xué)尤其高校校園內(nèi)。不過(guò)，從廣義上看，針對(duì)學(xué)生的性騷擾可以延伸至一對(duì)一的家庭輔導(dǎo)中。尤其對(duì)于后者，隨著課后輔導(dǎo)業(yè)的興盛和輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的崛起，往往在其間衍生出不容忽視的性騷擾事件。而在發(fā)生群體關(guān)系上，可以發(fā)生在教師員工與學(xué)生之間，也可以發(fā)生在教師員工之間，還可以發(fā)生在學(xué)生之間；在層級(jí)關(guān)系上，既可能是上級(jí)對(duì)下級(jí)，教師對(duì)學(xué)生，也可能反過(guò)來(lái)。概括而言，校園性騷擾可以發(fā)生在任何校園主體之間。不過(guò)，按照社會(huì)民眾傾向性觀點(diǎn)，校園性騷擾往往指向師生之間，而且主要是教師針對(duì)學(xué)生。的確，近些年發(fā)生的校園性騷擾典型案件多涉及師生關(guān)系，這也似乎成為上述觀點(diǎn)的有力佐證。以此而言，發(fā)生在校園或者延伸至家庭、輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的針對(duì)學(xué)生的性騷擾被籠統(tǒng)地稱(chēng)為校園性騷擾。

近些年，校園性騷擾已經(jīng)成為一種引人關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。從社會(huì)學(xué)研究的研究范式來(lái)看，實(shí)證調(diào)查是必不可少的研究手段。如一項(xiàng)調(diào)查顯示，近七成受訪者稱(chēng)遭受過(guò)不同形式的性騷擾（該報(bào)告共搜集6592份數(shù)據(jù)樣本和上百個(gè)案例）。［1］而早在2006年有學(xué)者就此調(diào)查女大學(xué)生，其中44.25%遭遇性騷擾3次以上，遭遇性騷擾2次以上的占46.3%。23%的人認(rèn)為當(dāng)前性騷擾的情況很?chē)?yán)重，60.4% 的人認(rèn)為情況嚴(yán)重。［2］

落位到具體個(gè)案上，近些年亦有不少典型案例予以佐證。除了“某大學(xué)性騷擾事件”和因人舉報(bào)而往事重提的“沈陽(yáng)事件”之外，其他如“某美術(shù)院校副教授餐廳強(qiáng)吻女學(xué)生事件”“某大學(xué)副教授誘奸留學(xué)生事件”“某師大副院長(zhǎng)騷擾女學(xué)生事件”“某高校教授博導(dǎo)騷擾女研究生事件”……如此等等不一而足。

（二）校園性騷擾之一般處置與反思

在國(guó)內(nèi)，就目前現(xiàn)行有效的法律規(guī)范來(lái)看，鮮有明確“性騷擾”這個(gè)字眼的。只有我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第四十條提出，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。不過(guò)，這部法律也沒(méi)有進(jìn)一步明確性騷擾的定義與內(nèi)涵，只規(guī)定受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴，并沒(méi)有就此承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任予以明確。當(dāng)然，嚴(yán)重的性騷擾行為可能會(huì)觸犯《治安管理處罰法》等行政法規(guī)，強(qiáng)制猥褻以及強(qiáng)奸行為會(huì)觸犯《刑法》，如此，則要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。不過(guò)，性騷擾行為的危害程度不易辨識(shí)，其隱秘性也會(huì)面臨取證難題，加之不少被害人選擇沉默，所以很難追究行為人的法律責(zé)任。

實(shí)踐中，有權(quán)處理的機(jī)構(gòu)往往對(duì)校園性騷擾行為采用選擇性執(zhí)法方式予以應(yīng)對(duì)。對(duì)于一般的校園性騷擾事件，校方或者其他有權(quán)機(jī)構(gòu)往往保持沉默或者觀望的態(tài)度，甚至有些院校為保持學(xué)校聲譽(yù)選擇息事寧人的“私了”方式；對(duì)于引起民眾關(guān)注上升為社會(huì)事件的校園性騷擾往往會(huì)堅(jiān)決立場(chǎng)和態(tài)度，迅疾制定處置方案。但從處置結(jié)果來(lái)看，大多處置停留在紀(jì)律處罰、學(xué)術(shù)處罰和行政處罰層面。但凡涉及身兼行政或者學(xué)術(shù)頭銜的涉事教師，校方也大多做出撤銷(xiāo)行政職務(wù)或者學(xué)術(shù)稱(chēng)呼了事，再重一點(diǎn)的亦有做出解除聘用合同或者責(zé)令當(dāng)事人主動(dòng)辭職的處理決定。

至此，關(guān)于校園性騷擾的現(xiàn)象描述來(lái)源于數(shù)據(jù)，事件處置亦來(lái)源于媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道，但從包括學(xué)校行政機(jī)構(gòu)在內(nèi)的校園群體和校園外的社會(huì)民眾的反應(yīng)來(lái)看，卻不止于數(shù)據(jù)，情形變得復(fù)雜化起來(lái)。而且，有一種跡象正在顯露，即在此類(lèi)事件發(fā)酵過(guò)程中，呈現(xiàn)教師被污名化的趨勢(shì)。事實(shí)上，關(guān)于校園性騷擾，多年來(lái)，能夠見(jiàn)諸報(bào)端引起社會(huì)廣泛關(guān)注的也就寥寥幾個(gè)案件。當(dāng)然，不排除有不少基于各種原因而得以隱匿的性騷擾事件存在，但也似乎到不了駭人聽(tīng)聞的一半以上的學(xué)生皆受到教師性騷擾的程度。目前來(lái)看，若想得到校園性騷擾的真實(shí)數(shù)據(jù)，不是幾份問(wèn)卷就能得出真實(shí)結(jié)論的，還有待于權(quán)威機(jī)構(gòu)和部門(mén)的介入。在此之前，人們不宜簡(jiǎn)單認(rèn)為校園性騷擾已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。在此，需要理性看待校園性騷擾事件，并對(duì)此進(jìn)行解析定性，從而有利于分類(lèi)治理。

二、校園性騷擾之法律處斷

（一）校園性騷擾行為性質(zhì)的法律界定

如上文所言，我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》明確提出禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。此般規(guī)定自會(huì)因?yàn)榉梢?guī)范的指向性和宣示性而給人們帶來(lái)指引。不過(guò)，值得注意與擔(dān)憂的是，這部法律僅僅將受害人局限于女性顯得也與時(shí)代脫節(jié)。因?yàn)?，在刑法修正案將?qiáng)制猥褻對(duì)象由“婦女”調(diào)整為“他人”的情況下，性騷擾的對(duì)象也不宜僅僅限定為女性了。實(shí)踐中也存在女導(dǎo)師騷擾男學(xué)生、男生騷擾男教師、女生騷擾男生的案例。

對(duì)于校園性騷擾，也不能籠統(tǒng)論說(shuō)，至少需要從法律層面上予以大致劃定。首先，需要廓定性騷擾的本質(zhì)內(nèi)涵。這里需要特別注意的是，既要區(qū)分沒(méi)有指向性的“暴露癖”等癥狀與具有明確對(duì)象性的性騷擾行為，也要區(qū)分一般性騷擾行為與更為嚴(yán)重的侮辱、強(qiáng)制猥褻和強(qiáng)奸等行為。后幾種行為性質(zhì)嚴(yán)重，已然觸及刑法，需要交由刑事司法機(jī)關(guān)處置。其次，要明確性騷擾的主體和對(duì)象。其實(shí)這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，主體確定了，對(duì)象也就明確了。在此問(wèn)題上，筆者堅(jiān)持上文的觀點(diǎn)，既然謂之校園性騷擾，就不應(yīng)當(dāng)將其主體僅限于教師身份，而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)發(fā)生場(chǎng)域和當(dāng)事人之間的關(guān)系。即使以教師為主要考察主體，亦不應(yīng)當(dāng)將其限定在一線教師和從事學(xué)生管理工作的教師身上。學(xué)校中沒(méi)有教師資格證、不具有教師身份的行政管理人員和后勤服務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)視為性騷擾的可能主體。最后，性騷擾對(duì)象也不能僅僅限定為女生，男生也可以成為性騷擾的對(duì)象。如此，校園性騷擾主體就不再限于男性教師，而應(yīng)涵括所有的教職、勤雜人員與學(xué)生。

（二）建立合理的甄別機(jī)制

如其他性侵事件一樣，校園性騷擾較為隱蔽，不易取證，加之如上文所言，界定性騷擾不容易，確證性騷擾事件的真實(shí)性更不容易，不能僅憑被害人或者其他舉報(bào)者一面之詞就斷定性騷擾事件的存在。所以，如何收集和甄別證據(jù)是其中的關(guān)鍵因素。尤其證據(jù)的甄別更需要技術(shù)支撐。例如，面對(duì)微信、視頻等電子證據(jù)，即便技術(shù)高超的刑偵人員也會(huì)異常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗讖?fù)制和篡改。另外，在一些性騷擾事件中可能涉及多個(gè)被害人和證人，但是這并不會(huì)當(dāng)然增加事件的確定性和真實(shí)性，相反，拙劣的取證、質(zhì)證技術(shù)可能導(dǎo)致證人之間、證人與被害人之間串供、作偽證，從而給事件蒙上虛假的陰影。所以，作為大多數(shù)沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)偵查技術(shù)訓(xùn)練的校園性騷擾事件調(diào)查組來(lái)說(shuō)，更要慎重對(duì)待事件中涉及的證據(jù)和證人，不能僅憑幾句證言、幾段視頻資料、幾段通信記錄就坐實(shí)性騷擾事件的存在。為此，校方應(yīng)當(dāng)注意吸收法律等專(zhuān)門(mén)人士進(jìn)入調(diào)查組，以保障取證、質(zhì)證等程序的合法性，必要時(shí)，還需要借助于專(zhuān)業(yè)偵查力量以破解技術(shù)難題。證據(jù)的甄別只是其中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也是性騷擾事件處斷工作開(kāi)展的前提，處置不當(dāng)，將后患無(wú)窮。

（三）建立合法的處斷機(jī)制

對(duì)于一般性騷擾事件，校方可以自行處斷，凡涉及違法和犯罪，則要交由政法機(jī)關(guān)來(lái)處理。有處罰就要有救濟(jì)。任何處斷機(jī)制中都應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的申訴、抗?fàn)幰约矮@得賠償、補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。涉及行政處罰，行政相對(duì)人可以通過(guò)申訴或者控告保護(hù)自身權(quán)益；涉及刑事處罰，犯罪嫌疑人或者被告人可以通過(guò)辯解、反訴、上訴、申訴等方式保護(hù)自身權(quán)益；如果僅僅是涉事校方發(fā)布紀(jì)律處分，則也要給予涉事者充分的辯解乃至反擊空間。對(duì)待涉事者，既不能姑息遷就，息事寧人，也不能一意孤行，強(qiáng)加責(zé)難。如果因處理不當(dāng)給當(dāng)事人帶來(lái)名譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)上的損失，除了當(dāng)事人能夠通過(guò)有效賠償機(jī)制獲得物質(zhì)賠償之外，尚需要處斷者通過(guò)官方渠道或者權(quán)威媒介進(jìn)行公布解釋?zhuān)曰謴?fù)涉事者的名譽(yù)，還其一個(gè)清白，當(dāng)然也是給自己一個(gè)澄清的機(jī)會(huì)。

（四）建立順暢的銜接機(jī)制

建立政策制度與法律規(guī)范之間的銜接機(jī)制，建立教育行政主管部門(mén)、高校行政部門(mén)與公安司法部門(mén)之間的銜接機(jī)制。這兩個(gè)銜接機(jī)制的建立對(duì)于處置校園性騷擾至為重要。政策和法律的銜接以及不同部門(mén)之間的銜接可以通過(guò)工作交流傳播相關(guān)信息、證據(jù)等，以利于處置工作的有效開(kāi)展?；谖：Τ潭鹊牟煌?，校園性騷擾亦可分為不同層級(jí)，而針對(duì)不同等級(jí)的校園性騷擾需要分層應(yīng)對(duì)，視需要分別給予行為人紀(jì)律處罰、行政處罰和刑事處罰。如此就會(huì)涉及不同處罰主體之間的工作銜接和處罰結(jié)果認(rèn)可的問(wèn)題。當(dāng)然，銜接機(jī)制的建立和順暢運(yùn)轉(zhuǎn)尚賴(lài)于專(zhuān)門(mén)針對(duì)性騷擾的相關(guān)法律體系的建立。

三、校園性騷擾之預(yù)防機(jī)制

（一）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)做法

在域外，國(guó)際組織、其他國(guó)家、地區(qū)也都在積極探討性騷擾事件的防范之道，有的力圖將校園性騷擾行為性質(zhì)界定及處置模式寫(xiě)入法律規(guī)范，有的則在積極尋求現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)策略。例如，1993年聯(lián)合國(guó)明確將性騷擾納入暴力范疇。此概念已經(jīng)獲得包括我國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家的認(rèn)可。不過(guò)，本文更想關(guān)注的還是域外的經(jīng)驗(yàn)做法。就校園性騷擾防范而言，在美國(guó)，教育主管部門(mén)將防治校園性騷擾與大學(xué)排名掛鉤；在英國(guó)，大學(xué)將性健康教育課為公共必修課；日本宮崎大學(xué)給研究室、辦公室安裝透明玻璃，在校園粘貼防性騷擾標(biāo)語(yǔ)。受此熏陶，日本教員在公共食堂就餐如果單獨(dú)面對(duì)異性學(xué)生，會(huì)自覺(jué)離開(kāi)這一飯桌。［3］

（二）構(gòu)設(shè)長(zhǎng)效預(yù)防體系

長(zhǎng)期有效的校園性騷擾預(yù)防機(jī)制至少包含以下幾個(gè)層面的內(nèi)容：一是建立思想保障體系。教職工、學(xué)生等校內(nèi)群體以及校外群體如何看待校園性騷擾，是諱莫如深，保持沉默，還是刻意渲染，矯枉過(guò)正？針對(duì)校園性騷擾事件，首先需要整肅人們對(duì)待這一現(xiàn)象的心理、觀念、意識(shí)，確保人們具有正確統(tǒng)一的思想認(rèn)識(shí)。二是建立體制保障體系。在提煉并解決校園性騷擾的政策、體制層面理論問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出高校校園性騷擾的政策、體制保障體系的構(gòu)想，從而推進(jìn)校園性騷擾應(yīng)對(duì)的體制化、規(guī)范化進(jìn)程。三是構(gòu)建法律保障體系。將高校校園性騷擾防控納入法律軌道，是建立針對(duì)這一現(xiàn)象長(zhǎng)效機(jī)制的必由之路。為此，需要構(gòu)建適合我國(guó)高校校園性騷擾預(yù)防的法律保障體系。

（三）發(fā)揮學(xué)生管理工作者的優(yōu)勢(shì)作用

充分發(fā)揮學(xué)生管理工作者尤其是輔導(dǎo)員、班主任的作用，是校園性騷擾預(yù)防體系中的重要乃至關(guān)鍵一環(huán)。在高校，學(xué)生管理工作者尤其是輔導(dǎo)員像一條紐帶聯(lián)系著學(xué)生和學(xué)校其他群體。雖然人們將大學(xué)輔導(dǎo)員定位為思想政治輔導(dǎo)角色，而事實(shí)上，在與學(xué)生密切交流狀態(tài)下，輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生動(dòng)態(tài)信息的掌握程度遠(yuǎn)勝于任何其他人。在另一個(gè)層面，輔導(dǎo)員也往往成為學(xué)生最值得信賴(lài)的教師。這也決定了在應(yīng)對(duì)校園性騷擾事件中，輔導(dǎo)員的角色不可忽視。

輔導(dǎo)員，這些學(xué)生的親密導(dǎo)師如何才能發(fā)揮其在校園性騷擾預(yù)防中的優(yōu)勢(shì)地位，還取決于其自身的角色定位、工作態(tài)度和工作能力。筆者以為，要想在校園性騷擾預(yù)防體系中扮演一個(gè)合格的角色，首先，他們要加強(qiáng)自身能力培養(yǎng)，例如，增加心理學(xué)方面的知識(shí)學(xué)習(xí)以增強(qiáng)其和學(xué)生溝通并分析問(wèn)題的能力。其實(shí)，性騷擾行為在多數(shù)情況下是異質(zhì)性心理因素導(dǎo)致。正如有人所言，心理學(xué)的研究可以歸為一點(diǎn)，即性變態(tài)是行為人實(shí)施性騷擾的主要原因。［4］而作為被害人，卷入事件一方面是心理脆弱或者誤導(dǎo)所致，另一方面事件發(fā)生后的沉默或遮遮掩掩同樣屬于心理問(wèn)題。作為學(xué)生管理工作者，要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的性心理輔導(dǎo)，讓學(xué)生懂得，性是生理和心理現(xiàn)象，使其自覺(jué)遵守性的社會(huì)倫理規(guī)范。［5］其次，他們要充分了解相關(guān)性騷擾的法律規(guī)定，防止劍走偏鋒。最后，要通過(guò)各種渠道獲取并篩選重點(diǎn)學(xué)生的動(dòng)態(tài)，并能跟進(jìn)目標(biāo)，個(gè)案深入，做出預(yù)判，分類(lèi)處理。