陳力士

(上饒師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 上饒 334001)

“以詩(shī)為詞”為宋代文學(xué)、文體關(guān)系研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從上個(gè)世紀(jì)80年代至今，除文學(xué)史教材、詞學(xué)批評(píng)論著、詞家專題論著外，學(xué)界以“以詩(shī)為詞”為關(guān)鍵詞的論文不少于570篇，以“以詩(shī)為詞”為題目的專題論文和著作不少于200篇(部)。綜合考究近四十年來(lái)研究成果，筆者得出這樣的結(jié)論：近四十年以來(lái)，學(xué)界關(guān)于“以詩(shī)為詞”的研究，主要采用作家個(gè)案、文學(xué)關(guān)聯(lián)、文體關(guān)系三種方法，向文體關(guān)系史進(jìn)軍是“以詩(shī)為詞”研究的新趨向。

一、作家個(gè)案研究

以某個(gè)作家作品為中心探討“以詩(shī)為詞”(或詞的詩(shī)化)內(nèi)涵、特征的研究，采用了作家個(gè)案研究?！耙栽?shī)為詞”有時(shí)也被稱為詞的詩(shī)化(兩者不完全等同)。目前學(xué)界關(guān)于“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究，基本以單篇論文形式呈現(xiàn)，關(guān)涉的詞作家有韋莊、李煜、歐陽(yáng)修、柳永、張先、蘇軾、晁補(bǔ)之、黃庭堅(jiān)、秦觀、晏幾道、賀鑄、周邦彥、李清照、陸游、姜夔、陳維崧、張翥等。

有關(guān)韋莊“以詩(shī)為詞”的研究，有莫立民《論韋莊詞與“以詩(shī)為詞”的源頭》(《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2002年第4期)、白靜《論韋莊詞的“詩(shī)化”》(《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)， 2003年第10期)、來(lái)梅《論韋莊詞的詩(shī)化傾向》(《滄州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期)等論文。李煜“以詩(shī)為詞”的研究，有鄒華《論李煜詞的詩(shī)化》(《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2010年第1期)、袁和平和袁嬌萍《論李煜“詩(shī)化之詞”的美感特質(zhì)》(《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第2期)等論文。

有關(guān)蘇軾 “以詩(shī)為詞”的研究比較多，其中有王婕《從〈江城子〉〈水調(diào)歌頭〉看蘇軾“以詩(shī)為詞”》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，1993年第1期)、李笑野《從化詩(shī)入詞看蘇軾的“以詩(shī)為詞”》(《蒲峪學(xué)刊》，1994年第1期)、王永金《詞之“本色”與蘇軾的“以詩(shī)為詞”》(《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第2期)、史素昭《從詩(shī)詞分界看蘇軾“以詩(shī)為詞”革新路上的兩重性》(《中國(guó)文學(xué)研究》，2003年第1期)、田耕宇《“以詩(shī)為詞”與詞體文學(xué)的雅化——論蘇軾詞與“雅詞”的關(guān)系》(《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期)、宋先梅《蘇軾“以詩(shī)為詞”的文體價(jià)值與文本意義》(《天府新論》，2005年第3期)、木齋等《蘇軾“以詩(shī)為詞”涵義綜論》(《長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008年第6期)等論文。

有關(guān)晁補(bǔ)之“以詩(shī)為詞”的研究，有張美麗《論晁補(bǔ)之詞之“以詩(shī)為詞”》(《山西師大學(xué)報(bào)》(社科版)，2011年第1期)。有關(guān)黃庭堅(jiān)“以詩(shī)為詞”的研究，有姚菊《論黃庭堅(jiān)詩(shī)化詞之得失及其影響》(《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，2014年第6期)、梅華《黃庭堅(jiān)“以詩(shī)為詞”及其文學(xué)史意義》(《唐都學(xué)刊》，2012年第6期)、金丙燕《論黃庭堅(jiān)詞的詩(shī)化傾向》(《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)，2007年第3期)等論文。有關(guān)秦觀“以詩(shī)為詞”的研究，有傅蓉蓉《秦觀與蘇門詞學(xué)“詩(shī)化”運(yùn)動(dòng)之離合》(《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第4期)、劉秀娟《秦觀“以詞為詩(shī)”研究》(西南大學(xué)2014年碩士論文)等論文。

有關(guān)歐陽(yáng)修“以詩(shī)為詞”的研究，有高衛(wèi)紅《從詞的詩(shī)化看歐陽(yáng)修對(duì)蘇軾的影響》(《河南社會(huì)科學(xué)》，2009年第5期)、劉月恒《詞筆瀟灑鑄真情，偶來(lái)詩(shī)化開新境——論歐陽(yáng)修詞的真情流露與詩(shī)化傾向》(東北師范大學(xué)2006年碩士論文)。

有關(guān)柳永“以詩(shī)為詞”的研究，有陳登平《柳永詞的用典及其詩(shī)化傾向》(《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2009年第6期)、楊林夕《略論柳永的“以詩(shī)為詞”》(《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，2010年第3期)等論文。有關(guān)張先“以詩(shī)為詞”的研究，有張美麗《論張先“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作傾向》(《山西師大學(xué)報(bào)》(社科版) ，2015年第1期)、謝雪清《論張先詞的用典及化詩(shī)入詞》(《廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第1期)等論文。有關(guān)晏幾道“以詩(shī)為詞”的研究，有邱昌員《簡(jiǎn)論晏幾道與“以詩(shī)為詞”》(《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第5期)、孫歌《論晏幾道詞的化詩(shī)現(xiàn)象》(《南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，2016年第2期)等論文。

有關(guān)賀鑄“以詩(shī)為詞”的研究，有陳心浩《試論賀鑄詞的詩(shī)化技巧》(《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲社版)，1999年第5期)、杭勇《論賀鑄詞之“詩(shī)化”》(《陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第12期)等論文。有關(guān)周邦彥“以詩(shī)為詞”的研究，有胡洋《周邦彥羈旅詞對(duì)倦客心態(tài)的詩(shī)化書寫》(《文藝評(píng)論》，2014年第10期)。有關(guān)李清照“以詩(shī)為詞”的研究，有王曉霞《略論李清照以詞言志的詩(shī)化美》(《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2012年第2期)、王曉霞《從詞論看李清照詞的詩(shī)化美》(《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2013年第1期)。有關(guān)陸游“以詩(shī)為詞”的研究，有房日晰《陸游詞“以詩(shī)為詞”說(shuō)》(《古典文學(xué)知識(shí)》，2008年第2期)、練怡《從詩(shī)化之詞的美感特質(zhì)看陸游詞之得失》(《黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第6期)。有關(guān)姜夔“以詩(shī)為詞”的研究，有曹渝揚(yáng)《論姜夔“以詩(shī)入詞”》(《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，1992年第1期)。

以上“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究對(duì)象皆為宋人，其他朝代詞人的個(gè)案研究，目前有元張翥、清陳維崧，研究論文為周絢隆《論陳維崧以詩(shī)為詞的創(chuàng)作特征及其意義》(《文藝研究》，2004年第3期)和郭學(xué)利《張翥〈蛻巖詞的詩(shī)化特征》(《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2012年第2期)。

“以詩(shī)為詞”(詞詩(shī)化)的個(gè)案研究，旨在從某一作家詞作中尋找不同于傳統(tǒng)詞的個(gè)性和同于詩(shī)的共性，圍繞著題材、內(nèi)容、風(fēng)格、手法、功能展開，探討作家“以詩(shī)為詞”的特征。“以詩(shī)為詞”首見于宋代陳師道《后山詩(shī)話》，是針對(duì)蘇軾的詞提出的。從邏輯先后順序上講，其他詞人“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究，皆建立在蘇軾“以詩(shī)為詞”研究的基礎(chǔ)上，通過蘇軾“以詩(shī)為詞”現(xiàn)象，理解“以詩(shī)為詞”的本質(zhì)，闡釋“以詩(shī)為詞”的內(nèi)涵，由此遷移出去，看其他詞家“以詩(shī)為詞”的情況。

“以詩(shī)為詞”個(gè)案研究的成就在于：將“以詩(shī)為詞”落實(shí)到個(gè)人作品內(nèi)部，從題材內(nèi)容、手法風(fēng)格、意境功能等角度，剖析細(xì)化和個(gè)性化了作家“以詩(shī)為詞”的特征，呈現(xiàn)出例證細(xì)致深刻，數(shù)據(jù)精細(xì)，有說(shuō)服力的優(yōu)點(diǎn)。眾多個(gè)案研究總結(jié)了 “以詩(shī)為詞”這種創(chuàng)作現(xiàn)象的普遍性、共性與個(gè)性特征，使得“以詩(shī)為詞”有了規(guī)律性和規(guī)則性，由詞學(xué)現(xiàn)象上升為詞學(xué)手法，并嵌入詞學(xué)理論與文體命題的內(nèi)涵之中。

從思維角度講，“以詩(shī)為詞”個(gè)案研究的局限在于：研究分析皆不離題材內(nèi)容、手法風(fēng)格、意境功能等剖析角度，類型化痕跡明顯；思維、視角僵固，一個(gè)作家的個(gè)案研究出一兩篇論文后便難有后繼研究；除挖掘新個(gè)案外，“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究難以成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

從個(gè)案研究的缺陷看，個(gè)案研究往往缺少整體發(fā)展視野?！耙栽?shī)為詞”的個(gè)案研究同樣存在這樣的問題：詞體觀念幾乎是靜止的。不管是蘇軾之前的作家，還是蘇軾之后的作家，宋人對(duì)于詞的理解還是蘇軾時(shí)代的傳統(tǒng)詞，幾乎所有“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究都將傳統(tǒng)詞理解為“言情、男歡女愛、離愁別恨、娛賓遣興”。這樣綜合看“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究，以蘇軾為邏輯起點(diǎn)的研究，不自覺就變成了以蘇軾為中心的研究，“以詩(shī)為詞”的個(gè)案研究就變成了蘇軾的影響研究，而蘇軾的影響也成了悖論：個(gè)案研究證明了蘇軾“以詩(shī)為詞”在詞史上有影響有貢獻(xiàn)，但蘇軾以后一直不變的詞體觀念，蘇軾的“以詩(shī)為詞”并未被接受而納入“詞統(tǒng)”，這意味著蘇軾的貢獻(xiàn)又被否定了。

二、文學(xué)關(guān)聯(lián)研究

“以詩(shī)為詞”并不是孤立的文學(xué)現(xiàn)象或手法，它與文學(xué)內(nèi)部其他因素、文學(xué)外部因素存在一定關(guān)聯(lián)。研究者在作家作品外探尋“以詩(shī)為詞”的關(guān)聯(lián)對(duì)象，將“以詩(shī)為詞”置入關(guān)聯(lián)性語(yǔ)境或環(huán)境中，挖掘“以詩(shī)為詞”的文學(xué)深度、文化內(nèi)涵、哲學(xué)意蘊(yùn)時(shí)，采用了文學(xué)關(guān)聯(lián)研究?！耙栽?shī)為詞”的文學(xué)關(guān)聯(lián)研究，有文學(xué)內(nèi)部要素關(guān)聯(lián)和文學(xué)跨學(xué)科關(guān)聯(lián)兩種研究。

(一)文學(xué)內(nèi)部要素關(guān)聯(lián)

目前學(xué)界主要從時(shí)序、因果、矛盾三個(gè)維度出發(fā)，探尋文學(xué)內(nèi)部要素的關(guān)聯(lián)性。

時(shí)序關(guān)聯(lián)，是將“以詩(shī)為詞”置放于作家、流派、詞體觀等關(guān)聯(lián)對(duì)象的歷史中動(dòng)態(tài)考察，由此突破個(gè)案研究的靜態(tài)剖析，尋求“以詩(shī)為詞”的衍生性內(nèi)涵及價(jià)值。謝雪清《論北宋初中期“以詩(shī)為詞”創(chuàng)作傾向的發(fā)展軌跡》(《廣西梧州師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第3期)、張美麗《“以詩(shī)為詞”對(duì)唐宋詞演進(jìn)的意義》(《文藝評(píng)論》，2015年第2期)、張巍《以詩(shī)為詞：詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的歷史演變及其相關(guān)論斷評(píng)議》(《北方論叢》，2012年第5期)、許伯卿《論詞體詩(shī)化理論對(duì)宋詞題材構(gòu)成的影響》(《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文版)，2009年第1期)等為此類研究。 矛盾關(guān)聯(lián)，是將“以詩(shī)為詞”置放于矛盾關(guān)系的一方或雙方中查看，在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中挖掘“以詩(shī)為詞”的內(nèi)涵和意義。高峰《“以詩(shī)為詞”與“別是一家”——論蘇軾、李清照詞論的殊途同歸》(《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)，2003年第7期)、余意《論“以詩(shī)為詞”的詞學(xué)意義》(《陰山學(xué)刊》，2005年第5期)、許伯卿《論北宋中后期兩大詞學(xué)流派對(duì)詞體詩(shī)化理論的貢獻(xiàn)》(《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文版)，2006年第6期)、許伯卿《北宋中后期詞壇“曲詞派”詞體詩(shī)化理論發(fā)皇》(《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文版)，2007年第6期)等屬于此類研究。

因果關(guān)聯(lián)，是將“以詩(shī)為詞”放置到宋代詞學(xué)語(yǔ)境中查看，跳出今人研究的誤區(qū)，重新探尋“以詩(shī)為詞”與詞體觀念的因果聯(lián)系，探討“以詩(shī)為詞”的內(nèi)因和本質(zhì)。諸葛憶兵《“以詩(shī)為詞”辨》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2011年第1期)、劉石《試論尊詞與輕詞——兼評(píng)蘇軾詞學(xué)觀》(《文學(xué)評(píng)論》，1995年第1期)等屬于此類研究。

(二)文學(xué)跨學(xué)科關(guān)聯(lián)研究

文學(xué)內(nèi)部要素關(guān)聯(lián)研究，是從時(shí)序、矛盾、因果等維度出發(fā)，在文學(xué)內(nèi)部找尋“以詩(shī)為詞”的關(guān)聯(lián)組合對(duì)象，建構(gòu)論述視角；而文學(xué)跨學(xué)科關(guān)聯(lián)研究，則是將文學(xué)要素與其他學(xué)科要素相關(guān)聯(lián)，利用交叉學(xué)科的研究思維進(jìn)行“以詩(shī)為詞”特征、成因、意義等方面的研究。“以詩(shī)為詞”的跨學(xué)科關(guān)聯(lián)研究，主要關(guān)聯(lián)了心理學(xué)、文藝美學(xué)、文學(xué)文化學(xué)等學(xué)科。

“以詩(shī)為詞”的文學(xué)心理學(xué)關(guān)聯(lián)研究，將創(chuàng)作關(guān)聯(lián)作家環(huán)境、性格、創(chuàng)作心理等心理學(xué)要素，利用文學(xué)心理學(xué)的學(xué)科思維模式和分析特長(zhǎng)開展研究。張英《談北宋貶謫詞人之畏禍心理對(duì)詞體“詩(shī)化”的影響》(《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期)、虎銳《人格流變和“以詩(shī)為詞”》(《昭通師專學(xué)報(bào)》，1992年第1期)、張英《論宋代詞人貶謫對(duì)詞體“詩(shī)化”的影響》(《山西師大學(xué)報(bào)》(社科版)，2012年第4期)、李暉《論北宋后期詞的詩(shī)化形態(tài)》(《北方論叢》，1999年第3期)等屬于此類研究。

“以詩(shī)為詞”的文藝美學(xué)關(guān)聯(lián)研究，將文學(xué)關(guān)聯(lián)美學(xué)，利用西方文藝?yán)碚摰脑怼⒎椒ê退季S，探析“以詩(shī)為詞”的內(nèi)涵、成因和意義。趙英超《“視域融合”視野下“以詩(shī)為詞”的論辯》(《中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期)、楊海明《唐宋詞美學(xué)》(江蘇大學(xué)出版社，2010年)一書的第四章《別立一宗：詞中“變體”向詩(shī)回歸》、葉嘉瑩《詞之美感特質(zhì)的形成與演進(jìn)》(北京大學(xué)出版社，2007年)的第二章《詩(shī)化之詞》屬于此類研究。

“以詩(shī)為詞”的文學(xué)文化學(xué)關(guān)聯(lián)研究，將文學(xué)關(guān)聯(lián)文化學(xué)，從思想、政治、宗教、精神風(fēng)貌層面上，探析“以詩(shī)為詞”的內(nèi)涵、成因和意義。邵靜《蘇東坡“以詩(shī)為詞”的佛禪背景》(《蘭州學(xué)刊》，2009年第6期)、李世忠《北宋詞人詩(shī)詞一體觀成因脞論》(《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版))，2014年第1期)、劉佳宏與姚澤慧《“以詩(shī)為詞”與“北宋黨爭(zhēng)”》(《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期)、涂育珍《宋代“以詩(shī)為詞”現(xiàn)象析論》(《蘭州學(xué)刊》，2007年第11期)等論文和沈松勤《唐宋詞社會(huì)文化學(xué)研究》(浙江大學(xué)出版社，2000年)一書的下編《雅與俗的沖撞——唐宋詞的社會(huì)文化層次》、沈家莊《宋詞的文化定位》(湖南人民出版社，2005年)一書第六章《詞的詩(shī)化——主流文化的悄然回歸》等，屬于此類研究。

“以詩(shī)為詞”的文學(xué)關(guān)聯(lián)研究，跳出“就事論事”的狹窄視野，充分運(yùn)用歷史唯物辯證發(fā)展思維和跨文學(xué)學(xué)科思維優(yōu)勢(shì)，基于文學(xué)性關(guān)聯(lián)，在文學(xué)內(nèi)外廣闊的空間中探尋深度意蘊(yùn)，豐富和深化了“以詩(shī)為詞”的內(nèi)涵、成因、價(jià)值和意義。

目前學(xué)界關(guān)于“以詩(shī)為詞”的文學(xué)關(guān)聯(lián)研究很多，不論是論文還是專著，每一種關(guān)聯(lián)研究皆勾連了文學(xué)內(nèi)部或外部，呈現(xiàn)出獨(dú)特的觀望視角和研究思維，當(dāng)然，關(guān)聯(lián)之度如果沒有把握好的話，會(huì)出現(xiàn)以下問題。

時(shí)序關(guān)聯(lián)如過于單一，僅重視事物結(jié)果的時(shí)間線性羅列，對(duì)事物的內(nèi)在變化及關(guān)系屬性關(guān)注不夠，在論述“以詩(shī)為詞”的意義或價(jià)值時(shí)，往往就會(huì)缺乏說(shuō)服力。矛盾關(guān)聯(lián)研究沒有把握好度的話，會(huì)過于強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，側(cè)重于分，人為割裂“以詩(shī)為詞”整體合一的歷史面貌，其研究往往會(huì)預(yù)設(shè)先行、以論帶史、重演繹輕歸納。因果關(guān)聯(lián)研究的立論是建立在對(duì)材料的占有、理解和把握的基礎(chǔ)上的邏輯推演，一旦材料理解把握不到位，或有證偽的新材料出現(xiàn)時(shí)，因果將失準(zhǔn)，研究將失效。

文學(xué)關(guān)聯(lián)心理學(xué)的研究如果沒有把握好度，會(huì)過于強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境影響，而對(duì)關(guān)涉作家主觀能動(dòng)性的分析則往往一筆帶過，因而顯得牽強(qiáng)或神秘。文學(xué)關(guān)聯(lián)美學(xué)的研究如若只是套用西方術(shù)語(yǔ)和方法，則研究有生搬硬套之嫌。文學(xué)關(guān)聯(lián)文化學(xué)的研究關(guān)聯(lián)對(duì)象間的關(guān)聯(lián)度如果不契合，聯(lián)系沒有必然性，則研究將有論述松散，泛泛而談之弊。

三、文體關(guān)系研究

“以詩(shī)為詞”的文體關(guān)系研究，指從文體關(guān)系角度研究“以詩(shī)為詞”，在詩(shī)、詞兩種文體的同異比較和生成變化中探究詩(shī)、詞文體的特質(zhì)和動(dòng)力機(jī)制。文體關(guān)系研究強(qiáng)調(diào)文體特性及關(guān)系屬性?！耙栽~為詩(shī)”等相關(guān)反命題也屬于“以詩(shī)為詞”文體關(guān)系研究的內(nèi)容。目前學(xué)界關(guān)于“以詩(shī)為詞”的文體關(guān)系研究的論文和專著頗多，從關(guān)系屬類和思維方向角度看，有單向關(guān)系、雙向關(guān)系和多重關(guān)系三類研究。

單向關(guān)系研究。單向關(guān)系指“以詩(shī)為詞”由詩(shī)體到詞體單維度的關(guān)系。單向關(guān)系研究關(guān)注詩(shī)體對(duì)詞體的影響，落腳點(diǎn)在于詞，即在詩(shī)詞文體比較中關(guān)注詞體的特性及詞體的整體發(fā)展，而不考慮詞體對(duì)詩(shī)體的影響。趙晶晶《試論詩(shī)詞的不同藝術(shù)特征與蘇軾“以詩(shī)為詞”的跡象》(《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，1982年第1期)、彭玉平《唐宋語(yǔ)境中的“以詩(shī)為詞”》(《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，2009年第5期)、木齋《論唐宋詞的詩(shī)體借鑒歷程——以溫韋、張先、晏歐、少游、美成體為中心線索的探討》(《社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第3期)、王兆鵬《從詩(shī)詞的離合看唐宋詞的演進(jìn)》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期)等論文屬于此類。

雙向關(guān)系研究。“以詩(shī)為詞”的雙向關(guān)系研究即從“由詩(shī)到詞”“由詞到詩(shī)”兩個(gè)維度出發(fā)，探究詩(shī)詞互滲互鑒的效果及相互影響。雙向關(guān)系研究為“以詩(shī)為詞”的泛化和深化研究，有利于考察文體關(guān)系屬性及文體增長(zhǎng)的動(dòng)力源。黃海和寧智峰《陳與義詩(shī)詞互動(dòng)之考察》(《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲社版)，2014年第5期)、劉蔚《“以詩(shī)為詞”與“以詞為詩(shī)”——論宋代田園詩(shī)詞的破體現(xiàn)象》(《社會(huì)科學(xué)》，2012年第7期)等論文和吳承學(xué)《中國(guó)古代文體學(xué)研究》(北京大學(xué)出版社，2005年)第七章第二節(jié)《以詩(shī)為詞與以詞為詩(shī)》等屬于此類。

多重關(guān)系研究。多重關(guān)系研究，屬于“以詩(shī)為詞”的泛化和深化研究，關(guān)系屬類多于兩種，在詩(shī)詞兩種文體比較的基礎(chǔ)上，再增添文或賦；在文學(xué)一體觀的觀照下，探討多種文體關(guān)系間的傳遞、互攝效果及價(jià)值?！耙栽?shī)為詞”多重關(guān)系研究，重點(diǎn)落在文體間的互攝及詞體演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制上。仲冬梅《以詩(shī)為詞與以賦為詞——論東坡詞之“破體”》(《文學(xué)前沿》，2004年第1期)、彭國(guó)忠《對(duì)“以詩(shī)為詞”的重新認(rèn)識(shí)》(《詞學(xué)》，2003年第14輯)等論文，以及谷曙光《貫通與駕馭：宋代文體學(xué)述論》(人民文學(xué)出版社，2015年)一書下編第三章第一節(jié) 《“以詩(shī)為詞”的爭(zhēng)論》屬于此類。

“以詩(shī)為詞”的文體關(guān)系研究的邏輯優(yōu)勢(shì)在于，善于宏觀動(dòng)態(tài)的歸納、推演和論說(shuō)?！耙栽?shī)為詞”的文體關(guān)系研究，始終將重心放在了生生變化的文體之“體”上，即在文學(xué)文體互動(dòng)關(guān)系中闡釋詞體的演變及動(dòng)力機(jī)制，從文學(xué)內(nèi)部論述文體發(fā)展，文體的生命整體發(fā)展在宏觀層面上得以解說(shuō)。當(dāng)然，相對(duì)于文學(xué)外部關(guān)聯(lián)研究而言，文體關(guān)系研究對(duì)于外因的探究稍顯不足。

反過來(lái)看，目前學(xué)界將詩(shī)詞關(guān)系研究的重心放在“以詩(shī)為詞”這一維度上，研究局限于詩(shī)詞離合關(guān)系中的合，或在合的基礎(chǔ)上探究合中有離的張力關(guān)系。 “以詩(shī)為詞”的文體關(guān)系研究在論文有限的篇幅論說(shuō)中，過于關(guān)注體的整體發(fā)展，在動(dòng)態(tài)上的把握不夠細(xì)致，在微觀層面上的分析還有待加強(qiáng)，詩(shī)詞文體關(guān)系研究在動(dòng)態(tài)層面和微觀層面還有深入挖掘的空間。

四、“以詩(shī)為詞”研究的新趨向：文體關(guān)系史研究

“以詩(shī)為詞”研究從一開始就關(guān)注了詩(shī)、詞兩種文體，不論個(gè)案研究，還是文學(xué)關(guān)聯(lián)研究，皆在辨明詩(shī)詞文體特征后展開研究，寬泛地說(shuō)都屬于詩(shī)詞文體關(guān)系研究。詩(shī)詞關(guān)系研究比“以詩(shī)為詞”研究多了“由詞到詩(shī)”這一維度，是“以詩(shī)為詞”研究的泛化深化。從目前研究的趨向看，“以詩(shī)為詞”研究已經(jīng)逐漸過渡到詩(shī)詞關(guān)系研究，并逐漸走向文體關(guān)系研究。如果詩(shī)詞關(guān)系研究能夠?qū)ⅰ耙栽?shī)為詞”三種研究方法的優(yōu)點(diǎn)集中起來(lái)，即能夠?qū)⒆骷覀€(gè)案研究法的細(xì)致、文學(xué)關(guān)聯(lián)研究法的兼顧內(nèi)外因、文體關(guān)系研究法擅整體動(dòng)態(tài)把握三個(gè)優(yōu)點(diǎn)綜合起來(lái)，那么詩(shī)詞關(guān)系研究將會(huì)走得更遠(yuǎn)。

陳伯海在《文學(xué)史與文學(xué)史學(xué)》中說(shuō)：“一部文學(xué)史無(wú)非是眾多文學(xué)作品的總和，抓住了文學(xué)作品的創(chuàng)作過程，找出影響創(chuàng)作的諸種因子及其內(nèi)在聯(lián)系，便不難由微入宏地逐漸上升到文學(xué)史動(dòng)力結(jié)構(gòu)的層面上來(lái)?！盵1](P246)其意思是說(shuō)，史的研究要抓住宏觀和微觀，內(nèi)因和外因。文體關(guān)系研究恰好在微觀和外因的研究上有所欠缺。文體關(guān)系研究能否加入史的方法與思維，“以詩(shī)為詞”的文體關(guān)系研究能否進(jìn)一步深化為文體關(guān)系史的研究？如果可行，“以詩(shī)為詞”三種研究方法的優(yōu)點(diǎn)將在文體關(guān)系史研究中得以保留并得到發(fā)揚(yáng)。

然而，文體關(guān)系史研究的難度比較大，張仲謀先生說(shuō)：“文體互動(dòng)，并沒有現(xiàn)成的、自在自為的研究資料。它一方面是散見在文學(xué)史動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史性過程中，另一方面是散見在不同文體共時(shí)性的消長(zhǎng)互動(dòng)中。所以它對(duì)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)視野都有更高的要求，只熟悉一體或一段文學(xué)的人很難捕捉到文體互動(dòng)的信息或蹤跡。”[2]可喜的是，近幾年來(lái)，已有學(xué)者在嘗試文體關(guān)系史的建構(gòu)了。

許芳紅《南宋前期詩(shī)詞之文體互滲研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年)一書，嘗試勾勒南宋前期的詩(shī)詞文體關(guān)系。該書以人系史，以陸游、姜夔、辛棄疾三位詩(shī)詞兼擅的作家之詩(shī)詞作品進(jìn)行文本比較分析，用現(xiàn)象論、題材論、藝術(shù)論、風(fēng)格論、身份論、文化論七個(gè)專題，探討了詩(shī)詞的互動(dòng)影響。該書指出，詩(shī)對(duì)詞的滲透使得南宋詞全面回歸儒學(xué)詩(shī)教話語(yǔ)體系，“將詞變成了文人士大夫抒情詩(shī)，提高了詞品”[3](P223)，豐富了詞的風(fēng)格；詞對(duì)詩(shī)的滲透體現(xiàn)“詞的委婉幽約能賦予南宋詩(shī)細(xì)膩與含蓄，使南宋詩(shī)由宏大敘事抒情趨向私人化內(nèi)心情感的抒發(fā)，賦予南宋詩(shī)以柔情雅韻”[3](P236)。該書能夠兼顧微觀與宏觀，在比較方法上呈多層面、多角度。值得稱道的是，該書在詩(shī)詞關(guān)系的論述中，論到了詞對(duì)詩(shī)的影響，論述角度新穎，觀點(diǎn)新銳。該書以三位作家的詩(shī)詞作品為中心，以專題形式展開論述，詩(shī)詞雙向關(guān)系的把握是其學(xué)術(shù)亮點(diǎn)，但時(shí)間線性和文體演進(jìn)的脈絡(luò)則顯得不夠清晰，在史的宏觀和體的整體發(fā)展性把握上，還有待深化和細(xì)化。

李冬紅《詞體詩(shī)化、曲化的批評(píng)解讀與詞史進(jìn)程》(上海古籍出版社，2016年)一書，嘗試勾勒出詞與詩(shī)、曲文體互動(dòng)的關(guān)系。該書圍繞著文體的離合關(guān)系來(lái)勾勒和推演詞體發(fā)展史，宏觀層面上，史的總括與分代，體的整體發(fā)展，拿捏準(zhǔn)確，且有獨(dú)到的見解；微觀層面上，則在各時(shí)代詞體演進(jìn)的線索、細(xì)節(jié)、實(shí)證分析方面，同樣有待深化和細(xì)化。

總之，文體關(guān)系史研究是“以詩(shī)為詞”研究的新趨向。文體關(guān)系史研究還處于起步和探索階段，研究難度大，研究視角和方法還不夠完善，可謂困難重重。但學(xué)術(shù)是在累積中發(fā)展的，個(gè)案研究將“以詩(shī)為詞”由詞學(xué)現(xiàn)象提升到詞學(xué)手法的高度，文學(xué)關(guān)聯(lián)法又將“以詩(shī)為詞”由詞學(xué)手法深化為詞學(xué)理論，文體關(guān)系研究再將“以詩(shī)為詞”由詞學(xué)理論延伸為文體命題，從“以詩(shī)為詞”研究發(fā)展到文體關(guān)系史研究，是有累積能發(fā)展的。