張國(guó)峰

國(guó)浩律師（鄭州）事務(wù)所，河南 鄭州 450000

民商法學(xué)中的連帶責(zé)任發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用，不僅能夠保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律權(quán)威，而且可以確保法律制度的安全有序開(kāi)展，對(duì)犯罪分子形成有效打擊。然而，現(xiàn)代我國(guó)法律制度中的連帶責(zé)任政策制度還不夠完善，在開(kāi)展法務(wù)工作過(guò)程中受到一定的局限與制約。對(duì)此，深入剖析民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用范圍與完善路徑是司法工作者亟待解決的課題之一。

一、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的內(nèi)涵綜述

（一）連帶責(zé)任的基本概念

截至目前，我國(guó)法律體系中針對(duì)連帶責(zé)任的定義尚未給出統(tǒng)一解釋，不同法律學(xué)者從各個(gè)視角對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了多種概括與總結(jié)。但綜合來(lái)看，連帶責(zé)任指的是按照相關(guān)法律法規(guī)，由任一方原因造成多個(gè)責(zé)任方共同承擔(dān)相同責(zé)任，同時(shí)連帶責(zé)任人需要負(fù)擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任范圍劃定并非按照自己所占份額予以界定，即不但要承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而且還要擔(dān)負(fù)全部的共同責(zé)任；如果任何一方責(zé)任人承擔(dān)了所有責(zé)任，則其他責(zé)任人所需負(fù)擔(dān)的責(zé)任就會(huì)立即消除。這種由任何一個(gè)責(zé)任人擔(dān)負(fù)所有共同責(zé)任后，全部責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任立即消除的責(zé)任形式，其根本目的在于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害之后，能夠獲得合理補(bǔ)救。

（二）連帶責(zé)任的主要特點(diǎn)

連帶性是民商法中連帶責(zé)任的最本質(zhì)特性。該特性體現(xiàn)在三方面：一是責(zé)任方為兩人以上，包括當(dāng)然責(zé)任人與連帶責(zé)任人；二是責(zé)任具有明顯的可替代性，即任何一方責(zé)任人只要擔(dān)負(fù)起所有責(zé)任義務(wù)，則可以代替其他責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任；三是責(zé)任人之間存在密切關(guān)系，有利益牽扯，可以共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）連帶責(zé)任的具體類型

第一，兩人以上侵權(quán)造成的連帶責(zé)任。兩人以上（包括兩人）由于自身行為對(duì)其合法權(quán)益造成了一定危害就叫共同侵權(quán)，即便是該行為并非故意為之，但由于他們的有關(guān)權(quán)益已經(jīng)受到危害，則就歸屬共同侵權(quán)范圍［1］。按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)這種侵權(quán)行為出現(xiàn)時(shí)，行為人要結(jié)合自身能力對(duì)他們的權(quán)益損失予以承擔(dān)有關(guān)連帶責(zé)任。不過(guò)在承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)還存在一個(gè)疑問(wèn)，如果侵權(quán)行為并非多人共同造成的過(guò)失，則是否要共同承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)此每個(gè)人的看法或見(jiàn)解也不盡相同，部分人認(rèn)為若是蓄意行為，則從法律層面無(wú)法擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任；也有部分人認(rèn)為案情審理的侵權(quán)后果是劃分連帶責(zé)任的重中之重，此時(shí)跟是否蓄意沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

第二，兩人以上危險(xiǎn)行為造成的連帶責(zé)任。兩人以上（包括兩人）因自身危險(xiǎn)行為給他人權(quán)益造成損害，但具體是由哪些人造成的權(quán)益損害并不清楚，則有關(guān)責(zé)任人需要共同承擔(dān)已造成的權(quán)益損害。

第三，合作或合作產(chǎn)生的連帶責(zé)任。在工作過(guò)程中，由于一個(gè)合作團(tuán)隊(duì)而造成的一系列權(quán)益損失，可以由團(tuán)隊(duì)中的全部合伙人共同承擔(dān)所有責(zé)任，按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，有權(quán)利要求團(tuán)隊(duì)合伙人主動(dòng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)民事責(zé)任或連帶責(zé)任。

第四，委托代理造成的連帶責(zé)任。因委托代理導(dǎo)致的連帶責(zé)任類型主要包括：連帶責(zé)任的發(fā)生與代理人之間的權(quán)利不明確存在直接關(guān)系，在連帶責(zé)任產(chǎn)生的過(guò)程中沒(méi)有將有關(guān)情況在授權(quán)合同中闡釋清楚，導(dǎo)致授權(quán)合同存在較強(qiáng)的不確定性；由于代理人個(gè)人欺騙行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任，則代理人與第三方責(zé)任人應(yīng)共同擔(dān)負(fù)一定范圍的連帶責(zé)任；違法行為造成的連帶責(zé)任，這種情況下的代理人存在明知故犯行為，即很清楚自己的行為會(huì)觸犯法律法規(guī)的情況下，依然從事違法行為，則代理人與委托人需要共同承擔(dān)一定范圍的連帶責(zé)任。

二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用范圍

（一）代理關(guān)系中連帶責(zé)任的應(yīng)用

對(duì)于代理關(guān)系在民商法學(xué)中相關(guān)規(guī)定比較明確，即案件的委托方和代理方之間存在連帶責(zé)任。一般而言，案件委托方和代理方在案件代理存續(xù)期間，會(huì)存在無(wú)權(quán)代理、違法代理、代理人和第三人串通代理、轉(zhuǎn)托不明代理、授權(quán)不明代理這五種連帶責(zé)任。這五種代理按照性質(zhì)可以劃分為兩種類型，即轉(zhuǎn)托不明代理與授權(quán)不明代理屬于有效代理，違法代理、無(wú)權(quán)代理與串通代理屬于無(wú)效代理。同時(shí)，這五種連帶責(zé)任也被劃分為兩種類型，其中有效代理屬于主從型連帶責(zé)任，即責(zé)任擔(dān)負(fù)有順序之分；無(wú)效代理屬于并列型連帶責(zé)任，即責(zé)任擔(dān)負(fù)無(wú)順序之分。五種代理連帶責(zé)任的具體構(gòu)成要素雖然存在差異，但從性質(zhì)上看都屬于損害賠償責(zé)任。

（二）共同承擔(dān)中連帶責(zé)任的應(yīng)用

當(dāng)建筑物、附屬物、設(shè)施的倒塌嚴(yán)重危害他人生命安全與財(cái)產(chǎn)安全的情況下，建筑物或者建筑物所有人必須擔(dān)負(fù)起連帶責(zé)任。按照民法規(guī)定，這屬于共同責(zé)任中的一種，且這種情況所引發(fā)的共同責(zé)任較為常見(jiàn)［2］。以行人生命財(cái)產(chǎn)安全受到損害為例，當(dāng)行人正在建筑物下方正常行走時(shí)，會(huì)突然被從建筑物上掉落下來(lái)的東西砸中，受傷也比較嚴(yán)重，但建筑物下方的行人并不清楚何人所為，在此情況下行人需要提前到當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢隽刚{(diào)查申請(qǐng)，如果法院調(diào)查之后依然不清楚實(shí)施不良行為的具體責(zé)任人，則法院可遵循房屋法規(guī)定對(duì)房屋共有人的法律責(zé)任予以追究，按照民商法相關(guān)規(guī)定，即在法律允許范圍內(nèi)，所有負(fù)責(zé)建筑的人均可被提起訴訟。

（三）公司設(shè)立中連帶責(zé)任的應(yīng)用

在分析公司設(shè)立關(guān)系的過(guò)程中，如果股份制公司已成立，但并未將公司發(fā)起人列入到法律規(guī)定范圍內(nèi)的情況下，等公司所有資金繳納完成之后，可以向有關(guān)部門提交公司發(fā)起人的相關(guān)信息，并積極與公司所有股東進(jìn)行交流與溝通，共同擔(dān)負(fù)繳納資金的權(quán)利［3］。設(shè)立股份公司時(shí)，公司當(dāng)做出發(fā)起行為之后，正值資本費(fèi)用繳納期，如果采用財(cái)務(wù)或債權(quán)等一些無(wú)法變相抵押形式時(shí)，則公司責(zé)任人為逃避有關(guān)責(zé)任，往往會(huì)利用自身的法人身份，當(dāng)此種行為產(chǎn)生之后，會(huì)對(duì)債權(quán)人的權(quán)利與自身行為構(gòu)成侵害，在擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任時(shí)應(yīng)將股東納入進(jìn)來(lái)。

（四）保證行為中連帶責(zé)任的應(yīng)用

隨著我國(guó)改革開(kāi)放力度的不斷加大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也大幅提升，市場(chǎng)投資活躍度持續(xù)增強(qiáng)。在此背景下產(chǎn)生了大量的借貸行為及融資行為等，也隨之催生了諸多債權(quán)人。民商法為有效保護(hù)資金債權(quán)人的相關(guān)合法權(quán)益，便在有關(guān)權(quán)利中設(shè)置了擔(dān)保行為，也就是我們常說(shuō)的保證人或擔(dān)保人。保證人或擔(dān)保人在融資和貸款活動(dòng)中的出現(xiàn)，能夠有效預(yù)防債務(wù)人不按期履約行為的出現(xiàn)，能夠更好地保護(hù)債權(quán)人的合法利益不受損害。因此，在參與任何保證或擔(dān)保行為之前，保證人或擔(dān)保人需要對(duì)連帶責(zé)任的具體內(nèi)容有清晰認(rèn)知，全面了解如果債權(quán)人出現(xiàn)任何情況導(dǎo)致履約責(zé)任難以兌現(xiàn)的時(shí)候，則需要其負(fù)連帶責(zé)任［4］。知情知法不僅僅是對(duì)擔(dān)保人或保證人的負(fù)責(zé)，而且也是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的負(fù)責(zé)，更是對(duì)法律的尊重。

三、民商法學(xué)中連帶責(zé)任面臨困境

（一）民商法和程序法不協(xié)調(diào)

民商法屬于以民事為主要內(nèi)容的一種法律實(shí)體，更為強(qiáng)調(diào)以民事主體為主的內(nèi)容形態(tài)。民商法與程序法之間在內(nèi)容方面存在掛鉤，即程序法能夠?yàn)槊裆谭ㄌ峁└鼮閷?shí)際的法律運(yùn)用，因而兩者之間的協(xié)調(diào)性顯得尤為重要。然而，實(shí)際上民商法和程序法之間存在一定沖突，這就容易導(dǎo)致民事連帶責(zé)任規(guī)定面臨無(wú)法落實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)常規(guī)方法分析，民商法應(yīng)用最為常見(jiàn)，即便是在民商法與程序法產(chǎn)生沖突的時(shí)候，民商法依然是主要運(yùn)用方法［5］。所以，為有效化解民商法與程序法之間的沖突，有必要對(duì)民商法予以簡(jiǎn)要概述，從而保證在訴訟問(wèn)題方面有更高的實(shí)踐借鑒價(jià)值。

（二）債權(quán)人責(zé)任界定不清晰

在經(jīng)濟(jì)糾紛實(shí)際案件中，盡管每位債務(wù)人都擔(dān)負(fù)有共同責(zé)任，如王先生將自己的私家車借給朋友趙先生使用，趙先生在用車過(guò)程中，發(fā)生了酒后駕車事故，對(duì)孫小姐造成了嚴(yán)重傷害，趙先生被起訴至法庭，并要求趙先生予以補(bǔ)償，按照附加依法共同責(zé)任，法院還將車輛擁有者王先生列入其中，一旦趙先生無(wú)力擔(dān)負(fù)巨額醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，則車主王先生就需要負(fù)責(zé)賠償全款［6］。然而，在實(shí)際情況中，王先生僅僅是因?yàn)閷⒆约旱能嚱杞o了朋友趙先生使用，就不得不擔(dān)負(fù)起和趙先生相同的連帶責(zé)任，此種情況下的連帶責(zé)任就存在明顯的責(zé)任界定模糊問(wèn)題。

（三）限制期間不統(tǒng)一

行動(dòng)限制約為兩年。但在擔(dān)保法中，根據(jù)債務(wù)限制的相關(guān)規(guī)定與要求，主債務(wù)在履行后的半年內(nèi)［7］。另外，法律并未對(duì)連帶責(zé)任的行動(dòng)限制予以明確規(guī)定。

（四）選項(xiàng)使用不徹底

為提升工作效率，部分法院常常要求原告在聽(tīng)取民商法相關(guān)侵權(quán)案件時(shí)，將所有參與共同侵權(quán)的當(dāng)事人聚集在一起［8］。但在實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題是對(duì)于侵權(quán)人的實(shí)際情況，法院予以合理?yè)袢。?duì)部分侵權(quán)人的行為提起訴訟，不能有任何偏袒。

四、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的完善對(duì)策

（一）優(yōu)化完善訴訟程序

從部分民商法律程序視域來(lái)看，有必要結(jié)合實(shí)際情況對(duì)案情進(jìn)行界定，因?yàn)椴煌袷掳讣斐傻拿袷轮黧w觀存在差異化特征。具體而言，案件成立要以民事主體的概念予以決定，綜合多種民事法規(guī)分析案件的基礎(chǔ)上再進(jìn)行判定，在對(duì)連帶責(zé)任起訴程序進(jìn)行完善的過(guò)程中，需要遵循簡(jiǎn)化易操作原則，這樣才能有效提升民事糾紛中連帶責(zé)任案件的起訴效率，確保民商法功能的充分利用，激發(fā)民商法保護(hù)公民權(quán)益的最大效用［9］。所以，在法律規(guī)定下，公平公正的理念原則所體現(xiàn)出的方式是對(duì)實(shí)際訴訟程序的不斷改進(jìn)與完善，并在流程中刪繁就簡(jiǎn)，著力提升訴訟效率。另外，需要提高程序法的功能發(fā)揮，通過(guò)增加程序的多樣化設(shè)計(jì)為民商法的高質(zhì)高效應(yīng)用提供更多支持。

（二）維護(hù)民事主體權(quán)益

從實(shí)際情況出發(fā)，具體案件具體分析民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定。例如，在債務(wù)人數(shù)量較多的狀況下，法院對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的判定需要科學(xué)合理界定債務(wù)份額的大小，通過(guò)借助這種判定手段實(shí)現(xiàn)債務(wù)糾紛的更好解決，以確保公平性與合理性［10］。所以，在類似案件處理過(guò)程中，實(shí)際情況考察極為關(guān)鍵，只有緊扣實(shí)際情況的判決才能最大程度維護(hù)民事主體的合法權(quán)益，才能保障民事主體責(zé)任的合理性，才能確保債權(quán)人與債務(wù)人雙方的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。

（三）不斷健全連帶責(zé)任

民商法學(xué)中的連帶責(zé)任雖然與民法、商法中的多數(shù)規(guī)定息息相關(guān)，但仍存在許多規(guī)定不足以對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行清晰界定。因此，從制度層面與程序?qū)用鎸?duì)連帶責(zé)任予以明確劃分，能夠更好地滿足民商法所需，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促使民事主體的相關(guān)利益得到最大化保護(hù)。

（四）積極搭建制度空間

綜合民商法在實(shí)踐運(yùn)用中面臨的各種情況分析，當(dāng)有關(guān)訴訟程序得到一定改進(jìn)與完善的前提下，則改進(jìn)人員可以適當(dāng)考量連帶責(zé)任中債權(quán)人與債務(wù)人雙方的選擇權(quán)。但這種選擇權(quán)需要嚴(yán)格遵循以下兩個(gè)方面的要求：一方面，在綜合衡量訴訟利益原則與訴訟工作的基礎(chǔ)與前提下，確保訴訟程序的有效性；另一方面，要不斷完善訴訟程序，保護(hù)民事主體的實(shí)質(zhì)性權(quán)益，最大限度確保權(quán)益人的合法權(quán)益能夠得到保證。

五、結(jié)語(yǔ)

連帶責(zé)任是民商法中侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的主要構(gòu)成類型，在我國(guó)法律體系中占據(jù)著重要地位。特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，我國(guó)民商法中的侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能大幅增強(qiáng)，侵權(quán)連帶責(zé)任的適用范圍也隨之不斷擴(kuò)張。但由于連帶責(zé)任法原本的定化原則被類推適用所突破，造成與補(bǔ)充責(zé)任等多數(shù)人的實(shí)際侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之間的界限逐漸模糊，從而對(duì)侵權(quán)連帶責(zé)任的高度嚴(yán)格性構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。因此，緊密結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)際發(fā)展情況，不斷完善民商法中侵權(quán)連帶責(zé)任的適用范圍與具體路徑，對(duì)推動(dòng)我國(guó)法律法規(guī)的進(jìn)步與發(fā)展意義深遠(yuǎn)。