文/張金·中國鍛壓協(xié)會
招標(biāo)本來是個工程問題,也是個政府采購問題。招標(biāo)項目應(yīng)該發(fā)生在供應(yīng)商幾乎處于同質(zhì)情況和(或)供貨量特別大的情況下,選擇管理好、誠信、持續(xù)改進(jìn)、售后服務(wù)好、價格低的供應(yīng)商,應(yīng)該是商業(yè)招標(biāo)的本質(zhì)。這種招標(biāo)不適用于專業(yè)技術(shù)性強(qiáng),特別是裝備和技術(shù)采購中,因為裝備與技術(shù)存在差異,而且一點點差異就有很大的性能差別,而這個差別往往體現(xiàn)在獨特技術(shù)上,這個技術(shù)上的變革也許就是未來進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ),遺憾的是,技術(shù)隱含的價值被忽略了,招標(biāo)完全抹殺著技術(shù)進(jìn)步。
在企業(yè)裝備和零部件采購中,采用招標(biāo)方式時應(yīng)該是懂技術(shù)和能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的評審者進(jìn)行審核,但實際考核者不是他們,因此大部分情況下,評審過程重功能不重技術(shù),最后中標(biāo)的并不是想買的。經(jīng)常有人說,招標(biāo)又沒有限制你必須低價中標(biāo),但是招標(biāo)結(jié)果往往以價格高低為標(biāo)準(zhǔn),因為唯一能夠量化的就是價格,有誰愿意為決策者背書呢?
出現(xiàn)這些現(xiàn)象,始作俑者是中國文化的兩個邏輯,一個是“功能思維”,另一個就是“差不多文化”。主要歸結(jié)為兩種情況,一是功能都一樣,二是你們的產(chǎn)品差不多。這種做法極大地制約了裝備與零部件市場的健康發(fā)展,與現(xiàn)代工業(yè)文化是背道而馳的。
采購設(shè)備和零部件中不應(yīng)采用招標(biāo),對采購價格和技術(shù),企業(yè)應(yīng)自主負(fù)責(zé)。在現(xiàn)實的生活中,我們必須堅決反對“低價中標(biāo)”,因為這樣會坑死同行、累死自己、害死買方。我們必須正確地樹立市場經(jīng)濟(jì)下的工業(yè)和商業(yè)文化,堅持需求牽引與供給側(cè)驅(qū)動并重的原則;堅持優(yōu)質(zhì)優(yōu)價,反對物美價廉;堅持質(zhì)量優(yōu)先,反對惡意低價競爭、低價中標(biāo)和無底線砍價。特別是在工業(yè)生產(chǎn)資料采購中,想到的應(yīng)該是如何發(fā)揮生產(chǎn)資料的最大功能而創(chuàng)造效益,而不是節(jié)約采購價格而帶來無窮的后患。
不要把供應(yīng)商當(dāng)對手,也不要挑起供應(yīng)商之間的內(nèi)卷。采購設(shè)備需要充分發(fā)揮采購者的作用,在協(xié)助或推動設(shè)備制造商完善功能和技術(shù)進(jìn)步的同時,實現(xiàn)采購價格和制造成本的雙贏局面。因此設(shè)備采購是 “共同體”一起開展的進(jìn)步工作,需要評估的不單單是設(shè)備功能、價格和技術(shù)等問題,也包含了對制造商當(dāng)下和未來技術(shù)能力水平的考核,而不能簡單地理解為買賣。零部件采購需要采購商建立完整的供應(yīng)商體系,這是企業(yè)供應(yīng)鏈建設(shè)的重要部分,因為大多數(shù)的零部件采購商具有采購的經(jīng)常性和持續(xù)性,不能依靠招標(biāo)這種簡單的形式進(jìn)行。供應(yīng)鏈體系可以依據(jù)自己產(chǎn)品特點建立分級供應(yīng)商,比如A、B和C等級別,在需要訂貨時,應(yīng)該從中選擇,分級談判確定。
國家的法律體系中,既要有反對壟斷的法律,控制哄抬物價的行為,也要有控制惡意降價和低價中標(biāo)的法律體系,反對惡意價格戰(zhàn)對市場經(jīng)濟(jì)的破壞。
或許有人會認(rèn)為,改造供給側(cè)、減少供應(yīng)量,低價競爭、砍價或價格戰(zhàn)不就不會出現(xiàn)了嗎?如果仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn),這不是一個好辦法,因為低價中標(biāo)和砍價與供給側(cè)數(shù)量沒有直接關(guān)系,市場經(jīng)濟(jì)的最大目標(biāo)是“創(chuàng)造越來越多和越來越高級的人民需要的物質(zhì)和精神財富”,減少是向反方向走了。
我們確實需要換個思維看問題。