近日，“王寶釧挖野菜”一詞在網(wǎng)絡(luò)引起熱議，傳統(tǒng)故事《薛平貴與王寶釧》再次走進(jìn)大眾視野。截至10 月19 日，天眼查APP 上顯示，“王寶釧”商標(biāo)已被廣州某科技公司注冊(cè)，國(guó)際分類(lèi)為日化用品。此外，甘肅一食品科技公司也注冊(cè)了兩個(gè)“王寶釧”商標(biāo)，目前商標(biāo)已顯示無(wú)效狀態(tài)。

華東政法大學(xué)副教授陳紹玲表示，《薛平貴與王寶釧》講述的故事，可追溯到清朝佚名小說(shuō)《薛丁山征西》。他說(shuō)：“使用王寶釧作為商標(biāo)，首先不具備構(gòu)成侵害姓名權(quán)的行為，這個(gè)行為不會(huì)侵害其他主體權(quán)益，因?yàn)橛嘘P(guān)王寶釧這個(gè)人物的作品已經(jīng)超過(guò)保護(hù)期限了，一般來(lái)講著作權(quán)保護(hù)期限為50 年。”

陳紹玲介紹，在著作權(quán)的50 年保護(hù)期限中，同樣包含特殊作品的期限。他說(shuō)：“對(duì)于作者身份不明的作品，以其首次發(fā)表后的50 年為使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期。這個(gè)案例中，王寶釧的故事屬于中國(guó)經(jīng)典小說(shuō)故事，所以不構(gòu)成侵權(quán)行為?！?/p>

不構(gòu)成侵權(quán)行為，就意味著合法嗎？針對(duì)利用經(jīng)典小說(shuō)人物注冊(cè)成為商標(biāo)這一行為，陳紹玲認(rèn)為，即便現(xiàn)在注冊(cè)成功，后續(xù)也大概率會(huì)被判定注冊(cè)無(wú)效?！巴鯇氣A畢竟是一個(gè)經(jīng)典作品中的人物，將其注冊(cè)成為商標(biāo)，這對(duì)經(jīng)典作品來(lái)說(shuō)是一種不當(dāng)利用。類(lèi)似的情況出現(xiàn)過(guò)不少，因此往往會(huì)禁止把傳統(tǒng)文化中的重要要素注冊(cè)成為商標(biāo)，理由是損害公共利益。”

陳紹玲表示，使用經(jīng)典人物或歷史人物的姓名作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，法律上沒(méi)有明確規(guī)定，所以這類(lèi)商標(biāo)的申請(qǐng)，主要依靠審查人員對(duì)法律的解釋。比如屈原、項(xiàng)羽這類(lèi)歷史名人的名字，雖然可以被鉆空子利用申請(qǐng)，但在商標(biāo)審查的過(guò)程中會(huì)由審查人員對(duì)其作出法律解釋?zhuān)詈蠼o出注冊(cè)申請(qǐng)的結(jié)果。

“還原被公眾炒熱的王寶釧，這就是一個(gè)傳統(tǒng)文化作品中的文化名稱(chēng)，如果被壟斷使用，影響很大。所以審查人員會(huì)嚴(yán)格把關(guān)。比如顯著性或者不良影響的判斷，都是他們解釋之后適用于本案，因?yàn)榉刹粫?huì)規(guī)定古典小說(shuō)人物名稱(chēng)的審查細(xì)則，這需要審查人員擁有社會(huì)道德感。”陳紹玲說(shuō)。

相比于英文商標(biāo)的使用，中文商標(biāo)的可應(yīng)用范圍更廣，沒(méi)有必要使用一些早就被固化含義的詞語(yǔ)。用類(lèi)似姓名要素注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，審查過(guò)程中要明確注冊(cè)者和姓名商標(biāo)本身的關(guān)系，因?yàn)楸举|(zhì)上可能會(huì)侵害公有領(lǐng)域的利益。所以不建議企業(yè)使用這類(lèi)具有合法性瑕疵的要素來(lái)注冊(cè)商標(biāo)，也拒絕對(duì)經(jīng)典作品的不當(dāng)利用。