袁梅月

河北大學(xué)，河北 保定 071000

被害人問題一直是刑法學(xué)中不能輕視的一個(gè)問題，在以往的探討過程中，有關(guān)被害人定義或一些主要問題，經(jīng)常被放在犯罪學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中進(jìn)行一定探討。不過，伴隨我國刑法學(xué)不斷趨向完善，有關(guān)被害人定義，在刑法學(xué)中有了它應(yīng)有的探討價(jià)值。研究刑法學(xué)中被害人問題，利于完善我國有關(guān)法律理論，并能起到一定的理論指導(dǎo)作用。

一、刑法學(xué)中對被害人定義的界定

被害人是刑法學(xué)中使用比較廣泛的一個(gè)概念，有關(guān)它的具體內(nèi)涵，究竟應(yīng)該是什么，在各種學(xué)科的探討中，卻有不同的看法。

根據(jù)犯罪學(xué)理論，被害人的概念可以有兩種解釋：第一，廣義被害人概念。一般是指合法權(quán)益已經(jīng)遭受到了犯罪行為侵害的人。其中包含：1．合法權(quán)益直接或間接遭受到了犯罪行為侵害的人，往往是指個(gè)體被侵害的人；2．合法權(quán)益直接或間接遭受到了犯罪行為侵害的法人或非法人團(tuán)體，一般是指團(tuán)體性被侵害的人；3．合法權(quán)益直接或間接遭受到了犯罪行為侵害或被犯罪行為直接威脅的自然人與社會(huì)公益，通常是指社會(huì)權(quán)益被侵害的人。第二，狹義被害人概念。一般是指被犯罪行為所直接或間接侵害的人，它僅指個(gè)體被侵害人。同時(shí)，也有部分學(xué)者認(rèn)為，但凡因犯罪行為，致使物質(zhì)、身體或精神遭到損害的被害者，也是被害人。這就不難看出，根據(jù)犯罪學(xué)理論觀點(diǎn)，被害人涉及的范圍比較廣泛，它既涵蓋了因犯罪行為被直接侵害的人，也涵蓋了因犯罪行為被間接侵害的人[1]。

刑法學(xué)是一門比較規(guī)范的學(xué)科，也是一門司法學(xué)科。它所注重的是應(yīng)該怎么樣確立行為人所實(shí)施的行為，是否構(gòu)成犯罪，又能構(gòu)成哪種犯罪，是不是需要承擔(dān)必要的刑事責(zé)任，又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么程度的刑事責(zé)任等問題。所以，利用刑法學(xué)探討被害人問題，需要根據(jù)其學(xué)科擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，區(qū)別于犯罪學(xué)的觀點(diǎn)而進(jìn)行探討。運(yùn)用刑法學(xué)理論探討被害人問題，需要圍繞被害人自身因素能對一個(gè)人行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成哪種犯罪，是否需要擔(dān)當(dāng)刑責(zé)，需要擔(dān)當(dāng)什么程度的刑責(zé)等問題，展開必要的研究。

因?yàn)楸缓θ俗陨硪蛩卦诓煌瑢W(xué)科領(lǐng)域中形成的作用不同，所以，針對不同學(xué)科領(lǐng)域，被害人概念也就具有一定的差異性內(nèi)容。因?yàn)榉缸飳W(xué)在注重犯罪現(xiàn)象、產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象原因或預(yù)防犯罪現(xiàn)象對策等問題的研究，相比刑法學(xué)所要涉及到的內(nèi)容要廣泛，所以，有關(guān)被害人概念所要涵蓋的內(nèi)容要多，像凡是因犯罪行為而致直接或間接物質(zhì)、身體或精神損害的人，都是被害人。但是，在刑法學(xué)中，卻不能過分?jǐn)U張被害人的內(nèi)容范圍，因?yàn)樗鼰o益于運(yùn)用規(guī)范來確定犯罪行為的刑責(zé)。同時(shí)，在目前的司法實(shí)踐中，也難以進(jìn)行具體的可行性操作。所以，刑法學(xué)中有關(guān)被害人概念所包含的內(nèi)容要比犯罪學(xué)少。那么，刑法學(xué)中的被害人概念，就只能涵蓋因犯罪行為而直接遭受物質(zhì)損失或身體、精神等損害的個(gè)人或單位。

需要明確的是，刑法學(xué)中所指的被害人，從不包含國家。主要是因?yàn)楸缓θ嗽馐艿降那趾?，必須是一種非常具體的權(quán)益，而國家則是一種抽象的社會(huì)公共利益或權(quán)力。如果將國家列入遭受犯罪行為侵害或損害的被害人范疇，那么，將無助于運(yùn)用刑法學(xué)對被害人問題的研究。鑒于此，在有些犯罪當(dāng)中，例如像破壞社會(huì)公共秩序罪或危害國家公共安全罪等，因行為人的犯罪行為沒有比較具體的被侵害或損害的公民個(gè)人或單位等對象，根據(jù)刑法學(xué)觀點(diǎn)，就可以視為無被害人。

二、犯罪理論中被害人具有的地位

（一）犯罪定義中被害人具有的地位

有關(guān)犯罪定義，一直是刑法學(xué)中涉及到的一個(gè)最基本問題，應(yīng)該說，刑法理論當(dāng)中的所有問題，都與犯罪定義有著極為緊密的關(guān)系[2]。所以，運(yùn)用刑法學(xué)理論探討被害人問題，就必須要確準(zhǔn)被害人在犯罪定義中的具體地位。

在刑法學(xué)領(lǐng)域，對犯罪的通行定義，一般都要密切聯(lián)系犯罪形式和實(shí)質(zhì)特征，既運(yùn)用犯罪具有的本質(zhì)特征，也運(yùn)用犯罪體現(xiàn)的法律特征，進(jìn)行混合界定。所以，探討犯罪定義，需要結(jié)合被害人地位問題進(jìn)行研究。這樣，也較容易找到一定的探討突破口，可從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面進(jìn)行綜合性分析。

1．形式方面的解析。在形式上，法律已經(jīng)給予了一定的暗示，即犯罪侵害的是被害人的權(quán)利。我國《刑法》明確規(guī)定，侵犯國有或勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民所有私人財(cái)產(chǎn)，侵犯公民人身、民主或其他權(quán)利等行為，均為犯罪。在這些犯罪所侵犯的權(quán)利中，既有單位的具體權(quán)利，也有公民的具體權(quán)利。有些《刑法》法條隱含的犯罪定義，也都在暗示這些犯罪行為，必定會(huì)產(chǎn)生被害人。所以，《刑法》法條中的暗示，同樣是犯罪定義的一種形式。

2．實(shí)質(zhì)方面的解析。被害人是犯罪實(shí)質(zhì)內(nèi)容的一種必然引申。我國《刑法》認(rèn)為，犯罪定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是要看犯罪行為所造成的社會(huì)危害性程度。不能否認(rèn)，被害人固然是社會(huì)組成中的當(dāng)然成員，他們的具體財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利遭到犯罪侵犯，也就必然意味著社會(huì)的整體利益被侵害，這就決定了犯罪必有其社會(huì)危害性。那么，也就能夠推演出被害人是犯罪實(shí)質(zhì)存在社會(huì)危害性的一架橋梁。

當(dāng)然，也有人持有將社會(huì)危害性歸為是對國家法律秩序的違反這一觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪人侵害的客體就是國家的法律秩序。此種觀點(diǎn)可否被多數(shù)人認(rèn)同，還尚處在商榷當(dāng)中。但是，筆者不贊同這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)樾枰M(jìn)行這樣的思考：犯罪是怎么樣違反國家法律秩序的呢？如果非說犯罪是對國家法律秩序的違反，可能會(huì)出現(xiàn)兩種表現(xiàn)形式：第一，以侵害被害人合法權(quán)益違反國家法律秩序；第二，以破壞國家管理權(quán)力違反國家法律秩序。如果是第一種表現(xiàn)形式，即在對他人權(quán)利進(jìn)行犯罪侵害時(shí)，自會(huì)產(chǎn)生被害人。所以，就算犯罪是在違反國家法律秩序，其所形成的社會(huì)危害性，同樣會(huì)涵蓋被害人。這就在說明，被害人還是犯罪實(shí)質(zhì)存在社會(huì)危害性的一架橋梁。

（二）犯罪構(gòu)成中被害人阻卻犯罪行為的承諾

我國刑法學(xué)界，針對被害人承諾問題似乎成了一個(gè)探討熱點(diǎn)。探討的焦點(diǎn)，一般集中在了被害人承諾定義、分類或構(gòu)成條件等問題上，但卻缺乏運(yùn)用刑法學(xué)的寬闊視角，去思考被害人承諾在犯罪構(gòu)成中具有的地位問題。

當(dāng)前，我國刑法理論針對怎么樣確定被害人承諾對于犯罪構(gòu)成的地位，在學(xué)術(shù)界還是一個(gè)爭論激烈的問題。

有些人認(rèn)為，既然在犯罪理論當(dāng)中，將犯罪構(gòu)成當(dāng)做了指導(dǎo)一切行為的定義。同樣，像正當(dāng)防衛(wèi)等行為，也需要囊括在犯罪構(gòu)成當(dāng)中去進(jìn)行解讀。事實(shí)上，我國刑法學(xué)體系，有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)等阻卻犯罪行為實(shí)施的事由，卻是游離于犯罪構(gòu)成以外的一個(gè)獨(dú)立存在，它與犯罪構(gòu)成形成了一個(gè)并列關(guān)系。所以，我國刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成，針對被害人的承諾或正當(dāng)防衛(wèi)等阻卻犯罪行為事由等問題，在理論上卻不能實(shí)現(xiàn)必要的自洽。

為更好破解這些問題，有人曾經(jīng)提出，需要把不可抗力或意外事件等，也放在犯罪主觀要件中去進(jìn)行分析，將正當(dāng)防衛(wèi)等在表面上似乎符合客觀要件的行為，放在犯罪客觀要件中去進(jìn)行探討，只要經(jīng)過被害人承諾，或被推定為被害人承諾在表面上已經(jīng)侵害了他人利益的行為，也要放在犯罪客觀要件中去進(jìn)行討論。同時(shí)，也有人提出，需要將犯罪構(gòu)成重塑成一個(gè)由積極要件和消極要件所組成的復(fù)合結(jié)構(gòu)，將目前我國《刑法》第十三條中的但書或正當(dāng)防衛(wèi)等阻卻事由情況，當(dāng)作犯罪構(gòu)成中的一些消極要件，列入犯罪構(gòu)成當(dāng)中。進(jìn)行這樣的處理，能依靠犯罪構(gòu)成內(nèi)部形成的理論，解決一些行為的非罪現(xiàn)象。

通過我國刑法理論長期的構(gòu)建，已經(jīng)對緊急避險(xiǎn)或正當(dāng)防衛(wèi)等阻卻犯罪行為事由，在形式上不歸屬犯罪構(gòu)成，在實(shí)質(zhì)上無社會(huì)危害性，在觀點(diǎn)上達(dá)成了學(xué)術(shù)界的共識[3]。目前存在的理論分歧，主要是要由犯罪構(gòu)成的內(nèi)部，還是要從其外部去破解它們到底是否符合犯罪構(gòu)成問題。前述學(xué)者的觀點(diǎn)，他們都在從犯罪構(gòu)成的內(nèi)部，進(jìn)行一種非罪性詮釋?？墒?，我國傳統(tǒng)刑法學(xué)所倡導(dǎo)的理論，又是將這些行為從形式上已經(jīng)認(rèn)為它們并非符合犯罪構(gòu)成。所以，還是要從犯罪構(gòu)成的外部加以探討，看看這些行為能否符合非罪條件。

當(dāng)然，我國刑法理論將犯罪構(gòu)成視作了整體犯罪理論中的一個(gè)核心性概念，針對正當(dāng)防衛(wèi)問題，同樣需要站在犯罪構(gòu)成的視角進(jìn)行探討。不過，進(jìn)行這樣的探討，并非意味要從犯罪構(gòu)成的內(nèi)部去加以闡釋，同樣可以從犯罪構(gòu)成的外部去進(jìn)行探討。盡管我國傳統(tǒng)刑法學(xué)理論，將正當(dāng)防衛(wèi)排除在了犯罪構(gòu)成的圈外，可是，仍然可以參照犯罪構(gòu)成這個(gè)圈子進(jìn)行研究。這樣，就能依靠我國現(xiàn)行刑法學(xué)理論，對正當(dāng)防衛(wèi)等阻卻犯罪行為事由進(jìn)行探討。因此，也就沒有必要再為犯罪構(gòu)成設(shè)置消極與積極要件。

三、刑罰理論中被害人因素形成的影響

（一）被害人自身因素和刑罰功能的有效發(fā)揮

刑法啟動(dòng)刑罰功能，相對被害人而言，具有安撫作用。這是刑法學(xué)界普遍達(dá)成的共識。對犯罪人應(yīng)用刑罰，可平息被害人因犯罪人侵害形成的激憤情緒，能撫慰他們一定的精神創(chuàng)傷，滿足懲罰犯罪的意愿。不言而喻，被害人情緒最激憤的時(shí)刻，是犯罪行為的發(fā)生之初，當(dāng)他們的財(cái)產(chǎn)、人身或精神遭到犯罪行為的嚴(yán)重侵害時(shí)，其悲憤痛苦之狀難以想象。那么，為盡早撫慰被害人的激憤情緒，需要盡快辦理案件，對犯罪人盡早實(shí)施刑罰，體現(xiàn)刑罰功能[4]。

刑法啟動(dòng)的刑罰功能，相對被害人而言，具有補(bǔ)償作用。當(dāng)法院對犯罪人依法判處刑罰時(shí)，被害人可以通過刑事附帶民事訴訟程序，向犯罪人提出因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失或精神損害賠償請求，法院在依法判處犯罪人刑罰的同時(shí)，判令犯罪人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失或精神損害補(bǔ)償。但是，體現(xiàn)刑罰的補(bǔ)償功能，僅僅停留在由犯罪人因其犯罪行為而致被害人物質(zhì)、人身或精神所遭受的侵害損失進(jìn)行賠償或補(bǔ)償這個(gè)層面上，還不能充分體現(xiàn)刑罰的補(bǔ)償功能。在現(xiàn)實(shí)中，常會(huì)遇到這些情況，即犯罪人無力進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，或者是因犯罪人長時(shí)間不能被抓捕歸案，均是被害人難以獲得賠償或補(bǔ)償?shù)某Ｒ娫?。因此，需要國家給予被害人一定的物質(zhì)或金錢補(bǔ)償，才能體現(xiàn)國家公權(quán)力的對應(yīng)性，同時(shí)體現(xiàn)出刑罰補(bǔ)償功能的完全意義。

（二）被害人自身因素和刑罰目的的顯現(xiàn)

刑罰所要體現(xiàn)的目的，是國家在規(guī)制、適用或執(zhí)行刑罰時(shí)所能預(yù)見到的效果。所以，國家確立刑罰的目的，需要將可能影響刑罰目的實(shí)現(xiàn)的所有因素，都要進(jìn)行必要的思考。被害人是犯罪行為直接受害者和犯罪結(jié)果的承受者，他們在國家刑事法律關(guān)系中占有比較重要的地位。因此，國家在確立刑罰目的時(shí)，需要重點(diǎn)考慮被害人因素。

對犯罪人依法施以刑罰，從國家確立刑罰目的層面上看，必須要深度考慮被害人的感受[5]。被害人因犯罪人的犯罪侵害行為，遭受了物質(zhì)、人身或精神等損失或損害，其內(nèi)心是極度悲憤痛苦的。將犯罪人繩之以法并依法判處刑罰，對被害人自是一種撫慰；如果他們的損失或損害能夠得到犯罪人的對等賠償或補(bǔ)償，也是一種撫慰；如果犯罪人無力賠償或補(bǔ)償，或犯罪人長期不能歸案受到刑罰，被害人能夠得到國家的一定物質(zhì)或資金補(bǔ)償，也算是一種撫慰。這是在說，國家確立刑罰目的，既要依法懲罰犯罪又要撫慰被害人，并尤其要重點(diǎn)考慮撫慰被害人問題。這是被害人自身因素對國家刑罰目的確立的影響。

（三）刑罰裁量中被害人出現(xiàn)的過錯(cuò)問題

有些案件中，存在被害人過錯(cuò)現(xiàn)象。有時(shí)，因?yàn)楸缓θ嗽谥饔^上故意誘發(fā)他人增強(qiáng)犯罪意識，激化犯罪人實(shí)施犯罪行為。這種現(xiàn)象，尤其是在暴力侵犯公民人身權(quán)利的犯罪中，有時(shí)會(huì)存在被害人故意挑釁、刺激、激將、報(bào)復(fù)或貪欲等比較明顯的過錯(cuò)問題。

針對在這種情形下的犯罪，因?yàn)榇嬖诒缓θ说牟涣即碳み^錯(cuò)現(xiàn)象，在刑罰裁量中，可以從犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)視角，視為從輕的考慮因素。這是在體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。經(jīng)過司法審判諸多案例證明，有些故意殺人罪案件往往會(huì)存在被害人有直接或間接過錯(cuò)情形。針對這樣案例中的犯罪人，盡管會(huì)有來自被害人家屬方面的巨大壓力，也要進(jìn)行審慎適用死刑立即執(zhí)行的刑罰。這種觀點(diǎn)，同樣獲得了最高法的確認(rèn)。

四、結(jié)束語

犯罪行為都會(huì)破壞國家、社會(huì)公共利益或公民個(gè)人利益。研究刑法學(xué)中的被害人問題，是為厘清被害人在犯罪理論中的地位、被害人對確立刑法目的的影響和被害人過錯(cuò)對犯罪人刑罰裁量的影響等問題。